Vizitator 9fingers Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 Nu aduce nimica. Eu is pur si simplu curios. Vreau sa inteleg daca ei is pe bune, daca functioneaza chiar asa sau e trolaj. Adica nu e ca si cum n-as fi vazut live oameni irationali, da' parca niciodata nu e ca-n discutiile astea. Is curios ce rotite au pe dinauntru. Sunt rotitele alea care se ocupa cu intretinerea iluziei, le avem cu totii. De obicei au o inertie si un coeficient de frecare, dar in cazul asta se invartesc in gol fara a putea fi incetinite de ceva concret. Si Dumnezeu e iubirea perfecta tocmai pt ca nu exista. Nu te poate trada, nu te poate parasi, te intelege cel mai bine, iti cunoaste cele mai intime ganduri si iti iarta orice promitand eternitatea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 (editat) Eu sunt curios cum de voi, ateistii, aveti toti aceeasi placa. Adica, ma asteptam ca discutiile sa fie ceva mai individuale, parerile sa fie ceva mai impartite intre ateisti. Totusi, se desprind niste idei clare, ca intr-o adevarata doctrina. Ma tu esti de coma. Da' intre placa ta si a lui Walhaz ce diferenta e? Intre atitudinea mea vis-a-vis de God si a lui 9fingers de ex e diferenta mare. Acuma, ca Gheo nu simte diferenta dintre whiskey si vin, problema e a lui Gheo. Si mai e o treaba. Sa stii ca in viata o sa dai peste multi oameni care cred cu tarie ca 5973 e numar impar. O sa fie asa de multi incit o sa te simti ca intr-o conspiratie. Toti o sa comploteze impotriva ta. Toti o sa aiba aceeasi placa obsesiva, lucru care te va convinge ca-s descreierati, ca trag pe nas ceva suspect sau sint clone produse de alieni. Pina una-alta, eu observ amuzat cum te zvircolesti incercind sa te amagesti cu ideea ca ti-ai definit precis propria credinta. Absolut toate posturile tale arata ca in primul rind nu esti sincer fata de tine: esti nimic altceva decit un crestin ortodox STAS, doar ca te perii singur cu ideea ca esti "altfel". Tie nu ti-e oleaca jena sa vorbesti despre cuante, cind habar n-ai ce sint? Sunt rotitele alea care se ocupa cu intretinerea iluziei, le avem cu totii. De obicei au o inertie si un coeficient de frecare, dar in cazul asta se invartesc in gol fara a putea fi incetinite de ceva concret. Si Dumnezeu e iubirea perfecta tocmai pt ca nu exista. Nu te poate trada, nu te poate parasi, te intelege cel mai bine, iti cunoaste cele mai intime ganduri si iti iarta orice promitand eternitatea.Nu cred ca-i doar asta. Am mai zis cred si-n trecut, am un hobby care e esentialmente stiinta exacta dar in care se manifesta anumite sabloane similare. Nu intru in detalii, dar am intilnit acolo oameni care cred cu convingere in niste lucruri facil de demolat. Daca s-ar schimba elementele cheie ale unor dispute cu mere vs pere probabil totul s-ar incheia rapid si amiabil, dar cumva anumite subiecte activeaza latura irationala si dorinta de combat pina pica primul Editat Mai 6, 2014 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 Why Atheism Will Replace Religionby Nigel Barber, Ph.D"It seems that people turn to religion as a salve for the difficulties and uncertainties of their lives. In social democracies, there is less fear and uncertainty about the future because social welfare programs provide a safety net and better health care means that fewer people can expect to die young. People who are less vulnerable to the hostile forces of nature feel more in control of their lives and less in need of religion.The reasons that churches lose ground in developed countries can be summarized in market terms. First, with better science, and with government safety nets, and smaller families, there is less fear and uncertainty in people's daily lives and hence less of a market for religion. At the same time many alternative products are being offered, such as psychotropic medicines and electronic entertainment that have fewer strings attached and that do not require slavish conformity to unscientific beliefs." Eu sunt curios cum de voi, ateistii, aveti toti aceeasi placa. Adica, ma asteptam ca discutiile sa fie ceva mai individuale, parerile sa fie ceva mai impartite intre ateisti. Totusi, se desprind niste idei clare, ca intr-o adevarata doctrina. Pai toti suntem de-acord ca zeii nu exista. Case solved! Nasol sa fii singur in convingeri, heey ?? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 Eu sunt curios cum de voi, ateistii, aveti toti aceeasi placa. Adica, ma asteptam ca discutiile sa fie ceva mai individuale, parerile sa fie ceva mai impartite intre ateisti. Normalitatea e banala si plictisitoare. Nebunia in schimb e foarte diversa. Fiecare nebun are povestea lui. Unul e Napoleon, pe altul l-au rapid extraterestrii, altul vorbeste cu spiritele. Vezi unde bat? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 Intrebati-l de povestea lui Iona ca mie nu vrea sa imi raspunda! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 Stai linistit, ca nici mie nu imi raspunde, asa cum fac enoriasii de obicei, daca le adresezi intrebari punctuale. Le-o fi frica de raspuns, io stiu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 6, 2014 Share Postat Mai 6, 2014 Mai mult ca sigur ca asta a fost mediul in care a crescut HD! Deci sa nu ne miram cum a ajuns! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Eu eram mic...7-8 ani! Am pus botul la crestinism.... Ani si ani pana pe la vreo 23 am fost un crestin devotat! Mergeam la biserica,ma rugam IN FIECARE NOAPTE langa pat inainte sa adorm! . Mai mult ca sigur ca asta a fost mediul in care a crescut HD! Deci sa nu ne miram cum a ajuns! Esti de departe cel mai amuzant de pana acum. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Mie mi se pare foarte asemanator HD cu Walhaz, unul foarte diluat Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Moa cit ati scris aici... vasazica exista? A zis bine Kosh... exista pentru cei ce vor sa existe. @ -=HD=-. Nu am avut timp sa citesc tot ce s-a scris dar am vazut ca ai zis tu la un moment dat ca argumentele impotriva existentei lu mnezo sint anti biserica si vroiam sa iti zic ca nu e neaparat. E doar o coincidenta ca iluzia lui dumnezeu este propagata in societate cu ajutorul unor minciuni manipulate de o organizatie... mafiota... O coincidenta dar nu intimplatoare. Argumentele impotriva existentei lu mnezo au mai fost spuse aici de ceva ori si sint banale. mnezo e un postulat nedemonstrat... as simple as that. Ca o pretentie de proprietate care nu e demonstrata in nic un fel si toate pseudo dovezile aduse pina in prezent sint nule. Imagineaza-ti ca cineva pretinde ca casa ta e a lui si ca are act de proprietate pe ea si dovezi scrise si martori ale provenientei casei catre el. Si in mii de ani nu aduce nici un act si nici un martor credibil. Ai avea dubii mari ca pretentiile lui sint doar povesti? Apoi cind acele pretentii coincid si cu faptul ca el are ca ocupatie o sarlatanie in domeniu imobiliar... face ca pretentiile lui sa sune ca de luat in considerare? Apoi multe din ce se credea ca "ar face el" au devenit cunoscute ca fiind "naturale" si "martorii" au trebuit mereu sa dea inapoi pas cu pas in fata a ceea ce se numeste in genere "stiinta" (adica arta de a cunoaste ceva cu dovezi sustenabile). Practic... am putea spune ca sa ne aducem la acelasi numitor comun... stii... ca intr-o ecuatie de aia complicata rau de tot in care pina nu o simplifici putin nu poti sa vezi cit de cit solutia... am putea sa denumim "mnezo" = "nu stiu". Nu stiu ce e gravitatia? Bun "Nu stiu" este explicatia acceptata pina la noi dovezi... putem sa ii spunem daca vrei... "mnezo"... dar tot nu stiu inseamna. Mai demult am dat o explicatie aici si a fenomenului prin care oamenii "vor sa creada" in mnezo... a mecanismului iluziei asteia... dar mi-e lene sa o caut. Poate alta data. oricum nu e inventia mea... Editat Mai 7, 2014 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 . mnezo e un postulat nedemonstrat... as simple as that. O sa te contrazic aici. Mnezo este un postulat neformulat, nu nedemonstrat. Problema cu mnezo nu este ca este nedemonstrabil ci ca este pur si simplu nedefinibil dar credinciosii nu se impiedica intr-un asa minor detaliu. Ei stiu ca exista, nu stiu ce exista dar exista sigur, altceva decat stiu ei. Poate este o reactie naturala de a arata limitele ratiunii, asa cum unii isi pun mainile in fata goliciunii ei il pun pe mnezo in fata necunoasterii. Este linia orizontului lor rational pe care ei o numesc nu necunoastere ca orice om normal ci mnezo ca sa para ca ei stiu mai mult decat stiu de fapt. Cine are insa nevoie sa para mai destept decat e? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Practic... am putea spune ca sa ne aducem la acelasi numitor comun... stii... ca intr-o ecuatie de aia complicata rau de tot in care pina nu o simplifici putin nu poti sa vezi cit de cit solutia... am putea sa denumim "mnezo" = "nu stiu". Nu stiu ce e gravitatia? Bun "Nu stiu" este explicatia acceptata pina la noi dovezi... putem sa ii spunem daca vrei... "mnezo"... dar tot nu stiu inseamna. Stai putin ca tu, fata de toti de pana acum, desi n-ai avut rabdare sa citesti, ai surpsins in aceasta fraza exact esenta a ceea ce am scris eu in atatea pagini. Eu, acolo unde nu am un raspuns, cand nu stiu ce inseamna, spun Dumnezeu, pana la noi probe. Adica, lucrurile sunt simple: Cat timp nu s-a dovedit nici ca exista, nici ca nu exista, eu aleg sa cred, iar voi alegeti sa nu credeti. Si cand spun "sa crezi", nu ma refer la a crede in Dumnezeul zugravit de Biblie, Biserica, popi, babe, mosi, etc. Ma refer la acea Prima Cauza care a facut ca Universul asta sa existe. Eu cred ca exista o Prima Cauza, iar voi nu. Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Primei Cauze? Dintr-o data eu, care se presupune ca nu prea gandesc mult, CRED, bazat pe argumente stiintifice, iar voi nu credeti, bazandu-va pe teorii, cum este Teoria conform careia totul a luat nastere din nimic. Cu alte cuvinte, sa spui ca nu crezi, ca din nimic a aparut totul, este mai de domeniul Supranaturalului decat sa crezi ca a existat o Prima Cauza. O sa te contrazic aici. Mnezo este un postulat neformulat, nu nedemonstrat. Problema cu mnezo nu este ca este nedemonstrabil ci ca este pur si simplu nedefinibil dar credinciosii nu se impiedica intr-un asa minor detaliu. Ei stiu ca exista, nu stiu ce exista dar exista sigur, altceva decat stiu ei. Poate este o reactie naturala de a arata limitele ratiunii, asa cum unii isi pun mainile in fata goliciunii ei il pun pe mnezo in fata necunoasterii. Este linia orizontului lor rational pe care ei o numesc nu necunoastere ca orice om normal ci mnezo ca sa para ca ei stiu mai mult decat stiu de fapt. Cine are insa nevoie sa para mai destept decat e? Da da, ok, credinciosii... vechea poveste. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Primei Cauze?Atita timp cit 2 e mai mare decit 1, 3 mai mare decit 2 etc, cum poti sa nu crezi ca exista un numar mai mare decit toate celelalte? care se presupune ca nu prea gandesc multGindesti aparent, formal. Afara e cald, deci trebuie sa te imbraci subtire. Tu inlocuiesti "afara e cald" si "te imbraci subtire" cu ce vrei, o faci aleator. Morcov, deci trebuie sa bujie. Cam asa e gindirea ta. Si cand spun "sa crezi", nu ma refer la a crede in Dumnezeul zugravit de Biblie, Biserica, popi, babe, mosi, etc. Ma refer la acea Prima Cauza care a facut ca Universul asta sa existe.Si de ce insisti totusi sa te referi tot timpul la Biblie? A, pt. ca esti mincinos, uitasem. De ce n-a "interactionat energetic" cu vechii egipteni? Cum de te raportezi la textul fundamental al religiei tarii in care te-ai nascut? Eu cred ca te dai cu capul de pereti dupa fiecare post, energia acumulata prin actul de automintire trebuie sa se duca undeva Doar asa ne zice fizica. Editat Mai 7, 2014 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Stai putin ca tu, fata de toti de pana acum, desi n-ai avut rabdare sa citesti, ai surpsins in aceasta fraza exact esenta a ceea ce am scris eu in atatea pagini. Eu, acolo unde nu am un raspuns, cand nu stiu ce inseamna, spun Dumnezeu, pana la noi probe. Tu chiar n-o sa intelegi cate zile vei avea. Trebuie sa te multumesti (deocamdata) cu -nu stiu- la intrebarea referitoare la originea universului, nu la intrebarea daca exista sa nu mos craciun. Dupa toate informatiile, probabilitatile, logica si experiente noastre, dumnezeu e o creatie folclorica si atat. Ti-am mai spus si eu inainte, si altii cu alte ocazii probabil, inlocuieste "Dumnezeu" cu "Nustiu" si scapi de belea. Adica, lucrurile sunt simple: Cat timp nu s-a dovedit nici ca exista, nici ca nu exista, eu aleg sa cred, iar voi alegeti sa nu credeti. Tu alegi sa crezi intr-un raspuns la o intrebare la care noi acceptam ca nu avem raspuns in acest moment. Asa ca nu alegem sa credem nimic, cercetam in continuare. Raspunsul ala bazat pe credinta, pe langa ca e un nonsens nici macar nu are o putere explicativa. E zero cu niste mazgaleli in forma de coarne si aripioare, e pur si simplu un ornament de pus in varful pomului sa te faca sa te simti bine. Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Primei Cauze? Pai atunci stiinta, la fel ca experienta personala, ti-au aratat ca nu exista o prima cauza, ca ceea ce numesti tu cauza e doar un alt efect. Atunci de unde ai tu aroganta sa postulezi o prima cauza cand n-ai nicio experienta cu aceata notiune cu o valoare pur semantica? Editat Mai 7, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Primei Cauze? Dintr-o data eu, care se presupune ca nu prea gandesc mult, CRED, bazat pe argumente stiintifice, iar voi nu credeti, bazandu-va pe teorii, cum este Teoria conform careia totul a luat nastere din nimic. Cu alte cuvinte, sa spui ca nu crezi, ca din nimic a aparut totul, este mai de domeniul Supranaturalului decat sa crezi ca a existat o Prima Cauza. Da da, ok, credinciosii... vechea poveste. Deci totul are o cauza Mai Putin prima cauza? Explica de CE prima cauza nu are nevoie de o cauza la randul ei. Editat Mai 7, 2014 de Altair Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Deci totul are o cauza Mai Putin prima cauza? Explica de CE prima cauza nu are nevoie de o cauza la randul ei.Am putea sa-l intrebam mai bine care e cel mai mare numar care exista. Eu zic ca e 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999997777999 Zic eu ca-i cel mai mare numar posibil ca atita a incaput pe un rind. De ce ar avea nevoie cineva sa se complice cu numere care nu incap pe-un rind? E ilogic. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Ba tu esti "prost"? Tu nu intelegi ca dumneZEUl din plagiatura iudaica Tora care azi se numeste "biblie" exista dintotdeauna! Spune acolo clar ca dumneZEU e inainte timpului! Ce mai vrei? . Esti de departe cel mai amuzant de pana acum. Eu am crescut in ceva asemanator....nu imi e rusine sa o spun! Asemanator da nu chiar la fel...ca dovada ca am reusit sa scap de JUGUL indoctrinarii religioase! Problema e ca tu ai fost supus unei indoctrinari MULT mai violente de asta in ziua de azi ai ramas la fel! Deci inclin sa cred ca ala e mediul in care ai crescut! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Primei Cauze? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei Zero? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei (-1)? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei (-2)? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei (-3)? etc Exista o infinitate de numere mai mici ca 1. Asa cum totul e bazat pe cauzalitate, ce te face sa crezi ca proma cauza nu are o cauza in fata ei? Ce-i asa special la prima cauza? Tu nu intelegi ca dumneZEUl din plagiatura iudaica Tora De fapt dumnezeul iudiac e mult mai inteligent decit ala cestin... E undeva intre nimic si tot, e aprope de ateism sau un deism foarte general. Evident, depinzind de interpretare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Faptul ca cineva se agata de zeul biblic in particular care e si zeul natiei proprii e funny dar ce e mai important de observat de HD e ca ceea ce el denumeste "nu stiu" care ar fi diferit de zeul biblic nu poate exista pentru el (HD) si nici nu ar fi aparut in gindirea lui "in the first place" daca nu exista acel zeu biblic si marketingul popesc de orice fel. Aici e faza de 3 lei de care am amintit de multe ori pe threadul asta. Multi se afla la nivelul de "ateism" ala in care neaga zeul biblic si practicile bisercii dar nu (vor sa) neaga confortul mental pe care il da ideea aia simpla de mnezo care are grija de univers... forta... noima... whatever... Si nu realizeaza ca e ridicol pina la urma... ideea aia purificata de ei de biblisme si popisme... e infectata "pina la ultimul atom" de acele biblisme si popisme. mnezo din marketingul popesc isi gaseste loc in minte din cauza fricii... aia simpla de moarte. aia care e asa de usor de bravat si negat... lol... mai usor ca mnezo, aparent. mnezo e acceptat de la acei sarlatani in pofida ridiculozitatii povestii din spatele lui doar din frica... de fapt doar asa are sens... trebuie sa iti fie foarte frica de ceva sa accepti o poveste cu zine de tipul asta. si cind spun frica ma refer la acel disconfort mental pe care il genereaza moartea in mintea fiecaruia atunci cind devine... palpabila macar si printr-o reverie intimplatoare... atunci cind se strecoara asa... prin oase... nu ma refer la frica de lei sau rchini care poate fi negata in hohote de oricine sta in Bucuresti. Editat Mai 7, 2014 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 ...Lasa-l dom'le cu de-astea complicate, auzi, -1, -2, -3. Apai numere din alea cu minus in fata is notiuni care apar pe la clasa a 4-a parca, ia-o incet. Nu de alta, dar poate incepe sa numere pina la -10^100 sau ceva in speranta ca ajunge la cel mai mic numar din lume. Deja vezi ca nu mai posteaza, e posibil sa fie prea tirziu... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Posteaza imediat! Acuma cauta sa dea copy-paste de pe descopera.ro sau forum-ortodox.ro! Editat Mai 7, 2014 de Sergiu 28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Nu de alta, dar poate incepe sa numere pina la -10^100 sau ceva in speranta ca ajunge la cel mai mic numar din lume. Deja vezi ca nu mai posteaza, e posibil sa fie prea tirziu... Abia dupa ce m-am chinuit de-am postat toata polologhia aia am vazut ca si tu si Altair ati spus acelasi lucru deja. Nu cred ca nu mai posteaza pentru ca obiectiile pe care le aducem noi sint banale... adica nu trebuie sa fii sclipitor sa-ti treaca prin cap. Deci s-a gindit la ele dinainte si are "demosntratia" gata facuta. O si intuiesc, implica supranaturalul ca sa opersca sirul asta de cauze. Adica prima cauza n-are nevoie de pre-cauza ca e supranturala. Cauzalitatea exista numai in natura nu si in supra-natura. Elegant, nu? Universul a avut nevoie de creator dar creatorul nu a avut nevoie de creator ca e supranatural. Asta e problema cu religiosii, nu poti invinge niciodata. Inventiile lor nu au nici un sfirsit. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 (editat) Deja vezi ca nu mai posteaza, e posibil sa fie prea tirziu... Stai, omule, ca mai am si alta viata in afara de asta de pe Forum. Si-asa imi pierd prea mult timp cu voi. Ai putina rabdare ca vin acum cu idei noi. Aici e faza de 3 lei de care am amintit de multe ori pe threadul asta. Multi se afla la nivelul de "ateism" ala in care neaga zeul biblic si practicile bisercii dar nu (vor sa) neaga confortul mental pe care il da ideea aia simpla de mnezo care are grija de univers... forta... noima... whatever... Aici e faza, ca legile fizicii au la baza faptul ca Universul are un inceput si are si un sfarsit. Daca sfarsitul il cam putem deduce, ce facem cu inceputul? Popisme, biblisme si ce ai mai spus tu acolo, nu ma intereseaza decat ca si cultura generala. 1. Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu. Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator. Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua. Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii. Da, recunosc, din nefericire porcariile pe care le-a facut Biserica in trecut, in prezent si le va face si in viitor, nu fac altceva decat sa-i alimenteze pe atei in necredinta si sa le ofere un punct forte in orice discutie pe teme religioase. Numai ca, a fi ateu inseamna in primul rand a nu crede in Dumnezeu. Sa lasam, deci, Biserica, cu tot cu popimea ei deoparte si sa ne axam strict pe aceasta intrebare: Exista sau nu Dumnezeu? Si folosesc termenul de Dumnezeu pentru ca asa s-a impamantenit, dar putem sa-L numim cu vreti voi. Adica, intrebarea mai exacta ar fi asta: Exista Dumnezeu, dincolo chiar si de cea mai nastrusnica teorie? Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa. Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul. Si nu putem renunta la cauzalitate fara sa renuntam la ratiune, la stiinta. Ratiunea ne spune ca totul este finit, totul are inceput, totul are o cauza. Stiinta avanseaza tot prin legaturi de cauzalitate, pentru ca descoperirile au fost cauzate de fapte deja descoperite. Nu putem, deci, sa renuntam la ratiune si sa spunem ca Univerul este Infinit in timp, neexistand o cauza de inceput, pentru ca ar trebui sa negam toate descoperirile stiintifice de pana acum, inclusiv cele pe care-si bazeaza ateii argumentatia atunci cand vine vorba despre negarea lui Dumnezeu. In concluzie, sa spui ca Universul pur si simplu exista, fara un inceput, este contrar ratiunii si stiintei. Este ca si cum ai spune ca VARICELA apare deodata cu virusul VARICELO-ZOSTERIAN, nu ca virusul VARICELO-ZOSTERIAN este cauza pentru VERICELA. Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la, sa-i spunem asa, punctul 0 cunoscut, adica Big Bang. O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang? Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp. Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu... Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea? Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu. Ok... Iata ca Teoria Particulei Subatomice a fost confirmata. Bosonul Higgs chiar exista. Iar eu intreb: Si inainte de asta ce a fost? A, nu a fost nimic? Asta este „Particula Dumnezeu”? Uraaaa!!! L-am gasit pe Dumnezeu! Din pacate nu este un Creator rational, un Arhitect, este doar o particula care confera masa celorlalte particule elementare din Univers.Bine, ma multumesc si cu atat. Stiinta mi-a confirmat ca Dumnezeu exista. Inchideti portile LHC, CERN, etc. ... Desigur, eram sarcastic mai sus. M-a amuzat teribil cineva care a scris mai sus: Domnule, a fost descoperit bosonul Higgs si nicio Fiinta Divina nu s-a dat jos din Acceleratorul de Particule. Pai tu crezi ca omul, la cat de mic si neinsemnat este in raport cu Universul, merita atata atentie? Bun, a descoperit omul ca bosonul chiar exista. Si ai fi vrut ca Ala care l-a inventat, sa vina sa-i stranga mana? Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu. Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute si neintelese... Dar sa nu intram in detalii. Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi. Spre exemplu, Stephen Hawking spunea ca, atata timp cat exista o lege ca cea a gravitatiei, Universul poate sa ia nastere din nimic. Era si un exemplu: Daca te uiti deasupra unei oale cu apa, nu vezi nimic. Apoi, dupa un timp, incepi sa vezi aburul. Iata cum, acolo unde nu era nimic acum este ceva. Bun, sunt de acord... Dar vin din nou cu intrebarile: Ca sa apara aburul deasupra oalei cu apa, apa a trebuit sa fiarba. Din CAUZA ca apa a fiert a aparut aburul. Si aceasta teorie a aparitiei a ceva din nimic, din „haos”, tot pe acest principiu al cauzalitatii nu sta in picioare. Care este cauza Haosului? Ce cauza a conditionat o lege ca cea a gravitatiei sa existe si sa cauzeze la randul ei aparitia a ceva din nimic? Pana sa gasiti raspunsul la aceste intrebari, eu zic ca acea Cauza care a facut posibila existenta a Tot ce cunoastem noi astazi si pe care noi nu o intelegem, o putem numi Dumnezeu. 2. Asadar, existenta lui Dumnezeu este greu de dovedit stiintific dintr-un singur si simplu motiv, acela ca stiinta se ocupa cu naturalul, iar Dumnezeu este Supranatural. Totusi, stiinta, in dorinta de a da raspunsuri privind Originile Universului, a facut un pas si a dovedit si ca Supranaturalul exista. Si a dovedit ca Supranaturalul exista printr-o Teorie unanim sau in proportie majoritar acceptata, Teoria Big Bang-ului. Acolo, cu cateva nanosecunde inainte de Big Bang, timpul si spatiul nu se supuneau legilor fizicii asa cum le cunoastem noi azi. Timpul si Spatiul erau atat de distorsionate in interiorul Singularitatii Primordiale, incat nici nu putem vorbi despre niste concepte reale. Putem vorbi, deci, despre faptul ca timpul nu exista, avand in vedere ca timpul este o unitate de a masura distanta dintre doua evenimente, iar Big Bang-ul nu avusese inca loc ca eveniment. Sa stiti ca Biserica chiar vorbeste despre Atemporalitatea lui Dumnezeu. Adica, stiinta, n-a facut altceva decat sa confirme invataturile Bisericii conform carora, pentru Dumnezeu, timpul nu exista, exact cum timpul nu exista inainte de Big Bang. Dar sa nu intram in detalii atat de suparatoare pentru unii. Iata cum, chiar stiinta recunoaste existenta Supranaturii, a Ceva ce este dincolo de puterea noastra de intelegere, as zice eu ca recunoaste insasi esenta existentei unui Dumnezeu. Bun, in concluzie, am explicat in 2 puncte, atat cat a fost posibil, de ce exista Dumnezeu: 1.Cauzalitatea, principiu care se aplica chiar si in mecanica cuantica, dovedita fiind de stiinta; 2.Existenta Supranaturii, dovedita fiind de stiinta. ................................................................................................................................................................................. Acel Creator este Cel din Biblie, doar ca nu asa cum este zugravit in Biblie. Trebuie sa intelegem ca Biblia este scrisa de oameni, iar factorul uman, limitat in interactiunea cu Supranaturalul, a distorsionat mult realitatea. Adica, sa fim seriosi, in Biblie mai aveau putin oamenii si dadeau noroc cu Dumnezeu. Dar atat au putut ei, sa-L zugraveasca pe Dumnezeu ca pe o Persoana cu care pur si simplu stateau de vorba. In realitate Dumnezeu a interactionat cu acei oameni la nivel energetic dar, pentru ca n-au putut sa explice acea interactiune, au pus problema asa cum o vedem azi in Biblie. Astfel, Dumnezeul din Biblie a devenit la fel ca toti ceilalti 2500 de "baieti" ai tai. Trebuie sa intelegem ca oamenii aceia din vechime nu beneficiau de cunostintele noastre de astazi. Fizica cuantica spune ca un atom este cand unda, cand energie, iar Einstein spune ca materia este energie aflata in repaus. Culmea este (si aici iar imi vor sari toti in cap) ca Sfintii Parinti ai Bisericii, care au trait cu mult inainte de aceste descoperiri din domeniul fizicii, vorbesc despre faptul ca la baza Creatiei stau Energiile Necreate ale lui Dumnezeu. Fizica cuantica spune ca particulele de materie din sisteme diferite interactioneaza, ca si cum ar fi conectate prin legaturi invizible la un intreg. Spre exemplu, particulele de materie ale unei masini relationeaza cu particulele unei cladiri aflata in apropiere. De aici vedem ca totul este interconectat, nimic nu este intamplator, toate particulele interactionand ca si cand ar face parte din acelasi sistem, purtand aceeasi informatie, totul parand programat de un Creator. ... Fizica cuantica spune ca observatorul unui experiment influenteaza rezultatul experimentului. Daca acel observator si-ar indrepta atentia catre altceva, rezultatul experimentului ar fi altul. Asta ne arata noua ca toti ne influentam unii pe altii. Tot fizica cuantica spune ca "si cel mai infinitezimal camp cuatintic poate afecta o particula, modificandu-i starea". Cum particulele trupului nostru formeaza un camp cuantic, acesta influenteaza tot ce este in jurul nostru, iar particulele influentate vor influenta, comportandu-se ca un camp cuantic, alte particule. Adica, prin faptele lui bune sau rele sau prin intentiile lui bune sau rele, omul influenteaza tot ce este in jur si alti oameni. Aici vine si explicatia la intrebarea: De ce este buna Rugaciunea? Pentru ca toata atentia si energia ta sunt directionate astfel incat sa aiba si efect. De ce este buna Biserica? Facand abstractie de popimea gretoasa, nicaieri nu se aduna mai multa lume si nu interactioneaza in ganduri bune ca intr-un astfel de loc. Avem o masa de oameni care se roaga, deci interactioneaza cu ganduri pozitive si, astfel, o influenta mai mare in bine asupra a tot ceea ce este in jur si asupra vietilor noastre. ... Stiinta moderna accepta ca materia este numai o forma de energie. Noi palpam orbitele electronilor care se invart in jurul nucleelor atomice. O motocicleta, spre exmplu, pare un corp solid, supus unor legi clare ale fizicii. In realitate tu privesti o suma de particule care se misca haotic, imprevizibil. Daca particulele care alcatuiesc motocicleta s-ar roti ceva mai incet, motocicleta ar deveni invizibila pentru ochiul uman. Ca sa spui ca toate astea sunt rodul unei evolutii intamplatoare si nu ca o Inteligenta Superioara, pe care eu o numesc Dumnezeu, face ca totul sa fie posibil, este doar dovada de ignoranta. ............................................................................................................................................................................................ Cand Stephen Hawking a spus ca Totul a luat nastere din NIMIC, a fost dat un exemplu cu "ABURUL". Cand te uiti la o oala (cred, totusi, ca exemplul era cu "IBRIC") plina cu apa si pusa pe foc, nu vezi nimic deasupra ei. Apoi incepi sa vezi ca, deasupra ei, acolo unde nu era NIMIC, incepe sa fie CEVA (aburul). Iata cum din NIMIC poata sa apara CEVA. Problema mea este ca, pentru ca aburul sa apara deasupra oalei, CINEVA a trebuit sa ia o oala, sa o umple cu apa, sa aprinda focul si s-o puna deasupra lui. Ca sa nu mai zic ca trebuia sa exista o oala, apa, foc. ............................................................................................................................................................................................. Biblia, privita ca o carte cu relatari istorice, mai ales din punct de vedere arheologic, este destul de exacta, sa stii. Din pacate tu nu ai habar de lucrurile astea. Sa stii ca arheologia ia Biblia ca pe un ghid, atunci cand vine vorba despre noi zone de cercetare. Nici n-as sti cu ce sa incep, ca si dovezi arheologice... Vorbim despre vreo 25.000 de descoperiri care confirma credibilitatea Bibliei. Dar, cel mai interesant pentru tine, in Biblie sunt descrisi si dinozaurii, doar ca nu erau numiti astfel. Dar ce sa ma astept de la unii ca voi, care dau dovada de atata ignoranta? Sa stii ca termenul "dinozaur" a fost folosit abia in 1842. Stiu ca tu te asteptai ca termenul "dinozaur" sa fi aparut odata cu "dinozaurii", dar tin sa te dezamagesc. Oamenii, in vechime, foloseau termenul de "balaur". Acum vine partea interesanta... Baga la cap!!! Citate din Biblie: „Peste aspidă şi vasilisc vei păşi şi vei călca peste leu şi peste balaur” (Psalm 90, 13) „Mai bine voiesc a locui cu leu şi cu balaur, decât a locui cu femeia cea rea” (Isus Sirah 25, 18) Ia vezi, cu ce seamana? Iti pare cunoscuta descrierea? „Cine a deschis vreodată porţile gurii lui? Zimţii lui sunt îngrozitori! Spinarea lui este ca un şirag de scuturi, pe care le-ai fi întărit şi pecetluit puternic. Ele sunt strânse unul într-altul atât de tare, că nici vântul nu pătrunde printre ele. Fiecare e lipit de cel de lângă el şi se ţin aşa şi nu se mai despart” (Cartea lui Iov, la cap. 41) ........................................................................................................................................................................... Ati auzit de Campul Higgs? Campul Higgs este un camp energetic invizibil, care se gaseste pretutindeni in Univers si in care se gasesc bosonii Higgs. Cand celelalte particule trec prin acest camp, ele capata masa. Toate acestea fac parte din Efectul Higgs. Din 1964, cand a aparut Teoria lui Higgs si pana in prezent, acest camp energetic a ramas nedetectabil. Azi, acest camp energetic invizibil nu este detectabil decat prin prisma descoperirii bosonilor Higgs. Adica, stiinta vorbeste, pe langa multe alte lucruri, despre un "camp energetic invizibil", iar voi ati dori, ca sa credeti, o poza cu Dumnezeu. Am facut un rezumat a ceea ce am scris pana acum, pentru ca aveti obiceiul sa ingropati totul sub pagini intregi de mizerii. Daca citeai, ai fi vazut ce parere am. Uita-te mai sus. Exista o infinitate de numere mai mici ca 1. Asa cum totul e bazat pe cauzalitate, ce te face sa crezi ca proma cauza nu are o cauza in fata ei? Ce-i asa special la prima cauza? Editat Mai 7, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Pe principiul credintei --=HDismului=-- eu propun sa cadem de acord aici sa redenumim gravitatia Isus ca tot s-a nascut din Big Bang, si natura ei este inca neelucidata. Si sa masuram acceleratia gravitationala in apostoli de acum inainte. In felul asta or sa fie toti ateii credinciosi si terminam odata cu circul asta. E o metoda mai simpla decat deconvertirea bolovanilor. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 7, 2014 Share Postat Mai 7, 2014 Pardon, apostoli pe heruvimi la patrat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.