Arminwad Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 Ce vina are Soarele ca nu-l vede orbul? Poate ca nici nu exista... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 (editat) Ce vina are Soarele ca nu-l vede orbul? Poate ca nici nu exista... Ce vina are Soarele ca nu da doi bani pe ce ofrande si sacrificii umane ii sunt aduse de un trib de salbatici, ce misuna pe sub coronamentul vreunei paduri tropicale? Ca restul universului, doar 'este', indiferent si impasibil la angoasele unor primate constranse cultural sa antropomorfizeze tot ceea ce nu inteleg si nu le este la indemana... Editat Mai 13, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 Sau... Inteleg ca orbul e orb pt. ca asa l-a creat Soarele. Iar neorbul e neorb din acelasi motiv. Pare sa fie vina Soarelui. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 (editat) Ce vina are Soarele ca nu da doi bani pe ce ofrande si sacrificii umane ii sunt aduse de un trib de salbatici, ce misuna pe sub coronamentul vreunei paduri tropicale? Ca restul universului, doar 'este', indiferent si impasibil la angoasele unor primate constranse cultural sa antropomorfizeze tot ceea ce nu inteleg si nu le este la indemana... Faci ce faci si duci descutia spre "ofrande", "sacrificii umane", "popi cu afaceri", "babe proaste", "copii indoctrinati", "Biserica... !!!", "Religia, dom'le!!!", etc. Este felul vostru de a va convinge ca nu exista nimic dincolo de ceea ce mintea umana poate intelege. Sa spui ca Universul pur si simplu "este", nu este altceva decat o absurditate, ca sa folosesc un termen de bun simt. Daca Universul a aparut din nimic si cand spun "nimic", spun ca nu a existat niciun element declansator, atunci clar accepti Supranaturalul. Daca spui ca Universul a aparut din nimic, si cand spui "nimic", spui o forta cum ar fi gravitatia, deja vorbim despre "ceva". De unde a aparut acea forta? Realitatea este ca stiinta are mari probleme in incercarea de a cauta Originile Universului in afara unui Act Creator. De fapt, stiinta nu a reusit deloc sa scoata din ecuatie interventia rationala sau mai putin rationala a ceva ce a facut ca macar Inceputul sa fie posibil. Editat Mai 13, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 (editat) Ce vina are Soarele ca nu-l vede orbul? Poate ca nici nu exista... Tu atingi un punct sensibil aici. Soarele este tatal acestui mnezo la care te inchini azi si nici nu cred ca ai putea fi (general vorbind) impotriva unora care se inchina la soare, macar ar fi usor de stabilit un numitor comun, e acelasi soare pentru toti, are aceleasi caracteristici, ne da tuturor ce ne da in mod egal, nu discrimineaza, nu face cereri imposibil de urmat si nu se supara. Cel mai bun lucru este ca este usor de definit si identificat. Problema este ca e usor de identificat si devine neinteresant pentru pulime si e greu de manipulat si ca atare si mai neinteresant pentru conducatorii pulimii. Editat Mai 13, 2014 de Altair Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 tot ceea ce nu inteleg si nu le este la indemana......Este felul vostru de a va convinge ca nu exista nimic dincolo de ceea ce mintea umana poate intelege.Greu de tot cu tine.De unde a aparut acea forta?LOL Sa inteleg ca-ti adresez singur intrebarea? Realitatea este ca stiinta are mari probleme in incercarea de a cauta Originile Universului in afara unui Act Creator. De fapt, stiinta nu a reusit deloc sa scoata din ecuatie interventia rationala sau mai putin rationala a ceva ce a facut ca macar Inceputul sa fie posibil. Conjecturez ca esti inerent incapabil sa intelegi ce e stiinta. Am dat ieri de un citat amuzant, din Dijkstra parca. Ceva gen e imposibil sa predai principii sanatoase de programare celor expusi limbajului BASIC, au mintile corupte in afara oricarei posibilitati de recuperare. Cred ca se aplica la multe treburi. LE: am citat din HD, nu 9fingers, s-a busit ceva (ca sa nu exista confuzii) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 (editat) Faci ce faci si duci descutia spre "ofrande", "sacrificii umane", "popi cu afaceri", "babe proaste", "copii indoctrinati", "Biserica... !!!", "Religia, dom'le!!!", etc. Este felul vostru de a va convinge ca nu exista nimic dincolo de ceea ce mintea umana poate intelege. Desi nu am spus nimic despre popi sau afaceri, despre biserica sau religie in acel mesaj, demonstrezi fara nicio putina de tagada ca suferi de o fixatie pt acest aspect. Sa spui ca Universul pur si simplu "este", nu este altceva decat o absurditate, ca sa folosesc un termen de bun simt. Daca Universul a aparut din nimic si cand spun "nimic", spun ca nu a existat niciun element declansator, atunci clar accepti Supranaturalul. Departe de a fi absurd e doar o observatie, una chiar banala, un truism. Singurul lucru care i se opune este misticismul, adica wishful thinking... Iar ceea ce faceam se cheama analogie. Nu cu mult timp in urma Soarele era deificat fix asa cum deifici si tu azi "cauza primordiala". Doar pt ca nu intelegi ceva, crezi. Crezi intr-o si dintr-o predispozitie de antropomorfizare a necunoscutului cuplata cu vreun complex al tatalui. E o apucatura dintre cele mai primitive (si infantile). Editat Mai 13, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 13, 2014 Share Postat Mai 13, 2014 --=HD=--, on 13 May 2014 - 06:09, said: Este felul vostru de a va convinge ca nu exista nimic dincolo de ceea ce mintea umana poate intelege. Ba s-o crezi tu. Am discutat asta de la inceput. Omul are un creier ca pina mai ieri apartinea unui maimutoi care se uita dupa banane. Ca atare asta intelege, banane. Sa pui creierul asta sa inteleaga universul poate fi o munca fara vreun rezultat palpabil in viitorul previzibil sau poate niciodata. Uite cit de greu e (sau imposibil) de inteles chestii care se predau la liceu.. princpiul lui Heisenberg, dualismul unda-particula, teoria relativitatii, spatiul multidimesional, timpul etc. Asta pentru ca maimutoiul are un creier, o umoare biologica si chimica, antrenat sa gaseasca banane. Nu intele lucrurile mult mai mari sau mult mai mici ca o banana. Multe chestii le intelegem prin reprezentari si paralele si asemanari cu realitatea noastra, incepind cu modelul atomului care ii place lui Zaelu Pina la urma aroganta crediciosilor e uimitoare: cum crezi ca o masinarie rudimentara de gindit facuta din muci poate veni cu teorii despre dumnezeu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 Remarkable Neil Tyson presentation about danger of Intellectual design for scientific progress. Also, he described how work of Hamid Al-Ghazali back 11th century managed to collapse progress and evolution for Central Asia and we see effects of it even - now. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Arminwad Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 In primul rand, nu tin partea cuiva in dezbaterile voastre. Imi pun si eu intrebari ca si voi. Discutia mi se pare interesanta, facand abstractie de momentele in care va jigniti. Treaba cu soarele este interpretata in alt sens decat cel pe care vi-l sugeram... Sa reformulam: Cum ii explici unui orb din nastere ca tu stii ce obiecte se afla la o oarecare distanta, ce culori au si asa mai departe, ca poti cunoaste aceste lucruri fara sa te deplasezi ori sa le pipai... culoarea nu poate fi pipaita. Iar daca orbul este un "ateu al vazului" va sustine ca asa ceva nu se poate si ca toti cei ce sustin asta sunt niste nebuni. Deci ma intreb si eu: Daca nu vad pe Dumnezeu si nu il percep in niciun fel... pot spune ca nu este sau pot accepta posibilitatea ca sunt orb ori am un handicap, o lipsa a simtului de a-l percepe... De aici intervine abilitatea mea de a incerca sa inteleg ceva ce ma depaseste in cazul in care exista. Adica sa incerc eu, orbul, sa inteleg cat de mult pot cum ar fi sa vad. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 Numai ca de orbi toti sintem la fel de orbi. Numai ca unii inventeaza o poveste despre ce s-ar afla in cer la 10km. Iar altii o iau de buna si ii asculta vrajiti. Baga si un leu in cutie ca sa continue povestea fara sa vada ca meseria de povestitor e un mijloc de a face un ban. Iar altii, al treilea grup, nu cred in ce zic primii orbi, fac misto, striga escrocii, ma rog. Niste porci. Care e diferenta intre religiile "oficiale" si secta lui Moon sau aia din Japonia cu gazul sarin sau aia din Guyana care au baut kool aid? Nici una. De ce chiar si oamenii religiosi in majoritate ii considera pe sectanti niste nebuni, dar nu vad asemanarea izbitoare cu propria religie? Nu tot de niste "vizionari" sint minati si ei? Ei bine, cum ii vedeti voi p-aia din Jonestown va vad eu pe voi. Niste dilii carora le spune unul ca "il vede pe dumezeu" cind asta de obicei e ori semn de boala mintala ori de escrocherie. ___________ http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo http://en.wikipedia.org/wiki/Jonestown Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 De fapt, stiinta nu a reusit deloc sa scoata din ecuatie interventia rationala sau mai putin rationala a ceva ce a facut ca macar Inceputul sa fie posibil. 1. nu e treaba stiintei sa scoata interventia rationala sau mai putin rationala a vreunei puteri inainte de big bang. pentru simplul motiv ca nimeni nu poate face asta. nu poate DOVEDI. poate specula, crede, etc. treaba ei e sa gaseasca "ceva"-ul care a creat universul - si la asta lucreaza, nu "cu ce scop au aparut" acele reguli nu sa decida daca acel "ceva" e sau nu un "cineva" cu ratiune/emotii/personalitate 2. idea ca e un "cineva" in loc de "ceva" nu are nici o dovada reala. NICI UNA. doar presimtiri, dorinte, pshihoze. pe langa alta orice idee/definitie de "cineva" care ar fi creat universul descris de oricine e naspa/ilogic prin urmare ateii nu accepta definitiile de "cineva" naspa/ilogic create de iluziile oamenilor si psihozele lor si zic ca nu e asa. atat singura care ar putea dovedi existenta unei "superfiinte cu ratiune" ar fi "superfiinta" - daca ar vrea - care ar veni si ar aranja stelele de pe cer in forma "sugeti (cuvant urat) - eu sunt 'mnezeu si exist" sau ceva de genul asta faptul ca nu o face = ori nu exista; ori nu-i pasa cu adevarat daca noi credem ca exista. Either way nu ne afecteaza viata & nu ne intereseaza 3. prin urmare ne intoarcem la ideea ca oricine zice ca stie ceva despre "superfiinta" - ca exista sau nu; ca e asa/pe dincolo = ori e nebun, ori minte. ori se minte clear enough for you? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 (editat) Treaba cu soarele este interpretata in alt sens decat cel pe care vi-l sugeram... Sa reformulam: Cum ii explici unui orb din nastere ca tu stii ce obiecte se afla la o oarecare distanta, ce culori au si asa mai departe, ca poti cunoaste aceste lucruri fara sa te deplasezi ori sa le pipai... culoarea nu poate fi pipaita. Iar daca orbul este un "ateu al vazului" va sustine ca asa ceva nu se poate si ca toti cei ce sustin asta sunt niste nebuni. Eu am interpretat analogia cu Soarele in alt sens decat cel cu care ai pornit tu. Dar am facut-o pt a te completa si exprima ceea ce face un credincios. Deificand un obiect, o masa de particule incarcate electric si comprimate de gravitatie, credinciosul antropomorfizeaza "Soarele", imprumutandu-i niste atribute umane. Credinciosul nu este cel care descrie ceva necunoscut noua celorlati, bazandu-se pe un studiu si o cunoastere obiectiva a lui. Este cel care neaga rationalul pt a justifica emotionalul. Amandoua notiunile fiind cunoscute atat credinciosului cat si ateului. Deci ma intreb si eu: Daca nu vad pe Dumnezeu si nu il percep in niciun fel... pot spune ca nu este sau pot accepta posibilitatea ca sunt orb ori am un handicap, o lipsa a simtului de a-l percepe... De aici intervine abilitatea mea de a incerca sa inteleg ceva ce ma depaseste in cazul in care exista. Adica sa incerc eu, orbul, sa inteleg cat de mult pot cum ar fi sa vad. Dar si eu "vad" foarte bine ceea ce credinciosii nu prea reusesc sa descrie cand se refera la divinitate. Sentimentele si intuitia asta umana fiind impartasite de noi toti. Si un ateu cunoaste si practica credinta in viata de zi cu zi, in relatiile sociale, doar ca ii intelege si accepta limitele de aplicabilitate. Constient ca nu are nicio valoare de cunoastere. Editat Mai 14, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 Stati, sa inteleg si eu ceva. Se confunda poate credinta cu functionarea intr-o lume in care la orice moment ai doar date incomplete? Mie mi se pare ca aia e altceva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 (editat) Pina la urma aroganta crediciosilor e uimitoare: cum crezi ca o masinarie rudimentara de gindit facuta din muci poate veni cu teorii despre dumnezeu? Poti spune acelasi lucru si despre stiinta: Cum o masinarie din asta primitiva poate veni cu teorii despre Dumnezeu, despre existenta sau inexistenta Lui? Cum Darwin ala, facut din muci, a putut veni cu Teoria Evolutionista, care sa-L inlocuiasca pe Dumnezeu? Cum Stephen Hawking, facut din muci, a venit cu acea Teorie conform careia la inceput a fost... Nimic? Deci, putem spune ca si astea sunt arogantele unor masinarii rudimentare de gandit, facute din muci, care au putut veni cu Teorii despre Dumnezeu. Ei bine, cum ii vedeti voi p-aia din Jonestown va vad eu pe voi. Niste dilii carora le spune unul ca "il vede pe dumezeu" cind asta de obicei e ori semn de boala mintala ori de escrocherie. ___________ http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo http://en.wikipedia.org/wiki/Jonestown Am tot sperat ca ceea ce am explicat a fost clar si nu mai trebuie revenit. Diliule, stiinta iti spune ca exista Campul Higgs, UN CAMP ENERGETIC INVIZIBIL, care se stie ca exista doar prin prisma recentei descoperiri a bosonilor Higgs. Deci, INVIZIBIL, nu l-a vazut si nu-l va vedea, probabil, nimeni... NICIODATA. Pur si simplu TREBUIE SA CREZI ca exista. Sau si pe astia ii banuiesti de boala mintala sau escrocherie? Pentru ca, daca pe cei de mai sus nu-i banuiesti ca suferind de vreo boala mintala sau fiind adeptii jmecheriilor: De ce sa nu spunem ca exista si ACEL CEVA INVIZIBIL, pe care unii il numesc Dumnezeu, care se stie ca exista prin prisma relatiei Cauza-Efect? Principiul acesta al cauzalitatii ne-a dus in trecut, pe firul evenimentelor, pana in momentul Big Bang-ului. Si tot pe acest principiu este clar ca a existat CEVA si inainte de Big Bang, care a facut ca totul sa fie posibil. Editat Mai 14, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 Scuza-ma, esti dispus sa raspunzi la o intrebare simpla? Vreau sa vad daca nu cumva am luat toti o mare teapa. Cit face 429+56? Din nou invoc zicala... not sure if trolling or... Eu cred ca in mintea ta exista Tanti Stiinta. Cred ca o antropomorfizezi, nu m-as mira sa spui ca are si ciclu. Te faci ca uiti ca e o masa de cunostinte si metode adunate si rafinate de-a lungul a mii de ani, nu o nascocire a unei minti unice, produsa intr-o crisma intre o bere si un shot. Si speri sa nu observe nimeni ca, dintr-un motiv oarecare, certitudinile unuia facut tot din muci ar trebui sa "bata" incertitudinile acelei imense mase de cunostinte si metode. Diliule, stiinta iti spune ca exista Campul Higgs, UN CAMP ENERGETIC INVIZIBIL, care se stie ca exista doar prin prisma recentei descoperiri a bosonilor Higgs. Deci, INVIZIBIL, nu l-a vazut si nu-l va vedea, probabil, nimeni... NICIODATA. Pur si simplu TREBUIE SA CREZI ca exista. Sau si pe astia ii banuiesti de boala mintala sau escrocherie? Wow. Just w-o-w. Ca tot se discuta despre carti pe alt topic, mi se pare ca suferi de un analfabetism stiintific fundamental. Sa ajunga omul la liman cu tine e ca si cum ai spera sa reconstruiesti din tocanita cartofi si morcovi intregi. Fanele, nimic nu exista. Nu in sensul in care crezi tu. Exista doar formule, relatii matematice, metode de detectie. Un lucru poti sa-l detectezi si masori direct, sau poate sa fie ceva foarte indirect. Cimpul ala exista atit timp cit relatiile matematice care-l caracterizeaza se pot proba intr-un fel sau altul. De ce sa nu spunem ca exista si ACEL CEVA INVIZIBIL, pe care unii il numesc Dumnezeu, care se stie ca exista prin prisma relatiei Cauza-Efect?"Stiu ca e absurd sa mai incerc, dar... Pentru ca vii si pretinzi ca acel ceva are niste proprietati. Din acele proprietati unele sint imposibil de probat (interactiune energetica cu oamenii din vremurile biblice etc). Iar altele unele sint minciuni ordinare, demontate de mult (dinozauri in vremurile biblice, specii tranzitionale etc). Jura ca n-ai terminat clasa de umana. Eu jur ca voi avea compasiune pt. tine. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 14, 2014 Share Postat Mai 14, 2014 Poti spune acelasi lucru si despre stiinta: Cum o masinarie din asta primitiva poate veni cu teorii despre Dumnezeu, despre existenta sau inexistenta Lui? Incep si eu sa cred ca esti doar un troll, altfel nu vad cum e posibil sa ajungem la nivelul asta de absurditate. In primul rind, cum ti s-a mai spus de zeci de ori, stiinta nu vine cu nici o teorie despre dumnezeu si cu atit mai mult despre existenta sau inexistenta lui. Stii ceainicul lui Bertrand Russel? Nici despre ala nu vine cu nici o teorie. Stiinta pur si simplu investigheaza un mecanism cu mijloacele pe care le avem la indemina. In trecut era vazul si auzul. Acum s-a mai adaugat matematica si fizica si razele x si mai stiu eu ce instrumente si teorii si si experimente si cunostere avem deja acumulata. Diliule, stiinta iti spune ca exista Campul Higgs, UN CAMP ENERGETIC INVIZIBIL, care se stie ca exista doar prin prisma recentei descoperiri a bosonilor Higgs. Deci, INVIZIBIL, nu l-a vazut si nu-l va vedea, probabil, nimeni... NICIODATA. Pur si simplu TREBUIE SA CREZI ca exista. Deci ideea ta e ca tot ce e dincolo de vaz e credinta. Asta e probabil intre cele mai mari ineptii scrise pe topicul asta, si slava domnului ca ai concurenta multa. In capul tau de exemplu ingineria si credinta sint identice... pentru ca daca inginerul calculeaza ca daca pui 5 tone pe un pod se rupe, si tu nu vezi cu ochii ca se rupe, inginerul e un simplu popa iar aia care il cred... credinciosi. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Arminwad Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) Dom'le, imi place de voi ca discutati politicos. Asta este un lucru bun. Spunea cineva ceva de Darwin si teoria lui. Am sa caut un documentar, cred ca se numeste A Case for a Creator sau cam asa ceva, in care niste cercetatori combat pe Darwin si demonstreaza ca celula vie nu avea cum sa apara decat deodata, ca si cum ar fi facuta direct de cineva. In fine, mai bine il vedeti voi singuri. As fi curios sa aud niste pareri pro sau contra. Eu incerc sa imbin atat partile stiintifice cat si partile bisericesti, sa tin cont de fiecare "proba" ca intr-un proces judiciar. La cele bisericesti fac precizarea ca exclud latura administrativa si a adaosurilor care de cele mai multe ori atrag parerile acide, justificate cateodata. Ma rezum la ceea ce nu se poate imputa ca fiind generat de vreun interes financiar ori de control. Ca tot am vazut diverse filme SF.... daca totusi intregul univers nu reprezinta decat proiectia gandirii unei fiinte supranaturale? Ma intreb cum am putea cunoaste in sensul de a demonstra, masura, percepe aceasta fiinta? E ca si cum gandul ar incerca sa cunoasca creierul din care a iesit... Mie mi se pare ca este imposibil, chiar daca nu este cea mai buna comparatie. De aici as deduce faptul ca omul nu poate cunoaste pe Creator prin fortele si mijloacele sale. Deci, Creatorul este cel care se poate revela (sa folosesc cuvintele lui Petre Tutea) se poate lasa cunoscut de om. Iar de aici pot deduce ca unora se poate lasa cunoscut, iar altora nu. Deci, si omul ar avea o conditie de intrunit. Acea conditie ar putea fi vointa de a cunoaste sau acceptarea existentei unui Creator. Ma opresc aici cu ipotezele si le dezvoltati voi daca doriti. O alta latura care ma face sa pun intrebari legate de divinitate, este opozitia bine/rau. Fiecare poate experimenta direct in propria viata faptul ca atunci cand facem bine, mai ales daca ne dam silinta sa facem binele celor din jur, familie, apropiati, prieteni, colegi... avem o stare interioara buna, linistita. Atunci cand insa facem ceva rau, ne certam cu altii, purtam ura sau furie asupra altora, incercam o stare interioara de agitatie si de neliniste. Daca suntem atenti la aceste stari, vom vedea ca asa cum vrem sa nu suferim de foame, de frig, deci sa ne asiguram un confort exterior in viata, prindem gustul confortului interior si incercam sa urmarim obtinerea lui. Aceasta inclinatie catre bine pe care o avem toti, imi permit sa includ aici toate formele de viata de pe Pamant, nu are niciun interes meschin, de control social, ci se intemeiaza numai pe principiul binelui. Poate ca acest principiu in sine, aceasta lege in sine este sau emana din Creator, Dumnezeu, Divinitate, cum vreti sa o numiti. Poate ca divinitatea este exact aceasta suma a principiilor si legilor bune: Adevar, viata, corectitudine, cinste frumusete etc... Aceste valori sau virtuti pe care si oamenii le pot dobandi si dezvolta nu pot fi cunoscute prin metodele stiintifice. Nimeni nu poate masura cat de corect sunt eu, cat de milos, cat de cinstit etc etc. Testele psihologice si altele asemenea ofera doar o cunoastere orientativa, insa eu oricand pot reactiona complet invers decat rezulta din ele, de asta spun ca nu se pot masura in sensul de a sti cu exactitate ce voi face eu cand cineva imi da buna ziua.... il salut sau ii crap capul??? Deci ceea ce vreau sa evidentiez este ca sustinem ca avem mintea deschisa insa ne limitam strict la posibilitatile cunoasterii stiintifice, materiale, energetice s a m d E posibil sa nu fie suficient. Nu putem reduce Creatorul la posibilitatile noastre de intelegere, poate ca este mult deasupra, cum zic preotii... Nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu...iar aici nu se refera numai la oameni, ci si la totalitatea entitatilor spirituale, ca aici dam in alta discutie... O zi buna va doresc! Editat Mai 15, 2014 de Arminwad Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Care creator domle? Ala din "da daca"? Da daca pe dos? Da daca nu exista dumnezeu, numai diavol? Entropia este raul absolut, moarea, uitarea, toate lucrurile evolueaza in rau... spre cresterea entropiei. Ha? Aici nu vorbim de "da daca". Vorbim de oamenii cu certitudini, asa ca HD. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Scuza-ma, esti dispus sa raspunzi la o intrebare simpla? Vreau sa vad daca nu cumva am luat toti o mare teapa. Cit face 429+56? Recunosc ca nu ma pricep deloc la matematica dar, daca tot o aduceti in discutie, hai sa ne jucam... 0 este un numar. In concluzie, cand spui 0 spui „Nimic” si totusi „Ceva”. La inceput a fost Ceva care a fost Cauza Primordiala a tot ceea ce exista. Pentru mine, acel Ceva poate fi numit si Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu... Adica „0”: 0=0+1=1-1=0=1+1=2-2=0=2+1=3-3=0=3+2=5-5=0=8+5=13-13=0=13+8=21-21=0... 0=89+55=144-144=0=144+89=233-233=0; 233:144=1,61803 (pi, numarul de aur) Vedem cum constanta este 0 (Dumnezeu), iar „pi” nu este decat dovada ca 0 este Ceva rational, este dovada armoniei dintre lucruri, dovada Creatiei. ............ Ce-mi mai place. Oare faptul ca ma distrez atat de bine ma transforma intr-un troll sau nu? Nici eu nu mai stiu ce sa cred. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 @Arminwad: ai ceva dreptate, numa ca te opresti la niste puncte - trebuie sa treci mai departe. 1. e mai simplu sa nu existe creator (rational) - pentru ca daca exista intri in bucle: pe ala cine l-a creat, mai sunt si altii, samd. si in stiinta de obicei daca sunt 2 teorii care explica la fel de bine (sau de prost) ceva - o alegi pe aia mai simpla. pana vine una mai buna/care explica mai bine bonus: pentru unii dintre noi mai placuta ideea ca nu exista - ca nu ne pasioneaza sa fim proiectia gandirii cuiva/un program pe calculator / eroii din Heroes 3 ai unui jucator 2. DACA - prin absurd/de dragul discutiei/etc - exista creator rational - clar ca e ceva peste limitele gandirii umane. prin urmare - cum ziceai si tu - omul nu poate cunoaste pe Creator prin fortele si mijloacele sale 2. a: Revelatia : acum "Creatorul se poate revela - se poate lasa cunoscut de om". Numai ca omu' in primul rand neputand sa-l conceapa - adapteaza ideea la ceva ce poate sa cuprinda mintea lui - si cand transmite mai departe e info modicata. adica care nu corespunde cu adevarul adica falsa. best case csenario - nu inte intentionat, are intetii bune - da e incapabil pur si simplu sa transmita revelatia - transite doar perceptia lui asupra ei E ca atunci cand iei o masinuta teleghidata rosie, una neteleghidata albastra, le pui pe ambele in fata unui copil de 1 an si aia rosie merge singura. El nu stie ce e aia teleghidata; mecanisme/baterii. Asa ca le spune la ceilalti copii de un an ca aia care merge merge pentru ca e rosie, aia care nu merge - nu merge pentru ca e albastra. rosu merge singur/albastru nu atata vede/atata intelege/atata da mai departe 2.b: cum zice dr House: toata lumea minte. In momentul in care nu poti transmite revelatia reala = nu ai cum sa fii sigur ca primesti o revelatie reala. si aici intra in ecuatie toti nebunii sau profitorii. sau aia care vor sa creada asa ca se autosugestioneaza sa creada. autosugestia e o chestie foaaarte tare. efectu' placebo e doar inceputul/basic. Asa ca: - e mai simplu & logic pentru noi sa nu existe creator rational decat sa existe - pentru cei mai liberi in spirit e si mai placut ideea sa nu existe decat sa existe, ca nu ne place ideea sa fim marionetele nimanui, oricat de superfiinta e aia. in schimb pentru oi si vaci normal ca e mai placuta ideea ca exista super- pastor - chiar DACA ar exista - nu avem cum sa dovedim asta (nici unul dintre noi) - in schimb toti pot sa minta ca au revelatii. sau sa fie nebuni, sau autosugestie, etc Bonus: istoria ne-a adus 'nspe mii de dovezi cat de rau au facut oamenii care au promovat religii/credinte - fie direct, fie indirect pentru ca daca e creatoru' atunci e peste oameni = poti sa faci chestii naspa la oameni in numele lui si e OK. indiferent de religie, indiferent de gradul de naspa. de la lege impotriva avortului (crestini) la bum-bum pentru 72 virgine, cruciade si jihad - si alte cacaturi ca'n mintea vacii de rand e ok sa dea cu copita in alta vaca - daca pastoru' a zis asa. sau daca crede ca pastoru' a zis asa. sau daca ii zice a 3-a vaca ca pastoru' a zis asa Asa ca mereu alegerea LOGICA e sa zici ca nu exista & sa zici ca aia care zic ca ei stiu ca exista & stiu care-i treaba cu el - sunt nebuni sau mincinosi. dar cum omul e mai mult sentiment decat logica ...distractia continua P.S. daca o sa am o revelatie o sa ma duc sa iau pastile si daca revelatia persista cu tot cu pastile - o sa cred desi nu vreau sa cred. un 'mnezeu atotputernic care permite atata suferinta unor inocenti e o chestie al dracului de cruda/sadica si nenorocita. sau nepasatoare. da' daca contacteaza / se reveleaza la macar 1 (including me) - nu mai e nepasator asa ca ramane sadic si crud. si mincinos & ipocrit pe deasupra, ca in revelatii zice ca e baiat bun dar pana la revelatie - e mai logic si mai frumos sa nu existe - asa ca cred ca nu exista ca daca imi dovedeste el mie ca exista - si imi bag poola in el de sadic, crud si mincinos. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Arminwad Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 @vladase Bine expuse parerile. Tot respectul! Referitor la perceptia lui Dumnezeu de catre om, sau mai bine zis reprezentarea cognitiva pe care o au oamenii despre Dumnezeu, zicea cineva ca "Dumnezeu este cea mai deformata finta in capul oamenilor" Altii sustin ca la Dumnezeu trebuie sa te gandesti fara vreo imagine, forma etc. Cred ca exista ceva asemanari cu ceea ce ai spus tu. Acum, daca deformarile sunt bine sau rau intentionate, pe cele rau intentionate le excludem din start. Raman cele bine intentionate... ce au gasit oamenii aia oare? Treaba cu este logic sa nu existe Dumnezeu, recunosc ca nu mi-o insusesc inca, sau nu vad eu logica... si nici cu libertatea... Este posibil ca libertatea absoluta sa fie tocmai un alt principiu al divinitatii. Si culmea, de aici ar rezulta si respectarea libertatii mele, inclusiv de a crede sau nu ca cel ce m-a facut exista sau nu. Asta ar fi un mare respect din partea creatorului, sa ma lase sa cred ca nu exista si sa nu ma nimiceasca dintr-o suflare. Sa stii ca viciile, cum le numesc unii, adica faptul ca am libertatea sa fumez, sa beau, sa ma droghez... acest ai voie sa.... adica esti liber sa.... duce de fapt intr-o lipsire de libertate, pt ca devin dependent de libertatile mele si iata ca nu mai sunt liber, sunt captiv in vicii. Cu privire la rautatea lui Dumnezeu de a permite atata suferinta, am si aici o indoiala deocamdata. Daca as admite existenta unei vieti vesnice de dupa moarte, viata de aici chiar daca ar dura 100 de ani in puf, ar fi egala cu zero. Deci si suferinta de aici ar fi nula, oricat de mare, va trece... Poate e doar un test in care fiecare individ este observat ce ar face cu libertatea sa daca nu ar interveni nimic superior sau de constrangere. Ca si cum evaluatorul psihologic al unui colectiv sta dupa un geam din ala ca in filme, cu oglinda si ii observa pe subiecti cum se comporta nestiind ca sunt supravegheati. Si dupa aia le zice, tu esti bun, tu nu esti bun de cutare lucru. Poate ca asa suntem si noi, ni s-a creat iluzia unei existente temporare unice, fiecare alege binele sau raul, nesimtind nicio apasare a unei entitati superioare, iar la sfarsit vine si premiul sau pedeapsa (auto pedepsirea), caci parca asa e prin toate religiile lumii. Deci, repet, sa fim bine intentionati in dezbatere si sa luam in considerarea pe cei bine intentionati cu credintele lor. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 ... ...[incantatie anti-atei] ***Tutea*** [/incantatie anti-atei] Un fleac, v-am ciuruit. Si cit v-ati chinuit sa scrieti... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Eu incerc sa imbin atat partile stiintifice cat si partile bisericesti, sa tin cont de fiecare "proba" ca intr-un proces judiciar. La cele bisericesti fac precizarea ca exclud latura administrativa si a adaosurilor care de cele mai multe ori atrag parerile acide, justificate cateodata. Ma rezum la ceea ce nu se poate imputa ca fiind generat de vreun interes financiar ori de control. Spune ce ti se pare tie din dogma ca nu ar avea nici un interes financiar sau de control. Ca tot am vazut diverse filme SF.... daca totusi intregul univers nu reprezinta decat proiectia gandirii unei fiinte supranaturale? Ma intreb cum am putea cunoaste in sensul de a demonstra, masura, percepe aceasta fiinta? E ca si cum gandul ar incerca sa cunoasca creierul din care a iesit... Mie mi se pare ca este imposibil, chiar daca nu este cea mai buna comparatie. Daca tot universul nu este decat proiectia "gandirii" sale? De ce nu se poate inchina lumea la univers si ii trebuie neaparat un creator si imediat isi satisface setea de creatori si pentru asta nu-i mai trebuie nici un creator? In momentul in care zici creator si zici ca ceva trebuie sa fi adus creatia in fiinta, cum se produce ruptura aia in mintea cuiva in care isi suspenda propria logica/lipsa de logica si se contrazice imediat fara insa a-si da seama nici macar daca sute/mii de alti indivizi ii atrag atentia? De aici as deduce faptul ca omul nu poate cunoaste pe Creator prin fortele si mijloacele sale. Deci, Creatorul este cel care se poate revela (sa folosesc cuvintele lui Petre Tutea) se poate lasa cunoscut de om. Iar de aici pot deduce ca unora se poate lasa cunoscut, iar altora nu. Deci, si omul ar avea o conditie de intrunit. Acea conditie ar putea fi vointa de a cunoaste sau acceptarea existentei unui Creator. Ma opresc aici cu ipotezele si le dezvoltati voi daca doriti. Sper ca realizezi ca odata avuta dorinta de a-l cunoaste si de a accepta existenta unui creator nimic nu-ti mai poate sta in cale decat propria constiinta pe care insa deja ai alterat-o in momentul in care ai plecat cu prejudecata ca trebuie a fie ceva acolo de forma si continutul unui creator. O alta latura care ma face sa pun intrebari legate de divinitate, este opozitia bine/rau. Fiecare poate experimenta direct in propria viata faptul ca atunci cand facem bine, mai ales daca ne dam silinta sa facem binele celor din jur, familie, apropiati, prieteni, colegi... avem o stare interioara buna, linistita. Atunci cand insa facem ceva rau, ne certam cu altii, purtam ura sau furie asupra altora, incercam o stare interioara de agitatie si de neliniste. Daca suntem atenti la aceste stari, vom vedea ca asa cum vrem sa nu suferim de foame, de frig, deci sa ne asiguram un confort exterior in viata, prindem gustul confortului interior si incercam sa urmarim obtinerea lui. Aceasta inclinatie catre bine pe care o avem toti, imi permit sa includ aici toate formele de viata de pe Pamant, nu are niciun interes meschin, de control social, ci se intemeiaza numai pe principiul binelui. Poate ca acest principiu in sine, aceasta lege in sine este sau emana din Creator, Dumnezeu, Divinitate, cum vreti sa o numiti. Poate ca divinitatea este exact aceasta suma a principiilor si legilor bune: Adevar, viata, corectitudine, cinste frumusete etc... Aceste valori sau virtuti pe care si oamenii le pot dobandi si dezvolta nu pot fi cunoscute prin metodele stiintifice. Nimeni nu poate masura cat de corect sunt eu, cat de milos, cat de cinstit etc etc. Testele psihologice si altele asemenea ofera doar o cunoastere orientativa, insa eu oricand pot reactiona complet invers decat rezulta din ele, de asta spun ca nu se pot masura in sensul de a sti cu exactitate ce voi face eu cand cineva imi da buna ziua.... il salut sau ii crap capul??? Perfect gresit. Binele este absenta raului. Nu ai cum defini binele decat prin prisma unui rau anterior. E o discutie mai interesanta decat daca exista sau nu mnezo. Presupunand ca exista mnezo, este bine pentru ca vrea mnezo ca ceva sa fie definit bine chiar daca obiectiv este rau sau mnezo se aliniaza si urmeaza notiunea de bine si de rau, concepte inafara subiectivismuli sau? Deci ceea ce vreau sa evidentiez este ca sustinem ca avem mintea deschisa insa ne limitam strict la posibilitatile cunoasterii stiintifice, materiale, energetice s a m d E posibil sa nu fie suficient. Nu putem reduce Creatorul la posibilitatile noastre de intelegere, poate ca este mult deasupra, cum zic preotii... Nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu...iar aici nu se refera numai la oameni, ci si la totalitatea entitatilor spirituale, ca aici dam in alta discutie... O zi buna va doresc! Ce zici sa ne limitam la posibilitatile noastre reale de azi si sa lasam deoparte lucrurile care sunt deja definite ca fiind inafara sferei lucrurilor cognoscibile. De sirene ce parere ai? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 ...Poate... Poate... Poate... Poate... Si daca am presupune ca... Pornind de la premisa ca... Cam asta scrii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.