--=HD=-- Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) un 'mnezeu atotputernic care permite atata suferinta unor inocenti e o chestie al dracului de cruda/sadica si nenorocita. Ba, frate, tu ai citit ce am scris eu pe aici? Am mai explicat cum msta treaba... Nu sta Dumnezeu la fundul tau ca sa ti-l pazeasca. Noi ne facem rau singuri, la nivel cuantic, unde suntem conectati unii cu altii. Si asta o spune chiar stiinta. Raul meu, ca "inocent", poate vine chiar de la tine, care nu crezi in nimic si care faci toate nenorociclrile. Fizica cuantica spune ca un atom este cand unda, cand energie, iar Einstein spune ca materia este energie aflata in repaus. Culmea este (si aici iar imi vor sari toti in cap) ca Sfintii Parinti ai Bisericii, care au trait cu mult inainte de aceste descoperiri din domeniul fizicii, vorbesc despre faptul ca la baza Creatiei stau Energiile Necreate ale lui Dumnezeu. Fizica cuantica spune ca particulele de materie din sisteme diferite interactioneaza, ca si cum ar fi conectate prin legaturi invizible la un intreg. Spre exemplu, particulele de materie ale unei masini relationeaza cu particulele unei cladiri aflata in apropiere. De aici vedem ca totul este interconectat, nimic nu este intamplator, toate particulele interactionand ca si cand ar face parte din acelasi sistem, purtand aceeasi informatie, totul parand programat de un Creator. ... Fizica cuantica spune ca observatorul unui experiment influenteaza rezultatul experimentului. Daca acel observator si-ar indrepta atentia catre altceva, rezultatul experimentului ar fi altul. Asta ne arata noua ca toti ne influentam unii pe altii. Tot fizica cuantica spune ca "si cel mai infinitezimal camp cuantic poate afecta o particula, modificandu-i starea". Cum particulele trupului nostru formeaza un camp cuantic, acesta influenteaza tot ce este in jurul nostru, iar particulele influentate vor influenta, comportandu-se ca un camp cuantic, alte particule. Adica, prin faptele lui bune sau rele sau prin intentiile lui bune sau rele, omul influenteaza tot ce este in jur si alti oameni. Aici vine si explicatia la intrebarea: De ce este buna Rugaciunea? Pentru ca toata atentia si energia ta sunt directionate astfel incat sa aiba si efect. De ce este buna Biserica? Facand abstractie de popimea gretoasa, nicaieri nu se aduna mai multa lume si nu interactioneaza in ganduri bune ca intr-un astfel de loc. Avem o masa de oameni care se roaga, deci interactioneaza cu ganduri pozitive si, astfel, o influenta mai mare in bine asupra a tot ceea ce este in jur si asupra vietilor noastre. ... Stiinta moderna accepta ca materia este numai o forma de energie. Noi palpam orbitele electronilor care se invart in jurul nucleelor atomice. O motocicleta, spre exmplu, pare un corp solid, supus unor legi clare ale fizicii. In realitate tu privesti o suma de particule care se misca haotic, imprevizibil. Daca particulele care alcatuiesc motocicleta s-ar roti ceva mai incet, motocicleta ar deveni invizibila pentru ochiul uman. Ca sa spui ca toate astea sunt rodul unei evolutii intamplatoare si nu ca o Inteligenta Superioara, pe care eu o numesc Dumnezeu, face ca totul sa fie posibil, este doar dovada de ignoranta. Poate... Poate... Poate... Poate... Si daca am presupune ca... Pornind de la premisa ca... Cam asta scrii. Nu "poate", ci "sigur". Tocmai ti-am demonstrat mai sus, dar te-ai facut ca nu vezi... Reiau: 0 este un numar. In concluzie, cand spui 0 spui „Nimic” si totusi „Ceva”. La inceput a fost Ceva care a fost Cauza Primordiala a tot ceea ce exista. Pentru mine, acel Ceva poate fi numit si Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu... Adica „0”: 0=0+1=1-1=0=1+1=2-2=0=2+1=3-3=0=3+2=5-5=0=8+5=13-13=0=13+8=21-21=0... 0=89+55=144-144=0=144+89=233-233=0; 233:144=1,61803 (pi, numarul de aur) Vedem cum constanta este 0 (Dumnezeu), iar „pi” nu este decat dovada ca 0 este Ceva rational, este dovada armoniei dintre lucruri, dovada Creatiei. Editat Mai 15, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Du-te ma de-aici, tu esti Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Dom'le, imi place de voi ca discutati politicos. Asta este un lucru bun. Spunea cineva ceva de Darwin si teoria lui. Am sa caut un documentar, cred ca se numeste A Case for a Creator sau cam asa ceva, in care niste cercetatori combat pe Darwin si demonstreaza ca celula vie nu avea cum sa apara decat deodata, ca si cum ar fi facuta direct de cineva. In fine, mai bine il vedeti voi singuri. As fi curios sa aud niste pareri pro sau contra. Sunt acelasi gen de cercetatori care fac autopsii cu extraterestrii sau demonstreaza ca omul nu a calcat niciodata pe Luna? Sunt o groaza de "documentare" de factura asta pe net, si exista si oameni de stiinta care toata cariera lor nu fac altceva decat sa incerce sa-si justifice niste credinte religioase. Mai bine extragi argumentele care ti s-au parut tie convingatoare in acel filmulet, si o sa-ti explic punctual de ce sunt niste prostii. Ca tot am vazut diverse filme SF.... daca totusi intregul univers nu reprezinta decat proiectia gandirii unei fiinte supranaturale? Ma intreb cum am putea cunoaste in sensul de a demonstra, masura, percepe aceasta fiinta? E ca si cum gandul ar incerca sa cunoasca creierul din care a iesit... Mie mi se pare ca este imposibil, chiar daca nu este cea mai buna comparatie. Mintea poate cunoaste creierul din care s-a format, a evoluat pt a intelege fenomenele naturale, e o adaptare ca oricare alta. Nu e nicio bariera logica aici. Intuitia insa, nu te duce oricat de departe de mediul in care ai evoluat. Aici poti aprecia metoda stiintifica care nu mai este dependenta de intuitia umana ci de coerenta dintre rezultate si observatie. O alta latura care ma face sa pun intrebari legate de divinitate, este opozitia bine/rau. Fiecare poate experimenta direct in propria viata faptul ca atunci cand facem bine, mai ales daca ne dam silinta sa facem binele celor din jur, familie, apropiati, prieteni, colegi... avem o stare interioara buna, linistita. Atunci cand insa facem ceva rau, ne certam cu altii, purtam ura sau furie asupra altora, incercam o stare interioara de agitatie si de neliniste. Daca suntem atenti la aceste stari, vom vedea ca asa cum vrem sa nu suferim de foame, de frig, deci sa ne asiguram un confort exterior in viata, prindem gustul confortului interior si incercam sa urmarim obtinerea lui. Aceasta inclinatie catre bine pe care o avem toti, imi permit sa includ aici toate formele de viata de pe Pamant, nu are niciun interes meschin, de control social, ci se intemeiaza numai pe principiul binelui. Poate ca acest principiu in sine, aceasta lege in sine este sau emana din Creator, Dumnezeu, Divinitate, cum vreti sa o numiti. Poate ca divinitatea este exact aceasta suma a principiilor si legilor bune: Adevar, viata, corectitudine, cinste frumusete etc... Aceste valori sau virtuti pe care si oamenii le pot dobandi si dezvolta nu pot fi cunoscute prin metodele stiintifice. Nimeni nu poate masura cat de corect sunt eu, cat de milos, cat de cinstit etc etc. Testele psihologice si altele asemenea ofera doar o cunoastere orientativa, insa eu oricand pot reactiona complet invers decat rezulta din ele, de asta spun ca nu se pot masura in sensul de a sti cu exactitate ce voi face eu cand cineva imi da buna ziua.... il salut sau ii crap capul??? Cele mai inteligente animale sunt cele care traiesc intr-o organizare sociala. Si noi ne tragem din cele mai sociabile mamifere cunoscute. Ceea ce simti si numim noi "bine" sau altruism, este o componenta a mecanismelor cooperarii si este o strategie de supravieturire la nivel de grup. Altruismul este benefic grupului din care faci parte (cu atat mai mult cu cat nu exista niste institutii de control si coercitie ca intr-o societate moderna). Strategiile de supravietuire si dinamica grupurilor sociale interactioneaza in moduri foarte complexe, descrise matematic si derivate din teoria jocurilor. Uite un mic experiment care demonstreaza aparitia spontana a acestei strategii. http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/110501_robots http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000615 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Arminwad Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 @Altair Salut, Interesant zici... Spune ce ti se pare tie din dogma ca nu ar avea nici un interes financiar sau de control. Sa zicem indemnurile gen "respecta-ti parintii", "ajuta pe cel de langa tine", "incearca sa fii mai bun" ... Sper ca realizezi ca odata avuta dorinta de a-l cunoaste si de a accepta existenta unui creator... Nu e valabil si inversa? Daca pornesc cu gandul ca nu e, nimic nu ma va impiedica sa neg existenta, chiar de ar fi in fata mea. Deci nu era idee preconceputa, ci in sensul de impartialitate... Perfect gresit. Binele este absenta raului. Nu ai cum defini binele decat prin prisma unui rau anterior. E o discutie mai interesanta... Chiar ca interesanta... Raul este absenta binelui.... intunericul, absenta luminii... moartea, absenta vietii... acum ce ar fi absenta lui Dumnezeu ? Ar putea fi insumarea tuturor relelor? Daca Dumnezeu ar fi acea fiinta perfecta si infinita in perfectiune... Ce zici sa ne limitam la posibilitatile noastre reale de azi si sa lasam deoparte lucrurile care sunt deja definite ca fiind inafara sferei lucrurilor cognoscibile Ce sa zic? Doecamdata pentru mine stiinta este neputincioasa sa demonstreze vreuna din teorii, nici ca e, nici ca nu e... Despre sirene am aceeasi parere ca si despre extraterestri... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Chiar ca interesanta... Raul este absenta binelui.... intunericul, absenta luminii... moartea, absenta vietii... acum ce ar fi absenta lui Dumnezeu ? Ar putea fi insumarea tuturor relelor? Daca Dumnezeu ar fi acea fiinta perfecta si infinita in perfectiune...Parerea mea e ca in loc de a se preocupa cu probleme pe sablonul "cum ar fi daca", "sa zicem ca", omului i-ar fi infinit mai utila o alfabetizare stiintifica. Si aici exista o problema reala. E mai mult decit evident ca PC-ul de pe care tastez nu poate fi inteles decit cu studii de specialitate si chiar si-atunci o singura minte va intelege o fractiune din el. Asa si cu alte ramuri ale stiintei, printre care biologia. Ce poate impedica un om care nu are timpul/inclinatia/deschiderea sa o studieze temeninic sa o nege? E un cerc vicios din care nu exista iesire usoara. Chiar si cu argumente solide (vezi problema cu speciile tranzitionale) oricind poate sa vina un HD si sa zica "hai frate, ma lesi cu de-astea?" Ce ma opreste pe mine sa afirm ca in PC-ul asta nu au cum sa fie niste tranzistoare microscopice? E extrem de dificil de convins un profan ca e pe bune. Ce-o sa-i faci, ii predai toate cursurile de la sectia de Microelectronica in 10 minute? Si el iti vine cu un sir de numere fara sens. Nu ai cum sa-l convingi rapid, tot timpul ii va ramine o indoiala instinctiva. Eu m-am intrebat de multe ori ce-o sa se intimple cind stiinta va ajunge la un nivel de complexitate atit de mare incit profanii sa n-o mai inteleaga absolut deloc. Si cum oricine e profan intr-un domeniu, tot timpul o sa existe marcar portita spre indoiala aia irationala. Ce sa zic? Doecamdata pentru mine stiinta este neputincioasa sa demonstreze vreuna din teorii, nici ca e, nici ca nu e...cum poti sa demonstrezi ca exista/nu exista ceva atit timp cit ceva-ul ala poate fi definit arbitrar (credinciosul are o infinitate de definitii pt. God, pe care le permuta ca la alba neagra dupa bunul plac) ca nedetectabil? Si cum poti sa speri ca ar avea rost sa-ti bati capul cind citesti elucubratii cum ca daca un cimp nu poate fi vazut sau mirosit, sa crezi ca exista inseamna credinta pura. Dupa mintea astora probabil cimpul electric exista doar pt. ca poate ioniza un gaz si-l observi indirect prin efectul corona. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) @arminwad: sunt foarte multe elemente in discutie, fiecare poate fi analizat pe N pagini - dar nu avem timp, chef si mai suntem si mahmuri luat asa punctual - cu scop de idei pe care sa le dezvoltam in mintea noastra for fun: 1. stiinta si logica merg asa: daca afirmi ca exista X si are proprietatile Y si Z = trebuie sa demonstrezi asta. Nu ai demonstrat = nu o intereseaza pe stiinta si logica. fara demonstratie - tot ce ai e un vis, o idee, o iluzie, o posibilitate si daca apare unul si demonstreaza ca Y si Z sunt contradictorii = nu pot exista ambele in acelasi timp = X nu exista devine logic atata timp cat acceptam ideea ca creierul uman nu ar putea concepe/intelege 'mnezeu = trebuie sa acceptam ca nu avem cum sa demonstram ca exista dpdv logic/stiintific/whatever credinta e altceva, poti sa crezi in dumnezei, balauri sau inorogi roz cu picatele; sa visezi libelule cat avionu' cu pulpe de pui; etc. nu te opreste nimeni da' e cam absurd sa te astepti de la altii sa nu faca misto de prietenul tau imaginar (pentru ca n-ai cum sa-l demonstrezi ca nu e imaginar) + alte chestii "faine" pe care le fac credinciosii. 2.BINELE SI RAUL sunt niste concepte pur relative la un scop si o scara de valori. PUR RELATIVE. NU EXISTA BINE SI RAU ABSOLUT - nu stiu cum sa subliniez asa ca scriu cu litere mari ex simple: a)Relativ la un scop clar & fizic: daca vrei sa slabesti e bine sa nu mananci grasimi multe; daca traiesti la polu' nord si ai nevoie de energie & strat protector e bine sa mananci grasimi multe aceeasi actiune (de a manca grasimi) este bine/rau in functie de scopul la care te relationezi (supravietuit la polul nord/slabit) Relativ la cultura: la unii canibali era bine sa-ti manaci dusmanu', ei asa credeau ca-i iau puterea. la altii sa-ti mananci familia dupa ce murea natural, ca sa absorbi si prin tine sa supravietuiasca o parte din spiritul decedatului. e pe bune. la noi e de rau sa mananci pe careva, oricat de dusman e. alta cultura / obiceiuri - aceeasi actiune e buna sau rea c) relativ de ordinul de marime : E rau sa omori un om. Da' daca omu' ala ar vrea sa omoare 100 de oameni (inocenti; bebelusi) si singura varianta sa-i salvezi pe aia e sa-l omori pe ala rau = e bine sa-l omori. d) relativ la info: da' daca afli de fapt ca aia 100 de bebelusi inocenti aveau o boala care urma sa-i faca sa traiasca o viata in chinuri incredibile si ala i-a eutanasiat sa-i scuteasca de chinuri - e bine sau rau ca l-ai oprit, omorandu-l pe el si astfel condamnandu-i pe bebelusi la o viata de suferinta? sau ca aia 100 de bebelusi aveau un virus care daca se transmitea mai departe omora juma' de miliard si singura varianta sa-l opresti era sa-i omori...etc, etc si mai sunt si alte nivele de relativitate - care demonstreaza cam tot aia. bine/rau relativ la scop pentru tigrii de Bengal ar fi fost mult mai bine ca noi sa nu avem nici macar arcuri cu sageti (daramite pusti) si sa ne batem parte in parte cu dintii si cu ghiarele. Binele speciei noastre a insemnat raul speciei lor si invers. La fel cum lungimea si latimea nu pot exista fara obiect. Fara obiect ai unitate de masura (metru/decimentru) si dimensiune. Ca sa transformi dimensiune in lungime/latime ai nevoie de obiect. Bine/rau nu au cum sa existe ca si concept fara un scop si o relativitate la acest scop. Scopul e X, ce te apropie de X e bine; ce te departeaza de X e rau. iar ceea ce simtim noi (placerea de a face bine) e ceva evolutiv - deoarece grupul uman a supravietuit ajutandu-se unii pe altii. simplist spus - alora de nu le placea sa ajute de asemenea nu prea erau ajutati asa ca-i mancau dinozaurii; aia de le placea sa ajute s-au ajutat reciproc si i-au mancat ei pe dinozauri cum pentru specie bine = sa supravietuiasca cat mai multi - empatia e buna pentru specie in general si de-aia a fost pastrata pentru speciile pe care noi le-am omorat nu e bine de loc cum ne-am inmultit. 3. In momentul in care pornesti de la axiome imposibil de probat si demonstrat - atunci poti sa faci 'j de mii de exercitii mentale. Nu au nici o valoare ca rezultat, sunt doar exercitii. daca tu (sau altcineva) crezi in existenta vietii dupa moarte nu o face adevarata, la fel cum faptul ca eu la 3 ani credeam in Mos Craciun ala adevarat de aduce cadouri la toti copiii intr-o noapte nu-l facea pe el adevarat. La fel cum X poate sa creada (sincer) in viata de dupa moarte - si un copil poate sa creada la fel de sincer in faptul ca daca sare de pe bloc dupa ce-si da cu praf pe cap o in zbor . pentru ca asa i-a zis un baiat, care crede asta si el (sincer). ca asa crede el ca a avut o revelatie, sau e handicapat, sau nebun - sau ca a citit intr-o carte cu peter pan ca prafu' de zana... Nu ai cum sa demonstrezi, poti doar sa crezi si vezi cand ajungi acolo. Acu' copilu' sare, se face pilaf - parintii/rudele sufera. Ce parere ai despre ala care a crezut primu' (sincer) in faza cu zboru', da' n-a apucat sa sara - doar sa-l invete pe copil? E de bine ca a crezut? E de bine ca a invatat si pe altii sa creada ceea ce el credea (sincer)? A facut bine credinta lui nedemonstrabila (sincera) celor din jur sau a adus suferinta? E bine ca el crede in continuare in faza cu zboru' si ca ala s-a facut pilaf e doar pentru ca nu a crezut destul de tare? E bine ca o sa-i invete si pe alti copii in continuare asa? 4. Daca credinta ar ramane o idee n-ar fi o problema atat de mare. Dar daca crezi in viata dupa moarte = trebuie sa crezi ca e o modalitate sa ajungi acolo. asta devine copul X; ce te apropie de ea e bine, ce te departeaza de ea e rau. chiar daca nu ai nici o dovada ca aia exista - e destul sa crezi, nu? Acum ori ajungi oricum (si atunci poti sa-ti bagi poola si sa omori, violezi ca tot acolo ajungi - macar sa te distrezi) - ori tre' sa faci ceva anume (ca esti baiat bun) si cineva te baga acolo (zeu) in momentu' in care zeu te baga/scoate = tu' tre sa faci ce zice el. si daca el zice sa omori copii nevinovati - plm, omori copii nevinovati. ca asa zice zeu, altfel e nasol citeste si tu biblia, o sa fii surprins de ce baiat bun e 'mnezeu asta: http://despre-biblie.manifest.ro/2009/06/04/omoruri-din-vechiul-testament-continuare/#more-42 therefor credinta in viata dupa moarte automat ori la anarhie (daca intri acolo oricum) ori la obligativitatea de a urma niste reguli de la baietii care "vorbeste cu 'mnezeu". Si care pe parcursul istoriei s-au folosit de asta ca sa faca tot felu' de rahaturi - si o sa o faca in continuare daca le permiti. 5. daca eu iau niste furnici si le bag in otrava si le vad cum se chinuie sa moara - sunt baiat bun sau rau? dar daca le pun intr-o camera unde singura mancare e inconjurata de un lac de otrava - si singura modalitate pentru a nu muri de foame e sa intre 90% in otrava - pentru ca din cadavrele lor sa se faca un pod si restul de 10% sa manance - sunt bun sau rau? ca nu le-am bagat in otrava eu, ele au ales asta. eu am stabilit doar regulile, ele au ales. Puteam sa le fac aceeasi camera fara otrava...da' nu era la fel de fun. Nu ar fi trebuit ca ele sa aleaga, nu le dadeam posibilitatea (de fapt NECESITATEA) ca 90% sa se chinuie. as fi putut face asta, dar nu am facut-o. Pentru ca LE IUBESC atat de tare incat nu vreau sa nu aiba posibilitatea de ALEGE intre a mori toate de foame sau doar 90% in chinuri in otrava. Chiar daca nu as construi eu camera (desi eu am facut-o) - as putea pune o scandura peste otrava. dar nu fac asta. le las sa aleaga intre N modalitati de a se chinui. Nu elimin chinul. Pentru ca sunt bun si le iubesc. clar. 'mnezeul care permite si cea mai mica suferinta - cand ar putea-o opri sau preveni - nu e bun. e sadic, e rau. indiferent daca e viata de apoi sau nu dupa - daca nu e relatie de cauzalitate (viata de apoi daca si numai daca ai suferit in viata asta) ar putea fi viata de apoi si fara suferinta. deci ar putea orpi suferinta fara sa ne pierdem viata de apoi. dar nu o face. deci e sadic. daca e cauzalitate intre suferinta de acum si viata de apoi - iar e sadic. pentru ca el a creat lumea asa. el a pus relatia de cauzalitate acolo. ar fi putut sa nu o faca asa. P.S. odata cu puterea - vine si responsabilitatea. A nu actiona cand trebuie dpdv etic este apropape echivalent cu o actiune de sens contrar Daca eu trec pe strada si vad un pusti de 15 ani la 50 de kile violand-o pe una de 13 ani - pot sa zic ca-i las sa aleaga si sa nu intervin? sa stau sa ma uit? sau sa trec mai departe? pentru ca o las pe fata sa aleaga daca vrea sa fie violata...sau nu. sau aleg sa o las sa fie lovita de tramvaiul pe care nu-l aude venind ca e surda - nu o trag inapoi. o las sa aleaga sa pice in prapastia in care a alunecat, in loc sa-i intind o mana de ajutor. intr-o lume in care eu am creat toate chestiile naspa dintre care sa aleaga si asta ma face bun...si iubitor... doar o las sa aleaga. intr-o lume pe care am creat-o special plina de suferinta, ca sa aiba de unde alege. Editat Mai 15, 2014 de vladase Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Arminwad Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 @9fingers Cele mai inteligente animale sunt cele care traiesc intr-o organizare sociala. Si noi ne tragem din cele mai sociabile mamifere cunoscute. Ceea ce simti si numim noi "bine" sau altruism, este o componenta a mecanismelor cooperarii si este o strategie de supravieturire la nivel de grup. Altruismul este benefic grupului din care faci parte (cu atat mai mult cu cat nu exista niste institutii de control si coercitie ca intr-o societate moderna). Perfect de acord! Intrebare: De ce furnicile, albinele si care or mai fi organizate, respecta intocmai regulile jocului, iar oamenii, cei mai dezvoltati, cu pretentia cea mai inalta, au un procent atat de mare de indivizi care nu vor sa se auto supuna regulilor? In ideea asta societatea cu cat este mai moderna, cu atat nu mai sunt necesare institutii de coercitie si control, deoarece se prezuma ca evulutiv intervine intelegerea, constientizarea... Ori in lumea noastea fenomenul este exact pe dos. Despre documentar, era vorba despre complexitatea celulei vii si despre componentele acesteia, cum ar fi "flagelul bacterian" sau cam asa ceva, care ar fi atat de complex incat daca ar lipsi o singura componenta, nu ar exista... si de aici ca ar fi luat fiinta sau a fost construit direct asa... Mai mult nu pot explica ca ma depaseste. Despre ADN spuneau ca se compara cu un soft pc scris de catre un programator... argumente destul de interesante pentru vizionat. @gn77b De acord, din pacate nimeni nu poate acoperi la nivel inalt atatea domenii stiintifice. Si in viata de zi cu zi fiecare e specialist in domeniul sau, Iar in acelasi domeniu sunt diferente mari si intre specialisti, dar fata de omul obisnuit... Oricum, Dumnezeu nu ar fi drept daca s-ar lasa cunoscut numai de catre o categorie de oameni, fiindca i-ar dezavantaja pe altii. Probabil ca ramane numai intuitia fiecaruia de a se considera creat de o vointa exterioara sau creat prin lipsa unei vointe exprese, ca pana la urma suntem creati. Probabil ca discutia este daca la baza sta o vointa sau nu. Repet, in lumina faptului ca un credincios nu ni-l poate arata pe Dumnezeu, iar un om de stiinta nu poate demonstra inexistenta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Repet, in lumina faptului ca un credincios nu ni-l poate arata pe Dumnezeu, iar un om de stiinta nu poate demonstra inexistenta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) @9fingers Perfect de acord! Intrebare: De ce furnicile, albinele si care or mai fi organizate, respecta intocmai regulile jocului, iar oamenii, cei mai dezvoltati, cu pretentia cea mai inalta, au un procent atat de mare de indivizi care nu vor sa se auto supuna regulilor? Probabil pt. ca omul are un "procesor" mult mai puternic care trebui sa proceseze mai multe daate. Fiind mult mai complex dar imperfect exista si mai multe sanse s-o dea in bara. De exemplu, e usor s-o dai in bara la estimarea raportului efort/rezultate, a balansului intre beneficii pe termen scurt si lung, la estimarea riscurilor, la estimarea impactului actiunilor tale intr-un grup. Sint foarte multe date care trebuie prelucrate si prelucrarea nu e usoara. Iar toate aceste probleme sint guvernate de o regula simpla care citeodata are efecte negative mai greu de prevazut: minimizarea eforturilor. Hai s-o luam asa. Sa comparam un program pe calculator care e facut sa-si dea seama daca intr-un jpeg exista o bulina rosie cu un program de recunoastere de fete. Cum de cel de-al doilea o da in bara mult mai des? Oricum, Dumnezeu nu ar fi drept daca s-ar lasa cunoscut numai de catre o categorie de oameni, fiindca i-ar dezavantaja pe altii.Careful there... Daca e un lucru pe care l-am invatat de la credinciosi e ca Dumnezeu e foarte discriminatoriu, citeodata chiar xenofob. Amuzant... Peste 5 zile e ziua internationala "Deseneaza-l pe Mohamed". Faceti lumea un loc mai bun, enervati un musulman! http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day Editat Mai 15, 2014 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 0=0+1=1-1=0=1+1=2-2=0=2+1=3-3=0=3+2=5-5=0=8+5=13-13=0=13+8=21-21=0... 0=89+55=144-144=0=144+89=233-233=0; 233:144=1,61803 (pi, numarul de aur) Ma stiitificule. Pi nu e numarul de aur si pi e 3.14 nu 1.62. Numarul de aur e drept ca e 1.62. 0 nu e egal cu 0+1 si nici cu 1+1. Mai bine mai zi-ne de stiinta aia ca cuante si gauri negre ca acolo esti expert, la aritmetica nu te pricepi. Tu chiar crezi ca orice ckackat scrii pe o hirtie e demonstratia lui dumnezeu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) Perfect de acord! Eu nu ma dau in vant dupa politeturi gratuite. Daca esti perfect de acord atunci nu poti sa mai crezi si propui un plan divin pt "bunatate". Intrebare: De ce furnicile, albinele si care or mai fi organizate, respecta intocmai regulile jocului, iar oamenii, cei mai dezvoltati, cu pretentia cea mai inalta, au un procent atat de mare de indivizi care nu vor sa se auto supuna regulilor? Pt ca sunt niste colonii de insecte in mare compuse din clone. DPDV evolutiv sunt mai degraba asemanate cu celulele aceluias organsim, numai ca in loc sa se diferentieze in tesuturi si organe distincte, o fac ca organisme distincte. Si nu era vorba de reguli, ci de strategii de supravietuire si reproducere. "Regula" ar fi whatever works. In ideea asta societatea cu cat este mai moderna, cu atat nu mai sunt necesare institutii de coercitie si control, deoarece se prezuma ca evulutiv intervine intelegerea, constientizarea... Ori in lumea noastea fenomenul este exact pe dos. Noi nu suntem insecte, nu traim in colonii ca niste clone al caror unic raison d'etre e bunastarea reginei ori propagarea speciei. Selectia pt si mai multa inteligenta duce spre un fel de swiss army knife al adaptarilor. O minte care a evoluat sa rezolve orice fel de problema cu care se putea confrunta in padurea ei, ajunge sa realizeze si mecanismele evolutive care au creat-o. Nu mai suntem legati de povara selectiei naturale. De aici incolo evolutia cea mai pregnanta este una culturala. Despre documentar, era vorba despre complexitatea celulei vii si despre componentele acesteia, cum ar fi "flagelul bacterian" sau cam asa ceva, care ar fi atat de complex incat daca ar lipsi o singura componenta, nu ar exista... si de aici ca ar fi luat fiinta sau a fost construit direct asa... Mai mult nu pot explica ca ma depaseste. Despre ADN spuneau ca se compara cu un soft pc scris de catre un programator... argumente destul de interesante pentru vizionat. *Sunt prosteli cu complexitatea ireductibila, nimic mai mult. Flagelul bacterian are componente deja prezente in membrana pt a realiza si alte functii, si a avoluat din elemente asemanatoare implicate in exportul de molecule. Motorul este prezent si in cazul unor canale si pompe din membrana. Daca te documentezi un pic o sa vezi ca exista si o variatie destul de mare in cazul flagelului bacterian, ceea ce denota o adaptare pt functii usor/oarecum diferite. *Genomul este "scris" ca un software, dar unul incredibil de neglijent si redundant. Sunt halci de cod nefunctionale, imprastiate aiurea prin genom, transcrise aleator, produsul lor fiind degradat. Alte secvente care nu au nicio importanta dpdv al selectiei, sar din loc in loc declansand uneori tot soiul de maladii ereditare. Si bucatile astea lasate de izbeliste nu sunt deloc putine, contabilizand undeva spre 80% din genom. Este fix tabloul la care te-ai astepta stiind ca tot ceea ce scapa presiunilor de selectie trece prin malaxorul driftului genetic. Tu chiar crezi ca orice ckackat scrii pe o hirtie e demonstratia lui dumnezeu? E totusi o demonstratie acolo, la fel ca in multe din posturile lui HD. Demonstreaza de ce a ajuns el credincios. Editat Mai 15, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 @Altair Salut, Interesant zici... Sa zicem indemnurile gen "respecta-ti parintii", "ajuta pe cel de langa tine", "incearca sa fii mai bun" ... E control. Cat priveste pe cel de langa tine, de ce nu sa-l ajuti si pe cel care nu e langa tine? De ce limitari doar la familie, grup, trib? Incearca sa fii mai bun se referea relativ la binele enuntat de ei, sa nu-ti tai parul daca esti barbat, sa nu stai langa femei in perioada aia a lunii, sa nu mananci carne de la animalele cu copita nedespicata si care nu-si rumega hrana, etc, etc Nicaieri nu-ti spune "Traieste-ti viata asa cum ti se releva TIE mnezo" ci "Traieste-ti viata asa cum i-a spus mnezo lu' un preten de-al unui cunoscut de-al verisoarei lu' ma-sa." Nu e valabil si inversa? Daca pornesc cu gandul ca nu e, nimic nu ma va impiedica sa neg existenta, chiar de ar fi in fata mea. Deci nu era idee preconceputa, ci in sensul de impartialitate... Inversa este doar o idee gresita luata de la celalat capat. Impartialitate este atunci cand spui, o sa ma uit la problema atunci cand va fi enuntata. Deocamdata nu exista un enunt care sa justifice un demers nici pro si nici contra. Chiar ca interesanta... Raul este absenta binelui.... intunericul, absenta luminii... moartea, absenta vietii... acum ce ar fi absenta lui Dumnezeu ? Ar putea fi insumarea tuturor relelor? Daca Dumnezeu ar fi acea fiinta perfecta si infinita in perfectiune... Intunericul nu a fost niciodata absenta luminii, lumina este doar o tulburare pasagera a intunericului, un dezechlibru trecator. Moartea nu este deloc absenta vietii, este capatul ei. Un copil nenascut nu este mort, un copil nenascut este absenta vietii. Daca ar fi ceva perfect si infinit in perfectiune ar fi un precedent care ar deschide poarta pentru alte fiinte perfecte si infinite in perfectiune, promisiunile desarte nu sunt deloc apanajul unor fiinte perfecte si infinite ci doar o schema ieftina de marketing de la inceptie si pana azi. Ce sa zic? Doecamdata pentru mine stiinta este neputincioasa sa demonstreze vreuna din teorii, nici ca e, nici ca nu e... Stinta nu poate decat sa ajute la demonstrarea unor teorii enuntate. Nu poti sa faci stiinta raspunzatoare de incapacitatea unora de a defini o notiune inainte de a-i da un nume, incapacitate care nu ar insemna prea mult daca nu ar fi insotita de cererea nejustificabila adresata altora de a demonstra inexistenta unui corespondent real al unei notiuni prezentata ca neenuntabila. Mai simplu, eu fac pariu ca la aceasta intrebare (nu intreba care pentru ca n-ai putea sa o intelegi oricum) tu nu poti sa raspunzi cu nu si sa-ti bazezi raspunsul pe stiinta. Poti sa raspunzi oricand cu da, e multumitor, chiar daca nici atunci nu poti sa-ti bazezi raspunsul pe stiinta. Pe cat facem pariu? Despre sirene am aceeasi parere ca si despre extraterestri... Crezi ca sirenele vin din spatiu sau extratrestrii de fapt vin de sub mari/de sub pamant? Sau crezi ca probabilitatea sa existe sirene este comparabila cu cea a existentei extraterestrilor capabili de contact direct cu noi? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) E totusi o demonstratie acolo, la fel ca in multe din posturile lui HD. Demonstreaza de ce a ajuns el credincios. Deocamdata eu chiar vin cu niste demonstratii, iar voi doar cu argumente puerile cum ar fi faptul ca oamenii credeau in sirene si s-a dovedit ca sirenele nu exista. Demonstrati contrariul. 0 este un numar. In concluzie, cand spui 0 spui „Nimic” si totusi „Ceva”. La inceput a fost Ceva care a fost Cauza Primordiala a tot ceea ce exista. Pentru mine, acel Ceva poate fi numit si Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu... Adica „0”: 0=0+1=1-1=0=1+1=2-2=0=2+1=3-3=0=3+2=5-5=0=8+5=13-13=0=13+8=21-21=0... 0=89+55=144-144=0=144+89=233-233=0; 233:144=1,61803 (pi, numarul de aur) Vedem cum constanta este 0 (Dumnezeu), iar „pi” nu este decat dovada ca 0 este Ceva rational, este dovada armoniei dintre lucruri, dovada Creatiei. Editat Mai 15, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) La inceput a fost Ceva care a fost Cauza Primordiala a tot ceea ce exista. Pentru mine, acel Ceva poate fi numit si Dumnezeu. Si daca prescurtam acel ceva cu k k, atunci tu esti un kkcios? Nu ai inteles ca deja ai castigat? Gravitatia poate fi numita si Isus si o putem masura de acum in apostoli pe heruvimi la patrat. Deci Dumnezeu exista. Editat Mai 15, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Deocamdata eu chiar vin cu niste demonstratii, iar voi doar cu argumente puerile cum ar fi faptul ca oamenii credeau in sirene si s-a dovedit ca sirenele nu exista. Cine a dovedit ca sirenele nu exista? Biserica? Stiinta nu a dovedit niciodata ca sirenele nu exista! Exista mai multe marturii despre intalniri cu sirene decat cu mnezo btw. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Ma stiitificule. Pi nu e numarul de aur si pi e 3.14 nu 1.62. Numarul de aur e drept ca e 1.62. 0 nu e egal cu 0+1 si nici cu 1+1. Mai bine mai zi-ne de stiinta aia ca cuante si gauri negre ca acolo esti expert, la aritmetica nu te pricepi. Tu chiar crezi ca orice ckackat scrii pe o hirtie e demonstratia lui dumnezeu? N-ai inteles nimic. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) Zi ma ca ai terminat clasa de umana si incheiem Editat Mai 15, 2014 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 Ma stiitificule. Pi nu e numarul de aur si pi e 3.14 nu 1.62. Numarul de aur e drept ca e 1.62. 0 nu e egal cu 0+1 si nici cu 1+1. Mai bine mai zi-ne de stiinta aia ca cuante si gauri negre ca acolo esti expert, la aritmetica nu te pricepi. Tu chiar crezi ca orice ckackat scrii pe o hirtie e demonstratia lui dumnezeu? Ma, matematicianule, cred ca, daca ai vazut ca vorbesc despre numarul de aur si despre sirul lui Fibonacci, ti-ai dat seama ca am vrut sa scriu phi in loc de pi si ca a fost doar o greseala de redactare. E greu sa fii atent si la ce scrii si la tot ceea ce posteaza in disperare ateii panicati, ca mai apoi sa le raspunzi. Nu bagasem greseala de seama, recunosc, dar asta nu inseamna ca problema nu ramane in picioare. Important este ca 0+1=1 Zi ma ca ai terminat clasa de umana si incheiem Recunosc! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 N-ai inteles nimic.E adevarat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 E halucinant ce se petrece. Ce vrei tu sa demonstrezi cu cirnatul ala de numere? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) Topicul asta m-a facut sa nu mai intru in discutii din astea religioase si sa nu-mi mai pun intrebari filozofice despre existenta unui creator sau ce o fi. Raman uimit de fiecare data cand mai arunc un ochi pe aici cata rabdare aveti cu HD si altii ca el. Inteleg ca vreti sa vedeti cum gandeste, ce prostii mai zice, dar deja sunteti masochisti. Editat Mai 15, 2014 de Dan_06 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Mai 15, 2014 Share Postat Mai 15, 2014 (editat) HD, mai poti demonstra odata cum π - 3.14159 este totuna cu ϕ - 1.618033 si ce legatura are asta cu existenta Mosului Barbos? Ca nici eu nu inteleg ce tampenii sustii tu acolo... Editat Mai 15, 2014 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 16, 2014 Share Postat Mai 16, 2014 (editat) Ce vrei tu sa demonstrezi cu cirnatul ala... ? Ca si carnatul are o cauza. HD, mai poti demonstra odata cum π - 3.14159 este totuna cu ϕ - 1.618033 si ce legatura are asta cu existenta Mosului Barbos? Ca nici eu nu inteleg ce tampenii sustii tu acolo... Vad ca tu stii unde sa gasesti semnele pentru pi si phi, eu nu m-am gandit la asta. In goana de a va raspunde, de a scrie, am ales sa scriu "pi" (greseala mea), fara sa-mi dau seama ca veti face o confuzie. Oricum, ma surprinde ca, dupa ce ati vazut scris "numarul de aur" si "sirul Fibonacci", v-ati mai gandit la "phi" ca la "pi". Imi dau seama ca voi nu puteti, din nefericire, sa faceti niste simple deductii logice. Ma intrebi ce legatura are asta cu Mosul Barbos... Are legatura, pentru ca trebuie si noi, astia care credem, sa ne mai si distram. Editat Mai 16, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Mai 16, 2014 Share Postat Mai 16, 2014 In cazul asta, continua sa scrii, ca noi ne distram copios! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 16, 2014 Share Postat Mai 16, 2014 In cazul asta, continua sa scrii, ca noi ne distram copios! Da, da... Oricum, singurii care chiar scriu ceva pe aici sunt Kosh si Vladase. Restul va rezumati doar la cateva fraze cum este si asta de mai sus, astfel crezand ca pareti inteligenti. Raman uimit de fiecare data cand mai arunc un ochi pe aici cata rabdare aveti cu HD si altii ca el. Inteleg ca vreti sa vedeti cum gandeste, ce prostii mai zice, dar deja sunteti masochisti. Sa stiti ca unii raman uimiti cata rabdare am eu cu voi. Inteleg si ei ca vreau sa vad cum ganditi, ce prostii mai ziceti dar, din moment ce sustineti ca voi sunteti neam de maimute in mintea carora nu sunt altceva decat banane, trebuie sa fiu masochist sa mai continui o discutie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.