vrajitorul din oz

N-ai dreptate ca e singura, toate cruiserele de 800-1000 si chiar mai mult se incadreaza la incepatori, la 60-70 de cai (Vulcan 800, Volusia 800).

De fapt sint multe studii si procese care au demonstrat destul de clar ca aditivii fac de fapt rau unui motor. Fac bine eventual (dar nici asta nu e sigur) numai pe moment. Cit despre motor, sint unele cu amreiaj uscat (ex: bmw) in care poti baga aditivi daca te duce marketingul de nas suficient. Pacat de motor totusi.

doh abraca...A se observa suspensia spate.

Pai stai domle, ala e drum public, adica e dreptul tau sa treci pe acolo. Cum sa tipe la tine?

Nu prea imi dau seama ce ar putea sa faca cu asa ceva marea masa a motociclistilor pe drumuri normale. In afara, bineinteles, de a-si rupe gitul. Da pentru asta e de ajuns si un R6 . Daca cauciucurile ar evolua in aceeasi masura, sa zicem ca ar fi o chestie.

Legea aia nu spune ce trebuie, trebuie sa cauti in alta parte. Exista un site despre parcurile nationale, dar nu-mi vine acum. Oricum restrictiiile sint mari chiar daca mergi pe jos (n-ai voie sa campezi decit in locuri prestabilite, etc), nici sa nu te gindesti sa se poata cu motorul. Bineinteles ca asta inseamna ca trebuie marcat cum trebuie si restrictiile afisate clar.

si fara barbariile astea cu "tz" "sh", etc

Hai sa revin Deci: 1. Faptul ca sint fabrici poluante, cariere de piatra si sulf, taieri aberante si ilegale de copaci, vinatori si braconieri, e tragic, si in mod sigur reprezinta un rau mult mai mare decit cei citiva enduristi din Romania, oriunde s-ar catara ei. De altfel ei/ele au, de asemenea, impact mult mai puternic decit un pantofar care lasa 2-3 hirtii si plastice pe pajiste. Au un impact mult mai mare decit ala care isi arunca gunoiul linga containerul gol si decit ala care arunca o hirtie pe strada. Cred ca de acum va dati seama singuri care e valoarea argumentului asta, nu-i nevoie sa continui. Principiul "unde a mers mia merge si suta" nu tine. Ideal ar fi sa fie pus biciul pe cei care sint reponsabili de "mie", dar asta nu inseamna ca cei cu "suta" trebuie sa se gindeasca ca ei nu conteaza. Poate nu legal (unde ar fi o nedreptate sa pedepsesti pe cei responabili de raul cel mai mic si sa-i lasi in pace pe cei responsabili de raul mare) dar cu siguranta MORAL. 2. In lumina punctului 1. eu am explicat de ce EU nu vreau si nu consider normal sa ma catar cu motorul unde nu trebuie. Dintr-un motiv asemanator cu acela pentru care nu arunc hirtii pe strada. Putem sa facem o discutie interminabila despre cit conteaza hirtia mea in comparatie cu Copsa Mica, asta tot nu ma face sa o arunc. Pe de alta parte daca un politai da unuia care a aruncat o hirtie o amenda de 10 milioane si de Copsa Mica nu se leaga nimeni, s-ar putea sa nu mi se para normal. Dar asta nu inseamna ca sint de acord cu aruncatul hirtiilor, si daca intru pe forumul despre hirtii pe strada s-ar putea sa o si spun. Sper ca sint clar. 3. Inca o data, nu sint pentru interzicerea enduro, ci pentru restrictionarea lui in niste limite de bun simt. E evident ca sint locuri in care nimic cu motor nu ar trebui sa existe. Sint alte locuri in care nici macar oameni pe jos nu ar trebui sa existe s-au macar sa existe in numar foarte limitat (si nu, singurul scop al naturii nu e sa fie vazuta de noi ca sa zici ca nu are sens sa existe atit timp cit eu nu o vad). Cu toate astea in prima instanta accentul trebuie pus cum am zis, pe eliminarea raului mare, cind el exista. 4. Piatra Craiului este parc national de curind. Imediat ce a fost decretata PN au inceput defrisari masive, cit situatia mai e inca gri. E nasol, cunosc citiva oameni care lupta sa opreasca ce s-a inceput. De asemenea vinatul e interzis teoretic, dar Romsilva si-a pastrat niste cote de recoltare stabilite prin falsificarea cifrelor (de ex: se raporteaza ca sint nu stiu citi ursi, mult mai multi decit in realitate ca sa isi faca o cota de vinat mult mai mare decit ar trebui, cu efecte dezastruoase). De aceea cine a vazut in trecut puzderie de capre negre in Muntii Rodnei are sanse foarte mici sa le mai vada si in prezent. Cu toate astea pe listele Romsilva pare ca mai au putin si invadeaza satele din vale, ceea ce le da voie sa vineze suficient ca sa le extermine complet in foarte scurt timp. Cam atit.

Da da. Fried rice rocket....ca si cum ai compara un hyunday supraalimentat si cu NOS cu un ferrari din 69 Si de cind juma de cal putere face diferenta intre pirtzoneta si racheta ?

http://www.cmyoung.com/bikewreck.html Unu care a picat in slapi si pantaloni scurti (cu casca totusi) pe la 160.

Uite un Buell facut de yamaha. Interesant, si cam off-topic. Buell va plac? Sint unii care ar necheza daca ar auzi ca HD pune plastic pe motorete http://www.motorcycledaily.com/yammt.html Habar n-am sa pun poza direct.

Ce erezie, sa pui honda linga doua motociclete

Normal, asta nu e o intrebare simpla in alb-negru. Sint o multime de nuante aici. Daca te uiti putin in spate am recunoscut ca exista un argument foarte bun pentru purtarea castii. Si centura de siguranta este o imixtiune in liberul arbitru. Intrebarea e unde punem limita intre libertate si siguranta care de obicei se exclud una pe alta. Eu tind sa o pun cit mai aproape de libertate desi sint gata sa fac citeva concesii care le consider eu minore. Mic off-topic: azi am vazut la tv chestia cu RFID, un mic chip cit un bob de orez pe care ti-l implantezi si care poate fi scanat oriunde. Avantaje: o multime, in primul rind legate de accidente, te scaneaza, automat stie ce grupa de singe ai, ce medicamente iei, istoria ta, etc. Plus multe altele, de la trecerea mult mai rapida prin aeroporturi pina la chestii legate de furtul de identitate (credit carduri, etc). Dezavantaje? Oricine are acces la baza de date stie toate miscarile pe care le-ai facut de cind porti dracia. Tu ti-ai implanta asa ceva de dragul securitatii? Ei bine, eu nu.

Centura e alta poveste pentru ca e un lucru foarte simplu, nu e nici o diferenta cu ea sau fara ea, doar nu te stringe de git si nu tine cald. Masina o are in dotare asa ca nu trebuie sa o cumperi, numai sa faci un click. Amenda s-a introdus mai mult ca sa formeze un reflex, pentru ca marea majoritate n-aveau nimic impotriva ei dar uitau sa o puna. Oricum e cea mai mica amnenda posibila, la mine aici e 50$ care sa fim seriosi sint departe de 5 milioane in romania. Cu asigurarea treaba nu sta neaparat asa. Eu am asigurare 50.000/100.000 (persoane din masina mea si eu/ceilalti) care e minumul stabilit in stat. Daca fac dracia mai mare de atit sint dat in judecata, in nici un caz nu plateste statul un dolar (nici nu vad cum, daca il paralizezi pe unul si iti cere un milion). Solutia asta e mult mai rezonabila decit tot felul de obligativitati. Si din cite stiu cam asa si este, nu?

Si chiar nu ti se pare o aberatie? Stai linistit ca bautura si tigarile nu se vor interzice in viitorul previzibil (chiar tu ai spus ca nu a mers, e evident de ce si nu are legatura cu "interesele financiare" ci cu faptul ca orice inceracare de incatusare esueaza in final, de la comunism la prohibitie). Iar cu drogurile tendinta e exact pe dos, e o miscare destul de puternica (numai la televizor de cite ori vad disputa asta) pentru legalizarea drogurilor usoare (marijuana de ex.). Care de altfel sint cit se poate de legale in Olanda, de ex, si al caror regim s-a relaxat oarecum in Canada. Si ghici ce? consumul de droguri a scazut dupa legalizare. Simplu: nu mai e cool ca nu mai e ilegal. Tot nu ai adus nici un argument in privinta asa ziselor costuri sociale care sint acoperite de asigurare. Daca ai facut distrugeri mai mari de suma pentru care esti asigurat se trece la proces si executare silita. Suma minima a asigurarii se stabileste tot statistic, functie de media pagubelor.

Tot ii dai cu societatea aia, argument 100% FALS. N-ai auzit de asigurari? la urma urmei daca ma duc acasa si ma apuc sa-mi dau cu ciocanul peste tzurloaie, mi se da amenda? Si ca sa-ti dai cu ciocanul nu trebuie sa ai asigurare, in timp ce la motocicleta e obligatorie. Ca sa nu mai spun ca in mod normal daca mergi pe motocicleta (sau alt sport periculos) si ai copii, esti inconstient daca nu-ti faci o asigurare pe viata ca sa duca copii aia la maturitate si sa-i treaca prin studii. "In mod normal" inseamna in vest, in Romania mai e de lucrat la mentalitati si la venituri . Si hai sa fim seriosi cu costurile sociale, poate imi spui si mie exact cu ce te ajuta societatea daca intri in spital sau crapi? Care e suma aia enorma de bani care ti se da? Chiar asa, eu nu sint decit un bun vandabil pentru societatea asta de 2 lei careia ii tot platesc asigurari si impozite? @cmatei Chestia cu soferii nu e chiar asa. Nu poate sa-mi spuna nimeni ca a condus macar citeva zeci de ore fara sa faca o mica greseala, mai ales ca motocicletele sint atit de greu de vazut si viteza lor greu de apreciat. E ca si cum ai intra pe santier fara casca si iti scapa unul o caramida in cap. E vina lui ca a scapat caramida, dar nici tu n-ar trebui sa ii dai oportunitatea ca la cea mai mica greseala sa te omoare. @ floricel Chestia asta cu "aparatul de noi insine care nu ne-am maturizat" imi pare o subapreciere a simtului de raspundere al oamenilor. Tu poate vrei sa fii protejat, dar nu inteleg cu ce drept extinzi obligatia asta asupra mea. E ca si cum ai interzice bautura ca unii idioti beau pina mor, sau se urca la volan dupa ce beau. Tot asa, i-ai proteja de ei insisi, dar eu, care ma consider responsabil ce vina am sa traiesc dupa standardele alora iresponsabili? Cum se aplica chestia cu libertatea daca tu incerci sa-mi impui mie reguli? Chiar asa ne ghidam dupa ultimii din societate? Pai atunci ar trebui puse limitele de viteza la 30 ca pentru unii aia e viteza care "ii apara de ei insisi". @ DragosKLM Totusi pasagerul nu e obligat sa stie regulile rutiere si nici sa aiba carnet. E ca si cum te-ai apuca sa te joci la strung fara protectia muncii. Teoretic ar trebui sa-i tii o lectie inainte, sa-i prezinti clar riscurile, dar..... asta nu se poate impune, asa ca casca ar trebui sa fie purtata si pe raspunderea conducatorului.

Puschea pe limba-ti . Hmmm...deci sa purtam casca ca sa protejam SI soferii. E un argument bun, nu ma gindisem. Mai ales ca si eu sint sofer. Din pacate e primul argument bun. Nu, dar le sperie Ma refer la cei care nu poarta ca nu-si dau seama la ce se expun, e o categorisire facuta mai sus de SVR. Si crede-ma ca si ceilalti care nu poarta din "rebeliune" mai pot convinsi cu bataie constanta la cap, mai ales pe masura ce capata familii si imbatrinesc. In USA nu e obligatoriu echipamentul in statele pe care le stiu eu, dar sa stii ca la scoala fac o treaba foarte buna in a explica (uneori prin intermediul fricii: uite ce se poate intimpla) de ce trebuie echipament. Uite aici nu sint de acord deloc. Nu e vorba de cei buni si ne-buni, e vorba ca ar trebui sa ai dreptul macar sa te ineci in Romania. O sa-mi spui ca nu aveam decit sa plec de pe plajele publice, dar e mai usor de zis decit de facut pentru ca la Costinesti aproape toata plaja cu nisip decent e acoperita de salvamari. Daca te duci la mare si nu ai dreptul sa inoti, toata esenta marii dispare, ca asa sa te arzi la soare si sa te uzi din lighean poti si pe trotuoar in centrul Bucurestiului. E ca si cum te-ai duce la munte si n-ai avea acces pe munte. E ca si cum ti-ai lua motocicleta si n-ai avea acces pe strada. E ca si cum te-ai duce la surfing sau scufundari si n-ai avea voie sa intri in ocea. Sau e ca si cum ai merge cu motocicleta dar ai fi OBLIGAT sa porti nus ce haine si casti. Ma rog, poate aici exagerez putin. Dar oricum, intrebarea ramine: cum pui limita intre ce e prea periculos si ce e acceptabil de periculos? Lipsa castii e periculoasa, dar protectiile, airbagul de git, geaca de piele, protectia de coloana, haina portocaie? Motocicleta in sine? Limite de viteza mai mici si strict aplicate? De ce sa te opresti la casca, unde tragi linia? Nu pot sa nu ma intorc la exemplul SUA: astia sint disperati cu securitatea, merg pina acolo incit iti taie orice placere de dragul securitatii. De exemplu nu e nici o distractie mersul pe sosea, limitele de viteza sint foarte mici si nu iti permiti sa te avinti peste ele ca in Romania pentru ca masurile sint foarte dure. Daca totusi in tara asta nu se cere casca de protectie, ma gindesc ca un motiv trebuie sa fie.

Nu-mi vine sa cred citi au votat cu DA. Eu am votat NU dupa ce m-am gindit putin si iaca de ce: 1. se invoca pericolul fata de ceilalti participanti la trafic, muste in ochi, pietre in nas, crengi, praf. As fi de acord, dar atunci ce facem, interzicem si castile de chopper (care la urma urmei se pot folosi si pe vitezane) si castile 3 sferturi fara "parbriz" care nu au nici o protectie la asa ceva? Inacceptabil. 2. pericolul meu personal din doua motive: 2a. Costurile sociale. Vax, asa ceva nu exista, spitalizarea mi-o plateste asigurarea, ca de aia e obligatorie. Daca nu o plateste militati pentru asigurari obligatorii ca lumea. Daca vreunul are tendinta sa intre prea des in spital, trebuie sa creasca si asigurarea. 2b. Uimitor, dar exista categoria asta numeroasa care vor sa-mi faca mie binele cu de-a sila. Da n-ar fi cazul sa va vedeti de treaba voastra? N-ar fi cazul sa renuntati la ideea de stat tatuc care are grija de mine sa nu ma impiedic? N-ar fi cazul sa nu hotariti voi pentru mine ce e mai important, devla mea sau senzatia de vint in par? Asta imi aduce aminte de salvamarii aia care ma pescuiau la 2m de geamandura si imi dadeau amenzi, iar eu treceam Dunarea de la 14 ani. Ca sa ii evit ori ieseam din teritoriul lor ori asteptam 6 seara si inotam pina la mama naibii. Asa si cu casca, daca ai bani nu-ti pasa, daca nu te duci pe teren privat sau drumuri forestiere sau iti asumi riscul. Atentie mare la legile astea ca daca se creeaza precedent e naspa. Daca miine o sa descopere unul ca hainele portocalii sint mai sigure si ne pune pe toti sa umblam in portocaliu? Poimiine o sa se interzica motociclismul cu totul ca oricum e periculos. Asa ca in loc sa tratati efectul mai bine tratati cauza: scoala trebuie sa fie serioasa si sa fie foarte clar bagat la cap de ce trebuie echipament, asa incit unii o sa-l poarte din proprie initiativa, si care nu... nu vad care e problema mea, e pe pielea lor. Inchei cu un citat aproximativ din B. Franklin: "cei ce dau libertatea pe siguranta, nu meriuta nici libertate nici siguranta". Eu vreau libertatea de a-mi risca pielea personala si de a adopta masuririle de siguranta pe care le cred EU de cuviinta, nu altii, statul, militia sau pro-bike. Daca mai aveti si alte motive decit cele invocate mai sus, sa le aud.

Trebuie sa fii idiot sa iei un pasager fara casca, sint de acord cu ideea lui dobrescu. Totusi, la ce fel de casca se refera sondajul? Ceaunele de chopper sint de decor si figuri, aia nu te apara nici de tintari, nici o pietricele, nici de praf, nici de o busitura in barba. Ca sa fie corecta legea ar trebui sa se refere la casti integrale sau aproape integrale, ceea ce ar fi cam ciudat. Ca sa ii apare pe ceilalalti, un simplu plexi in fata ar fi suficient, restul ar fi riscul tau personal.

Motoarele in doi timpi sint binisor mai puternice decit cele in 4 la aceeasi capacitate, in schimb mai putin fiabile (plus alte probleme).

ham atita vreme cit ce face el e legal, nu vad ce as putea face eu in afara de a-mi pierde timpul. Zgomotul mult si ineficient mai mult strica ca ajungi sa nu te mai bage nimeni in seama. Lovitura trebuie data scurt si eficient la nivelul la care chiar are efect. Doar nu crezi ca eu sint pus pe stricat distractiile oamenilor. Si apoi din pozele alea eu nu deduc ca el face ceva foarte rau, ca nu prea se vede mult. Daca zona aia e foarte antropizata, la 2km de un sat sa zicem, chiar nu-i o problema asa mare.

Eu nu am propus decit citeva lucruri simplu: bun simt, respect fata de ceilalti care cauta altceva in muntii aia, curatenie si protectia naturii (si pentru voi si copii vostri). Nu am propus desfiintarea enduro sau mai stiu eu ce. Ce mi se pare foarte ingrijorator este ca se raspunde unor propuneri atit de simple si normale cu atacuri care merg de la simpla negare fara nici un argument pina la violenta si mirlanie crasa (si nu ma refer neaparat la neamih care are alergie la bun simt, dupa cum s-a dovedit in acel thread anterior in care ne-am ciondanit pe nu stiu cite pagini daca sa inviti un pieton sa treaca strada e curtoazie - zic eu- sau pura prostie - zice el). Enduristii tind in general sa faca din clasa medie, macar ca bani. La urma urmei motorul e o jucarie, si nu-i chiar ieftina. Daca asa se prezinta clasa medie...bleah. Daca as fi putin mai abrupt in gindire v-as fi spus acum ca mi-e greata de enduristi. Nu, nu mi-e scirba de toti enduristii, dar cu siguranta de unii din ei. Numai bine. PS1: daca aveti vreo curiozitate despre cum se poate purta o discutie de genul asta, intrati pe un forum strain (vestic). Ma refer la aia care pot citi in engleza. PS2: Avent: te rog sa vii cu un citat in care te-am facut ce spuneai tu mai sus sau oricum altfel. Nu exista nici o paralela intre discutia de fata (degenerata din pacate) si sustinerea unor crime colective. Daca as fi vrut sa te fac cumva, te-as fi putut face comunist, care pentru mine inseamna ceva mult mai rau decit toate animalele alea nevinovate insirate de tine.

Aha, daca nu esti de aceeasi parere cu mine, inseamna ca eu sint prost. Asta probabil ca te face pe tine automat destept Pacat ca n-ai mai citit putin pe forumul asta, ai fi descoperit ca sint mult mai multi de parerea mea nu a ta si a lui moshulik. Asa e, multi prosti pe lumea asta, si eu sint de acord

Jimmy draga eu am repetat de zeci de ori nu numai ca nu sint impotriva enduro, dar chiar imi place mult ideea. Cu conditia sa fie facut cu simt de raspundere, ceea ce din pacate nu se intimpla mereu. Ala cu ocolul pamintului insa se inscrie in definitia mea de bun simt: e unu, nu un grup de 30, si a mers omul numai pe drumuri pentru vehicule nu pe carari de picior sau pajisti. Nu sint timpit sa cred ca unde a trecut un TAF care a ras o juma de padure o motocicleta face prea mult rau. Bineinteles ca asta nu inseamna sa se exagereze, nici drumurile astea nu sint pentru trafic intens, asa ca un sistem de permise cu o limita anuala maxima de motociclisti care pot intra pe un drum si limita la marimea grupului ar fi binevenit. Se face si pe la altii sa stii. Eu zic ca e si in interesul vostru, daca mai vreti sa aveti pe unde va da peste 20 de ani.

Cind o sa vi se termine emoticonurile astea o sa trebuiasca sa da-ti ceva din capul vostru. Si atunci sa vezi dezastru PS: Repet a mia oara: nu toti enduristii sint la fel. Si pe mine ma seduce ideea de enduro. Dar in cazurile extreme, nu inteleg de ce nu se poate sa negi pasiunea cuiva daca este daunatoare (serial killer ). In primul rind neg lipsa de respect fata de natura si fata de alti oameni care cauta altceva pe coclauri. Enough talk, daca nu s-a inteles din prima suta de mesaje imi bat tastatura si imi consum timpul degeaba.