Motul In Nr.14

[Aleko]

1. Primul ulei multigrad apartine ExxonMobil/Mobil , uleiul Uniflo in 1952 (iara nu de catre mult adulatii Motul in 1953).

2. Primele uleiuri sintetice de motor sunt logic rezultatul muncii germanilor de la I.G. Farben reusind sa realizeze poliesteri inca de la sfarsitul anilor 30. Si asta fiindca petrolul (si deci si uleiurile minerale) de extractie german si romanesc nu era suficient efortului de razboi german. In plus noile motoare cereau o ungere superioara. Turboreactoarele BMW ce echipau de exemplu Me 262 utilizau un amestec de ulei mineral si sintetic.

Cand tehnologia germana a fost capturata, Esso a produs uleiul 100% sintetic, EATO 35, de aviatie, la sfarsitul anilor '40.

In 1965 Chevron (si nu Motul in 1971) a inceput sa livreze ulei auto 100% sintetic.

3. Cica primul ulei semi-sintetic auto l-au vandut canadienii de la Delphi.

 

Deci nu Motul a "schimbat istoria lubrifiantilor".

 

Oricum pana tarziu Motul a fost un no-name pe langa Aral, Shell, Mobil sau Esso.

Nu stiu cum e in alte tari, dar noi suntem in Romania si aici se vinde bine Motul asa ca hai sa-i rescriem trecutul, sa-l facem legendar.

[marque]

Nu te contrazic cu ce spui despre uleiuri, un domeniu la care nu ma pricep. singurul meu comentariu este: care e problema daca Motul ne da bani? Daca crezi ca Motul a venit cu bani si a zis scrieti asa si pe dincolo, te inseli. Articolul a fost scris, din cate stiu, din niste resurse Motul deci nu a fost rea vointa.

 

Totusi, stiu ceva despre Motul. Stoichescu foloseste Motul si uite ca un singur motor, frecat la curse si antrenamente, il tine bine mersi. Deci e ceva de capul acestui ulei. Dar, desigur eu am o obsesie pentru Stoichescu...

Editat Iunie 16, 2008 de marque

[Theo Biker]

sincer nu mi a placut deloc pagina

reclama mascata si parca deloc nu se inscrie in linia revistei

 

si daca retin bine,bmw ul indonezianului era de 1150,nu de 1200

[Aleko]

problema e ca nu trebuie sa luati de buna orice tampenie pe care o livreaza vreun brand. Inteleg sa bagati o reclama de 1 pagina in care ei semneaza, dar nu sa treceti nefiltrat ditamai articolul, respectati-va si voi, si respectati-ne si pe noi. Nu contest calitatea uleiurilor respective, nu am acasa rezultate de laborator.

Editat Iunie 18, 2008 de Aleko

[Cavaleru]

Nu te contrazic cu ce spui despre uleiuri, un domeniu la care nu ma pricep. singurul meu comentariu este: care e problema daca Motul ne da bani? Daca crezi ca Motul a venit cu bani si a zis scrieti asa si pe dincolo, te inseli. Articolul a fost scris, din cate stiu, din niste resurse Motul deci nu a fost rea vointa.

 

Totusi, stiu ceva despre Motul. Stoichescu foloseste Motul si uite ca un singur motor, frecat la curse si antrenamente, il tine bine mersi. Deci e ceva de capul acestui ulei. Dar, desigur eu am o obsesie pentru Stoichescu...

 

nu e vorba de faptul ca stochicescu il foloseste.

 

fiecare fabricant e posibila sa aibe un uile care sa fie uleiul ideal pt o anumita mobra sau marca.

 

e vb de acuratete istorica in ceea ce priveste datele date in articol.

 

oricum eu motul o sa folosesc. ieftin si bun

[Metal Heart]

problema e ca nu trebuie sa luati de buna orice tampenie pe care o livreaza vreun brand. Inteleg sa bagati o reclama de 1 pagina in care ei semneaza, dar nu sa treceti nefiltrat ditamai articolul, respectati-va si voi, si respectati-ne si pe noi. Nu contest calitatea uleiurilor respective, nu am acasa rezultate de laborator.

 

 

Aleko, din pacate trebuie sa facem si d'astea din cand in cand. Probabil ca esti constient ca revista Motociclismo nu traieste din vanzari de zeci de mii de exemplare pe luna, asa ca publicitatea este principalul venit. Da, articolul cu Motul nu a fost un articol de TEHNICA cum faceam la rubrica respectiva, ci mai mult un STORY, dar Marius Bacila, cel ce semneaza articolul, s-a documentat temeinic. Nu stiu de ce nu a intervenit pana acum sa dea sursele de unde s-a inspirat, probabil a preferat sa o lase asa cum a cazut si sa nu starneasca un flame inutil. Cei de la Motul au fost de acord cu ce s-a publicat in Motociclismo si s-au declarat multumiti, deci din punctul nostru de vedere a fost bine. Stiu ca nu e un articol care este fruntea Motociclismo, dar pentru a continua treaba in continuare si pentru a ne dezvolta, trebuie cateodata sa lasam si capul in jos. Nu suntem un trust de presa puternic in care noi sa impunem lucruri si sa dam cu noroi in toata lumea care ne calca pe bataturi. Noi ne bucuram totusi ca Motul a preferat ca Motociclismo sa faca un asemenea articol, si nu alta revista. Asta inseamna ca suntem apreciati si ca se bazeaza pe sprijinul nostru. Nu suntem nici prima revista si nici ultima care o sa aibe acest gen de articole. Daca tu esti mai documentat si crezi ca au fost niste greseli (multumim pentru atentionari) nu cred ca asta o sa-l faca pe Cavaleru' sa-si ia alt ulei sau nu pentru motocicleta. Eu, de exemplu, am Putoline. As schimba Putoline cu Motul? Cel mai sigur daca in momentul ala o sa gasesc o oferta mai buna la Motul; pentru mine nu conteaza ca e un ulei folosit de Stoichescu, de Cavaleru' sau ca au fost sau nu primii pe piata cu nu-stiu-ce aditiv sau ulei sintetic.

Sper ca restul continutului revistei te-a multumit pe atat de mult pe cat te-a dezamagit acest articol. Iti respectam parerea si iti multumim ca ne citesti cu atentie. Pentru astfel de cititori, noi facem tot posibilul ca revista sa arate intr-un fel, ca articolele sa fie scrise cum trebuie si sa fie la timp pe piata. Daca pe viitor mai alte sugestii sau obiectii, atat adresa redactiei (redactia@motociclismo.ro) cat si aceasta sectiune de forum iti stau la dispozitie si numai tie.

 

Lectura placuta in continuare.

[marque]

of of of . intamplator stoichescu e singurul pe care il stiu sa foloseasca motul. asa ca am zis si eu, uite asta foloseste motul si e foarte multumit. la cat e antrenorul lui de scrupulos, sigur ar da-o pe alta marca, daca ar avea cele mai mici dubii. deci, doooh, nu e vorba despre stoichescu, era un EXEMPLU!

 

daca am scris 1200 GS in loc de 1150 GS imi fac mea culpa. cred ca ma gandeam la prima motocicleta, cand scriam de a doua

 

kevin77, esti amabil sa ne spui care e linia revistei, chiar sunt curios cum se percepe. mersi!

Editat Iunie 19, 2008 de marque

[Theo Biker]

eu vorbesc doar in numele meu. tinand cont ca e o revista tanara pe care o cumpar de la primul numar si continui sa o iau,cred ca spune ceva(la o alta aparitie autohtona am renuntat)

pana acuma eu chiar percepeam revista ca pe o forma impartiala de prezentare detaliata,exacta si scrupuloasa a noutatilor din lumea moto

recunosc ca mi ar place sa vad mai multe articole despre motoare din anii 80-90,iar la istoria unei marci ma deranjeaza ca uneori apar poze nu tocmai relevante pt evolutia respectivei firme,parca sunt puse la intamplare si nici nu scrie ce model reprezinta

ceea ce apreciez foarte mult sunt interviurile,se vede ca cel ce le realizeaza stie ce sa intrebe,nu se rezuma la generalitati banale

imi plac articolele lui marc sandu,pe care parca mi l amintesc dintr o scrisoare adresata altei reviste(sau ma insel?).apreciez la el faptul ca nu se erijeaza in mare expert,ci doar impartaseste impresiile lasate de motocicletele pe care le calareste sau evenimentele la care participa,are un stil simplu si direct

 

ca o paranteza

mi a placut mult monsterul din ultimul numar.am acuma un gs 500 pe care as vrea ca anul viitor sa l schimb iar cele 2 optiuni sunt yamaha xjr 1200 si ducati monster,e tare greu de ales...

[marque]

mersi, that's what keeps it going. chiar asta discutam aseara cu un prieten, ca am fost cu un ktm rc8 si nu o sa ma jenez sa scriu ce morcov imens am avut primii 40 de km. as putea sa devin oarecum expert, dar daca sar de pe dominatorul prietenei pe super duke pentru 2 zile si dupa aia ma intorc la role, mare branza nu o sa iasa. asta e nivelul, cu asta defilam.

cred ca decat sa scrii ce se intampla daca dai un clic mai tare suspensia spate, mai bine scrii ce simte un biker, sa zicem average.

 

despre istorie, ii multumim colaboratorului nostru bogdan vintila, care se ocupa foarte fain de aceasta rubrica. poze de calitate, cu modele relevante, la rezolutie mare, sunt greu de gasit pentru anumite marci de motociclete si de aceea se ajunge la observatii ca ale tale. sunt cateva siteuri de presa care parca ar fi facut de romani, de exemplu triumph.

 

colectivul Motociclismo va invita sa spuneti in ce fel percepeti revista si in ce directie v-ar placea sa se indrepte continutul ei. Intern, teste de la italieni, sport, tuning, intruniri, etc, asteptam opiniile voastre.

 

ps: eu as merge pe xjr, si sigur, marius pe monster

[Aleko]

Mi-a placut articolul de istorie din nr 14.

Sunt bucati mari din evolutia moto ('47-'89) pe care romanii le-au ratat si alea putine care au fost si pe la noi se uita repede.

Cred ca 2 pagini cu prezentarea unei marci sau si mai bine a unui model legendar in fiecare numar vind si revista mai bine, cu toate ca e un demers dificil. Personal prefer o revista de cultura moto.

[Bunicul]

Mi-a placut articolul de istorie din nr 14.

Sunt bucati mari din evolutia moto ('47-'89) pe care romanii le-au ratat si alea putine care au fost si pe la noi se uita repede.

Cred ca 2 pagini cu prezentarea unei marci sau si mai bine a unui model legendar in fiecare numar vind si revista mai bine, cu toate ca e un demers dificil. Personal prefer o revista de cultura moto.

 

Ma bag si io doar c-un pdv strict la tema postarii (deh, de-nteles, lucrind la concurentza ): ca si Aleko, si eu citesc cu mai mare drag reviste "de cultura moto" (Classic Motorrad e doar una din ele) - poate si virsta o fi de vina ?! - fara sa neg utilitatea testelor/prezentarilor de interes prin prisma actualitatii lor.

 

"Circuitul banilor in natura" face, din pacate, mai problematica finantzarea revistelor de genul asta (sau chiar a... paginilor dedicate tehnicii si/sau istoriei moto). Chestie pentru care Motociclismo merita felicitat.

UM, poate mai incolo...

Editat Iunie 21, 2008 de Bunicul

[kriminal]

Postasem pe acest topic acum cateva zile, nu inteleg de ce nu a aparut.

Ideea de baza era ca eu m-am documentat din mai multe surse atunci cand am facut articolul, nu am luat neaparat de bun ce ziceau cei de la Motul. Banul o fi ban, dar asta nu inseamna ca putem sa publicam informatii eronate. Despre Uniflo am citit in mai multe locuri ca nu ar fi fost cu adevarat multigrad (chimic vorbind), ci un monograd mai evoluat. Stiam ca uleiurile sintetice au fost dezvoltate de nemti in al doilea razboi pentru ca nu aveau destule resurse de uleiuri minerale, am vorbit despre primul ulei auto comercializat acolo, nu despre cei care au descoperit uleiul sintetic. Despre uleiul Exxon/Mobil sintetic produs inaintea lui Motul nu am gasit nimic. O sa ma mai documentez, pentru ca sunt intrigat.

Si eu as munci cu mai mare drag la o revista de cultura moto. Eu nu mai citesc de ceva vreme presa auto/moto, decat revistele de afara de motociclete/masini clasice (Motociclismo d'Epoca, Automobilismo d'Epoca, Octane, Classic Motorcycles, etc)

La noi nu ar prinde, insa, pentru ca exista un nucleu destul de mic de pasionati. Majoritatea vor sa citeasca despre ultimele aparitii si sa vada motociclete noi, futuriste, care iti iau ochii.

In legatura cu dilema colegului de mai sus, tot XJR as lua. E mai solid, mai polivalent si are alura aia de cvadricilindru clasic japonez care imi place foarte mult. Monster mi-as lua doar ca a doua motocicleta. Nu prea merge de drum lung si e mai pretentios cu intretinerea.