Pasionati de fotografie

[TrekOut]

La cat de bine a iesit, cred ca sunt minim 6-8

Obiectiv ?

[Doctor X]

Ai presupus bine: sunt 7 cadre, trase din mana (50mm, f/8, 1/60s, ISO 200). Obiectivul a fost un Sigma 17-50 f/2.8.

[TrekOut]

Esti multumit de sigma?

Nu am fost niciodata adeptul la sigma, mi se pare o clasa "usoara", am considerat ca nikon merge cu nikon, canon cu canon si tot asa, pe langa am punctat pe tokina si pe urma tamron, ( tamron m-a dezamagit si el 17-50, unul a mers perfect , restul probleme de focusare)

Legat de sigma, am vazut ca cele art sunt bestiale, dar si la pret.

Urmaresc un Tokina 12-24 pt peisaje ( am mai avut si mi-a placut plaja)

[Doctor X]

17-50 e foarte bun ca sticla, dar imi pare cam fragil si inelul de zoom se invarte invers fata de obiectivele Pentax. Il am cam de un an, a devenit obiectivul meu cel mai des folosit si se tine bine inca, dar parasolarul nu mai sta fix.

[TrekOut]

Am citit putin despre ele si cam acolo bat toate, parasolarul ce isi face joc, pe unii ii deranjeaza inelul zoom, ca si fragil nu chiar, cica constructie mai solida ca nikon(unele) :-??, dar este sharp si sticla buna. Altii mai povestesc despre ff si fb, mai ales ca pe d7000 si d7100 nu prea se intalnesc bine...

Multumesc

[Metal Heart]

Eu am avut pe Nikon un Sigma 24-70 2.8. Obiectivul era frumos, contrast calumea, sharp, diametrul lentilei fata era de 80mm. In schimb, nu era deloc constant la focus, ba facea front focus, ba back focus. Nu intotdeauna facea asta, dar mi se intampla si era enervant. Atunci mai aveam un Nikon 18-70 - asta era mult mai precis, nu rata focusul, unde iti arata ca face, acolo facea. Asa ca pe acest Sigma nu l-am tinut foarte mult. Mi-a parut rau dupa el, dar ma chinuiam si imi strica tot cheful cand descarcam si vedeam ce a iesit...

[florinelu07]

Eu am avut pe Nikon un Sigma 24-70 2.8. Obiectivul era frumos, contrast calumea, sharp, diametrul lentilei fata era de 80mm. In schimb, nu era deloc constant la focus, ba facea front focus, ba back focus. Nu intotdeauna facea asta, dar mi se intampla si era enervant. Atunci mai aveam un Nikon 18-70 - asta era mult mai precis, nu rata focusul, unde iti arata ca face, acolo facea. Asa ca pe acest Sigma nu l-am tinut foarte mult. Mi-a parut rau dupa el, dar ma chinuiam si imi strica tot cheful cand descarcam si vedeam ce a iesit...

Usoarele probleme de focus te pot deranja doar daca te intereseaza un camp de profunzime mic, altfel abaterea se compenseaza "natural".

 

Oricum, obsesia "calitatii" lentilelor este agravata de procesarea digitala... la doua click-uri de zoom in, orice "vanator de sharpness" pune toporul pe aparat si obiectiv... pe hartie lucrurile sunt mult mai simple.

 

Din pacate nici macar 0.1% din fotografiile pe care le-am facut nu au ajuns pe hartie...

Editat Ianuarie 4, 2016 de florinelu07

[Metal Heart]

Da, inteleg ce spui

Stiu si eu ca pe hartie lucrurile stau mult mai bine si la un 15x18 "se pierd" o gramda de detalii care dealtfel te-ar deranja pe un monitor de 24".

Oricum, sansele sa nimeresti un Sigma bun sunt destul de mari si presupun ca la generatiile mai noi (eu il foloseam cu un body Nikon D80) sa fie alti algoritmi si sa functioneze mai bine lucrurile. Daca as avea de ales, as alege acum un Sigma, dar l-as testa bine inainte. Iar daca ai la indemana o hartie din aia pentru verificarea focusului, vei scapa de multe surprize. Chiar daca face front sau back focus, se pot calibra, dar daca face si front si back, atunci e o problema la care eu nu stiu cum se poate da de cap.

[florinelu07]

eu am Sigma EX DG 24-70mm f/2.8 si il folosesc pe Sony A700 ca si obiectiv "de zi de zi" si nu pot plange de FF/BF sau poate nu este suficient de evident... cu toate ca mecanic poate sa dea mai multe rateuri cand motorul pentru focus este in body.

 

99.99% din situatii, fotografiile sunt nereusite din cauza individului din spatele camerei si nu din cauza echipamentului.

[Metal Heart]

D80-ul asa e, cu motorul de focus in body.

[skvj]

Sigma 17-50 f2.8, avut de nou, forjat 1 an in studio, fotografie de produs, textile in principal. Dupa prima luna aveam scame sub lentila frontala.

- parasolarul nu mai statea fix, dar daca il puneam rotit la 180 de grade statea corect

- dupa un an s-a umflat cauciucul de la zoom

 

Daaaar...si acum mi-e dor de culorile, sharpul si contrastul lui .. totul era perfect mecanic, scoatea niste imagini superbe .. l-am pus chiar si pe 5D si era impresionant, daca treceai cu vedere vignetarea masiva. L-am vandut doar pentru ca nu il poti folosi cum trebuie pe FF.

Daca tineti neaparat sa folositi un crop, atunci sigma 17-50 e obiectivul ce trebuie sa nu lipseasca de pe aparat.

[florinelu07]

Am si Konica Minolta-ul (echiparea standard de la KM-D5) de 18-70mm in kit, optic mai bun decat Sony 18-55, dar muuuuuuuuult sub Sigma dpdv calitate imagine...

[Doctor X]

Tot cu Sigma, la prima ieșire pe 2016:

 

[florinelu07]

Tot cu Sigma, la prima ieșire pe 2016:

 

 

ceva ND pe obiectiv (Cokin)?

[Doctor X]

 

ceva ND pe obiectiv (Cokin)?

N-a fost nevoie (nici macar de un filtru de polarizare, pe care il aveam in toc si ar mai fi scazut expunerea cu o treapta) pentru ca deja se insera. Doar am inchis diafragma la f/22 si gata.

[warlock]

diafragma f22 si 13s si tu scuzai ca scadea expunerea cu o treapta?...

 

care era problema? (intreb serios, fara glume)

Editat Ianuarie 6, 2016 de warlock

[Doctor X]

diafragma f22 si 13s si tu scuzai ca scadea expunerea cu o treapta?...

 

care era problema? (intreb serios, fara glume)

 

Păi n-a fost nicio problemă. Am pus aparatul pe trepied, am închis la f/22 și am fost mulțumit de alea 13 secunde (de obicei închid la f/16, însa la 5 secunde mi-a plăcut mai puțin rezultatul). De-asta am spus ca n-a fost nevoie de vreun filtru.

[TrekOut]

Ceva de sezon.

Intrebare: Tokina 12-24 f4 sau tokina 11-16 f2.8 ?

Ma intereseaza in special peisaje si uneori grupuri de persoane, mai exact calatorii.

Tokina 12-24 mai ieftin cu 100-150 lei ( SH )

Ma gandesc ca distanta de la 11-12 poate nu trebuie, mai ales ca vigneteaza, iar distanta de la 16 la 24 uneori chiar e buna neavand alt obiectiv, legat de diafragma, in general peste f6-7 pozez la peisaje.

Stie cineva care este mai bun tehnic ?

Editat Ianuarie 8, 2016 de TrekOut

[Pierrooradea]

conform wiki: filetul este standard: ISO 1222:2010, filet 1/4-20 UNC , adica diametru 1/4 inchi si 20 de filete pe inchi. Asta ar fi pasul.

 

Daca ne luam dupa acest tabel: http://www.engineeredpartsinc.com/pdf/metric-conversions.pdf

 

1/4-20 in metric inseamna M6 x 1 ...dar na... e cam ciudat...

 

oricum gasesti pe net: http://www.okazii.ro/accesorii-aparate-foto/altele/surub-cu-filet-1-4-de-21-mm-cu-cap-plat-si-clema-pt-trepiede-monopied--a178115518

http://www.fotohobby.ro/studiolumini-si-accesorii/suruburi-si-piulite-adaptoare-de-trecere

 

Standardul e 1/4"-20, dupa cum a zis si dragonlord.

 

ok, multumesc!

[Doctor X]

Ceva de sezon.

O sa va calcati in picioare pe-acolo in curand. Ambasadori, hoinari...

Oricum, am ajuns la suprasaturatie cu poze din Fundatura.

[TrekOut]

Doctore, eu stau in zona si imi place sa merg pe acolo. ( Intr-o ora sunt la fundatura )

M-am intalnit de doua ori cu cei de la nikonisti pe acolo.

» Post actualizat in 09 Jan 2016 06:19

Legat de hoinari, am mers de peste 15 ori in fundatura si lunca ponorici si de 2-3 ori am intalnit persoane (calatori, nu sateni)

[the insider]

e pe moarte topicul asta

 

 

pun si eu 2 cu GoPro ul si 3 cu mistretii de la ultima intalnire cu ei in padure, weekend-ul trecut.

[Doctor X]

De prin sudul înghețat:

 

 

 

[bocosb]

Tot de prin sud da' nu asa inghetat

 

Editat Februarie 1, 2016 de bocosb

[florinelu07]

Fain