Sari la conținut

Pasionati de fotografie


urzica
 Share

Postări Recomandate

  • Răspunsuri 11k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Primiti si poze facute de un amator :moto: ? Sunt facute cu o camera foto digitala obisnuita (sony cybershot dsc-w120), si nici eu nu prea am de-a face cu "sportul" asta... doar asa, just for fun. Pozele sunt needitate, asa cum au iesit din aparat, doar dimensiunea a fost modificata:

post-43378-1289321881_thumb.jpg

post-43378-1289321885_thumb.jpg

post-43378-1289321894_thumb.jpg

post-43378-1289321900_thumb.jpg

post-43378-1289321906_thumb.jpg

post-43378-1289321918_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

am si eu o intrebare de nestiutor ;) : Cum faceti sa iasa efectul ala la apa curgatoare (cascada) asa cum e in pozele 2 si 3 puse de ekosekthor? Banuiesc ca modificati timpul de expunere si binenteles, folositi un trepied. Corect? sau vorbesc prostii? ;) . Si care-i treaba cu ISO in toata povestea asta? de el depinde timpul de expunere?

Editat de bogdan_gba
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

am si eu o intrebare de nestiutor ;) : Cum faceti sa iasa efectul ala la apa curgatoare (cascada) asa cum e in pozele 2 si 3 puse de ekosekthor? Banuiesc ca modificati timpul de expunere si binenteles, folositi un trepied. Corect? sau vorbesc prostii? ;) . Si care-i treaba cu ISO in toata povestea asta? de el depinde timpul de expunere?

iso este un parametru care da luminuozitatea si care la aparatele slabe cand creste aduce artefacte.

efectul de cascada este intradevar un tip de expunere ceva mai mare.

hop si eu cu 2 poze.

cea cu felinarul este facuta in iso 200 si iso 1600 , poti sa vezi cand dai zoom cum apare noise-ul.

post-39156-1289334707_thumb.jpg

post-39156-1289334712_thumb.jpg

post-39156-1289334742_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Efectul asta de cascada cum e in pozele de mai sus se poate obtine in mai multe feluri.

 

1. (cum am facut eu)

 

Trepied n-am avut pt ca mi lene sa-l car si e greu si-mi rupe spatele. Nici filtrul ND nu l-am luat cu mine ca... am zis ca nu-mi trebuie. Pozele sunt facute astfel:

 

- Aparatul pus pe o piatra/pamant si declansare cu timer. Ca sa nu misc aparatul cand apas pe buton si se declanseaza.

- ISO CAT MAI MIC din 2 motive:

A. Era ora 2 si chiar daca eram in padure era multa lumina deci trebuia sa am cadrul cat mai intunecat sa pot folosi timpi de expunere mai lungi

B. La ISO cat mai mult apar pureci cat mai putini

- Diafragma cat mai mica. F MARE ca sa am din nou cadrul si mai intunecat pentru a folosi timpi de expunere lungi. In cazul de fata am folosit F32.

- Timpul de expunere cat mai lung dar nu cat sa supraexpun cadrul. In cazul de fata cateva secunde (3-5-6), pentru ca nu aveam filtru ND

 

2. Folosirea unui filtru ND - Neutral Density.

- Filtrul ND intuneca imaginea fara sa modifici setarile. Cei care au/aveti filtre de polarizare un filtru ND = Intunecaciunea a 2 sau chiar 3 filtre de polarizare circulara. ASta permite folosirea unor timpi de expunere mai mari fara sa micsorezi diafragma/ maresti F-ul la 30 de exemplu.

- Din cauza ca poti folosi o diafragma mai mare, F8, claritatea este mai buna. Dc? Fiecare obiectiv are o diafragma optima care este in general intre F8 si F16. Chiar daca obiectivul are F64 sau F40, la acea diafragma scade din calitatea pozei.

- Din cauza ca filtrul ND intuneca atat de mult imaginea, se pot folosi timpi de expunere mult mai mari. Adica un 20-30 secunde! Si deja la 20-30 secunde apuca si norii sa se miste pe cer si imaginea este schimbata radical.

 

3. Folosirea unui filtru Infra Rosu.

- Filtrul infra rosu are calitatile de a opri lumina asemanatoare cu cele ale filtrului ND.

- Dezavantajul este ca opreste anumite culori si renteaza doar daca pozele sunt facute alb-negru la post-procesare sau va plac culorile mai crazy gen iarba si frunze albe in loc de verde.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Incepator cu motocicleta ca n-am numa 200km cu ea si inca n-am curaj sa merg prea departe de unu singur ca mai ramand dracului cocotat in varfu muntel fara cunostinte de mecanica si fara semnal.

 

Cu pozatu... din 2006 dar regim de amator si curiozitate de a testa toate domeniile fotografiei ;)

 

Apropo, tu cum le faci asa de curate? Folosesti ceva la post procesare sau miroase a Canon? Nu m-am uitat in exif dar parca arata a albastru de canon cerul din pozele tale. ;)

 

Eu, si pisica mea :( suntem fani Nikon dar de cand am D80-u niciodata n-am reusit sa scot asa o poza curata chiar si cu obiective care aveau lentile tratate pentru dispersie scazuta

 

dsc3542h.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Heheh, deci suntem pe aceeasi unda...facem clubul amatorilor cu D80 ;)) Ca sa iasa curate, obligatoriu trase in raw (in jpeg aproape orice prelucrare aduce granulatie dupa sine). Eu n-am obiective de top...18-55 (cu care fac 90% din poze), 50 1.8d, 55-200vr si tokina 12-24 cu care n-am apucat sa fac decat putine poze in astea 2 saptamani de cand il am. Mai nou m-am obisnuit sa trag pozele RAW+Basic si dupa aceea tot ce e basic le micsorez la 20% (deci cam 2mpx), suficient pentru a le vedea pe ecran. Daca imi trebuie una mai mare, mai dichisita, o iau din raw si o mesteresc in 5 minute.

 

In RAW >> adobe camera RAW (Photoshop CS5) >> se mai da un pic de sharp (50-100%, 1.0pixels, details 0-3, masking <5) apoi un noise reduction (luminance = pe la 30-50% in functie de necesar, details luminance = 50-100%). Se verifica la zoom 200%. Daca sub lupa arata curat, va arata curat la orice rezolutie. (deci asta e functia care le curata toti porii). Se trece la Open Image (=JPG) si ca sa ramana sharp si curate si dupa resize (deh, pe net nu le poti pune la 10mpx) se intra la Save for web >>> se da resize la marimea dorita (eu pun 1000 latura mare, de regula) si se alege Bicubic Sharper = poza nu va pierde din calitate la micsorare.

 

Albastrul meu e albastru de Voronet ;) , deci nu de Canon. Se pune un filtru polarizant (hoya sau bw,sau dupa posibilitati) si mai umblu uneori la culoare....adica la Hue/saturation/luminance (Camera RAW)......si la luminance intunec un pic albastrul, atata tot. Prin metoda asta de prelucrare descoperita recent, prelucrez o poza de 5 ori mai rapid decat in PS ca nu mai e nevoie sa-i fac atatea...si fara pierdere de calitate, dimpotriva cu castig de calitate (functia recovery - pe zonele arse partial sau prea intunecate).

 

Nu va luati chenon ca si niconu` face treaba buna 103.gif

 

 

 

Exemplu de recovery (de fapt, am recurs la un HDR, adica am obtinut jpeg -1,0,+1 EV din RAW)....si dintr-un rezultat normal din jpeg am obtinut ceva mai bun din raw....

 

th_Untitled_Panorama2.jpg Valea-Draganului-HDR-EDIT.jpg

 

Scuzati ca merge un pic la vale, dar n`am mai avut timp s-o indrept...

Editat de SubInfluentza
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

RAW trag si eu de 3 ani dar nu mi-au iesit asa... cred ca problema e de la obiectivul pe care il folosesc. Eu am un tamron 17-50 F2.8 care nu-i asa de sharp pe margini, chestie pe care 18-55-ul o are corectata chiar daca nu are lentile LD sau 2.8.

 

Eu n-am obiective de top... tokina 12-24

 

Nuuuuuuuuuu... desigur, asta e pocnitoare...

 

Nu ma gandeam ca sunt atatea setari. Poate din cauza asta nu-mi iese mie asa de sharp pentru ca nu ofer destula atentie la post procersare de genul pozelor tale. Sunt curios cum ar arata o panorama sferica facuta de tine ;)

 

Na bun, daca la peisaje nu prea iese sharpen-ul pun cateva portrete de strada, ca alea sunt facute cu 70-300vr ;)

 

dsc2975p.jpg

 

dsc4731x.jpg

 

dsc3407x2.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Nuuuuuuuuuu... desigur, asta e pocnitoare...

 

Sunt curios cum ar arata o panorama sferica facuta de tine ;)

Deci Tokina e recent achizitionat, n-am decat 6 poze puse pe net (de sus in jos, pe blog) restul sunt cu cele enumerate anterior.

 

Panorame la 360 grade n-am deloc, cu Nikon....decat doua facute cu Fujifim 6500fd si destul de ciudate....

 

14.jpg 15.jpg

 

 

 

Asta e cea mai grozava , dupa mine , cu Nikon (cu 18-55vr) .... e la ~240 de grade, are >60 megapixeli in marime maxima.

 

29.jpg

 

 

PS: foarte faine si astea din ultima serie

Mesaj completat

nu mai pot edita postul..... Vroiam sa mai scriu ca astea sunt din jpeg. Raw mi-a fost lene sa invat pana acum 2 luni ;) Acum regret ca n-am facut-o mai devreme...nu credeam ca e asa mare diferenta intre cele 2 formate.

Editat de SubInfluentza
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Kristian K changed the title to Pasionati de fotografie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...