Accident - Raport de expertiza tehnica "ARANJAT!"

[crysssz]

Nu am stat sa citesc tot raportul de expertiza tehnica, am ajuns numa` pana la "Astfel se poate aprecia o viteza de deplasare a motocicletei de 80-90km/h", si deja m-am convins. Asta este un raport facut de catre un inginer sau de catre un agarici de pe stradacare-si da cu parerea ca avut nu stiu cat la ora?!, tocmai de asta se face un raport de expertiza pentru a se stabili prin metode matematice vitezele antecoliziune a autovehiculelor.

 

Intamplarea face ca am studiat in facutate Dinamica Accidentelor de Circulatie si pot sa spun ca raportul este o gluma prosta.

 

In cazul in care nu exista urme de franare se aplica metode energetice pentru determinarea vitezelor antecoliziune, se iau un considerare mai multi factori cum ar fi grosimea medie a tablelor, coeficienti de frecare, limita de rupere a tablelor de caroserie, masa deformata plastic, efortul unitar de curgere a materialului deformat, modulul longitudinal de elasticitate, etc. Toti acesti factori ajuta la calcularea energiei consumate pentru deformarea plastica a unei parti din masa metalica a autovehiculelor, cu ajutorul careia se determina viteza antecoliziune a autovehiculelor.

 

Bafta in continuare ca ai nevoie...

[scania.topline]

ai avut tu noroc de un batran cu bun simt. daca nu oprea, au revoir.

italia mai are pana sa ajunga la un sofat decent

Mesaj completat

mie nu mi s-a partu ca raportul a fost "aranjat". mi s-a parut ca spune adevarul, comentand FAPTELE si nu ceea ce crede autorul raportului

 

eu iti dau un sfat sa consulti un avocat, just in case.

 

am citit raportul.

 

parerea mea este ca tu ai avut viteza mai mare, dar nu asta e important, asta e o chestie pentru care tu si prietena ta ati platit.

 

"expertul" manipuleaza legea si sugereaza ca vina ar fi comuna, mai mult, ca tu ai fi avut o vina majora.

dar a facut niste greseli.

la viteza de 90km/h, tu ai parcurs 25m/s. soferul, in momentul in care s-a uitat, trebuia sa te observe. raportul scrie clar, "vizibilitate buna".

ai raportul meteo de atunci?

 

la calculele lui, nu a luat in considerare si lungimea masinii, ci numai latimea drumului, masina fiind un punct material, ceea ce e fals.

 

raportul nu are nici o dovada ca tu ai depasit viteza legala, numai in cazul in care ai declarat tu explicit. ceea ce face el sunt speculatii. si sunt usor de demontat. "in loc sa mergi in directia carei, puteai merge in directia vama si accidentul nu se mai petrecea".

 

 

nu stiu de ce insa cred ca si declaratia ta are hibe.

tu trebuia sa declari simplu ca, ai vazut-o si i-ai dat claxon sa se opreasca pentru ca stiai ca ai prioritate. si gata.

dar tu, tantalica, ai inceput povestile cu, m-am uitat la vitezometru, m-a ciupit lili de willie..., adica, recunosti ca ai fost neatent.

 

data viitoare, dac-o mai fi o data viitoare, tine-o tare ca ai vazut, ca ai fost in control ca celalalt nu a oprit.

 

pentru mine cel mai vinovat esti tu. ai pasager si nu esti in stare sa-i protejezi viata. punct!

 

 

in fata legii, soferita trebuie sa raspunda.

eu as scrie o scrisoare la politie cu ceea ce ti-am zis eu aici, ca raportul lui se bazeaza pe speculatii si ca esti dispus ca, in cazul in care te va scoate si pe tine vinovat sa mergi mai departe sa faca altii competenti dreptate.

 

asta nu este decat un raport tehnic, nu o decizie a politiei.

costel asta incearca si el, dar nu poate in fata instantei sa te scoata vinovat pe speculatii

 

Tsunami, este un forum, deci toata lumea poate sa-si exprime parerea. Dar nu prea inteleg comentariile tale:

 

"mie nu mi s-a partu ca raportul a fost "aranjat". mi s-a parut ca spune adevarul, comentand FAPTELE si nu ceea ce crede autorul raportului"

Nu prea inteleg ce vrei sa spui... Deci una a fost cauza accidentului, ca aia nu a oprit la STOP, si una este concluzia raportului de expertiza. Ti se pare cumva ca este un raport corect, ca nu a fost aranjat?

 

"parerea mea este ca tu ai avut viteza mai mare"

Totusi, cam cati km/h crezi ca am avut? De unde deduci tu ca am avut viteza mai mare? Te rog, nu vreau sa te jinesc, dar te iei si tu dupa tabla Daciei?

ATENTIE AICI: dupa ce am lovit Dacia, am zburat peste masina, si am aterizat LA 1 METRU (UN METRU) de Dacie! Cand am deschis ochii, fiind intins pe asfalt, m-am uitat in stanga mea, SI A TREBUIT SA FAC O ROSTOGOLIRE SPRE DREAPTA, altfel Dacia venea peste mine, intrucat masina inca se deplasa incet spre mine, nici in acel moment fata inca nu a franat!

Deci am aterizat la 1 metru de Dacie, deci ganditi-va putin, ce viteza as fi putut avea? Pai daca aveam 90 km/h, sunt sigur ca smulgeam complet motorul din jaful ala de Dacie, ca numai vopseaua era de ea, si ZBURAM PANA IN CAREI, nu 1 metru! Sa fim seriosi!

"nu stiu de ce insa cred ca si declaratia ta are hibe.

tu trebuia sa declari simplu ca, ai vazut-o si i-ai dat claxon sa se opreasca pentru ca stiai ca ai prioritate. si gata.

dar tu, tantalica, ai inceput povestile cu, m-am uitat la vitezometru, m-a ciupit lili de willie..., adica, recunosti ca ai fost neatent."

Declaratia mea = adevarul. Atat am declarat, ca mi-am aruncat ochii pe kilometraj, ca aveam 45km/h (asta iti ia cateva miimi de secunda). Nicidecum nu ma uitam ziua in amiaza mare dupa luna, sau dupa cai verzi pe pereti. De unde deduci tu ca am fost neatent, nu stiu.

 

"pentru mine cel mai vinovat esti tu. ai pasager si nu esti in stare sa-i protejezi viata. punct!"

No comment! Poate daca mergeam pa langa motor, impingandu-l, imi protejam viata....

[mau]

strange cat mai multe dovezi referitoare la cheltuielile facute in acest timp. cat mai multe chitante extrase de cont ... tot pana si chitanta de la un taxi cu care ai fost in perioada asta : cu care ai fi putut merge la un control la spital ... si chitante pentru alimente cu care ai fi putut merge cu mancare la spital cat ai fost internat ... si extrase de cont cu retrageri de numerar necesare in convalescenta ... calculeaza toate veniturile pe care ai fi putut sa le obtii in perioada asta tu si pasagera dar nu le-ai obtinut datorita accidentului ( totul demonstrat cu acte, fluturasi de salariu, drepturi de autor ... etc etc). Aduna neaparat toate actele doveditoare privind operatiile suferite in romania si ungaria - orice cheltuiala oricat de mica - neaparat totul cu cat mai multe acte.

 

apoi citeaza pasagera ta ca martor care datorita pozitiei pe motocicleta avea vizibilitate directa la indicatoarele de viteza si care sa declare sub juramant ca ai avut viteza de 47 km/h ... tu declari ca teai uitat cu putin timp inainte si aveai 45 km/h

 

sper ca ai obtinute toate hartiile de la spital privind zilele de ingrijiri medicale si acestea depasesc si in cazul tau si in cazul pasagerului 55 de zile - caz in care devine caz penal - obtine maxim de zile de ingrijiri medicale ... ameninta cu solicitarea unei expertize medicale care sa ateste daca accidentul iti va provoca pe termen lung sau pe toata viata imposibiltatea indeplinirii sarcinilor tale normale de servici conform profesiei tale - si astfel cu obtinerea prin hotarare judecatoreasca a unei rente viagere pe viata care va fi platita de soferita (de exemplu daca tu erai un specialist IT si accidentul tau la incheietura este de natura sa te impiedice sa tastezi pe viitor, sau daca jobul tau presupunea folosirea intensa a mainii respective - nu glumesc chiar poti obtine in instanta o renta viagera pe viata dar este foarte greu de dovedit si obtinut ai nevoie de experita medicala care poate fi contestata la randul ei - dar da bine ca amenintare pentru criminala)

 

 

contesta expertiza care este clar tendentioasa si lovita de nulitate datorita aproximarii vitezei tale, si toata conluzia este bazata doar pe aceasta aproximare.

 

PS - daca sti ca nu te descurci in acest hatis birocratic angajaza neaparat un avocat priceput pe aceasta speta (nu unul specializat in divorturi) - si care sa accepte sa deconteze onorariul. Cu factura si chitanta de plata a onorariului soliciti in instanta plata cheltuielilor cu apararea. In final cand vei castiga procesul judecatorul va stabli cuantumul despagurbirilor si acestea impreuna cu cheltuielile cu apararea vor fi suportate de RCA-ul soferitei criminale care va avea permisul anulat. Procesul va dura minim 2 ani ... dar eu zic ca merita ... mai ales ca avand un avocat bun nu va trebui sa vi personal la proces decat maxim odata tu si pasagera.

Editat August 31, 2010 de mau

[scania.topline]

expertul de la Timisoara se zvoneste ca e destul de bun...nu stiu cat de incoruptibil insa

 

Sper sa fie ok. Dar am auzit ca si acolo sunt mai multi experti, si depinde in mana caruia ajunge dosarul... Depinde de expert, cum a petrecut weekendul, cum a fost in concediu, daca s-a certat cu nevasta... Sper sa fie intr-o pasa buna.

[Tsunami]

Eventual poate testat prin reproducere daca avai 90km/ora sau nu.

 

 

in nici un caz nu merge pe drumul ala.

aia inseamna ca deviezi atentia de la cazul principal.

iar cazul principal este ca accidentul s-a produs, nu pentru ca tu ai fi avut viteza, ci pentru ca soferita n-a respectat semnele de circulatie. asta e singurul lucru.

viteza ta nu conteaza decat in masura in care din cauza vitezei ea nu te-ar fi vazut, in conditiile de vreme clara.. ceea ce cade. se observa din impact

[cumVinAsaPlec]

La pagina 3, randul 4(de jos in sus) zice ca era imediat dupa o trecere de pietoni iar la pagina 4 ,penultimul rand scrie ca motociclistul se afla sub restrictia indicatorului "Presemnalizare trecere pietoni" iar aceste lucruri se bat cap in cap.

Daca era imediat dupa trecerea de pietoni nu mai avea cum sa fie sub restrictia indicatorului presemnalizare trecere de pietoni.

[Jorge Lorenzo]

@mau:

Sfatul meu este sa nu te lasi batut! Cu un avocat priceput pentru cazuri din astea, e imposibil sa nu castigi in instanta. Orice cunostinte ar avea ea printre politisti sau cine stie pe unde, e imposibl sa castige procesul din moment ce nu ti-a acordat prioritate. Chiar daca vei cheltui ceva bani, macar nu lasi treburile asa, si intr-un final tot ti-i vei recupera! Sunt altii cu accidente asemanatoare cu al tau, numai ca lor nu li s-a acordat prioritate si aveau viteze mai mari decat cele legale. Cauta accidentul lui Soso pe aici pe forum (e si pe youtube filmulet) si o sa vezi ca el desi mergea foarte tare, unul nu i-a acordat prioritate, NU A EXISTAT CONTACT intre cei doi insa Soso a picat cu motorul dupa ce a evitat impactul. In final, vinovat a fost cel care nu i-a dat prioritate si a suportat toate consecintele.

Deci zic eu ca in cazul tau ai sanse mari sa castigi un proces.

[radu86]

Cum zice toata lumea, nu te lasa. Scartaie prea tare expertiza aia incat sa fie greu de combatut, si eventual cum a mai zis cineva pe aici, nu ar strica sa te iei si de "expertu" care a intocmit documentu'. Poate isi da seama ca viata nu e asa de roz cum pare din scaunelul lui.

 

Succes si rabdare!

[george_eu25]

Eu in locul tau vorbeam cu 2-3 prieteni sa il bata bine si pe ala care a facut expertiza si pe soferita....Nu rezolvai mare lucru da macar te "racoreai" si ala stia ce-l asteapta data viitoare cand mai da expertize masluite.

[Fatal Fury]

In 16.05.2009, am avut un accident. Eu + pasager, mergeam cu 4..

 

Sal.Parerea mea consulta un avocat nu cred ca o sa gasesti raspunsul pe acest forum.Bafta !

[scania.topline]

Sal.Parerea mea consulta un avocat nu cred ca o sa gasesti raspunsul pe acest forum.Bafta !

 

De acord cu treaba cu avocatul. Dar raspunsuri pe acest forum sigur voi gasi, sau macar sfaturi utile, pentru ca este un forum al motociclistilor, si sunt foarte multi care au "experienta" in astfel de cazuri, ce si cum este de facut. De altfel, in comentarii sunt si sfaturi / pareri foarte utile, pe care am de gand sa le aplic. Pe aceasta cale multumesc tuturor celor care au incercat sa ma indrume.

[Tsunami]

Nu am stat sa citesc tot raportul de expertiza tehnica, am ajuns numa` pana la "Astfel se poate aprecia o viteza de deplasare a motocicletei de 80-90km/h", si deja m-am convins. Asta este un raport facut de catre un inginer sau de catre un agarici de pe stradacare-si da cu parerea ca avut nu stiu cat la ora?!, tocmai de asta se face un raport de expertiza pentru a se stabili prin metode matematice vitezele antecoliziune a autovehiculelor.

 

Intamplarea face ca am studiat in facutate Dinamica Accidentelor de Circulatie si pot sa spun ca raportul este o gluma prosta.

 

In cazul in care nu exista urme de franare se aplica metode energetice pentru determinarea vitezelor antecoliziune, se iau un considerare mai multi factori cum ar fi grosimea medie a tablelor, coeficienti de frecare, limita de rupere a tablelor de caroserie, masa deformata plastic, efortul unitar de curgere a materialului deformat, modulul longitudinal de elasticitate, etc. Toti acesti factori ajuta la calcularea energiei consumate pentru deformarea plastica a unei parti din masa metalica a autovehiculelor, cu ajutorul careia se determina viteza antecoliziune a autovehiculelor.

 

Bafta in continuare ca ai nevoie...

 

 

nici macar. estimarea pe baze de modele matematice nu se face in fucntie de grosimea tablei ci se face prin teste. altfel plaja de estimare e mare si poate in accidentuld e fata sa fie de genul, intre 45km/h si 80km/h, scot si eu niste cifre din burta

asa cum am scris mai sus, nu trebuie muscata momeala vitezei motociclistului. viteza nu are importanta atata vreme cat el a putut fi observat.

 

il observi si ii cedezi dreptul de a trece prin intersectie. is as simple as this. restul e gulguta. ca el ar fi putut evita, asta e alt subiect. problema e ca accidentul s-a petrecut si trebuie gasit vinovatul din punct de vedere al legii.

 

apropo, tu poti cere politiei din carei foaia de solicitare a expertizei, sa observi ce se cerea in raport.

aceasta cerere trebuie sa existe si trebuie sa fie disponibila si inregistrata. acolo o sa vezi daca politia a cerut toate datele si sugestiile pe care costel le-a trecut in raport

 

 

 

 

Tsunami, este un forum, deci toata lumea poate sa-si exprime parerea. Dar nu prea inteleg comentariile tale:

 

"mie nu mi s-a partu ca raportul a fost "aranjat". mi s-a parut ca spune adevarul, comentand FAPTELE si nu ceea ce crede autorul raportului"

Nu prea inteleg ce vrei sa spui... Deci una a fost cauza accidentului, ca aia nu a oprit la STOP, si una este concluzia raportului de expertiza. Ti se pare cumva ca este un raport corect, ca nu a fost aranjat?

 

raportul pentru mine nu are concluzie. asta sugereaza nea costel.

pentru mine raportul contine numai fapte, care n-au fost trunchiate:

1. motorul mergea pe un drum cu prioritate

2. asfaltul era uscat

3. n-au fost urme de franare

4. masina a venit de pe un drum fara prioritate si nu a respectat legea

5. vremea a fost buna, vizibilitatea, buna

6. masuratorile drumului

7. directiile din care circulau vehiculele

8. restrictiile de circulatie in zona accidentului

9. avertizarea sonora a motocicletei pentru vehiculul aflat in ilegalitate

10. analiza toxicologica (nu inteleg de ce a durat atat si nu inteleg de ce a durat in cazul fetei mai mult cu 4 zile decat in cazul motociclistului)

 

Speculatii de care autorul raportului habar n-are daca sunt sau nu adevarate:

1. daca masina s-a oprit pentru a se asigura

2. viteza de deplasare a motocicletei. nu se poate estima intr-o marja asa mica si fara o baza de calcul sau de comparatie

3. neatentia motociclistului (care trecea printr-un loc cu trecere pietoni, mai mult, el ar putea declara ca era atent la un copil care ar fi vrut sa traverseze nu a putut fi atent la conducatori care incalca legile de circulatie). n-are de unde stii el daca motociclistul a fost sau nu atent

4. faptul ca soferita s-a asigurat

5. viteza medie de deplasare a autoturismului. mi se pare prea mare 15km/h

 

Lucruri interpretate cu rea credinta:

1. Faptul ca motocicleta nu a fost vizibila inainte de a intra masina in intersectie

2. Folosirea calculelor pentru a sugera ca vinovat este si cel care rula pe drumul cu prioritate, pentru ca nu a intuit si preveni accidentul

3. concluzia raportului tehnic nu ar trebui sa existe. un raport este DOAR despre masuratori si fapte, nu pe interpretari. interpretarea raportului o face factorul de decizie, in speta, politia rutiera.

 

din punct de vedere al faptelor, raportul este corect. speculatiile, sugestiile si concluziile pot fi foarte usor sedimentate de un profesionist in circulatia rutiera.

el practic prezinta faptele si "parerile lui" ca persoana fizica.

 

 

 

 

"parerea mea este ca tu ai avut viteza mai mare"

Totusi, cam cati km/h crezi ca am avut? De unde deduci tu ca am avut viteza mai mare? Te rog, nu vreau sa te jinesc, dar te iei si tu dupa tabla Daciei?

ATENTIE AICI: dupa ce am lovit Dacia, am zburat peste masina, si am aterizat LA 1 METRU (UN METRU) de Dacie! Cand am deschis ochii, fiind intins pe asfalt, m-am uitat in stanga mea, SI A TREBUIT SA FAC O ROSTOGOLIRE SPRE DREAPTA, altfel Dacia venea peste mine, intrucat masina inca se deplasa incet spre mine, nici in acel moment fata inca nu a franat!

Deci am aterizat la 1 metru de Dacie, deci ganditi-va putin, ce viteza as fi putut avea? Pai daca aveam 90 km/h, sunt sigur ca smulgeam complet motorul din jaful ala de Dacie, ca numai vopseaua era de ea, si ZBURAM PANA IN CAREI, nu 1 metru! Sa fim seriosi!

 

iti scriu pe privat. nu vreau sa fie public de unde trag eu concluzia asta.

 

"nu stiu de ce insa cred ca si declaratia ta are hibe.

tu trebuia sa declari simplu ca, ai vazut-o si i-ai dat claxon sa se opreasca pentru ca stiai ca ai prioritate. si gata.

dar tu, tantalica, ai inceput povestile cu, m-am uitat la vitezometru, m-a ciupit lili de willie..., adica, recunosti ca ai fost neatent."

Declaratia mea = adevarul. Atat am declarat, ca mi-am aruncat ochii pe kilometraj, ca aveam 45km/h (asta iti ia cateva miimi de secunda). Nicidecum nu ma uitam ziua in amiaza mare dupa luna, sau dupa cai verzi pe pereti. De unde deduci tu ca am fost neatent, nu stiu.

 

"pentru mine cel mai vinovat esti tu. ai pasager si nu esti in stare sa-i protejezi viata. punct!"

No comment! Poate daca mergeam pa langa motor, impingandu-l, imi protejam viata....

 

accidentul asta are doua parti. una legala in care trebuie ca tu sa castigi si una de care ar trebui sa te invinovatesti singur.

adica daca dupa accidentul asta tu ai repeta ad-literam modul in care ai reactionat, m-as mahni.

adica la ditamai pleasca de drum de peste 6m latime cu o viteza la limita de siguranta, n-ai putut evita, e ceva in neregula cu tine.

daca pentru tine viteza sigura e 5km/h, atunci mergi cu 5km/h. sper ca intelegi ceea ce vreau sa spun. trebuie sa fii capabil pe viitor sa poti evita asa ceva. pentru ca poti fi nevinovat si sa ramai in scaun cu rotile. te incalzeste cu ceva?

 

de unde deduc ca ai fost neatent?

lipsa franei, lipsa reactiei de ocolire.

daca in locul soferitei fugea un copil dupa minge si-l omorai? cum traiai cu chestia asta restul vietii tale, indiferent ca erai nevinovat?

trebuie sa te astepti la actiuni de-astea si sa micsorezi viteza la limita la care poti reactiona in timp.

 

sper sa iei cum trebuie ceea ce am scris mai sus.

[zemil]

Salut,

 

Am vazut mesajul tau. Este strigator la cer nivelul de coruptie din tara asta.

Trimite un mail la adresa: petitii.dga@mai.gov.ro

Poti sa faci un copy & paste la primul post unde ai explicat foarte bine ce s-a intamplat.

 

Urmatoul pas pentru tine ar fi sa dai in judecata persoana care ti-a iesit in fata, este responsabila si pentru 21+ zile de spitalizare in urma accidentului este dosar penal.

Repet, strigator la cer ca persoana respectiva sa aiba STOP si tu sa iesi vinovat.

 

Persoanele care au facut expertiza pot fi acuzate de abuz in serviciu, tot caz penal.

 

Am un prieten care a castigat impotriva politiei, este foarte usor daca ai un avocat bun si in care ai incredere.

[Tsunami]

strange cat mai multe dovezi referitoare la cheltuielile facute in acest timp. cat mai multe chitante extrase de cont ... tot pana si chitanta de la un taxi cu care ai fost in perioada asta : cu care ai fi putut merge la un control la spital ... si chitante pentru alimente cu care ai fi putut merge cu mancare la spital cat ai fost internat ... si extrase de cont cu retrageri de numerar necesare in convalescenta ... calculeaza toate veniturile pe care ai fi putut sa le obtii in perioada asta tu si pasagera dar nu le-ai obtinut datorita accidentului ( totul demonstrat cu acte, fluturasi de salariu, drepturi de autor ... etc etc). Aduna neaparat toate actele doveditoare privind operatiile suferite in romania si ungaria - orice cheltuiala oricat de mica - neaparat totul cu cat mai multe acte.

 

apoi citeaza pasagera ta ca martor care datorita pozitiei pe motocicleta avea vizibilitate directa la indicatoarele de viteza si care sa declare sub juramant ca ai avut viteza de 47 km/h ... tu declari ca teai uitat cu putin timp inainte si aveai 45 km/h

 

sper ca ai obtinute toate hartiile de la spital privind zilele de ingrijiri medicale si acestea depasesc si in cazul tau si in cazul pasagerului 55 de zile - caz in care devine caz penal - obtine maxim de zile de ingrijiri medicale ... ameninta cu solicitarea unei expertize medicale care sa ateste daca accidentul iti va provoca pe termen lung sau pe toata viata imposibiltatea indeplinirii sarcinilor tale normale de servici conform profesiei tale - si astfel cu obtinerea prin hotarare judecatoreasca a unei rente viagere pe viata care va fi platita de soferita (de exemplu daca tu erai un specialist IT si accidentul tau la incheietura este de natura sa te impiedice sa tastezi pe viitor, sau daca jobul tau presupunea folosirea intensa a mainii respective - nu glumesc chiar poti obtine in instanta o renta viagera pe viata dar este foarte greu de dovedit si obtinut ai nevoie de experita medicala care poate fi contestata la randul ei - dar da bine ca amenintare pentru criminala)

 

 

contesta expertiza care este clar tendentioasa si lovita de nulitate datorita aproximarii vitezei tale, si toata conluzia este bazata doar pe aceasta aproximare.

 

PS - daca sti ca nu te descurci in acest hatis birocratic angajaza neaparat un avocat priceput pe aceasta speta (nu unul specializat in divorturi) - si care sa accepte sa deconteze onorariul. Cu factura si chitanta de plata a onorariului soliciti in instanta plata cheltuielilor cu apararea. In final cand vei castiga procesul judecatorul va stabli cuantumul despagurbirilor si acestea impreuna cu cheltuielile cu apararea vor fi suportate de RCA-ul soferitei criminale care va avea permisul anulat. Procesul va dura minim 2 ani ... dar eu zic ca merita ... mai ales ca avand un avocat bun nu va trebui sa vi personal la proces decat maxim odata tu si pasagera.

 

 

daca tipa n-are asigurare care sa-i plateasca daunele n-as fi personal de acord cu asa ceva.

toata lumea greseste. daca mi-as recupara banii de motor as fi multumit.

daca insa are asigurare as merge pentru toata dauna cum a exemplificat mau mai sus

[crysssz]

asa cum am scris mai sus, nu trebuie muscata momeala vitezei motociclistului. viteza nu are importanta atata vreme cat el a putut fi observat.

 

glumesti nu? daca din raport reise ca motociclistul avea peste 50km/h unde limita era de 50km/h in cel mai bun caz ii culpa comuna...

[scania.topline]

daca tipa n-are asigurare care sa-i plateasca daunele n-as fi personal de acord cu asa ceva.

toata lumea greseste. daca mi-as recupara banii de motor as fi multumit.

daca insa are asigurare as merge pentru toata dauna cum a exemplificat mau mai sus

 

Tsunami, iti tot comentez comentariile, pana la urma vei crede ca am ceva cu tine, dar stai linistit

"daca tipa n-are asigurare care sa-i plateasca daunele n-as fi personal de acord cu asa ceva.

toata lumea greseste. daca mi-as recupara banii de motor as fi multumit."

 

Stiu ca toata lumea poate sa greseasca, la fel cum a gresit fata aia.

Cu toate ca, dupa modul in care am fost tratat de cei din anturajul fetei (mama, unchiu', expertul), nu ar trebui sa am mila, sa fac tot posibilul sa o infund, sa fac tot posibilul sa-i iau mancarea de pe masa si casa, deci cu toate astea eu nu vreau decat sa recuperez ce am pierdut si ce am cheltuit. Nu au fost multe intalnirile mele cu fata si mama ei, dar, in acele putine intalniri, cand le-am spus pretentiile mele, nici macar odata nu au avut intentia de a negocia. Nu sunt nici eu atat de batut in cap incat sa nu fi lasat ceva din acea suma. Putea sa-mi zica, ca nu prea au bani, ca, castiga putin, alte motive, stiu eu ce, sa POARTE CU MINE O DISCUTIE CIVILIZATA, si intelegeam... dar nu, direct cu gura pe mine si cu insultele... Nu ma incalzeste cu nimic, ca fata are sau nu permisul suspendat sau anulat, cu toate ca sunt sigur ca intre noi, motociclistii, sunt si pareri de genul "Cum??? Nu merita sa mai vada in viata ei permis de conducere". Este adevarat, toata lumea poate sa greseasca. Deci suma ceruta de mine este ceea ce am pierdut si ce am cheltuit in toata povestea asta. Asta vis-a-vis de fata. Dar vis-a-vis de expertu', sunt in comentariile anterioare cateva "idei", la care ma gandesc. Cat voi putea, dupa puterile si posibilitatile mele de om de rand...

Mesaj completat

glumesti nu? daca din raport reise ca motociclistul avea peste 50km/h unde limita era de 50km/h in cel mai bun caz ii culpa comuna...

 

Da, este adevarat. Scopul "raportului" cerut de fata a fost (si l-a obtinut) de a obtine cel putin "culpa comuna". In caz de culpa comuna, fiecare parte implicata in accident trebuie sa-si vada de p... masii, sa se descurce fiecare cum vrea si cum stie.

[tassadar]

In 16.05.2009, am avut un accident. Eu + pasager, mergeam cu 45km/h in localitate (cu cateva fractiuni de secunda inainte de accident m-am uitat la kilometraj), pe drumul cu prioritate, ajung la o intersectie in cruce cu un drum FARA prioritate, iar o Dacia, avand indicator STOP, nu opreste, continuandu-si deplasarea pe directia inainte, cu intentia de a traversa drumul cu prioritate. Drumul destul de ingust, intersectia mascata de copaci, am observat aprox. de la 5 metri Dacia intrand in fata mea. Impact, am zburat amandoi, SMURD, spital...

 

Urmari:

Eu: foarte sifonat (pasagerul m-a tinut strans tot timpul, pana in momentul aterizarii pe asfalt, deci eu am fost ca o "perna" pentru pasager), casca foarte julita, geaca cu protectii julita, incheietura mainii stangi distrusa.

Pasager: fara fracturi, dar cu lovitura puternica la genunchi, si azi (dupa mai mult de 1 an) simte durere la genunchi.

Motor: telescoape fata indoite, roata fata si discurile indoite, furca fata varza, bagata in radiatoare, radiatoare praf, cadrul fisurat si deplasat pe ambele parti, carene + far + bord praf, rezervor indoit.

 

Aprox. 4 luni de spitale, incheietura "reparata" de 3 ori in Romania, fara rezultat. Am plecat in Ungaria, am platit mult, dar dupa 2 operatii in Ungaria (placa + 6 suruburi), mana mea este 99% functionala.

 

Dupa accident, politia a scos-o vinovata pe fata aia cu Dacia. Ea, nefiind de acord cu raportul politiei, cere expertiza la Satu Mare (tot timpul a fost cineva "mare" in umbra ei, spunandu-i ce sa faca si cum sa faca). Vedeti mai jos raportul de expertiza de la Satu Mare: Deci, EU MERG PE PRIORITATE, EA NU OPRESTE LA STOP, si... cititi raportul si va cruciti! Deci in raport, tot 2 fraze cu ce am fost eu de vina, si tot o fraza cu ce a fost fata aia de vina! Concluzia raportului: mai mult eu vinovat!

ULTERIOR AM AFLAT CA FATA ARE UN UNCHI SAU STIU EU CE RUDENIE IN POLITIE, SI ACEA CUNOSTINTA A FOST COLEG CU ALA CARE A FACUT RAPORTUL DE EXPERTIZA! DECI ESTE CLAR!

 

Normal ca nu am acceptat, am mai platit 8 milioane lei vechi, si am trimis dosarul la Timisoara la contraexpertiza. De la politie, mi s-a spus ca, contraexpertiza dureaza de la 3 luni la... 2 ani! Nu am altceva de facut decat sa astept, sa astept... Nu stiu ce ma fac daca si de la Timisoara vine raspuns nefavorabil pentru mine...

 

Cineva mi-a sugerat (si chiar m-am gandit serios la acest lucru) sa-l dau in judecata pe ala care a facut expertiza. Apoi m-am mai gandit, ala este "mare", are cunostinte, bani... pe cand eu, un om de rand, fara cunostinte, bani si altele. Trebuie bani pentru asa ceva, pile, rabdare, sigur ar dura cativa ani.

 

Stie cineva cam care-i treaba cu Timisoara? Care-i procedura, cat dureaza?

 

Asta-i Romania.....

 

 

Este incredibil dar totusi adevarat!!

[danav]

Stiu ca toata lumea poate sa greseasca, la fel cum a gresit fata aia.

Cu toate ca, dupa modul in care am fost tratat de cei din anturajul fetei (mama, unchiu', expertul), nu ar trebui sa am mila, sa fac tot posibilul sa o infund, sa fac tot posibilul sa-i iau mancarea de pe masa si casa, deci cu toate astea eu nu vreau decat sa recuperez ce am pierdut si ce am cheltuit. Nu au fost multe intalnirile mele cu fata si mama ei, dar, in acele putine intalniri, cand le-am spus pretentiile mele, nici macar odata nu au avut intentia de a negocia. Nu sunt nici eu atat de batut in cap incat sa nu fi lasat ceva din acea suma. Putea sa-mi zica, ca nu prea au bani, ca, castiga putin, alte motive, stiu eu ce, sa POARTE CU MINE O DISCUTIE CIVILIZATA, si intelegeam... dar nu, direct cu gura pe mine si cu insultele...

 

 

Da, este adevarat. Scopul "raportului" cerut de fata a fost (si l-a obtinut) de a obtine cel putin "culpa comuna". In caz de culpa comuna, fiecare parte implicata in accident trebuie sa-si vada de p... masii, sa se descurce fiecare cum vrea si cum stie.

 

Trebuie sa ceri cit vrei tu, lasa-l pe Tsunami cu numai banii de moto, numai tu stii cit costa operatiile alea in Romania sau in Ungaria. Cred ca tr sa pornesti un proces dupa ce obtii o alta contraexpertiza si daca nu o obtii atunci mergi in alta parte. Nu or fi chiar toti asa batuti in cap.

Cu respectiva nu cred ca mai ai ce vorbi, incearca sa mergi pe cale legala.

Nu avea mila de nenorociti. De tine cine are mila?

[scania.topline]

Trebuie sa ceri cit vrei tu, lasa-l pe Tsunami cu numai banii de moto, numai tu stii cit costa operatiile alea in Romania sau in Ungaria. Cred ca tr sa pornesti un proces dupa ce obtii o alta contraexpertiza si daca nu o obtii atunci mergi in alta parte. Nu or fi chiar toti asa batuti in cap.

Cu respectiva nu cred ca mai ai ce vorbi, incearca sa mergi pe cale legala.

Nu avea mila de nenorociti. De tine cine are mila?

 

 

Chiar asa, m-am gandit si eu, daca era invers, cine avea "mila" de mine? Eram la stiri: "Un motociclist cu 200 km/h..."

[Tsunami]

Trebuie sa ceri cit vrei tu, lasa-l pe Tsunami ...

 

cum ti-ar fi dana daca dintr-o greseala a ta in state, fara intentie, te-ar da cineva in judecata si la sfarsit ar trebui sa-i platesti o pensie de $200 pe saptamana cat timp ar trai?

stiu, pentru voi nu s-ar putea intampla asa ceva, e imposibil!

 

da-i dracu p-aia de gresesc, noi suntem feti frumosi, respectam legea tot timpul, suntem atenti tot timpul, modele, ce mai!

pana la urma face ce vrea, eu am scris ce-as face eu.

daca ar avea asuigurare, da, as cere si eu. si-asa le dam bani si ei fac profituri de miliarde, dar daca ar fi persoane fizice fara asigurare in spate, m-as gandi de doua ori.

 

nu o data am vazut cum se joaca teatru in accidente usoare in state. au! ma doare gatul! nu mai pot merge la servici, si de aici intra in joc industria de avocati, cel mai dezvoltata in state.

whatever..

Mesaj completat

Tsunami, iti tot comentez comentariile, pana la urma vei crede ca am ceva cu tine, dar stai linistit

 

nope, i'm okay, cat timp nu se insulta, n-am treaba

 

 

Tsunami, iti tot comentez comentariile, pana la urma vei crede ca am ceva cu tine, dar stai linistit

"daca tipa n-are asigurare care sa-i plateasca daunele n-as fi personal de acord cu asa ceva.

toata lumea greseste. daca mi-as recupara banii de motor as fi multumit."

 

Stiu ca toata lumea poate sa greseasca, la fel cum a gresit fata aia.

Cu toate ca, dupa modul in care am fost tratat de cei din anturajul fetei (mama, unchiu', expertul), nu ar trebui sa am mila, sa fac tot posibilul sa o infund, sa fac tot posibilul sa-i iau mancarea de pe masa si casa, deci cu toate astea eu nu vreau decat sa recuperez ce am pierdut si ce am cheltuit. Nu au fost multe intalnirile mele cu fata si mama ei, dar, in acele putine intalniri, cand le-am spus pretentiile mele, nici macar odata nu au avut intentia de a negocia. Nu sunt nici eu atat de batut in cap incat sa nu fi lasat ceva din acea suma. Putea sa-mi zica, ca nu prea au bani, ca, castiga putin, alte motive, stiu eu ce, sa POARTE CU MINE O DISCUTIE CIVILIZATA, si intelegeam... dar nu, direct cu gura pe mine si cu insultele... Nu ma incalzeste cu nimic, ca fata are sau nu permisul suspendat sau anulat, cu toate ca sunt sigur ca intre noi, motociclistii, sunt si pareri de genul "Cum??? Nu merita sa mai vada in viata ei permis de conducere". Este adevarat, toata lumea poate sa greseasca. Deci suma ceruta de mine este ceea ce am pierdut si ce am cheltuit in toata povestea asta. Asta vis-a-vis de fata. Dar vis-a-vis de expertu', sunt in comentariile anterioare cateva "idei", la care ma gandesc. Cat voi putea, dupa puterile si posibilitatile mele de om de rand...

 

good, fa altceva, ia-le banii de motor si ce a trebuit sa dai tu la spital apoi cate 1000 de lei de fiecare data cand ai fost insultat.

 

 

Da, este adevarat. Scopul "raportului" cerut de fata a fost (si l-a obtinut) de a obtine cel putin "culpa comuna". In caz de culpa comuna, fiecare parte implicata in accident trebuie sa-si vada de p... masii, sa se descurce fiecare cum vrea si cum stie.

 

nope, raportul n-a fost cerut de fata, uite-te pe pagina unu. a fost cerut de politie.

inainte sa fi dat banii la timisoara as fi mers la politie si i-as fi intrebat cum sta treaba cu vina. caci ei vor lua decizia. raportul e cerut de politia carei unei terte firme, care se intampla sa fie costel aici de fata. politia insa interpreteaza raportul.

parerea mea este ca tie nu-ti mai trebuia inca un raport. asta ar trebui sa fie destul de explicit. tu cu asta trebuia sa mergi la politie sa auzi de decizie, apoi sa contesti decizia lor pe baza lacunelor din raport si "parerilor" costelului

[RaceTuning]

Pffai, asa ceva numai in rromania e posibil. Si eu am avut un accident ceva de genu(intersectie nedirijata cu stop), unde se puteau usor schimba rolurile, dar noroc ca "am dat" peste o tanti de treaba si accidentul a fost si mult mai usor, astfel incat am facut amiabil, atat ca astia de la asigurari au bagat banii numai dupa 2 luni si dupa ce i-am sunat o data....asa e cu astia de la asigurari, tre sa le reamintesti de dosarul tau, pt ca au un coordonator de plati se pare care gestioneaza ce si cum se plateste......

[danav]

cum ti-ar fi dana daca dintr-o greseala a ta in state, fara intentie, te-ar da cineva in judecata si la sfarsit ar trebui sa-i platesti o pensie de $200 pe saptamana cat timp ar trai?

stiu, pentru voi nu s-ar putea intampla asa ceva, e imposibil!

 

da-i dracu p-aia de gresesc, noi suntem feti frumosi, respectam legea tot timpul, suntem atenti tot timpul, modele, ce mai!

pana la urma face ce vrea, eu am scris ce-as face eu.

 

 

Tsunami,

 

Nu inteleg de ce ar trebui sa intrebe numai de mobra. Oricum ei nu sint dispusi sa-I dea un sfant. Tu stii foarte bine citi bani se cheltuie prin spitalele din Romania, eu stiu ce inseamna sa platesti o operatie in Europa. Sint mii de Euro.

In State, stii bine ca este altfel. Nu este perfect dar nici macar nu poti compara. Bineinteles ca omul cere daune ca legea mai tine si cu victima nu numai cu criminalul si infractorul.

In primul rind aici nu se conduce besmetic ca in Romania. Nimica nu este imposibil in America, pot fi si exceptii, insa exceptia de aici este regula in Romania.

Iti spun din nou cum ti-am zis si pe celalalt topic, gresesc, platesc. Asa hotaraste legea, asa fac, ori ajung la inchisoare. Nu e cu treaba cu unchiul si matusa si restul si expertiza cumparata pe doua trei gaini si o bucata de brinza.

[Tsunami]

Nimica nu este imposibil in America, pot fi si exceptii, insa exceptia de aici este regula in Romania.

Iti spun din nou cum ti-am zis si pe celalalt topic, gresesc, platesc. Asa hotaraste legea, asa fac, ori ajung la inchisoare.

 

eu spusei ce as face eu in cazul asta.

 

si te intrebai nu daca ai plati sau nu, ci cum te-ai simti sa-i dai altuia asa pentru o clipa de neatentie si datorita faptului ca avocatul lui "te-a facut", cate $10k pe an bani de mortgage, timp de vreo 15 ani?

 

sunt putine cazurile? eu am alte statistici. intra pe site-rile companiilor de asigurari si citeste la abuzuri. nu-s putine, acolo unde se poate "trage" sa castigi bani nemunciti, se trage tare si aici intra in joc marea armata de avocati din state.

mai tii minte cand americanul de la ambasada americana din romania a ucis niste oameni intr-un taxi? cum a fost el judecat? de cine? si de ce a facut accidentul? era beat?

hai ca facem ce facem si schimbam iarasi atentia de la subiect. noi doi avem ceva de impartiti

[vrajitorul din oz]

Pai stai ca nu e chiar asa. In mod normal ai o asigurare cu o limita in sute de mii de $. De obicei, daca nu esti ranit grav, se da in judecata asigurarea, nu persoana. Procesele sint suficient de scumpe ca in general asigurarea sa fie bucuroasa sa cada la intelegere.

Nu stiu daca aici e la fel. Dar parerea mea e ca in urma unui accident care nu-i vina ta trebuie sa fii despagubit pentru: 1. pagube tehnice (motor, masina etc) 2. costul spitalizarii 3. suferinta, timp pierdut din munca samd in limite decente si realiste, nu sa te imbogatesti.

 

Faptul ca aia a facut doar o greseala e iirelevant. Greseala ei putea sa coste o viata sau sa te lase infirm sau leguma pe restul vietii. Suferinta de a plati o suma pe luna e infima fata de suferinta de a fi in scaun cu rotile sau pat pe restul veitii. E drept ca nu te-a pus ea sa umbli cu motocicleta in loc de o masina mai sigura, si aici e in continuare discutabil. Probabil de la caz la caz.

[crivat]

@vrajitor: chestia cu "E drept ca nu te-a pus ea sa umbli cu motocicleta in loc de o masina mai sigura, si aici e in continuare discutabil." mis e pare ca nu si-ar avea rostul aici. nu freaca pe nimeni la icre ce conduce X pe drumurile planetei atat timp cat vehicolul e omologat, are actele si verificarile in regula si la zi, nu are defectiuni care sa puna pe conducatorul lui in pericol, samd. e treaba fiecaruia ce conduce: TAB, segway, monociclu, matiz cu motor de R1, un donkervoort sau o dacia papuc. obligatia tuturor insa e de a respecta regulile de cerculatie, nu?