connex Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 (editat) Roger Moore poate fi credinta un ''placebo'' in momentul in care avansezi spiritual si iti poti provoca fara ajutoare externe acest ''placebo'' pentru a iti fi bine. Nu vorbim de binele, crapelnita, bautura bani si femei. Am intrebat acum ceva pagini, pentru ca tot vorbim de factori externi, ce simtiti, pentru cei ce au incercat diverse halucionegene.Nu ascund ca astept un raspuns de la Shobolanu la chestia asta pentru ca tot avea nelamuriri legat de simtaminte. Am incercat si eu oaresce plante la care am renuntat pentru ca pot atinge acele stari acum prin meditatie si sunt incepator in chestia asta. Nu neg ca experientele pot fi accentuate de plante dar nu sunt pregatit sa trec la ''nivelul'' urmator. La fel, am spus ca nu sunt pentru toata lumea chestiile astea iar rezultatul se vede in spitale. Bafta Editat Aprilie 22, 2011 de connex Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Mesaj completat Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Roger Moore Postat Aprilie 22, 2011 Autor Share Postat Aprilie 22, 2011 Stai asa ca aci ma bag total de partea colegilor atei.Sincer eu cred ca biserica trebuie sa se autofinanteze total si sa nu ia bani de la stat/enoriasi pentru nimic. Sunt total impotriva sponsorizarii din bani publici pentru constructia de catedrale/biserici(vezi "catedrala mantuirii neamului-de bani").Toate aceste constructii ar trebui sa si le faca frumusel din sponsorizari private. Singura exceptie pentru care as da(poate) bani(dar nu publici repet) este pentru biserici maramuresene din lemn(pentru ca sunt de origine din partea tatalui) si pentru renovare monumente religioase valoroase d.p.d.v. artistic/cultural.Atat. Eu sunt pentru un stat laic total echidistant fata de biserica sau alta influenta doctrinara. Un stat impartial si neutru.Eh dar asta e doar ideal ce zic eu mai ales in Ro. De asemenea sunt contra religie obligatoriu si pentru studierea evolutionismului. De asemenea daca tot se studiaza religia in scoli sa se studieze toate echidistant. Sunt contra botezarii la nastere. Daca ma voi casatori vreodata si voi avea copii(slabe sperante insa) nu vreau sa ii botez la nastere. Eu sunt adeptul unei spiritualitati de tip panteist. Te aplaud. Nu pentru ca ai zis ca te bagi de partea ateilor, ci pentru ca ai spus cu "voce tare" ca la noi nesepararea bisericii de stat este nedreapta (eu unul as spune chiar neconstitutionala). Ceea ce se face in prezent se numeste extorsiune. Daca statul ar fi impartial si neutru referitor la credinte si religii, nu ar mai exista nici un fel de nemultumire din partea mea si a multor altora. Dar biserica nu se alsa asa de usor, acum ca a pus mana din nou pe putere (dupa daramarea comunismului), si au prins gustul banilor... Eu spun doar: crezi ce vrei, dar nu te amesteca cu forta in viata mea, cu doctrina ta, pe care nu o accept. Mesaj completat Da-mi un singur exemplu prin care religia iti ingradeste tie libertatea. Si nu ma lua cu texte de genul "sa salvam pamantul" sau "manipulare in masa". Hai sa incercam sa ne referim la noi Bai nene, esti culmea, iar ceri exemple? Sunt zeci de exemple in topicul asta, si cateva ti-au fost date la cerere... Le ignori intentionat, sau e singura intrebare pe care o stii? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
megamotoreta Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 nu va agitati degeaba. singurul motiv pt care BOR primeste bani de la stat este cel politic. aici biserica joaca dupa cum ii canta interesele lumesti. din pacate ,din ce in ce mai mult-multe. iarasi nu vad ce atata agitatie pt cateva milioane date unui popa beat. pai pocaitii dau 10 procente din venit lunar! aia nu se mai plang deloc,o fac cu bucurie, o fac din credinta! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Bai nene, esti culmea, iar ceri exemple? Sunt zeci de exemple in topicul asta, si cateva ti-au fost date la cerere... Le ignori intentionat, sau e singura intrebare pe care o stii? E o vorba de la parazitii... "te maninca in koor, te scarpini cu carbid" La joia urmatoare sa imi aduci aminte sa iti explic diferenta dintre turn&burn si boom&zoom in dogfight-ul cu avioane si cum se aplica ele si la polemici de genul asta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nervOptik Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Pe acelasi principiu ar trebui sa fac si eu un protest sa nu-i mai spitalizeze pe motociclisti, decat daca au asigurari medicale private. Adica el isi rupe mana pentru ca-i place sa mearga cu motoru, iar din banii mei sa-i plateasca statu spitalizare? Vrei adrenalina, plateste Sper ca in frazele de mai sus ai fost sarcastic ... altfel ... esti un Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Roger Moore Postat Aprilie 22, 2011 Autor Share Postat Aprilie 22, 2011 (editat) E o vorba de la parazitii... "te maninca in koor, te scarpini cu carbid" La joia urmatoare sa imi aduci aminte sa iti explic diferenta dintre turn&burn si boom&zoom in dogfight-ul cu avioane si cum se aplica ele si la polemici de genul asta. Am notat in agenda Hmmmm..... Ia aminti Prikoki. Meau uau uau. ) Prikoki... Fain. Editat Aprilie 22, 2011 de Roger Moore Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 http://richarddawkins.net/letters/converts Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 ia hai ca ai poluat threadu destul... boing... ignore list. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
skullz Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Parca mi-ai mai dat o data eu cred ca a intervenit Isus si ti l-a sters din lista, numai ca sa-ti deschida ochii la ceea ce scriu Hahaha... witty!...NOT Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 (editat) Fratele meu alb, ca in orice bisnis, ai posibilitatea de a alege nu te obliga nimeni sa dai bani la popa, dar nici sa nu ai pretentia sa primesti servicii - cum am zis mai devreme, ateii reprezinta 0,000000000000000000001 din populatia romaniei insa vor sa dicteze cum se directioneaza banii celor 80% dintre romani (ti se pare normal?) Nu stiu cum e sistemul actual, dar daca nu s-a schimbat, nu-ti indoctrineaza nimeni cu forta in scoala de stat. Unde mai pui ca ai optiunea de a-i scoli la particular Vrei cam multe, si eu vreau.... insa viata nu e asa cum ne-o dorim Mai, tu habar nu ai despre ce vorbesti. Iti explica omu' ca la copii, tu o tii pe a ta. Nu te obliga nimeni sa dai bani la popa? Pai la ultima verificare, erau platiti din bugetul de stat, adica din banii contribuabililor. De unde ai scos procentul ala, e oficial? Nu-ti indoctrineaza nimeni(copii) in scoala de stat? Hai nu zau, pai atunci de ce la orele de religie se vorbeste doar de religia ortodoxa? Scoala particulara? Pai daca-ti inchipui ca daca sunt ateu sunt si Rokefeller, te inseli. Si de unde ai scos-o pe asta ca ateii, cu procentul lor mic in raport cu majoritatea teista vor sa impuna directionarea fondurilor? Am spus si vad ca nu ai inteles, ca nu imi convine ca intr-un stat laic, in care s-a proclamat separarea statului de biserica, clerul este platit de stat (si) din banii mei. La fel, mostruozitatea aia de catedrala mi se pare o idee imbecila. Si imi pare rau ca nu ai o viata asa cum iti doresti. Pacat. Probabil este frustrant. Editat Aprilie 22, 2011 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Eu nu vreau decat sa ma salvez pe mine.Si urmasii mei.Sunt egoist.Atat. de la ce? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 aaaa...raaa Cazieru religios ti-e problema? Io cind ajung in rai o sa am o "discutie" intima si cu Eva... preaa pacatuit de ne-a umplut pe toti. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator stress_L&P Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 sunt ateu pentru ca c_acat, ulei, pateu, alunecosi, infectie, puroi, maini taiete, picioare taiete, phu-tai de 1 mai cu malai, sicutza, violeta, carmen, bagami-as pul_a-n pi_zda ta, ah, imi dau drumu-n tine, ma simt bine! © nicushor de la braila! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Aprilie 22, 2011 Share Postat Aprilie 22, 2011 Etica e un "copil din flori" al religiei laugh.gif Sa mori tu? Deci Aristotle si Socrate care se jucau cu etica cu vreo juma de mileniu inaintea primului pasti erau.. crestini? budisti? musulmani poate? sa nu-mi spui barbi cu legendele olimpului ca aia nu e religie cu pretentii etice. Iar natiile alea atee hardcore, genul China care-s fun miliard si mai bine, vai, cum traiesc aia fara etica religioasa? se omoara ca chiorii prespun. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator stress_L&P Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 (editat) Sa mori tu? Deci Aristotle si Socrate care se jucau cu etica cu vreo juma de mileniu inaintea primului pasti erau.. crestini? budisti? musulmani poate? sa nu-mi spui barbi cu legendele olimpului ca aia nu e religie cu pretentii etice. Iar natiile alea atee hardcore, genul China care-s fun miliard si mai bine, vai, cum traiesc aia fara etica religioasa? se omoara ca chiorii prespun. tot ateu sunt... dar in asia in general, nu numai in china, ai vazut cati mor numai pe strazi? Editat Aprilie 23, 2011 de stress_L&P Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 (editat) Eu am scris religie, tu ai scris crestinism. Unu din noi are o problema de interpretarea a textului. Unul din noi sigur are o problema de logica . Prima varinata e ca tie religiile ti se par echivalente si scopul lor e unul pur legalistic, sa tina omul salbatic in friu printr-un cod moral. Inteleg asta, dar asta nu le face mai reale. Si nici necesare in ziua de azi, cind tarile cele mai civilizate sint si cele mai nereligioase. A doua varianta e ca esti genul spiritual , adica care crede ca dumnezeu a fost perceput in diferite forme de diferite civilizatii, si ca toate zeitatile sint "adevarate". Problema numarul unu aici este ca cultura locala precede religia, adica fiecare in mod clar si-a tras dumnezeu dupa cum i-a tunat in valea lui acolo. Daca a vazut numai blonzi, a zis ca ca isus e blond, daca n-a vazut decit negri a zis ca e negru, daca unul din trib a murit de trichineloza a zis ca porcul e spurcat, daca la ei in trib era acceptabil sa iei dusmanii sclavi, asa zicea si dumnezeu, daca unul a facut infectie la preput, da-i cu circumcizia. Problema numarul 2 este ca daca prespui ca religia a existat INAINTEA moralei, deci nu a fost inspirata din morala locala (care nu e asa? nu putea exista fara religie) ci coborita din ceruri e cam greu sa justifici tot rahatul din biblie, care include crima, genocid, viol, sclavie, tortura si in general o groaza de chestii complet imorale si ilegale in ziua de azi. Oare chiar asa le-a zis dumnezeu astora? Ca-n Leviticus? Ori dumnezeu a facut un powerpoint cam prost, ca n-au inteles aia nimic? Daca incerci sa-ti traiesti viata dupa morala din biblie sau coran ajungi la bulau relativ repede. Nu ti se par interesant cum o morala venita din ceruri e atit de relativa si ati de bine adaptata momentului respectiv in timp si spatiu? Nu in ultimul rind coduri de legi existau si pe vremea lui Hamurabi si chiar inaintea lui. Nu exista nici un indiciu ca ar fi fost derivate din vreo religie. Editat Aprilie 23, 2011 de vrajitorul din oz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ancalagon Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 QUOTE (nervOptik @ Apr 22 2011, 12:37 PM) * Sper ca in frazele de mai sus ai fost sarcastic ... altfel ... esti un moron.gif Parca mi-ai facut cadou un ignore zilele trecute? sau l-ai luat inapoi? (copii) Cat despre ceea ce am spus eu, considera ca am facut un exercitiu de compasiune, pentru a putea sa intelegi absurditatea intrebarii "de ce primeste biserica bani?" Eu zic sa facem un efort, redirectionam 2%, le luam la toti popii R1 si le testam credinta... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ancalagon Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 Te faci popa... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 de trefla Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ancalagon Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 De atu... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 Cateva aspecte despre datarea radiometrica: Exista doua tipuri de datare radioactiva. Sistemul carbon14, folosit la datarea fragmentelor de organisme care au trait. Nu a fost folosit niciodata pe esantioane neorganice si aproape ca nici nu intra in discutie dca se considera ca esantionul ar putea fi mult mai vecho de 50 000 de ani. A doua mare categorie este datarea cu metale grele si are trei sisteme: uraniu-tor-plumb, rubidiu-stronitu si potasiu-argon. Aceste metode se folosesc in mod obisnuit pentru esantioane anorganice, cum sunt rocile, dand adeseori varste extrem de mari - miliarde sau milioane de ani. Evolutionistii descriu adesea aceste metode ca dovedind marea vechime a pamantului si a straturilor sale. Toate metodele de datare pornesc de la un izotop radioactiv precum U-238, U-235, Tor-232, K-40 sau Rb-87. Ei se numesc izotopi "mama", sunt elemente radioactive in mod natural, adica emit spontan particule alfa sau beta si, drept urmare, se transforma in alte elemente numite izotopi "fiice". Metodele ce dau varste mari produc tot atatea raspunsuri "gresite" cat si "corecte". Raspunsul "corect" e ales pe baza coloanei stratigrafice, adica dupa felul fosilelor ingropate in apropiere. Desigur, datarea fosilelor depinde de presupunerea evolutionista si desigur, publicul nu aude de obicei nimic despre raspunsurile gresite. Afirmatia "datele radiometrice sunt corectate prin referire la fosilele-index determinate pe baza evolutiei" este cel putin stranie. John Woodmorappe face o cercetare asupra a 445 de articole tehnice din 54 de reviste de geocronologie si geologie cu mare autoritate din US si nu numai. rapoartele mentionate enumera ppeste 350 de date, masurate cu metode radiometrice, ce contrazic cu mult varstele atribuite fosilelor gasite in acelasi strat. Ele acoprereau varstele "asteptate" de la 1 la peste 600 de milioane de ani. In aproape toate cazurile de discrepanta s-au acceptat datele fosilelor. Iata ce spune un cercetator: "In general, se presupune ca datele ce intra in marja de corectitudine, sunt corecte si sunt publicate, dar cele ce nu concorda cu alte date sunt rareori publicate, iar discrepantele nu sunt explicate complet". Rapoartele care justifica erorile folosesc termeni de tipul "posibil", "poate", "probabil", "ar putea fi" , etc. Motivele invocate de obicei cuprind intruziunea detritica, scurgerea sau infiltrarea unora dintre isotopi in esantion, iar uneori continutul initial de izotopi in esantion. pentu datarea cu K-Ar este usor de dat vina pe pierderea argonului, daca varsta obtinuta e prea mica, sau pe absorbtia argonului daca e prea mare. Argonul e un gaz care difuzeaza usor prin roca si nu e cu putinta sa se stie daca nu cumva s-a intamplat ceva de acest gen intr-un anume caz. "In prezent se stie foarte bine ca varstele obtinute cu K-Ar de la diferite minerale din aceesi roca pot fi uimitor de discordante." Principalele probleme ale datarii radioactive ar fi: Acuratetea ratelor de dezintegrare - cele mai multe sunt considerate a fi cunoscute cu aproximatie de cateva procente si, daca sunt gresite, ar avea doar un efect minor asupra datelor. Constanta ratelor de dezintegrare - multi savanti cred ca ele au fost constante de-a lungul epocilor, desi acest lucru nu se poate sti cu adevarat. Dar unul dintre primii cercetatori, Prof John Joly de la trinity College, Dublin, a raportat unele dovezi care aratau variatii. Activarea neutronica din surse necunoscute - Prof Melvin Cook a cercetat minereuri dintr-o mina din katanga si a descoperit ca nu contineau Pb-204 si nici toriu dar exista o cantitate apreciabila de Pb-208. e clar ca acesta nu putea sa fi fost primitiv, si nu putea sa rezulte din dezintegrarea toriului. Singurul mod in care putea fi explicat era activarea neutronica in pb-207. Cand Cook a facut aceasta corectie, varsta calculata s-a redus de la 600 de milioane de ani pana la epoca moderna. In cele mai multe minereuri nu este posibil sa se vada acest efect asa de clar, dar faptul arata ca un anumit flux de neutroni, posibil de la o supernova, trebuie sa fi avut o puternica influenta, iar aceasta ar fi fost posibil in intreaga lume, afectand toate rocile intr-un mod ce nu poate fi determinat cu usurinta astazi. Integritatea atomilor in roci - aceasta starneste cea mai mare ingrijorare tuturor cronologistilor si este motivul cel mai des citat pentru erorile evidente in masurarea datelor. Sarurile de uraniu sunt solubile in apa si cele mai multe minerale sunt supuse unei infiltrari inegale ale elementelor lor chimice. Argonul migreaza in mod impredictibil inauntru si in afara rocilor. Hurley a raportat ca componentele radioactive ale graniturilor stau la suprafata granulelor si pot fi cu usurinta spalate. cristalele de zircon au fost datate cu metode U-Pb, dar studiile de microsondaje cu ioni au aratat ca uraniul si plumbul sunt fixate in diferite parti ale structurii cristaline. Aceasta arata ca de fapt Pb-206 nu putea proveni din dezintegrarea uraniului; deci aceste datari ar trebui invalidate. De departe cea mai importanta problema este continutul izotopic originar al rocii. Cum am putea sa stim care a fost materialul originar? Raspusul la aceasta intrebare depinde de o decizie ce implica ceva ce nu poate fi dovedit - o decizie pe baza de credinta. Geologul uniformist trebuie sa prsupuna o oarecare concentratie initiala. Daca face alegera buna, iar celelalte surse de erori pot fi eliminate, poate face o determinare precisa a varstei, cu conditia ca setul de presupuneri sa fie corecte. Dar presupunerile sale se intemeiaza intotdeauna pe teoria uniformismului - adica faptul ca pamantul si rocile sale au luat nastere in mod pur materialist, fara interventie supanaturala, cu mult timp in urma. Deci daca incearca sa foloseasca aceste rezultate spre a dovedi ca pamantul este vechi si nu a fost creat, foloseste o logica circulara. el elimina posibilitatea unei creatii supranaturale in sase zile, inainte de a face masuratorile. In manualul sau clasic de geocronologie, henry faul spune: "Daca se accepta ca sistemul solar s-a condensat dintr-un nor primordial, rezulta ca materialele planetelor, asteroizilor si meteoritilor au o origine comuna. meteoritii de fier contin ceva plumb, dar numai urme infime de uraniu si toriu, si deci plumbul e necontaminat de plumb radiogenic, putand fi privit ca un bun esantion de plumb primordial. Tabelul 6-1 da lista compozitiei izotopice a plumbului extras din cativa meteoriti de fier. Aceste date pot fi folosite in ecuatia Houtermans, si tot ce ramane de descoperit pentru a permite calcularea varstei pamantului este un esantion de plumb dintr-un subsistem inchis cu varsta cunoscuta" Obserati punctul de pornire al lui Faul. aceasta inseamna o origine pur naturalista a pamantului, de-a lungul a unei perioade mari de timp. el infatiseaza aici credinta obisnuita a celor mai multi savanti evolutionisti ca pamantul si intregul sistem solar au evoluat dintr-un nor de gaz si praf, intr-un timp foarte lung, incepand cu miliarde de ani in urma. Pornind de la aceasta credinta de baza, faul argumenteaza ca alcatuirea originara a elementelor chimice ale pamantului trebuie sa fi fost similara cu ceea ce putem vedea azi in meteoriti. Aceasta presupunere este una dintre principalele probe folosite sprea a determina varsta pamantului si coeficientul izotopic al plumbului din compozitia rocilor primitive. Dar ea se intemeiaza cu totul pe credinta in uniformism si in originea naturalista a pamantului. Fara aceasta credinta de baza, toate masuratorile datelor ce dau varste mari ar fi lipsite de sens. Pe de alta parte, daca pamantul a fost creat dintr-odata (cum spune Biblia), Ziditorul putea sa-l faca oricum ar fi dorit. Nu ar fi fost silit sa urmeze nici una dintre legile omului, si intr-adevar, El a si dovedit acest lucru. Cand a facut pomii din gradina edenului, acestia aveau indata si fructe. cand i-a facut pe Adam si eva, ei erau in forma lor matura, nu ca niste prunci. ni s-a spus ca El a facut aceste lucruri cu infatisarea maturitatii. de ce nu ar fi putut face si rocile in acelasi fel? De ce nu ar fi putut sa contina Plumb 206 si Argon 40, astfel incat sa para "mature"? Savantii sunt de acord ca Plumbul 204 trebuie sa fi fost prezent inca de la inceputurile pamantului. de ce nu s-ar putea ca si Plumbul 206, 207 si 208 sa fi aparut in acelasi fel? vedem ca problema "pamant vechi - pamant nou" se poate rezolva doar in functie de credinta intemeietoare pe care o alegem. Dar, desigur, stiinta n-ar trebui sa fie credinta Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 (editat) asa, si? ai demonstrat ca Pamantul a fost creat acum 7000 de ani? ca toata omenirea este formata din urmasi ai lui Adam si Eva? cam nasol, asta inseamna ca suntem niste incestuosi.. ca sa nu mai zic de faptul ca Eva asta e cam curva si se arde cu te miri ce jivine, de au aparut atatea rase... Cesare, nu mai insista, zau. nu tine vrajeala asta. macar samanii te violau psihic cu ceva mescalina, tu vrei sa o arzi angelic si nu ai adus si tu macar o crema, o vazelina.. apropo, mergi la inviere? grija mare sa nu te muste zombalaul, cica se ia... Editat Aprilie 23, 2011 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Aprilie 23, 2011 Share Postat Aprilie 23, 2011 Cesar, eu n-am citit toata polologhia aia ca prea suna de la inceput cu cartile alea creationiste pe care le dadeau adventistii din usa in usa. De altfel ca sa vezi, de acolo vine : http://articolecrestine.com/religia-si-sti...urt-sewell.html Curt Sewell e un autor religios, pseudo-stiintific. Nu e om de stiinta. Tu, ca si el, cel mai probabil bateti cimpii. Dar din cite am inteles eu in cele 5s in care m-am uitat la "articolul" tau este ca tu esti pe ideea ca stiinta nu e sigura sau completa. Eu cred ca nu e nimeni pe forumul asta care sa pretinda altceva. Raspunsul tau la aceasta nesiguranta data de stiinta, la faptul ca nu se stie totul, de fapt mai e o multime de descoperit si aflat, e o carte de povesti. Daca stiinta nu stie totul o dam dracu si apelam la religie unde nu se stie absolut nimic. Perfect logic. E ca si cum ai vrea sa ajungi in Buzau, dar nu stii exact drumul prin Ploiesti desi stii ca e pe acolo, deci o iei spre Giurgiu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.