B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 E doar o impresie de a ta ca omul modern este cu mult mai evoluat decat omul de acum ceva mii de ani. Sa nu uitam ca egiptenii acum 3000 de ani construiau piramidele si faceau operatii pe creier (REUSITE). Pana acum omul modern nu a inteles cum au fost construite piramidele si operatiile pe creier sunt relativ recente. La fel cu aborigenii...au o viziune a vietii simpla doar din prisma ta, au cunostinte UIMITOARE din domeniul plantelor de ex. si a diverselor tehnici de vanatoare/supravietuire...daca aduci un aborigean la oras posibil sa supravietuiasca...daca te las pe tine in desert probabil vei muri in 2 zile maxim. Eu cred faptul ca omul modern este evoluat doar din anumite puncte de vedere (tehnologic si...cam atat). In cazul unei furtuni solare de o mare putere toate orasele mari ale lumii vor fi scufundate in haos, dar un aborigean sau unul din varful muntelui probabil nici nu isi va da seama ce s-a intamplat. Referitor la scrierile biblice, intr-adevar...nu trebuiesc privite mot-a-mot...iar pentru cei ce se lauda pe aici ca citesc Biblia ca sa isi dea seama ei de anumite lucruri (desi sunt atei cica) vreau sa le spun ca am cunoscut preot care citeste Biblia de doua ori pe an pentru ca sunt pasaje foarte grele pe care nu le intelege, iar parintele respectiv este doctor in istorie, literatura (ca sa eliminam dubiile asupra intelectului lui) Si tehnologic si spiritual. Numai cate razboaie erau in trecut doar ca i se nazarea vreunui rege ca nu-i convenea ceva la altul, si tot asa. Halal cultura... Din toate punctele de vedere oamenii erau primitivi in trecut. Piramidele nu sunt o minune a tehnicii, au fost construite in timp si atat. Cat despre operatii pe creier cu bata, nu, merci. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Ai avut dreptate prost. Unde naiba am zis ca nu vreau eu sa aflu ??? Am spus ca stiinta mai are pana la momentul 0, pana atunci... Cat mai are stiinta pana la momentul 0? Stii? Eu nu am frustrari de genul initiatorului topicului, care dupa ce si-a dat seama ca god nu exista, au inceput sa-l macine diferite sentimente de furie, ura si mai stiu eu ce. Asta se observa cu ochiul liber, am mai zis. Tie ti-e doar rusine de ce ti-ar zice lumea. E OK. Nu-i nimic rau in asta. De Bellbody aveam o parere ok, dar m-a enervat ca a citit de la altii ce au postat si s-a luat de mine. Acum ai inteles cat de gay e treaba ?? Da,pai tocmai asta ziceam. O sa fie gay cand o sa-ti dai seama ca ai ascultat prosteste (de Oreste sau Onania). Ideea e sa gandesti singur. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Imi cer scuze daca te-a suparat chestia cu faianta, dar m-am saturat sa tot spun ca eu nu cred in biblie, religie, adam si eva si r.a.h.a.t la tava....cand am spus de 5 ORI, ca eu cred cred intr-o inteligenta creatoare si nimic mai mult. Si apoi vine lumea si-mi rastalmaceste cuvintele Ah, ok. Scuze si eu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 si o glumitza din alt film... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Ala erai tu la examen, nu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
mangusta Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 E doar o impresie de a ta ca omul modern este cu mult mai evoluat decat omul de acum ceva mii de ani. Sa nu uitam ca egiptenii acum 3000 de ani construiau piramidele si faceau operatii pe creier (REUSITE). Pana acum omul modern nu a inteles cum au fost construite piramidele si operatiile pe creier sunt relativ recente. La fel cu aborigenii...au o viziune a vietii simpla doar din prisma ta, au cunostinte UIMITOARE din domeniul plantelor de ex. si a diverselor tehnici de vanatoare/supravietuire...daca aduci un aborigean la oras posibil sa supravietuiasca...daca te las pe tine in desert probabil vei muri in 2 zile maxim. Eu cred faptul ca omul modern este evoluat doar din anumite puncte de vedere (tehnologic si...cam atat). In cazul unei furtuni solare de o mare putere toate orasele mari ale lumii vor fi scufundate in haos, dar un aborigean sau unul din varful muntelui probabil nici nu isi va da seama ce s-a intamplat. Stiu foarte bine ce spui, dar si si un caine supravietuieste mult mai bine in orice condtitii fata de un om. Ce spui tu e altceva, eu nu vorbeam de cunostiinte de supravietuire care sunt transmise din generatie in generatie, ma refeream la tehnologie si la cat de mult s-a dezovoltat creierul uman un ultimele 2-3 sute de ani si la cat de mult intelegem ce se intampla in jurul nostru. Eu sincer prefer modul lor de viata si explicatiile referitoare la creare pamantului si a omului, decat cele crestine. Iar legat de operatiile pe creier, stiu de ele, si mayasii sau aztecii faceau, dar nu pot sti sigur ca erau si reusite .Iar piramidele si celelalte "minuni" nici acum nu s-a demonstrat clar cum au fost construite. Oricum nu ai inteles ce am vrut sa zic! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Au aratat la Descoperi® de nenumarate ori cum au facut piramidele, si el tot nu stie. Cat despre extras aschii din cap, asta fac si maimutele, aia nu e neurochirurgie Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Pai n-am zis ca am evoluat pana la perfectiune.. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 si inca o poanta din filmu ala cu Shermer partea corectata de la final cu iubirea e criminala Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Dracu Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 (editat) @mangusta Pai asta ma intreb si eu. In secolul 21, in anul 2011 (cand eram mic ma gandeam ca in anul 2000 o sa zburam cu rachete, etc), 2011 deci, cand a ajuns tranzistorul cat atomul si televizorul cat foaia de carton, unii tot se leaga de chestii de mult apuse, care ar trebui sa ramana doar la stadiul de muzeu, (ca in CZ, bisericile sunt muzee, popi nu prea) Cu cat un popor e mai religios cu atat e mai primitiv, mai legat de trecut.. Radem acum cand citim in ce credeau grecii sau romanii, zeii... dar nu ne uitam la noi ca-credem in niste prostii si mai mari. Macar zeii in Olimp aveau o logica.. nu multa, dar era. Hmm dpdv al inteligentei individuale oamenii nu au evoluat foarte mult de atunci. Cum zici si tu, o dovada e faptul ca religia inca exista. Problema e ca omenirea a a ajuns in era nucleara si nu s-a descotorosit de religie, deci e o dezvoltare neuniforma. Cine spune ca religiile au fost creeate, intretinute si transformate de prosti greseste amarnic. Majoritatea au fost gandite foarte bine. Nu spune ca un copil de 10 ani poate gandi precum Zarahustra, Budha, Confucius sau Muhammad. Totusi de aici trebuie sa excludem crestinismul, care este doar o secta mesianico/apocaliptica a Iudaismului. Trebuie sa recunoastem, ce a adus in plus crestinismul fata de iudaism a fost "conceptul" de supt p*la, umilinta, resemnare \. Nu ma intelege gresit, "conceptele" astea sunt valabile pentru enoriasi, nu si pentru clerici. Motivele pentru care crestinismul a prins sunt o conjunctura politica favorabila si extraordinara sa maleabilitate, usurinta sincretismului cu religiile/traditiile/zeitatile locului. Editat Septembrie 16, 2011 de Dracu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
mangusta Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Budha mi se pare foarte ok, dar in schimb Mohamed a fost un misogin si cel mai obsedat sexual dintre toti. Cum s-a gandit el sa le fie bine barbatilor, sa aibe ei dreptul la 10 sotiipe care numai ei au dreptul sa le vada, sa le coase ei vaginul sa se simta ei mai bine si daca nu accepta sa fie omorate cu pietre, iar daca esti deacord cu tot ce spune el, dupa ce mori te mai asteapta si 50 de virgine . Ma nu stiu cat de intelgienti au fost ei, dar daca te gandesti Ceausescu, Hitler si altii cum au resusit ei sa spele pe creier atatia oameni, erau bolnavi sarcii, asa poate aia erau la fel. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
furtuna dragos Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Topicu ăsta mi se pare că e nemuritor... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
mangusta Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Este pentru ca tot timpul se va bate stiinta cu religia si asta ridica un semn de intrebare, in halul asta suntem?? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator PopaCosmin Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 (editat) DA, noi detinem adevarul absolut in prinvinta asta: religia e pentru imbecili, nici cei care o propavaduiesc nu cred in ea, decat cei care o infuleca, o planeta de imbecili maimutzoizi care nu-s departe de pestera aia in care desenau mnezoi cu caca pe pereti si futeau fumei la comun. "DA, noi detinem adevarul absolut in prinvinta asta: religia e pentru imbecili, nici cei care o propavaduiesc nu cred in ea, decat cei care o infuleca, o planeta de imbecili maimutzoizi care nu-s departe de pestera aia in care desenau mnezoi cu caca pe pereti si futeau fumei la comun." 1. Evolutia este un fapt. Nu e chiar asa, evolutia e doar o teorie avand la baza: evolutia unei specii, fosilele speciei si teoria "selectiei naturale" Pe sistemul "credinta mea e adevarata, credinta ta e gresita" 2. Numai prostii neaga evolutia In afara dispretului nu cred ca mai poate spune ceva fraza asta. Realitatea e ca sunt suficienti oameni foarte bine educati care cauta si alte raspunsuri. Insa problema educatiei nu are nici-o legatura cu "adevarul evolutiei". 3. Toate dovezile confirma evolutia. Pana la publicarea OS a lui Darwin, majoritatea oamenilor de stiinta credeau ca "toate dovezile confirma creationismul". Ce s-a schimbat? Doar credinta. 4. Sa nu crezi in evolutie e ca si cum nu ai crede in gravitate. Alta gresala. De ce? Pentru ca daca am o piatra in mana si ii dau drumu o vad cu cade. Insa evolutia asa cum e vazuta de Darwin prin "selectie naturala" inca nu e demonstrata in laborator, e doar o ipoteza. Ca si in cazul: malariei cu SCH, HIV sau E.coli (cel putin pana la generatia 40.000 ... ce-o fi mai vedem) 5. Suntem aici asta inseamna ca evolutia omului din euglena verde e adevarata. O concluzie nu demonstreaza ca premiza e adevarata. Daca raspunsul e "cinci", putem ajunge la acest numar in N' variante: 2+2, 6-1. Cam asa se intampla si in cazul presupunerilor legate de evolutia darwiana, doar pentru ca exista o anumita trasatura trebuie sa se fi intamplat asa. 6. Mutatiile (selectia naturala) sunt motorul evolutiei Prea multe filme dauneaza grav perceptiei realitatii iar lumea incepe sa creada ca mutatiile sunt explicatia evolutiei. Daca luam numai studiul pe E.coli (40.000 generatii) se vede ca desi apar mutatii ce permit genomului sa se adapteze, din punct de vedere al "fitness-ului" genomul la 40000 de generatii e mai slab. Totul are o limita. Cam asta e motivul ateismului Editat Septembrie 16, 2011 de PopaCosmin Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Budha mi se pare foarte ok, dar in schimb Mohamed a fost un misogin si cel mai obsedat sexual dintre toti. Pai si Iisus Christos Nazarineanul a fost homosexual. Unde-i problema aici? Ne legam de sexualitate cand de fapt trebuie sa discutam "ideile" celor doi? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
mangusta Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 (editat) Pai ideile lor au pornit de acolo, am vrut sa accentuez mintea ingusta si bolnava care o aveau. Felul lor de a fi s-a reflectat in modul lor de propovaduire. Editat Septembrie 16, 2011 de mangusta Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
furtuna dragos Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Este pentru ca tot timpul se va bate stiinta cu religia si asta ridica un semn de intrebare, in halul asta suntem?? ai zis-o... Prostia e criminala... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Dracu Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 (editat) Budha mi se pare foarte ok, dar in schimb Mohamed a fost un misogin si cel mai obsedat sexual dintre toti. Cum s-a gandit el sa le fie bine barbatilor, sa aibe ei dreptul la 10 sotiipe care numai ei au dreptul sa le vada, sa le coase ei vaginul sa se simta ei mai bine si daca nu accepta sa fie omorate cu pietre, iar daca esti deacord cu tot ce spune el, dupa ce mori te mai asteapta si 50 de virgine . Asa am crezut si eu pana sa citesc textul complet in original. De exemplu traducerea in romana e facuta de un popa ortodox. Religia asta a fost nascocita din considerente politice, dar dintre religiile monoteiste ea este cel mai morala, avand legi complete si bine definite. Ce scrii tu sunt traditii/rastalmaciri anumitor lideri religiosi de dupa. Adevarul e ca se ofera mult prea multe drepturi femeilor. Femeia are dreptul sa nu munceasca, barbatul fiind obligat sa o intretina. Barbatul poate lua mai multe neveste daca si numai daca prima nevasta e de acord si el dovedeste practic ca e in stare sa intretina financiar si sa le trateze egal in timp ce ea/ele stau cu poponeata la soare si nu fac nimic. Barbatul e obligat sa isi satisfaca sexual nevasta si sa ii ofere preludiu inaintea actului sexual. Singurele indatoriri ale femeii sunt sa isi acopere sanii si partile intime (nu scrie niciunde de fatza etc), sa se pastreze curata, sa isi satisfaca sexual sotul si sa fie intoteauna epilata. Avand in vedere ca omul era analfabet, dupa ce citesti textul ajungi la concluzia ca omul a fost de o inteligenta nativa iesita din comun. De asta spun ca balariile lui sunt mult peste crestinism. Dar este totusi o religie, iar timpul ei ar fi trebuit sa fi trecut deja. Dar uite ca nu e asa. Editat Septembrie 16, 2011 de Dracu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Pana si ceea ce scrie acolo denota cat de imbecili sunteti, ateii nu sustin ca s-a intamplat ceva magic si a aranjat evolutia lucrurilor si materia, totul e explicat de stiinta, dar cum pentru unii scoala e prea grea si totusi i-a dus bunica de manuta la biserica, ei nu pot pricepe prea multe si asta e. Imi pare rau de tine om, pari bun la suflet. Koitza, cuvintele: matematica, fizica, chimie - inseamna ceva pentru tine? Stiu ca televizorul pare magic, dar totusi e fabricat de oameni in fabrici. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
maverick08 Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 (editat) Editat Septembrie 16, 2011 de maverick08 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 In toata disputa asta: ateisti vs credinciosi, se face ca la gradinita: tu esti prost, ba nu, tu!, problema e ca numai ateii au argumente de partea lor, pe cand credinciosii sunt doar prosti. (sau ne educati suficient sa priceapa lucruri abstracte sau complexe) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
mangusta Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 (editat) In toata disputa asta: ateisti vs credinciosi, se face ca la gradinita: tu esti prost, ba nu, tu!, problema e ca numai ateii au argumente de partea lor, pe cand credinciosii sunt doar prosti. (sau ne educati suficient sa priceapa lucruri abstracte sau complexe) Am eu un coleg, care te-ar contrazice ca religia are cele mai concrete argumente si anume : Biblia a fost scrisa de Dumnezu prin apostoli(nu ei de capul lor) si asta e cel mai puternic argument, daca Dumnezeu e in spatele Bibliei atunci nimic altceva nu mai conteaza! Editat Septembrie 16, 2011 de mangusta Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator PopaCosmin Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 @Dracu "Asa am crezut si eu pana sa citesc textul complet in original. De exemplu traducerea in romana e facuta de un popa ortodox." Articolul era cumva in Cosmopolitan? "De asta spun ca balariile lui sunt mult peste crestinism." Daca despre crestinism ai citit in Click, e de inteles afirmatia. Nu ma refer la valoarea de adevar a afirmatiei tale (nu ma intereseaza care e mai "tare") ci la modul cum iti procuri informatia si emiti judecatile de valoare - tipic ateist. @Belbody "ateii nu sustin ca s-a intamplat ceva magic" Acel "magically" se poate inlocui cu "se presupune". Poza e doar un pamflet "Koitza, cuvintele: matematica, fizica, chimie - inseamna ceva pentru tine? Stiu ca televizorul pare magic, dar totusi e fabricat de oameni in fabrici. " Ca sa nu repet ceea ce au spus altii ... http://www.youtube.com/watch?v=gkBD20edOco "In toata disputa asta: ateisti vs credinciosi, se face ca la gradinita: tu esti prost, ba nu, tu!, problema e ca numai ateii au argumente de partea lor, pe cand credinciosii sunt doar prosti. (sau ne educati suficient sa priceapa lucruri abstracte sau complexe) " Cand vorbesti de "credinta" sau politica la asta se rezuma discutia. Din cauza asta mai bine lasi deoparte legaturile cu religia si vorbesti strict de "stiinta". Iar referitor la argumente. Cum poti sa spui ca argumentul "ateist" al big-bang-ului e "mai rational" decat cel teist al "creationismului"? eu inteleg ca fiecare se crede cel mai destept din univers, dar asta nu inseamna ca e si adevarat, e doar egoul nostru Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 5. Suntem aici asta inseamna ca evolutia omului din euglena verde e adevarata. O concluzie nu demonstreaza ca premiza e adevarata. Daca raspunsul e "cinci", putem ajunge la acest numar in N' variante: 2+2, 6-1. Cam asa se intampla si in cazul presupunerilor legate de evolutia darwiana, doar pentru ca exista o anumita trasatura trebuie sa se fi intamplat asa. Hai ca e bine, mai Popa Cosmine. Si....ce vroiai tu sa demonstrezi din "spatele" monitorului? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator PopaCosmin Postat Septembrie 16, 2011 Share Postat Septembrie 16, 2011 Hai ca e bine, mai Popa Cosmine. Si....ce vroiai tu sa demonstrezi din "spatele" monitorului? E o gresala lasa ca intelegi tu ce vreau sa spun ca esti baiat destept ... dar paraca ai zis ca nu mai vorbesti cu mine? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.