Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[zaelu]

sa aibe pedigree?

in privinta provenientei din 2 oameni se stie clar ca se poate! la Discovery chiar a fost o emisiune interesanta(rar gasesti). un tip a studiat ADN-ul popoarelor( a umblat lumea -nlung si lat) si s-a demonstrat ca toti provenim de la un singur stramos, numit Adamul stiintific si provine din Africa, apropo de discutiile anterioare.

 

Ha Ha Ha... abia acum am citit postul asta mai cu atentie... Deci... Despre ce era vorba in documentarul ala? Darwin cumva? Stramos comun hai? Parca nu exista evolutie... acu exista cind te scapa de incest? hi hi hi hi hi...

Editat August 3, 2013 de zaelu

[mihaicostea]

cine e desteptul? ce legatura are evolutia cu faptul ca din doua surse diferite se confirma ca oamenii provin din asa zisul adam?

 

 

pana acum in postarile mele am spus 2 "ingrediente" pentru crestinism, dar sa nu uit de al treilea, la fel de important SA VREI,

sa vedem ce zice Friedrich Nietzsche " daca cineva ni L-ar dovedi pe acest Dumnezeu al crestinilor, ar trebui sa fim inca si mai putin dispusi sa credem in El"

 

despre autenticitatea Bibliei sunt multe informatii, doar sa VREI sa cauti

 

2 exemple de explicatii, sa inteleaga toti

 

 

http://vimeo.com/17960119#at=0

 

si al 3-lea

al 3-lea este despre creatie, foarte interesant

Editat August 3, 2013 de mihaicostea

[Altair]

Am inteles, astea sunt sursele tale. Alti credinciosi. Niste credinciosi conving alti credinciosi. Mirific. De dovezi nu ai nevoie asa ca de ce ti-ai pune intrebari. Numai pentru ca zice un escroc ca cei patru presupusi autori au fost contemporani cu J n-ar trebui sa pui botul asa rapid.

 

De restul nici nu ma ating, e prea trist.

Editat August 4, 2013 de Altair

[gn77b]

mihaicostea, ce faceai daca te nasteai, sa zicem, in Siria? ce religie aveai? in ce carte sfinta credeai? o sa-mi raspunzi ca Islamul il accepta pe Iisus. il accepta, dar nu ca fiu al lui Dumnezeu, ci ca pe un profet acolo. in Islam nu exista Sfinta Treime, e considerata negarea Tawhid-ului (ca Allah e unul singur). sau o sa-mi zici ca asta nu inseamna ca crestinismul e o religie falsa, ca ar fi fost obligatia ta sa-l studiezi, sa-i cauti caile si sa te convertesti. juri tu ca ai fi facut-o, ca ai fi trecut de nivelul "religia mea rulz, celelalte sucks"?

[Vizitator 9fingers]

cine e desteptul? ce legatura are evolutia cu faptul ca din doua surse diferite se confirma ca oamenii provin din asa zisul adam?

Intrebarea e cine e prostul.

Cel care iti imaginezi tu ca ar putea sa te ia in serios, ori tu?

Daca te uiti ca "desteptul" in jur, cum te-ai uitat la acel documentar pe nat-geo, nu ma mair ca vezi si 1000 de confirmari.

 

Asa zisii Adam si Eva nu au absolut nicio legatura cu ce ti-ai imaginat. Dealtfel, pot sa bag mana in foc ca ori ai vazut doar un titlu si ai trecut mai departe fara sa intelegi absolut nimic, ori stii foarte bine ce spunea acel documentar, si minti aici cu buna stiinta.

Toate acele documentare care au tratat subiectul, au avut grija sa explice destul de clar ca in perioada in care a trait acel stramos comun al tuturor barbatilor/femeilor de azi, exista o populate locala de cateva mii de oameni. Cu totii facand parte din aceeasi rasa.

Nu exista nicio similitudine cu Adam si Eva, personajele biblice.

 

Imagineaza-ti ca identifici stramosul comun al tututor barbatilor din familia ta, in persona bunicului Ghita. Daca vrei sa afli stramosul tuturo barbatilor din satul din care esti, o sa gasesti un Ghita si mai indepartat, care a trait poate cu 200 ani in urma.

Asta face si acest studiu, alege cateva zeci/sute de oameni din diverse locatii de pe glob, si gaseste acel "numitor comun" unde genealogiile lor se unesc. Evident ca pe vremea lui Adam, ca si pe vremea lui Ghita existau multi alti oameni ca el care isi vedeau de vietilor lor.

 

Uite un articol scris pe intelesul audientei nat-geo, legat de cel mai recent studiu de genul asta (pt ca sunt destul de multe).

http://www.nbcnews.com/science/genetic-adam-eve-traced-they-didnt-know-each-other-6C10822690

 

Ori imi fac iluzii ca cei ca tine rezista sa citeasca cateva alineate, cand sunt obisnuiti doar cu titluri colorate si generice in high definition. Just in case....

Adam and Eve?

These primeval people aren't parallel to the biblical Adam and Eve. They weren't the first modern humans on the planet, but instead just the two out of thousands of people alive at the time with unbroken male or female lineages that continue on today.

Editat August 4, 2013 de 9fingers

[zaelu]

@mihaicostea

 

Nush daca te intrereseaza vre-oleaca... nu mai pune filme cu crestini care povestesc abereli ca nu cred ca se uita nimeni pe aici la ele... sau se uita in scirba 2 minute. Pleaca daca poti de la premisa asta:

 

Ba astia sint idioti si nu se uita la filme...

 

Poti face asta?

 

Apoi... lasa-ne cu biblii si carti despre biblii. La fel ca mai sus... sintem idioti frate. Ceea ce se pretinde in biblii sau carti despre biblii sint fantasmagoreli/bazaconii vorbite in limbaj incirlcit (sanchi cica sa inteleaga crescatorii de oi de acu 2 mii de ani.... aha...).

 

Uite cum privim noi treaba despre carti gen biblia.

 

Pe o hirtie e scris ca exista nushce zeu care e mare jmecher.

OK... care sint argumentele hirtiei? Nici unu... doar ca pretinde ca e scrisa (toate pretind asta... ce ciudat) la dictarea zeului pe care il proclama fara sa il dovedeasca.

 

Care e argumentul pentru a fi luat de bun un asfel de postulat?

 

Frica!

 

sau

 

Atitea milioane de oameni sa creada ca prostii ca pamintul e plat si ca femeia singereaza lunar pentru ca e pacatoasa? Pardon... scuza-ma... am gresit... reformulez... "Atitea milioane de oameni se inseala si sint prosti sa creada ca dumnezeul meu exista si e mare si jmecher... iar dumnezeii celorlalte milioane chiar nu exista ha ha ha sic sic sic??"

 

Te rog inceteaza daca vrei sa fii luat un milimetru in serios cu citate sforaitoare din Ioan si alti distrusi retardati mintali.Cu cit insisti mai tare cu atit ne convingi mai mult ca esti caz de Balaceanca.

 

Oricum... poti fi pe pace. In opinia mea odata ce te incrincenezi pe aberatii de genul asta e cam caz de pastile cel putin. Dar iti pot acorda o sansa daca poti sa te dezbari de a mai improsca threadul asta cu citate si filmulete de rahan. Da-le dreacu... Vrei sa zici ceva? Baga frate de la tine citire... Zi-ne ce argumente ai tu nu ce ai citit in carti de colorat.

 

 

 

Uite... hai sa te ajut. S-a mai zis pe threadul asta de citeva ori dar doar de dragul slujbei de duminica ateiste...

 

 

 

Sa zicem ca exista un jmecher de asta celest... un zeu. Sa presupunem.

 

Si de plictiseala vrea sa faca un univers in care sa se joace si el... sper ca esti constient ca alt scop nu poate avea un univers creeat de o fiinta decit de a fi o scena pentru tot soiul de mici scene de teatru basite... Drama lu maria cea cu himenul de fier... seara la 10... drama lu Oedip care o lua pe lebar pe ma-sa... la matineu... drama lu evlaviosul Analabel Onania pe muntele Masturberg cautindul pe zeul favorit intr-o strachina de fasole, etc.

 

OK... se decide sa faca universul. Cum il face?

 

1. Ca in biblie... sforaie si zice o poezie in timp ce se tine de poola cu o mina si cu cealalata isi maseaza oole transpirate si apoi ducind mina de la coaii la nas inspira si zice: "sa fie lumina... ganjaaaaa"

 

2. Inventeaza un soi de proces fizic care poate functiona repetat si autonom prin care universul explodeaza in existenta creeaza materia dupa regulile lui si apoi isi vede de viata autonom.

 

Apoi vrea sa inventeze viata... de ce? nu ma intreba... de amuzament de ce altceva... ca doar la scala unui univers ca asta orice actiune... gen... faptul ca tu postesti acum ca fraierul nuscite calorii si alea obtinute nu din animale... nuuu... vai de mine... din iarba... sau petrol... sau faptul ca Stalin a omorit 30 de milioane de oameni... sau ca o furnica a urcat un fir de iarba... e fix pix... sau iti imaginezi ca in nushce gaura neagra din mijlocul galaxiei... cuiva ii singereaza gaura de koor de ce s-a intimplat pe fundatura asta de planeta acum x ani? Daca da... ia zi... tie iti pare rau ca imparatul Katrux a omorit 4 miliarde de oameni acum 43 000 de ani pe continentul acum inghetat... Atlantida?

 

OK... se hotaraste zeul asta sa faca viata... la fel... are doua alternative

 

1. Trage o basina si face niste animale apoi mai trage una si face din ea 2 oameni care incep a se futte... si fac copii... pe care ii foot si pe aia de le ies ochii... ca doar nu e nimic altceva de facut... nu tu internet... nu tu fotbal... si... dai si foote si foote... si copiii ii foote pe ei si pe copiii lor si tot asa... multe generatii se foote astia ca dracii pina la un moment dat... cind se trezeste unu din orgie si zice... "ba gata de acu incolo nu mai ai voie sa iti footi copiii si parintii, si mai mult... numa 2 cite 2... fara prea curvie ca va dam cu piatra in cap".

 

 

2. Inventeaza un proces natural observabil in plina functiune si in ziua de azi nu numai in biosfera dar peste tot unde exista chestii "vii"... idei umane (inclusiv alea proaste gen biblia) pe care acum le numim pompos meme, societate/societati, tehnologie, etc. Evolutia. Dezvoltarea speciilor, ideilor, societatilor, tehnologiilor prin variatii si combinatii naturale supuse testelor de anduranta si supravietuire care le selecteaza natural pe cele bune si le lasa sa moara pe cele nefolositoare. Ea poate explica de ce exista si e posibil pina la o anumita dimensiune inbreedingul... gen faptul ca noi punem sa se foota catei intrei ei frati si surori ca sa putem sa facem cacaneti de caini gen,... canish si alte aratari "dragute"... sau ca punem 1000 de insi sa lucreze liber intr-un domeniu si le selectam ideile dupa creterii exterioare si le punem apoi la combinat sa vedem ce iese... un google sigur... etc etc etc.

 

 

Si infinal... tu ti-ai raspuns vreodata singur la intrebarea: "De ce ai tu nevoie de un mnezo?" Cine te crezi? Altceva decit o primata obosita de alergat dupa calorii si femei disperata sa gaseasca un rost al propriei existente cu final imposibil de oprit care isi gaseste alinarea stresului mortii prin anularea realitatii finalului implacabil.... inventind un zeu care prin omnipotenta lui si "iubirea" lui fata de acea primata sa ii garanteze un loc printre stele ca importanta si in acelasi timp un loc in eternitate... adica... fara moarte contra mici ritualuri penibile ca vorbitu frumos despre el, mincatu de fasole Vinerea si aprinsul de luminari dupa o formula complicata.

 

Crezi ca esti altceva decit un disperat care nu intelege si nu accepta calm ca va muri ca un gindac ce este, fara ca toate "minunile" vietii lui de primata ametita... casa-palat, I phone, masina jmechera, femei, bani, muschi, laba, menstra si caccat sa reprezinte ceva? Crezi ca daca miauni din biblie si te exaltezi la povesti timpite cu zei alungi moartea... eterna? Uita-te in jur... "Tot ce a fost viu pina acum a murit, tot cea ce traieste acum va muri... cind urmeaza sa apara partea "sacra" din viata?"

 

Esti un cadavru ambulant ca si ceilalti, o bomba cu ceas ce urmeaza sa explodeze in procesul numit moarte (de regula trecind prin boala). Ti-e frica dar preferi sa te amagesti cu biblii si alte bazaconii ca tu de fapt esti fiu al stelelor si rahaturile pe care le faci tu in timpul vietii au mare importanta pentru cel mai mare zeu din univers (ce norocos ai fost tu fata de musulmani, hindusi si aborigeni... boerule!). Si oricine iti neaga povestea asta de adormit copiii pe care ti-o zici seara de seara te supara si intristeaza... pentru ca iti strica visul... si vrei fie sa ii stringi de git... fie sa ii adormi cu citate din cartea ta de colorat. He he... ia o lupa si citeste-mi semnatura... invat-o pe de rost .

plm

Editat August 4, 2013 de zaelu

[gn77b]

zaelule, nu-s convins ca asta e metoda. unu ca le dai apa la moara, o sa zica uita-te dom'le cit negativism la atei, cum sa vrei sa fii asa?. doi la mina, o sa zica ca tocmai lipsa sensului justifica credinta. discutia trebuie dusa la alt nivel si probabil primul pas e ca omul sa-si puna intrebari si sa-si dea seama ca e o alegere pur personala facilitata de un anumit context (care context la unii a existat, la altii nu). zic asta pentru ca am vazut cum functioneaza procesul de convertire de la ateism la credinta si niciodata nu e rezultatul unor intrebari, a introspectiei ci o treaba pur conjuncturala. pasul doi e sa-i faci sa inteleaga ca "ateismul e tot chestiune de credinta" e o simpla ilustrare a erorii compromisului (middle ground fallacy). adica daca unul crede foarte tare ca 1+1=2 si altul ca 1+1=8 nu inseamna ca 1+1 chiar nu are cum sa faca 2.

[-geronimo-]

si atunci cel mai corcet este sa fii agnostic?

[KENAZ]

Pentru cultura voastra generala urmariti toate episoadele

[gn77b]

si atunci cel mai corcet este sa fii agnostic?

cel mai corect e sa crezi in ce e corect. daca varianta A e sustinuta de argumentele 1, 2, 3... 1000 si varianta B are 5 argumente si alea subrede, crezi varianta A. ca sa incerc o ilustrare a agnosticismului, e ca si cum ai construi un calculator si dupa aia ai zice ca faptul ca ai pus 100 de milioane de tranzistoare la un loc si ca acestea functioneaza fix cum prezice teoria e o simpla coincidenta, ca totusi e posibil ca teoria sa fie gresita. Editat August 4, 2013 de gn77b

[zaelu]

zaelule, nu-s convins ca asta e metoda. unu ca le dai apa la moara, o sa zica uita-te dom'le cit negativism la atei, cum sa vrei sa fii asa?. doi la mina, o sa zica ca tocmai lipsa sensului justifica credinta. discutia trebuie dusa la alt nivel si probabil primul pas e ca omul sa-si puna intrebari si sa-si dea seama ca e o alegere pur personala facilitata de un anumit context (care context la unii a existat, la altii nu). zic asta pentru ca am vazut cum functioneaza procesul de convertire de la ateism la credinta si niciodata nu e rezultatul unor intrebari, a introspectiei ci o treaba pur conjuncturala. pasul doi e sa-i faci sa inteleaga ca "ateismul e tot chestiune de credinta" e o simpla ilustrare a erorii compromisului (middle ground fallacy). adica daca unul crede foarte tare ca 1+1=2 si altul ca 1+1=8 nu inseamna ca 1+1 chiar nu are cum sa faca 2.

 

 

heh... pai totul e relativ.

 

e negativism fata de "sarbatoarea cu dirli-dirli" din mintea lor. Evident ca pentru unu care se asteapta sa zboare pe un cal alb la sfirsitul lumiii (care tre sa vina... evident... daca nu se asigura el ca vine) e negatist si chiar depresiv sa afli ca de fapt... spoof! gone!

 

("what do you mean it's gone???")

 

Treaba cu sensul e chiar hilara pentru ca tine... de sens (schimbare de... sens ). Explicatia glumei proaste: Sensul albastru inseamna "scop", sensul rosu inseamna "directie/unghi de vedere" iar sensul verde inseamna "inteles".

 

Credinta apare tocmai pentru ca lipsa sensului o face necesara pentru panicati. Faptul ca nu exista sens universal intrinsec al vietii o face... faina. Faci ce vrei cu ea... evident si ce poti... sau ce te duce capu.

[Vizitator 9fingers]

zaelule, nu-s convins ca asta e metoda. unu ca le dai apa la moara, o sa zica uita-te dom'le cit negativism la atei, cum sa vrei sa fii asa?. doi la mina, o sa zica ca tocmai lipsa sensului justifica credinta. discutia trebuie dusa la alt nivel si probabil primul pas e ca omul sa-si puna intrebari si sa-si dea seama ca e o alegere pur personala facilitata de un anumit context (care context la unii a existat, la altii nu). zic asta pentru ca am vazut cum functioneaza procesul de convertire de la ateism la credinta si niciodata nu e rezultatul unor intrebari, a introspectiei ci o treaba pur conjuncturala. pasul doi e sa-i faci sa inteleaga ca "ateismul e tot chestiune de credinta" e o simpla ilustrare a erorii compromisului (middle ground fallacy). adica daca unul crede foarte tare ca 1+1=2 si altul ca 1+1=8 nu inseamna ca 1+1 chiar nu are cum sa faca 2.

 

Eu am ajuns sa cred ca majoritatea credinciosilor, astia care se incumeta sa-si etaleze "argumentele", sunt o cauza pierduta. Restul constientizeaza inconsistenta pozitiei in care se afla, si prefera sa nu se mai gandeasca la asta.

Crezi ca mihaicostea o sa citeasca si o sa-si spuna in mintea lui "bai, ce prost am fost. studiul ala nu are nicio legatura cu ce credeam si sustineam eu", si in consecinta o sa-si analizeze pornirea astea de a colectiona "confirmari" pt o convingere mostenita o data cu certificatul de nastere?

Nu, o sa ignore orice corectie. O sa insiste cu prostia asta cu orice alta ocazie ori pe alte forumuri.

Orice forma superficiala (cum sunt pildele ale idioate propagate si copiate de pe facebook) prin care poate mentine niste aparente, e sufienta pt el.

 

Sunt oameni cu integritate intelectuala, si oameni fara. La fel cum majoritatea romanilor sunt niste hoti, majoritatea sunt credinciosi.

Raportul incepe sa se schimbe in societati civilizate, o data cu ridicarea nivelului de trai si educatie.

[gn77b]

pa nu stiu, sper si eu.

mi-aduc aminte ca am citit mai demult un articol care in introducere zicea ceva de genul "daca ma gindesc rational la toata povestea ma apuca risul dar cumva mintea mea are nevoie de ritualul religiei". fair enough, ok, omul a zis ca are un efect terapeutic, e un medicament care la el merge si gata.

[arw357]

Scuze Zaelu , n-am vrut sa par arogant.

 

Uite ce am citit, un articol mega interesant despre un animal: singurul mamifer care traieste intr-o colonie organizata specific insectelor. In articol e legatura cu evolutia si cat de "nedemonstrabila" e ea.

 

The Mole Rat Prophecies

[mihaicostea]

Intrebarea e cine e prostul.

Cel care iti imaginezi tu ca ar putea sa te ia in serios, ori tu?

Daca te uiti ca "desteptul" in jur, cum te-ai uitat la acel documentar pe nat-geo, nu ma mair ca vezi si 1000 de confirmari.

 

Asa zisii Adam si Eva nu au absolut nicio legatura cu ce ti-ai imaginat. Dealtfel, pot sa bag mana in foc ca ori ai vazut doar un titlu si ai trecut mai departe fara sa intelegi absolut nimic, ori stii foarte bine ce spunea acel documentar, si minti aici cu buna stiinta.

Toate acele documentare care au tratat subiectul, au avut grija sa explice destul de clar ca in perioada in care a trait acel stramos comun al tuturor barbatilor/femeilor de azi, exista o populate locala de cateva mii de oameni. Cu totii facand parte din aceeasi rasa.

Nu exista nicio similitudine cu Adam si Eva, personajele biblice.

 

Imagineaza-ti ca identifici stramosul comun al tututor barbatilor din familia ta, in persona bunicului Ghita. Daca vrei sa afli stramosul tuturo barbatilor din satul din care esti, o sa gasesti un Ghita si mai indepartat, care a trait poate cu 200 ani in urma.

Asta face si acest studiu, alege cateva zeci/sute de oameni din diverse locatii de pe glob, si gaseste acel "numitor comun" unde genealogiile lor se unesc. Evident ca pe vremea lui Adam, ca si pe vremea lui Ghita existau multi alti oameni ca el care isi vedeau de vietilor lor.

 

Uite un articol scris pe intelesul audientei nat-geo, legat de cel mai recent studiu de genul asta (pt ca sunt destul de multe).

http://www.nbcnews.com/science/genetic-adam-eve-traced-they-didnt-know-each-other-6C10822690

 

Ori imi fac iluzii ca cei ca tine rezista sa citeasca cateva alineate, cand sunt obisnuiti doar cu titluri colorate si generice in high definition. Just in case....

 

 

comparatia nu am facut-o din punct de vedere istoric ci principial, adica ca se poate, strict la asta m-am referit! am scris ca toti provenim de la un singur stramos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! trebuia sa fii mai atent!

 

referitor la cel care a facut documentarele numite Pledoarie pentru Creator si Pledoarie pentru Cristos, in momentul in care a inceput studiul nu a fost crestin, pe parcursul documentarii a devenit...

Editat August 4, 2013 de mihaicostea

[Vizitator 9fingers]

comparatia nu am facut-o din punct de vedere istoric ci principial, adica ca se poate, strict la asta m-am referit! am scris ca toti provenim de la un singur stramos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! trebuia sa fii mai atent!

Nu esti capabil sa citesti?

In acele studii se vorbeste de populatii efective de mii de indivizi. Asa zisii Adam si Eva au trait in aceeasi perioada doar daca tii cont ca acel interval are zeci de mii de ani. Tu chiar ai trait in aceeasi perioada cu Tutankhamon, pprin comparatie.

 

"Principial" nu ai cum sa ajungi la o populatie dintr-un singur cuplu reproductiv. Acel grup va degenera in doar cateva generatii.

 

In cazuri extreme de bottleneck sau founder effect, sunt necesare cel putin cateva zeci de cupluri active, pt a avea niste sanse minime de reusita. Si atunci ramane o loterie.

 

referitor la cel care a facut documentarele numite Pledoarie pentru Creator si Pledoarie pentru Cristos, in momentul in care a inceput studiul nu a fost crestin, pe parcursul documentarii a devenit...

Nu stiu despre ce vorbesti, esti treaz macar?

Nu are nicio legatura cu subiectul discutiei.

Editat August 4, 2013 de 9fingers

[vrajitorul din oz]

 

 

comparatia nu am facut-o din punct de vedere istoric ci principial, adica ca se poate, strict la asta m-am referit! am scris ca toti provenim de la un singur stramos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

S-o crezi tu ca inseamna asta.

Daca copilul lui A se insoara cu copilul lui B si copilul lor se insoara cu unul din familia C samd si dupa aia cei din familiile B si C care nu sint inruditi cu A dispar dintr-un motiv sau altul nu insemna ca toata lumea provine dintr-un stramos, ci doar ca ala e cel mai "vechi" inaintas masculin comun.

[gn77b]

S-o crezi tu ca inseamna asta.

LOL, asta a iesit misto.

amuzant e ca probabil o sa se termine cu ceva de genul "cum puteti voi sa credeti ca pe stra-stra...-bunicul vostru l-a chemat Cheetah?". adica back to square one.

 

mihaicostea, am auzit pe undeva o vorba foarte buna mai demult. suna cam asa: "orice argumentatie, ca e la un pahar de bere sau in alta parte, e nula daca nu simti ca ar fi luata in serios intr-un tribunal". si sa stii ca asa e, conceptia "hai lasa, ca nu e nici un proces aici" nu poate fi valida, denota imoralitate. imagineaza-ti ca esti tu judecat. ai vrea sa ai un avocat care sa vina cu argumente de tipul celor pe care le aduci tu? nu ti-ar fi putin frica ca o sa pleci cu catuse pe miini?

Editat August 5, 2013 de gn77b

[zaelu]

...n-am vrut sa par arogant.

 

Nu-i bai... ca nu a cazut nici o frunza de asta .

 

Uite ce am citit, un articol mega interesant despre un animal: singurul mamifer care traieste intr-o colonie organizata specific insectelor. In articol e legatura cu evolutia si cat de "nedemonstrabila" e ea.

 

The Mole Rat Prophecies

 

Misto articolu. Eu zic ca si memele pot creea o presiune suficienta in lupta lor pentru supravietuire/inmultire incit pot suprima puterea genelor sau cel putin altera "energia". La animale avem tendinta sa credem ca ceva gen meme nu pot exista dar e posibil sa fie ceva intre... Eu vad un musuroi de furnici ca pe un "animal separat" care traieste intr-un "mediu" separat de animalele individuale ce il compun. El poseda chestii care seamana cu memele si care pot actiona in acel mediu al lui... reverburi ale acelor actiuni se vad in mediul ambiant al indivizilor... mediu pe care il impartasim si noi... observatorii. la fel cu orice societate... sau google .

[arw357]

Sa explic in cateva cuvinte despre ce e articolul si de ce e atat de interesant pentru cei carora le e lene sa citeasca.

 

Exista un animal mamifer care traieste in societati complexe superior coordonate, adica au o regina, sunt cativa alesi care fertilizeaza, ceilalti habintanti sunt sterili. Acest tip de organizare este unic la mamifere, dar el este gasit la albine.. si alte insecte. Animalul acesta nu simte durerea pentru ca sta intr-un loc cu foarte putin oxigen ( mutatie necesara ) , neuronii sai sunt capabili sa supravietuiasca un timp mai mare decat celelalte mamifere in conditii de oxigen putin. Traiesc vro 30 de ani , ceea ce e incredibil pentru o rozatoare. Nu pot creste tumori maligne. Eh , de n-o fi el atat de interesant dar partea mai interesanta urmeaza.

 

Un tip Alexander care este interesat in acest tip de organizare (de grup) vrea sa vada de ce nu este el mai prezent la mamifere si daca ar exista ce ar duce la o astfel de organizare. Porneste, folosind reguli evolutionare, la crearea unui animal ipotetic care ar trai intr-o astfel de organizare dar mamifer. El reuseste sa determine spatial ( Africa de Est ) , reuseste sa-si dea seama ca ar trai intr-o colonie subterana , ca ar fi rozator, ca ar avea ca inamic serpi si cu o casta de soldati care sa apere colonia. Desi acest animal era cunoscut la momentul ipotezei respective, nu se stiau anumite lucruri despre el ce a reusit Alexander sa defineasca prin logica .. evolutionista !

Articolul asta e interesant ca demonstreaza un lucru de care unii care nu "cred" in teoria evolutiei se plang Daca e o teorie atunci ar trebui sa faca preziceri, pentru ca asta ar fi unul din scopul unei teorii , sa stii cum functioneaza si sa evaluezi din timp evolutia sistemului despre care ai teoria.

Acest Alexander a reusit sa creeze pe hartie un animal atat de ciudat pornind de la premiza unui anumit comportament de grup, dupa care l-a gasit in realitate.

 

If this doesn't blow your mind...

Editat August 5, 2013 de arw357

[Vizitator 9fingers]

........................................................

If this doesn't blow your mind...

Cam toate ipotezele fac predictii in aceasta disciplina. Dar cazurile ca cel de mai sus sunt spectaculoase la nivelul publicului larg, la fel ca Shubin care a "prezis" perioada, habitatul si astfel formatiunea geolgica si locatia geografica in care ar trebui sa gaseaseca formele intermediare intre pesti si amfibieni. Dupa ce a propus aceste inferente, si-au facut bagajele si-au zburat tocmai la capatul pamantului, pe o insula in arhipeleagul arctic candian. Fara succes initial, dar cu noroc si insistenta au descoperit exact ceea ce au prezis cu ani de zile in urma: Tiktaalik roseae.

Editat August 5, 2013 de 9fingers

[zaelu]

pe aceeasi tema... Darwin ce bou...

 

 

aici cu traducere in romana pt cine vrea

 

http://www.ted.com/talks/dan_dennett_cute_sexy_sweet_funny.html?embed=true

Nu mai stiu daca a fost asta... foarte faina descrierea religiuilor ca fenomene naturale supuse si ele la "evolutionism"... Atinge latura reala a subtitlului documentarului/cartii lu Dawkins despre "God Delusion"... "the virus of faith"... the meme virus.

 

 

 

 

aici si cu subtitrare in romana:

 

 

http://www.ted.com/talks/dan_dennett_s_response_to_rick_warren.html

[Altair]

Mi se pare delusional DD cand zice sa se predea toate religiile in scoli. Daca se refera la cele trei cu mari probleme, iudaism/crestinism/islamism, da ar fi o idee pe care o sustin. Ar fi suficent daca s-ar preda si aia locala dominanta daca in programa nu ar fi loc decat pentru analize pe text si pe isoria religiei respective in care sa nu li se spuna copiilor care e semnificatia aleasa de cler (de multe ori neavand nici o legatura cu respectivul text sau situatie) ci sa li se stimuleze gandirea critica si analitica. Asta fac evreii btw si uite ca le prinde bine de multi ani incoace.

[zaelu]

Eh... desi el zice ca e suparat ca e luata ideea ca pe o gluma si ca e foarte serios pe ea... e cam clar ca doar vrea sa para serios pentru adversar... gen... "Up yours buddy! Bring it on!"

 

Orice abrahamic stie ca nu poate da curs challange-ului asta pentru ca religia lui ar stirni risetele.

M-am ris cu "documentaru" asta

 

Nature of Existence

http://www.youtube.com/watch?v=9Ll5H2Rqt64

 

 

De fapt cautam un documentar BBC cred in vreo 4 parti despre niste matematicieni plm care se chinuiau cu niste treburi grele... era englezi, nemti, austrieci... plm...

 

Nici nu mai stiu daca l-am postat pe aci... ce face alcoolul din om dom'le.

[Falkenberg]

http://www.contributors.ro/editorial/increderea-in-biserica-la-un-nou-minim-istoric/

E loc de mai putin!