nike Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 (editat) spune frate ca vrei sa ti faci alt user si cu asta basta, nu te apuca sa-i faci pe toti prosti pentru ca lumea e mica oriunde te-ai afla. Editat Ianuarie 7, 2014 de ZaiR Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 (editat) spune frate ca vrei sa ti faci alt user si cu asta basta, nu te apuca sa-i faci pe toti prosti pentru ca lumea e mica oriunde te-ai afla. Ma ameninti, cumva? Daca da, trage un numar si pune-te la coada eroilor de forum care m-au amenitat pana acum si care nu-s de gasit nicaieri. Poate te dovedesti tu mai dur si le salvezi celorlalti onoare patata, desi sunt convins ca nu. Ai bani de drum, sau sa te subventionez eu? Pai, daca sunteti prosti, cum altfel sa va numesc fara sa mint? Editat Ianuarie 7, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 1. i do not agree with your method, is outdated poti sa pornesti o groaza de discutii de la teorie - din asta iti ies demosntratii teoretice, si abia dup'aia sa ajungi sa ai exemple / experimente / indicatii in practica majoritatea discutiilor din fizica subatomica pornesc de la teorie si apoi sunt demosntrate (sau invalidate) sau oare nu stiu eu bine si de fapt istoric - ca s-a impiedicat careva de o particula subatomica in mod empiric pentru ca apoi sa dezvolte teoria ei? Sau s-a inecat cu vreo unda? A luat un kil de intuneric la aprozar (care fyi e un concept care e definit pur si simplu prin negatie. nu e masurabil, nu e cuantificabil in mod real si singular, etc etc. intuneric = absenta luminii. intunericul nu "exista" singur, ca unitate independenta. ) si s-a (cuvant urat) 2 litri de vid (same as intuneric dpdv conceptual) s-au dus de mult vremurile in care incepeai de la empiric. stiu ca-ti place sa ma contrazici, da' totusi, you can do better Si asta faceai tu? Consideratii in fizica fundamentala pt a deslusi un model matematic care sa explice niste observatii? Nu. Plecai de la niste consideratii de tipul "teoretic poate exista", ca sa ajungi la niste consideratii beletristice. Nicaieri in sirul asta de "operatii" nu intra o pregatire in domeniul abordat sau acea calibrare/coerenta intre teorie si fapte. Sunt povesti de dragul povestirii. Asta e jocul sarlatnilor si diletantilor. 2. You don't get religion. Omul are niste nevoi si religia apeleaza la 'umnezeu ca la o solutie pentru a acoperi acele nevoi, nu numai ca explicatie pentru cum a aparut universul. asta a aparut dupa, initial erau chestii mai primare In mod real 'mnezeu e un concept pur teoretic - definit intr-un anume fel, cu anumite caracteristici si comportamente. Ti-e frica? 'mnezeu te protejeaza, e atotputernic. Ai o viata nasoala? 'mnezeu iti da o viata buna (pe lumea ailalta) Traiesti intr-o lume nesigura, violenta, etc? 'mnezeu e sigur, baiat bun, te iubeste, da reguli, etc samd, samd pentru unele din astea s-au descoperit alte solutii, mai bune - la altele inca se mai lucreaza. In momentul in care vrei sa ataci religia - tre' sa ataci conceptul pe care se bazeaza. Si fiind doar un concept - nu ai cum sa-l ataci decat conceptual. Teoretic Destul de des dupa ce iti citesc cate o halca de mesaj, nu stiu pe cine contrazici, ce vrei sa spui si mai ales de ce nu ma invat minte. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 majoritatea discutiilor din fizica subatomica pornesc de la teorie si apoi sunt demosntrate (sau invalidate)Aia care incearca sa gaseasca bozonul vietii n-au fatat ipoteza "poate exista mickey-mousi mici in atom, hai sa-i cautam", stind la o cafea/bere. Ai tu vreun model matematic al transformarii apei in vin si-l cauti pe Dumnezeu din spatele formulei? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 (editat) Sunt curios care crezi tu/ceilalti ca este cadrul de referinta pai cum fiinteaza? ce face? cu ce? ...de ce? Editat Ianuarie 7, 2014 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 @9fingers: intai te iei de metoda/modalitatea de gandire si zici ca nu-i valida. apoi ca de fapt e valida in alte domenii da' nu in domeniu la care o aplic eu. adica vezi tu, o metoda/modalitate de gandire aplicata in fizica nu poate fi aplicata si in discutii din alt domeniu.. du-o pana la capat si vei putea ajunge la partea in care poate fi folosita in alt domeniu dar ca EU nu o aplic corect din motivele... (insert jignire here) p.s. ceea ce faci tu NU este o metoda de sarlatan si diletant. nu, nu, nu... @gn77b: mai fizicianule orice substanta = amestecuri de molecule + informatie moleculele = amestecuri de atomi atomii = amestecuri de particule subatomice la final orice substanta (inclusiv apa) = materie subatomica + informatie (modul de aranjare al materiei) + energia necesara sa o aranjezi asa cu tehnologia potrivita si cu energia suficienta poti descompune orice substanta in bucatile ei de baza subatomice si apoi sa le rearanjezi sa-ti iasa ce vrei. ca in startrec "Earl Grey, Hot" faptul ca n u am ajuns la nivelul asta sau cand vom ajunge il vom descoperi neviabil dpdv economic datorita consumului mare, mare de energie e partea a 2-a. nu face treaba imposibila, doar nepractica. si in caz ca inca nu ti-e clar - eu cred ca dumnezeu exista DOAR ca si concept in mintea oamenilor. o chestie pur teoretica, o idee. atat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 @vladase, remarcam doar tipul de retorica, de salturi dintr-un "e posibil sa existe" in altul, care la capat nu au decat niste opinii pur personale, goale. Asta nu are nicio legatura ce se intampla in fizica fundamentala. Dar n-ai decat sa te uiti in gura oricarui deepak chopra, daca asa iti place. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 orice substanta = amestecuri de molecule + informatie moleculele = amestecuri de atomi atomii = amestecuri de particule subatomice la final orice substanta (inclusiv apa) = materie subatomica + informatie (modul de aranjare al materiei) + energia necesara sa o aranjezi asa discutabil... plus cuvintul ala informatie... imi da frisoane... ala si cu energie... ..dar cine sint eu sa comentez? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 (editat) esti o iluzie care comenteaza, tu nu existi P.S. trebuia sa pun si informatia si energia la fiecare nivel, my bad - am primit un mail la job fix cand scriam treaba aia asa ca m-am grabit, my bad substanta = amestecuri de molecule + informatie + energie moleculele = amestecuri de atomi + informatie + energie atomii = amestecuri de particule subatomice + informatie + energie la final orice substanta (inclusiv apa) = materie subatomica + informatie (modul de aranjare al materiei) + energia necesara sa o aranjezi asa si sunt unele teorii care spun ca in final pana si particulele subatomice sunt informatie + energie (sunt unele particule care nu ar trebui sa aiba masa, doar energie - dar au masa - deci in anumite conditii - trecerea printr-un anume "camp" "apare masa") adica overall cam toata lumea asta e doar energie si informatie - sub diferite manifestari, aparuta in anumite conditii asa e bine? sau mai rau? cam pi scurt di-aia cauta aia bosonu' lu' Higgs, e paricula care (teoretic) ar face dovada unui pas din treaba asta bine, asta extrem de simplist cu limbaj de necunoscator in domeniu. Editat Ianuarie 7, 2014 de vladase Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 Nu am sa imi dovedesc existenta tie... he he.... Orice existenta dovedita devine palpabila... si atunci totul se reduce la problemele de clasa 1a cu multimi. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 vladase, nu ca mi-as face iluzia ca tu nu vrei decit sa speculezi fara finalitate si ca n-o sa te faci ca nu intelegi, dar ideea e ca "what ifs" exista o infinitate. "May bes" exista mult mai putini. Ce zici, care merita investigati? http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16355238-lupta-bisericii-enoriasii-piatra-neamt-locuitorii-fost-dati-judecata-pentru-refuza-construirea-unei-biserici-spatiul-verde-dintre-blocuri.htmEu zic ca in loc de dispute cvasisterile, ar trebui discutat ce se poate face in cazuri din astea. "Pe noi nu ne ajuta nimeni fiindca nimeni nu vrea sa supere Biserica" un comentariu de la stire: "cel mai trist mi se pare ca 25 de proprietari din 38 (65%) sunt de acord cu construirea bisericii. de ce oare? cu siguranta nu sunt impinsi de nevoi spirituale daca au deja atatea biserici imprejur. sa fie atat de prosti incat sa nu inteleaga ca spatiul ala verde de langa bloc e mult mai bun decat o bisericuta? sa fie oare atat de prosti incat sa nu inteleaga ca valoarea apartamentelor va scadea? ca nu poti dormi cand suna clopotele la cativa metri de perna ta? ca se vor strange toti cersetorii din cartier?" Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Ianuarie 7, 2014 Share Postat Ianuarie 7, 2014 o finalitate in speculatiile mele exita. pentru mine. ca's egoist, si doar partea asta ma intereseaza. voi puteti sa credeti si in Cthulhu, atata timp cat nu dati vreo lege legata de treaba asta/nu imi afectati drepturile iar in cazurile alea ce spanac sa faci? cate optiuni ai? fix 2 (cu ramificatii/influente la a 2-a, in functie de modul de actiune. da' de baza/principial ai 2 variante) 1) ori sustii baza democratiei = argumentul majoritatii - si zici ca faptul ca (cuvant jignitor) care accepta a 4-a biserica in loc de un parc sunt mai multi asa ca au dreptate, iar aia cu parcu pentru ca sunt mai putini sunt obligati prin lege sa cedeze 2) ori ai o atitudine total nedemocratica, si sustii minoritatea nedemocratica care are pareri diferite de majoritatea crestina. ca pana sa-i educi pe moldoveni incat sa ai o majoritate care sa se opuna bisericii in mod democratic (ca sa impaci si capra si varza) iti mai trebuie cateva generatii, si asta e o problema de rezolvat acum, nu peste 100 de ani cum reactionezi efectiv in functie de varianta aleasa - e partea a 2-a: un like, o petitie, un protest, o spaga, o piatra in geam, etc. fiecare dupa posibilitati Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Ianuarie 12, 2014 Share Postat Ianuarie 12, 2014 (editat) Zaelu: "discutabil... plus cuvintul ala informatie... imi da frisoane... ala si cu energie..." Indiscutabil esti de neinteles. Esti crediciosul numarul 1 intrale evolutiei, da nu crezi in energie si informatie ...? Sau interpretezi altfel informatia si energia, si atunci se explica pozitia ta. Sau accidentele genetice nu au nci o treaba cu energia, sau modificarile genetice realizate in prezent nu au nici o treaba cu informatia ? Pana si berea care o beau eu acuma are informatie energie in ea. Sau nu? Informatie poate nu, da energie are sigur, ca o simt ... Stii tu mai multe ? Ai tu alte informatii ... ? In universul asta aparut la big-bang, informatia si energia sunt peste tot .. Cel putin pe pamant asa e... Mancam ca sa ne c... Citim sa invatam ... Consumam energie ca sa acumulam informatie. Editat Ianuarie 12, 2014 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Ianuarie 12, 2014 Share Postat Ianuarie 12, 2014 Sau interpretezi altfel informatia si energia, si atunci se explica pozitia ta. Incerc eu sa raspund? Si informatia si energia sunt niste termeni atat de generici care definesc situatii omniprezente asa ca nu ai nevoie de un termen "si mai generic si mai omniprezent" ca sa le inglobeze pe astea doua odata cu o culegere sau mai multe de texte de la smecheri pentru creduli/credinciosi/ignoranti. Toti sunt liberi sa creada in ce vor dar daca eu cred in killer bunnies ce zici am voie/pot sa fac o biserica cu bani de la stat in care salariile preotilor sa fie suportate partial de stat? Apartenenta la un grup foarte mare de oameni valideaza si justifica fapte care altfel ar fi pedepsite drastic, this is the freaking point. Daca eu ma duc la niste copii in clasa si le povestesc niste chestii care imi trec mie prin cap s-ar putea sa fiu ridicat si dus spre evaluare intr-un loc fara ferestre. Daca insa vine un tip dubios a carui fizionomie este in mare parte acoperita de barba, imbracat ca Kanye West de Halloween si incepe sa le debiteze ineptii si povesti generatoare de sechele psihice atunci totul e bine, sfarsitul lumii e mai aproape. Ca am ajuns la asta, biserica este o firma care are un singur produs si cateva accesorii la el. Produsul principal este sfarsitul lumii, asta este finalitatea unei carti pline de optimism. Ca sa mearga sfarsitul lumii bine sigur ca s-au bagat accesorii ca frica de damnare eterna, Iadul - srl-ul unui fost lucrator la The Company care lucreaza insa de fapt tot pentru sefu' pentru ca sefu a avut un plan. Nu conteaza ca a schimbat planul ala mai des decat si-au schimbat personajele principale lenjeria, chestie e ca exista un plan. Nimeni nu stie care e dar sigur se termina victorios cu sfarsitul lumii once and for all. La asta trag toti credinciosii, la sfarsitul lumii. Hai baieti, apocalipsa calda baieti! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Asta cu sfisitul lumii e mai degraba la neoprotestati. La ortodocsi si catolici asta e un eveniment indepartat, asa ca ei lucreaza la salvarea sufletului si viata vesnica. Acu daca probabilitatea a existentei unui lucru tinde spre 0 dar recompensa in caz ca ai ghicit tinde spre infinit, avem o limita de genul 0*infinit care poate avea orice valoare. Dec religiosii nu-s chiar irationali, chiar merita . Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator foxbat Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 pacaleala maxima a " celuilalt"a fost sa faca omenirea sa creada ca el nu exista. si se pare ca si -a gasit/creat publicul tinta . Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Pacaleala maxima a religiosilor e sa creada in oameni rai care-i urmaresc pe ei. Si-n diavol si-n raul absolut. Cind de fapt nu exista rau pe lume nici pe departe in cantitatea visata de religiosi. Realitatea e ca majoritatea oamenilor sint ok. Iar ateii sint cel putin la fel de ok ca si credinciosii. Budistii sint cel putin la fel de ok ca crestinii. samd. Majoritatea "rautatilor" sint greseli sau accidente, sau uneori boala psihica. Majoritatea raului e are o latura pur subiectibva si apare altfel daca te pui in pantofii celuilalt. Lucrarea asta a diavolului pare a se limita la mistoul de religie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 "Raul"... asta clar e una din fantasmele religiosilor. Gen... te uiti la doi soldati inamici pupindusi crucifixurile in transee.... fiecare in al lui... rugindu-se la mnezo sa ii ajute sa invinga raul... si te umfla risul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
iulia_boris Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Diavolul,cum este intitulat apocaliptic se afla,la un moment dat, tot in noi..Doar ca-i mai convenabil sa arunci vina pe altceva,altcineva.. Cum bine zice si vrajitorul din oz.. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Majoritatea "rautatilor" sint greseli sau accidente, sau uneori boala psihica.Cind se-apuca Hezbollah, Hamas, Fatah, OEP, Al-Qaeda, Frontul Islamic, talibanii, mujahedinii etc sa mai faca vreo nazbitie la care varianta intra? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Haters gonna hate. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Evident, toate lucrurile pe care le-a spus Soljenitin sint adevarate si devin si mai adevarate cind au un ocean in fundal. Si ne facem ca uitam ca un dizident al regimului sovietic care a facut inchisoare politica e probabil departe de a fi obiectiv (si e perfect de inteles). Baga mare si niste citate din Tutea, alt producator de adevaruri absolute. Cu cit mai multe, cu atit mai bine. Uite, te ajut: http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=6412 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Ma mir de faptul ca toata lumea vag cultivata a auzit de Soljenitin si de Tutea, dar nici cel mai erudit om n-a auzit de tine. O nedreptate strigatoare la cer, zic eu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 Ia uite, parca te-ar fi citit pe tine: "Omul autonom nu e capabil să creeze o ordine morală. O primeste de sus, sau nu o primeste deloc. Cum e posibilă morala publică? Prin înstăpînirea absolută a moralei religioase crestine." Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 (editat) Iar crestinismul este singura religie despre care ai si tu ceva habar, chiar daca habarul asta l-ai adunat din filme si documentare, nicidecum din lectura teologica. Asa-i ateul: habarnist. Iar discutia de fata nu face altceva, decat sa confirme afirmatia mea. Asa cum am mai scris, sunteti atei pt. ca mai mult nu puteti intelege. Nici macar ateismul nu-l intelegeti voi, dar asta sigur nu conteaza. Editat Ianuarie 13, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.