Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[--=HD=--]

After a schism, a question: Can atheist churches last?

By Katie Engelhart, special to CNN

LONDON (CNN) - The Sunday Assembly was riding high.

The world’s most voguish - though not its only - atheist church opened last year in London, to global attention and abundant acclaim.

So popular was the premise, so bright the promise, that soon the Sunday Assembly was ready to franchise, branching out into cities such as New York, Dublin and Melbourne.

“It’s a way to scale goodness,” declared Sanderson Jones, a standup comic and co-founder of The Sunday Assembly, which calls itself a “godless congregation.”

But nearly as quickly as the Assembly spread, it split, with New York City emerging as organized atheism’s Avignon.

In October, three former members of Sunday Assembly NYC announced the formation of a breakaway group called Godless Revival.

“The Sunday Assembly,” wrote Godless Revival founder Lee Moore in a scathing blog post, “has a problem with atheism.”

Moore alleges that, among other things, Jones advised the NYC group to “boycott the word atheism” and “not to have speakers from the atheist community.” It also wanted the New York branch to host Assembly services in a churchlike setting, instead of the Manhattan dive bar where it was launched.

Jones denies ordering the NYC chapter to do away with the word “atheism,” but acknowledges telling the group “not to cater solely to atheists.” He also said he advised them to leave the dive bar “where women wore bikinis,” in favor of a more family-friendly venue.

The squabbles led to a tiff and finally a schism between two factions within Sunday Assembly NYC. Jones reportedly told Moore that his faction was no longer welcome in the Sunday Assembly movement.

Moore promises that his group, Godless Revival, will be more firmly atheistic than the Sunday Assembly, which he now dismisses as “a humanistic cult.”

In a recent interview, Jones described the split as “very sad.” But, he added, “ultimately, it is for the benefit of the community. One day, I hope there will soon be communities for every different type of atheist, agnostic and humanist. We are only one flavor of ice cream, and one day we hope there'll be congregations for every godless palate."

Nevertheless, the New York schism raises critical questions about the Sunday Assembly. Namely: Can the atheist church model survive? Is disbelief enough to keep a Sunday gathering together?

Tin sa repet un lucru: Oricat de deranjant ar fi pentru voi, Ateismul este o Religie.

[superbec]

 

Tin sa repet un lucru: Oricat de deranjant ar fi pentru voi, Ateismul este o Religie.

faptul ca niste retardati incearca sa faca o "religie" din ateism nu-l face religie

 

tind sa cred ca nu intelegi complet semnificatia cuvantului, nici tu nici aia de au facut biserica ateista.. muhahha

[--=HD=--]

Biserica Ateista...

Editat Mai 4, 2014 de --=HD=--

[arw357]

Tin sa repet un lucru: Oricat de deranjant ar fi pentru voi, Ateismul este o Religie.

Did i ever tell you the definition of insanitiy ?

Insanity is doing the exact same thing over and over again expecting things to change.

 

[--=HD=--]

1. Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu.

 

Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator.

Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua.

Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii.

 

Da, recunosc, din nefericire porcariile pe care le-a facut Biserica in trecut, in prezent si le va face si in viitor, nu fac altceva decat sa-i alimenteze pe atei in necredinta si sa le ofere un punct forte in orice discutie pe teme religioase.

 

Numai ca, a fi ateu inseamna in primul rand a nu crede in Dumnezeu.

 

Sa lasam, deci, Biserica, cu tot cu popimea ei deoparte si sa ne axam strict pe aceasta intrebare: Exista sau nu Dumnezeu? Si folosesc termenul de Dumnezeu pentru ca asa s-a impamantenit, dar putem sa-L numim cu vreti voi.

Adica, intrebarea mai exacta ar fi asta: Exista Dumnezeu, dincolo chiar si de cea mai nastrusnica teorie?

Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa.

Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul.

Si nu putem renunta la cauzalitate fara sa renuntam la ratiune, la stiinta. Ratiunea ne spune ca totul este finit, totul are inceput, totul are o cauza. Stiinta avanseaza tot prin legaturi de cauzalitate, pentru ca descoperirile au fost cauzate de fapte deja descoperite.

Nu putem, deci, sa renuntam la ratiune si sa spunem ca Univerul este Infinit in timp, neexistand o cauza de inceput, pentru ca ar trebui sa negam toate descoperirile stiintifice de pana acum, inclusiv cele pe care-si bazeaza ateii argumentatia atunci cand vine vorba despre negarea lui Dumnezeu.

In concluzie, sa spui ca Universul pur si simplu exista, fara un inceput, este contrar ratiunii si stiintei. Este ca si cum ai spune ca VARICELA apare deodata cu virusul VARICELO-ZOSTERIAN, nu ca virusul VARICELO-ZOSTERIAN este cauza pentru VERICELA.

 

Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la, sa-i spunem asa, punctul 0 cunoscut, adica Big Bang.

O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang?

Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp.

Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu...

Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea?

Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu.

 

Ok... Iata ca Teoria Particulei Subatomice a fost confirmata. Bosonul Higgs chiar exista. Iar eu intreb: Si inainte de asta ce a fost?

A, nu a fost nimic? Asta este „Particula Dumnezeu”? Uraaaa!!! L-am gasit pe Dumnezeu! Din pacate nu este un Creator rational, un Arhitect, este doar o particula care confera masa celorlalte particule elementare din Univers.Bine, ma multumesc si cu atat. Stiinta mi-a confirmat ca Dumnezeu exista. Inchideti portile LHC, CERN, etc.

...

Desigur, eram sarcastic mai sus.

M-a amuzat teribil cineva care a scris mai sus: Domnule, a fost descoperit bosonul Higgs si nicio Fiinta Divina nu s-a dat jos din Acceleratorul de Particule.

Pai tu crezi ca omul, la cat de mic si neinsemnat este in raport cu Universul, merita atata atentie?

Bun, a descoperit omul ca bosonul chiar exista. Si ai fi vrut ca Ala care l-a inventat, sa vina sa-i stranga mana?

 

Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu.

Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute si neintelese... Dar sa nu intram in detalii.

Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi.

 

Spre exemplu, Stephen Hawking spunea ca, atata timp cat exista o lege ca cea a gravitatiei, Universul poate sa ia nastere din nimic.

Era si un exemplu: Daca te uiti deasupra unei oale cu apa, nu vezi nimic. Apoi, dupa un timp, incepi sa vezi aburul. Iata cum, acolo unde nu era nimic acum este ceva.

Bun, sunt de acord... Dar vin din nou cu intrebarile:

Ca sa apara aburul deasupra oalei cu apa, apa a trebuit sa fiarba. Din CAUZA ca apa a fiert a aparut aburul.

Si aceasta teorie a aparitiei a ceva din nimic, din „haos”, tot pe acest principiu al cauzalitatii nu sta in picioare. Care este cauza Haosului? Ce cauza a conditionat o lege ca cea a gravitatiei sa existe si sa cauzeze la randul ei aparitia a ceva din nimic?

Pana sa gasiti raspunsul la aceste intrebari, eu zic ca acea Cauza care a facut posibila existenta a Tot ce cunoastem noi astazi si pe care noi nu o intelegem, o putem numi Dumnezeu.

 

 

2. Asadar, existenta lui Dumnezeu este greu de dovedit stiintific dintr-un singur si simplu motiv, acela ca stiinta se ocupa cu naturalul, iar Dumnezeu este Supranatural.

Totusi, stiinta, in dorinta de a da raspunsuri privind Originile Universului, a facut un pas si a dovedit si ca Supranaturalul exista.

Si a dovedit ca Supranaturalul exista printr-o Teorie unanim sau in proportie majoritar acceptata, Teoria Big Bang-ului.

Acolo, cu cateva nanosecunde inainte de Big Bang, timpul si spatiul nu se supuneau legilor fizicii asa cum le cunoastem noi azi. Timpul si Spatiul erau atat de distorsionate in interiorul Singularitatii Primordiale, incat nici nu putem vorbi despre niste concepte reale.

Putem vorbi, deci, despre faptul ca timpul nu exista, avand in vedere ca timpul este o unitate de a masura distanta dintre doua evenimente, iar Big Bang-ul nu avusese inca loc ca eveniment.

Sa stiti ca Biserica chiar vorbeste despre Atemporalitatea lui Dumnezeu. Adica, stiinta, n-a facut altceva decat sa confirme invataturile Bisericii conform carora, pentru Dumnezeu, timpul nu exista, exact cum timpul nu exista inainte de Big Bang. Dar sa nu intram in detalii atat de suparatoare pentru unii.

Iata cum, chiar stiinta recunoaste existenta Supranaturii, a Ceva ce este dincolo de puterea noastra de intelegere, as zice eu ca recunoaste insasi esenta existentei unui Dumnezeu.

 

Bun, in concluzie, am explicat in 2 puncte, atat cat a fost posibil, de ce exista Dumnezeu:

 

1.Cauzalitatea, principiu care se aplica chiar si in mecanica cuantica, dovedita fiind de stiinta;

2.Existenta Supranaturii, dovedita fiind de stiinta.

 

.................................................................................................................................................................................

 

 

Acel Creator este Cel din Biblie, doar ca nu asa cum este zugravit in Biblie. Trebuie sa intelegem ca Biblia este scrisa de oameni, iar factorul uman, limitat in interactiunea cu Supranaturalul, a distorsionat mult realitatea.

Adica, sa fim seriosi, in Biblie mai aveau putin oamenii si dadeau noroc cu Dumnezeu. Dar atat au putut ei, sa-L zugraveasca pe Dumnezeu ca pe o Persoana cu care pur si simplu stateau de vorba.

In realitate Dumnezeu a interactionat cu acei oameni la nivel energetic dar, pentru ca n-au putut sa explice acea interactiune, au pus problema asa cum o vedem azi in Biblie.

Astfel, Dumnezeul din Biblie a devenit la fel ca toti ceilalti 2500 de "baieti" ai tai.

 

Trebuie sa intelegem ca oamenii aceia din vechime nu beneficiau de cunostintele noastre de astazi.

 

Fizica cuantica spune ca un atom este cand unda, cand energie, iar Einstein spune ca materia este energie aflata in repaus.

Culmea este (si aici iar imi vor sari toti in cap) ca Sfintii Parinti ai Bisericii, care au trait cu mult inainte de aceste descoperiri din domeniul fizicii, vorbesc despre faptul ca la baza Creatiei stau Energiile Necreate ale lui Dumnezeu.

Fizica cuantica spune ca particulele de materie din sisteme diferite interactioneaza, ca si cum ar fi conectate prin legaturi invizible la un intreg. Spre exemplu, particulele de materie ale unei masini relationeaza cu particulele unei cladiri aflata in apropiere.

De aici vedem ca totul este interconectat, nimic nu este intamplator, toate particulele interactionand ca si cand ar face parte din acelasi sistem, purtand aceeasi informatie, totul parand programat de un Creator.

...

Fizica cuantica spune ca observatorul unui experiment influenteaza rezultatul experimentului. Daca acel observator si-ar indrepta atentia catre altceva, rezultatul experimentului ar fi altul. Asta ne arata noua ca toti ne influentam unii pe altii.

Tot fizica cuantica spune ca "si cel mai infinitezimal camp cuatintic poate afecta o particula, modificandu-i starea". Cum particulele trupului nostru formeaza un camp cuantic, acesta influenteaza tot ce este in jurul nostru, iar particulele influentate vor influenta, comportandu-se ca un camp cuantic, alte particule.

Adica, prin faptele lui bune sau rele sau prin intentiile lui bune sau rele, omul influenteaza tot ce este in jur si alti oameni.

Aici vine si explicatia la intrebarea:

De ce este buna Rugaciunea? Pentru ca toata atentia si energia ta sunt directionate astfel incat sa aiba si efect.

De ce este buna Biserica? Facand abstractie de popimea gretoasa, nicaieri nu se aduna mai multa lume si nu interactioneaza in ganduri bune ca intr-un astfel de loc.

Avem o masa de oameni care se roaga, deci interactioneaza cu ganduri pozitive si, astfel, o influenta mai mare in bine asupra a tot ceea ce este in jur si asupra vietilor noastre.

...

Stiinta moderna accepta ca materia este numai o forma de energie. Noi palpam orbitele electronilor care se invart in jurul nucleelor atomice. O motocicleta, spre exmplu, pare un corp solid, supus unor legi clare ale fizicii. In realitate tu privesti o suma de particule care se misca haotic, imprevizibil. Daca particulele care alcatuiesc motocicleta s-ar roti ceva mai incet, motocicleta ar deveni invizibila pentru ochiul uman.

Ca sa spui ca toate astea sunt rodul unei evolutii intamplatoare si nu ca o Inteligenta Superioara, pe care eu o numesc Dumnezeu, face ca totul sa fie posibil, este doar dovada de ignoranta.

 

 

............................................................................................................................................................................................

 

 

Cand Stephen Hawking a spus ca Totul a luat nastere din NIMIC, a fost dat un exemplu cu "ABURUL". Cand te uiti la o oala (cred, totusi, ca exemplul era cu "IBRIC") plina cu apa si pusa pe foc, nu vezi nimic deasupra ei. Apoi incepi sa vezi ca, deasupra ei, acolo unde nu era NIMIC, incepe sa fie CEVA (aburul). Iata cum din NIMIC poata sa apara CEVA. Problema mea este ca, pentru ca aburul sa apara deasupra oalei, CINEVA a trebuit sa ia o oala, sa o umple cu apa, sa aprinda focul si s-o puna deasupra lui. Ca sa nu mai zic ca trebuia sa exista o oala, apa, foc.

 

 

 

.............................................................................................................................................................................................

 

 

Biblia, privita ca o carte cu relatari istorice, mai ales din punct de vedere arheologic, este destul de exacta, sa stii. Din pacate tu nu ai habar de lucrurile astea.

Sa stii ca arheologia ia Biblia ca pe un ghid, atunci cand vine vorba despre noi zone de cercetare.

Nici n-as sti cu ce sa incep, ca si dovezi arheologice... Vorbim despre vreo 25.000 de descoperiri care confirma credibilitatea Bibliei.

 

Dar, cel mai interesant pentru tine, in Biblie sunt descrisi si dinozaurii, doar ca nu erau numiti astfel. Dar ce sa ma astept de la unii ca voi, care dau dovada de atata ignoranta?

Sa stii ca termenul "dinozaur" a fost folosit abia in 1842. Stiu ca tu te asteptai ca termenul "dinozaur" sa fi aparut odata cu "dinozaurii", dar tin sa te dezamagesc. Oamenii, in vechime, foloseau termenul de "balaur". Acum vine partea interesanta... Baga la cap!!!

 

Citate din Biblie:

„Peste aspidă şi vasilisc vei păşi şi vei călca peste leu şi peste balaur” (Psalm 90, 13)

 

„Mai bine voiesc a locui cu leu şi cu balaur, decât a locui cu femeia cea rea” (Isus Sirah 25, 18)

 

Ia vezi, cu ce seamana? Iti pare cunoscuta descrierea?

„Cine a deschis vreodată porţile gurii lui? Zimţii lui sunt îngrozitori! Spinarea lui este ca un şirag de scuturi, pe care le-ai fi întărit şi pecetluit puternic. Ele sunt strânse unul într-altul atât de tare, că nici vântul nu pătrunde printre ele. Fiecare e lipit de cel de lângă el şi se ţin aşa şi nu se mai despart” (Cartea lui Iov, la cap. 41)

 

 

 

...........................................................................................................................................................................

Ati auzit de Campul Higgs?

Campul Higgs este un camp energetic invizibil, care se gaseste pretutindeni in Univers si in care se gasesc bosonii Higgs.

Cand celelalte particule trec prin acest camp, ele capata masa.

Toate acestea fac parte din Efectul Higgs.

Din 1964, cand a aparut Teoria lui Higgs si pana in prezent, acest camp energetic a ramas nedetectabil.

Azi, acest camp energetic invizibil nu este detectabil decat prin prisma descoperirii bosonilor Higgs.

 

Adica, stiinta vorbeste, pe langa multe alte lucruri, despre un "camp energetic invizibil", iar voi ati dori, ca sa credeti, o poza cu Dumnezeu.

 

 

Am facut un rezumat a ceea ce am scris pana acum, pentru ca aveti obiceiul sa ingropati totul sub pagini intregi de mizerii.

Editat Mai 4, 2014 de --=HD=--

[Sergiu 30]

Campul Higgs e dovada incontestabila ca Zeus si Mos Craciun exista!

Am zis!

Cum poti face o religie cand oamenii aia nu se roaga si nu cred in nimic?

Daca e o religie care se bazeaza pe stiinta,dovezi,gandire analitica si logica atunci count me in!

Se poate numi Religia Logicii!

Editat Mai 4, 2014 de Sergiu 28

[Altair]

HD degeaba incerci sa te dai progresist, citit, destupat sau pur si simplu interesant. In momentul in care ai scris "Dumnezeu" si mai si spui ca ii zici asa pentru ca "asa s-a impamantenit" nu numai ca nu ai cum sa-l desparti de biserica si acceptiunea de zeu personal antropomorf cu ranchiune si angoase din cele mai oribile dar arati ca de fapt nici nu vrei asta deep down in sufletul ala al tau mic si negru care cauta sa iasa la lumina. Esti ca o molie care se da cu capul de becul aprins. Becul e acolo sa fie bec iar molia se va da cu capul de el pana va muri eventually crezand ca este poarta raiului moliilor. Si daca ar exista un dzeu, gandeste-te la el ca la un bec, tu fiind se presupune mai destept decat o molie. Poate becul ala e doar temporar aprins, poate il aprinde cineva, poate il schimba cand se arde, nu este important becul pentru tine, vezi-ti de viata ta de molie si lasa celelalte molli in pace care nu vor sa afle cu ultima suflare ca s-au dat cu capul de bec doar ca sa moara "luminate", daca e asa un mare mister si asa o inaltare, tine-o pentru tine, pentru familia ta, canta gumbaya si zi-i dumnezeu nu numai "campului energetic invizibil", inlocuieste toate cuvintele cu dumnezeu si vezi ce-ti iese.

[gn77b]

Asadar, existenta lui Dumnezeu este greu de dovedit stiintific dintr-un singur si simplu motiv, acela ca stiinta se ocupa cu naturalul, iar Dumnezeu este Supranatural.

Eu observ ca incerci sa-i dovedesti existenta supranaturala prin metode naturale.

Iata cum, chiar stiinta recunoaste existenta Supranaturii, a Ceva ce este dincolo de puterea noastra de intelegere, as zice eu ca recunoaste insasi esenta existentei unui Dumnezeu.

Pt. tine supranatural inseamna neintuitiv. E, dar ce mai conteaza in ameteala asta generala.

Acolo, cu cateva nanosecunde inainte de Big Bang, timpul si spatiul nu se supuneau legilor fizicii asa cum le cunoastem noi azi.

Problema fizicii e ce s-a intimplat citeva nanosecunde dupa Big-Bang, nu inainte. Dar tu poti sa inversezi notiunile cum vrei, oricum nu faci altceva decit sa alaturi cuvinte ca sa-ti iasa ceva care pare sa aiba sens. Cum definesti tu nanosecunda, daca nu exista timpul? A, avea God un Casio, ca doar e GOd. Am inteles. Dar cum definesti "inainte", daca nu ai timp?

Jocul tau e cam asa. Te folosesti de niste notiuni avansate, care cer multa scoala, in ideea ca oricum f putini le inteleg cu adevarat. Si ai iluzia (printre multe alte iluzii) ca asta-ti permite sa faci alba-neagra cu ele, pina iese ce vrei tu.

Fizica cuantica spune ca observatorul unui experiment influenteaza rezultatul experimentului. Daca acel observator si-ar indrepta atentia catre altceva, rezultatul experimentului ar fi altul. Asta ne arata noua ca toti ne influentam unii pe altii.

Tot fizica cuantica spune ca "si cel mai infinitezimal camp cuatintic poate afecta o particula, modificandu-i starea". Cum particulele trupului nostru formeaza un camp cuantic, acesta influenteaza tot ce este in jurul nostru, iar particulele influentate vor influenta, comportandu-se ca un camp cuantic, alte particule.

Adica, prin faptele lui bune sau rele sau prin intentiile lui bune sau rele, omul influenteaza tot ce este in jur si alti oameni.

Aici vine si explicatia la intrebarea:

De ce este buna Rugaciunea? Pentru ca toata atentia si energia ta sunt directionate astfel incat sa aiba si efect.

Sa stii ca incep sa cred ca o sa-mi retrag cuvintele. Parca apare un sablon schizoid. Eu refuz sa cred ca un om poate sa scrie chestiile astea la modul serios.

Imi amintesti de elevii aia care nu invatau nimic, dar incercau sa le potriveasca la oha, fara sa inteleaga o iota, poate-poate iese intimplator vreo noima si trec clasa.

Editat Mai 4, 2014 de gn77b

[Sergiu 30]

 

 

 

Oamenii ca HD!

[Vizitator Kosh]

Pentru ca e de ras:

https://www.youtube.com/watch?v=zQ36S3d1CaU

[Sergiu 30]

Dear HD

[Louis Cyphre]

Inca nu v-ati plictisit de troll?

[Sergiu 30]

[--=HD=--]

.

[vrajitorul din oz]

Atesimul nue o credinta/belief... numai cind te uiti la posterele astea vezi ca-s facute de idi0ti.

[Vizitator 9fingers]

Atesimul nue o credinta/belief... numai cind te uiti la posterele astea vezi ca-s facute de idi0ti.

Mai vezi si cata ignoranta sunt in stare sa ingramadeasca in niste termeni ca nothing/no reason/magically. Secole de fizica si chimie, zeci de ani de genetica si evolutionism ca sa nu zic de filozofie a stiintei, sunt inlocuite cu niste pancarte propagandistice.

Editat Mai 4, 2014 de 9fingers

[Sergiu 30]

"Religion...the belief that nothing existed and then a god who appeared out of nothing created all from nothing...makes perfect sense"

[--=HD=--]

Mai vezi si cata ignoranta sunt in stare sa ingramadeasca in niste termeni ca nothing/no reason/magically. Secole de fizica si chimie, zeci de ani de genetica si evolutionism ca sa nu zic de filozofie a stiintei, sunt inlocuite cu niste pancarte propagandistice.

Ba, esti nebun? Alea folosite de ateisti, de voi aici pe Topic, nu sunt "niste pancarte propagandistice"?

Editat Mai 4, 2014 de --=HD=--

[Sergiu 30]

HD in limba romana daca vrei sa te referi la noi la plural se spune ATEI!

Atleti...nu atletisti!

[--=HD=--]

HD in limba romana daca vrei sa te referi la noi la plural se spune ATEI!

Atleti...nu atletisti!

Prietene, tu esti paralel... Te-ai si gasit, sa ma corectezi tu pe mine.

 

ATEÍST, -Ă, ateiști, -ste, adj. (Rar) De ateu, referitor la ateism. — Din fr. athéiste.

Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalin

Editat Mai 4, 2014 de --=HD=--

[Sergiu 30]

ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă exis­tența lui Dumnezeu și a oricărei divinități. — Din fr. athée, lat.atheus.

Ateu e romana...ateist(atheiste) spui atunci cand vrei sa pari francez!

Linguricion,furculicion etc

Te prinzi tu!

[gn77b]

Mai conteaza o terminatie intr-un talmes-balmes semantic?

[--=HD=--]

ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă exis­tența lui Dumnezeu și a oricărei divinități. — Din fr. athée, lat.atheus.

Ateu e romana...ateist(atheiste) spui atunci cand vrei sa pari francez!

Linguricion,furculicion etc

Te prinzi tu!

Ok, OK.

 

Mai conteaza o terminatie intr-un talmes-balmes semantic?

Ce mai conteaza? Voi oricum sunteti setati pe negare.

 

Acum urmeaza sa negati DEX-ul. Serios vorbesc: DEX = Dumnezeu Este X-ul (Necunoscuta).

Editat Mai 4, 2014 de --=HD=--

[gn77b]

Voi oricum sunteti setati pe negare.

Iar tu probabil esti obisnuit sa fii inconjurat de oameni care te aproba tot timpul.

[--=HD=--]

10171045_258406777664767_3720656354997966873_n.jpg

 

 

 

Oamenii ca HD!

Bine ca nu faceti propaganda...

 

Ce sa mai... ?!

Ca niste adevarati credinciosi, incercati sa faceti oamenii sa imbratiseze Religia Ateista.

Editat Mai 4, 2014 de --=HD=--