jerry_mcrie Postat Noiembrie 20, 2014 Share Postat Noiembrie 20, 2014 aici ii e locul nu la alegeri si politica... si este un bun raspuns la intrebarea topicului... sunt ateu pentru ca nu sunt .. ca aia din filmulet. oricum e tragic nivelul... si dupa ce ca-s prosti ca glia au si inclinatii spre violenta. cand aud o euglena umana vorbind despre satanism, ateism... e hilar. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
littlekriminal Postat Noiembrie 20, 2014 Share Postat Noiembrie 20, 2014 ca nu si face cruce, uite asa )))) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Noiembrie 20, 2014 Share Postat Noiembrie 20, 2014 @jerry Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Eliadar Postat Noiembrie 26, 2014 Share Postat Noiembrie 26, 2014 uite rezumatul pe scurt al intregii povesti: http://9gag.com/gag/awbLjZQ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 8, 2014 Share Postat Decembrie 8, 2014 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 18, 2014 Share Postat Decembrie 18, 2014 Ca doar nu crezi ca ar fi divinitatea atat de indolenta si amatorista sa se tina numai de improvizatii cu ADN-ul, 99.99% mergand in recycle bin... Sau atat de meschina incat sa zamisleasca "caractere ca cel al lui Puie Monta", fara numar. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 19, 2014 Share Postat Decembrie 19, 2014 Daca dumnezeu ar fi existat, cu siguranta nu ar fi permis existenta acestui topic. Ar fi dat cu traznetul in motoretism.ro Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator AdrianB1 Postat Decembrie 20, 2014 Share Postat Decembrie 20, 2014 Titlul topicului e un pic aiurea: sa intrebi de ce esti ateu e ca si cum ai intreba de ce nu crezi ca merele pica in sus, si asta pentru ca sunt altii convinsi ca merele pica in sus. La o asemenea gogomanie nu trebuie sa demonstrezi de ce esti ateu, cine spune ca are un prieten imaginar in dulap are sarcina sa demonstreze asta intr-un mod in care sa fie clar si cert. Bazdaganiile cu "te tragi din maimuta" versus "universul e creat de Chuck Norris pentru ca altfel nu se poate" sunt masturbari intelectuale inutile. Deci, cine are un zeu si participa la discutie sa vina cu el de mana, sa il prezinte, ca asa e politicos, si sa faca un scurt demo despre cum merge pe apa, face apa vin si creaza planete. Aia cu fecioarele gravide nu se pune, stiu sa o fac si eu si sigur nu sunt un zeu si nici nu folosesc miracole. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 21, 2014 Share Postat Decembrie 21, 2014 Da, si io ma plictisesc rau de la vremea asta... Dar... Bazdaganiile cu "te tragi din maimuta" versus "universul e creat de Chuck Norris pentru ca altfel nu se poate" sunt masturbari intelectuale inutile. Iată câţiva lăbari care au dezbătut problema - fără să o rezolve desigur, dar contribuind semnificativ la progresul intelectual propriu şi al omenirii în final: Platon, Aristotel, Bacon, Pascal, Descartes, Nietzsche, Spinoza, Kirkegaard, Kant, Kurt Goedel şi aş putea să mai înşir vreo 2 pagini. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 21, 2014 Share Postat Decembrie 21, 2014 (editat) Da, si io ma plictisesc rau de la vremea asta... Dar... Iată câţiva lăbari care au dezbătut problema - fără să o rezolve desigur, dar contribuind semnificativ la progresul intelectual propriu şi al omenirii în final: Platon, Aristotel, Bacon, Pascal, Descartes, Nietzsche, Spinoza, Kirkegaard, Kant, Kurt Goedel şi aş putea să mai înşir vreo 2 pagini. Ai enumerat niste nume de filosofi, de la antici pana la matematicieni din secolul XX. Filosofia si matematica nu sunt stiinte empirice, adica de la care sa astepti raspunsuri referitoare la univers si lumea naturala, nu apeleaza la metode stiintifice pt a ajunge la cunoastere. Sunt niste stiinte formale, niste instrumente care pot fi utilizate doar daca detii cunostintele/datele relevante din acele stiinte empirice. Si atunci sunt utilizate in cadrul impus de metoda stiintifica, pt a crea niste modele sau formula niste ipoteze testabile, verificabile prin observatii empirice. Evident ca nu detineau acele cunostinte in antichitate, si pana acum cateva zeci de ani era o vraiste. Si nici matematicienii care se limiteaza la terenul logicii matematice sau modale, nu pot oferi vreodata un raspuns pt ce se intampla in lumea naturala. Goedel nu a dezbatut problema in vreo lucrare stiintifica, nu a facut-o publica in vreo confernita, ci pe un biletel pe care l-a tinut in buzunar si care a circulat in cercul catorva cunostinte cu ceva timp inainte sa moara. Putea la fel de bine sa deseneze un inorog sau sa-si imagineze o demonstratie pt inexistenta lui D-zeu, dar a reciclat un sofism mai vechi, "decretand" o definitie care se cerea demonstrata la randul ei, drept axioma. Cand te apuci sa impresionezi o audienta mai naiva (in sensul artistic) cu demonstratii logice sau matematice, semantice chiar, pt existenta a ceva, poate fi descrisa ca masturbare intelectuala. Da, ca si cealalta forma de labareala, e si asta o modalitate de a te autosatisface intelectual. Editat Decembrie 21, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 21, 2014 Share Postat Decembrie 21, 2014 Ai enumerat niste nume de filosofi, de la antici pana la matematicieni din secolul XX. Filosofia si matematica nu sunt stiinte empirice, adica de la care sa astepti raspunsuri referitoare la univers si lumea naturala, nu apeleaza la metode stiintifice pt a ajunge la cunoastere. Sunt niste stiinte formale, niste instrumente care pot fi utilizate doar daca detii cunostintele/datele relevante din acele stiinte empirice. Si atunci sunt utilizate in cadrul impus de metoda stiintifica, pt a crea niste modele sau formula niste ipoteze testabile, verificabile prin observatii empirice. Evident ca nu detineau acele cunostinte in antichitate, si pana acum cateva zeci de ani era o vraiste. Si nici matematicienii care se limiteaza la terenul logicii matematice sau modale, nu pot oferi vreodata un raspuns pt ce se intampla in lumea naturala. Goedel nu a dezbatut problema in vreo lucrare stiintifica, nu a facut-o publica in vreo confernita, ci pe un biletel pe care l-a tinut in buzunar si care a circulat in cercul catorva cunostinte cu ceva timp inainte sa moara. Putea la fel de bine sa deseneze un inorog sau sa-si imagineze o demonstratie pt inexistenta lui D-zeu, dar a reciclat un sofism mai vechi, "decretand" o definitie care se cerea demonstrata la randul ei, drept axioma. Cand te apuci sa impresionezi o audienta mai naiva (in sensul artistic) cu demonstratii logice sau matematice, semantice chiar, pt existenta a ceva, poate fi descrisa ca masturbare intelectuala. Da, ca si cealalta forma de labareala, e si asta o modalitate de a te autosatisface intelectual. Am mai avut discuţia asta cu o pagină în urmă, când m-ai întrebat dacă nu mi se pare ilegitim să dezbat o asemenea problemă, neavând aparatul matematic necesar în spate. Şi îţi răspund din nou acelaşi lucru: nu mi se pare deloc ilegitim. Dezbaterea este o formă de cunoaştere. Faptul că nu ştiu un lucru nu mă împiedică să îl aflu de la tine. Deci nu, nu mi se pare masturbare intelectuală decât în măsura în care mă consider 100% stăpân pe problemă şi o fac ca să epatez. Ceea ce seamănă uneori al naibii de tare cu poziţia ta... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 21, 2014 Share Postat Decembrie 21, 2014 Am mai avut discuţia asta cu o pagină în urmă, când m-ai întrebat dacă nu mi se pare ilegitim să dezbat o asemenea problemă, neavând aparatul matematic necesar în spate. Şi îţi răspund din nou acelaşi lucru: nu mi se pare deloc ilegitim. Dezbaterea este o formă de cunoaştere. Faptul că nu ştiu un lucru nu mă împiedică să îl aflu de la tine. Deci nu, nu mi se pare masturbare intelectuală decât în măsura în care mă consider 100% stăpân pe problemă şi o fac ca să epatez. Ceea ce seamănă uneori al naibii de tare cu poziţia ta... Amesteci lucrurile. Te-am intrebat mai inainte daca nu ti se pare ilegitim sa imprumuti niste atribute umane unor procese si fenomene fizice, ca entropia sau evolutia biologica, pt a le obliga sa joace in piesa unui D-zeu personal inchipuit/a de tine. Cand ele sunt ori de domeniul dramaturgiei, ori de competenta unor ramuri discipline stiintifice extrem de specializate. Poti sa aduci in dezbatere absolut orice doresti, dar argumentele strict filosofice sau exercitiile alea de logica modala nu pot sa-ti demonstreze nimic referitor la universul fizic in care traiesti. E ceea ce trece uneori ca masturbare intelectuala. Cu totii o mai facem din cand in cand, dar sa n-o confundam cu cercetarea stiintifica. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator AdrianB1 Postat Decembrie 21, 2014 Share Postat Decembrie 21, 2014 Da, si io ma plictisesc rau de la vremea asta... Dar... Iată câţiva lăbari care au dezbătut problema - fără să o rezolve desigur, dar contribuind semnificativ la progresul intelectual propriu şi al omenirii în final: Platon, Aristotel, Bacon, Pascal, Descartes, Nietzsche, Spinoza, Kirkegaard, Kant, Kurt Goedel şi aş putea să mai înşir vreo 2 pagini. Grozav argument. Vino cu stafia din dulap si mai vorbim, pana la proba contrarie ai vedenii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Grozav argument. Vino cu stafia din dulap si mai vorbim, pana la proba contrarie ai vedenii. Nope. Lucrurile nu stau aşa. Câtă vreme te consideri a fi o persoană raţională şi logică şi nu ai la îndemână demonstraţia inexistenţei unui anumit lucru, eşti obligat de bunul simţ logic şi raţional să accepţi posibilitatea existenţei lui, oricât de mică ar fi posibilitatea respectivă. Poţi alege să crezi în probabilitatea covârşitoare de 99,99%, dar nu poţi nega existenţa posibilităţii infime de 0,01%. În momentul în care faci chestia asta, te rezumi la a pune o simplă etichetă. Și nu ești cu nimic mai bun decât Torquemada. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Hai sa fim seriosi. Cind probabilitatile sint suficient de mici si nu se bazeaza pe absolut nimic, ala care le sustine e un simplu diliu iar valoarea probabilitatilor e fix 0. Dupa logica ta exista o probabilitate oarecare sa existe un pinguin purpuriu pe pluto (sau orice altceva, oriunde altundeva) pentru ca eu cred in asta, ca atare trebuie sa o luam in serios si sa discutam posibilitatea exiestentei lui pina in pinzele albe. Cind facem asta se cheama ca sintem filozofi si avansam cunoasterea. Oricum cind terminam discutia trebuie sa vorbim despre furnica de jupiter, ceainicul din orbita lui neptun si sina de tren de pe andromeda. Si alte lucruri la fel de intimplatoare. Dezbaterea este o formă de cunoaştere. Dezbaterea e o forma de cunoastere numai daca: 1. vorbim despre ceva real si cunoscut, nu vreo inventie; si 2. Unul din noi sau amindoi cunosc bine despre ce e vorba. Ori aici nu-u cazul nici 1 nici 2, cu atit mai putin 1 si 2. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
jerry_mcrie Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Nope. Lucrurile nu stau aşa. Câtă vreme te consideri a fi o persoană raţională şi logică şi nu ai la îndemână demonstraţia inexistenţei unui anumit lucru, eşti obligat de bunul simţ logic şi raţional să accepţi posibilitatea existenţei lui, oricât de mică ar fi posibilitatea respectivă. Poţi alege să crezi în probabilitatea covârşitoare de 99,99%, dar nu poţi nega existenţa posibilităţii infime de 0,01%. nu. deacord cu afirmatia in sine. dar nu sunt deacord cu afirmatia cata vreme este vorba de religie / deitati / zei / fantome... pentru ce ai spus tu mai sus... reprezentantii religiilor au ... ars pe rug, tras pe roata.. etc. vesnica situatie in care eu trebuie sa fiu mai bun decat ... cel care este vinovat de atrocitati cumplite. asa cum biserica nu acepta argumente ci crede si nu cerceteaza... nu trebuie aceptat din partea aia argumente "rationale" ... totodata posibilitatea ca existenta unei deitati sa fie motivul existentei ... vietii** este inspaimantatoare. pai daca exista deitatea aia care considera ca ce se petrece acum pe planeta asta este ok... atunci scuze dar este o forta a raului. **aici sau aiurea peste tot? nu de alta dar religiile neaga stiinta / universul soarele nu se mai invarte in jurul pamntului? lumina nu a aparut dupa crearea pamantului? nu cumva stelele au aparut in ziua a patra? de ce sa accept ceva rational din partea unora care sustin aberatii cumplite? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Nope. Lucrurile nu stau aşa. Câtă vreme te consideri a fi o persoană raţională şi logică şi nu ai la îndemână demonstraţia inexistenţei unui anumit lucru, eşti obligat de bunul simţ logic şi raţional să accepţi posibilitatea existenţei lui, oricât de mică ar fi posibilitatea respectivă. Poţi alege să crezi în probabilitatea covârşitoare de 99,99%, dar nu poţi nega existenţa posibilităţii infime de 0,01%. În momentul în care faci chestia asta, te rezumi la a pune o simplă etichetă. Și nu ești cu nimic mai bun decât Torquemada. Tot logica pe care o invoci in sprijinul acelei probabilitati infime, iti spune ca mai sunt o infinitate de lucruri in aceeasi categorie. Orice poti sa-ti imaginezi are o probabilitate de a exista in universul asta sau infinitatea de universuri inchipuite la fel de bine. Strumfii pot exista, la fel poti sustine ca exista o probabilitate oarecare ca Obama sa fie intruchiparea lui D-zeu pe pamantm iar Putin diavolul. Dar asta nu te opreste sa le etichetezi ca ridicole. La fel e si divinitatea, ridicola in orice mod a fost definita pana acum. Nu doar ca nu a putut fi probata niciodata, dar nici macar considerata ca o simpla idee nu are vreo putere explicativa. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Lasati oamenii sa creada in baubau daca asta ii ajuta sa fie mai buni sau sa doarma mai bine. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 (editat) Dar nu-i ajuta decat sa-si cultive ipocrizia si o staruinta in a distorsiona faptele. E un hobby nasanatos. Editat Decembrie 22, 2014 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Hai sa fiu avocatul... diavolului (he he) si sa intreb, oare in afara de niscaiva credinciosi forumisti vocali, oare o fi toti asa? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Nu, nu sunt toti asa. Mai sunt si criminali care umbla cu crucifixul la gat, preoti care functioneaza ca o organizatie mafiota sau mafioti ca nicusor constantinescu sau becali, care se inchina in draci de cate ori dau de greu. Cred ca le prinde bine sa creada ca daca se caiesc ritualic, ii mai dau un parandarat lui D-zeu si sunt iertati, gata sa o ia de la capat cu mismasurile lor cotidiene. Mai sunt si credinciosi care sunt oameni cinstiti si cu un simt etic, dar nu mai multi decat in alte categorii. N-am de ce sa presupun ca in lipsa acestei credinte nu ar fi fost la fel. Si poate ar fi fost mai fericiti daca ar fi finantat crucea rosie in loc de un partid politic subteran. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 Dar nu-i ajuta decat sa-si cultive ipocrizia si o staruinta in a distorsiona faptele. E un hobby nasanatos. Asta e altceva. Cand incearca sa ma faca si pe mine sa dorm bine, desi dorm, atunci nu mai sunt prietenul lor. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
megamotoreta Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 http://www.4tuning.ro/filme-masini/view/QQpmKVdg7Fp Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 http://www.4tuning.ro/filme-masini/view/QQpmKVdg7FpAltii construiesc calculatoare cuantice, noi credem in povesti de babe proaste. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
yuk Postat Decembrie 22, 2014 Share Postat Decembrie 22, 2014 http://www.4tuning.ro/filme-masini/view/QQpmKVdg7Fp asta, asa o interpretare care convine bisericii, un dispozitiv exploziv ar fi facut acelasi lucru Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.