Vizitator 9fingers Postat Noiembrie 18, 2011 Share Postat Noiembrie 18, 2011 (editat) Hitler era teist in declaratii. [si in gandire. doar daca nu cumva o sa ne spui tu ca ii citesti gandurile si erau cu totul altele decat ceea ce sustinea] Haide ca e usor sa cautam pe net care erau convingerile lui si cat de crestin era din moment ce isi cauta descendentii printre hindusi si tibetani. Omul era rasist in cel mai pur fel , rasistul antropic , subspecie umana perfecta in desfasurare si atitudine. [doar nu esti tu singurul om de pe planeta asta care vede un conflict intre rasism si crestinism. Cel mai apropiat exemplu este Ku Klux Klan] Misionarii au fost crestini. Ca au dat cu ranga ori ba a fost o chestiune de examinat de la caz la caz. [Dar reconvertirea/reeducarea populatiilor bastinase a fost o politica a bisericii sute de ani. Raspundeam cuiva care sustinea ca "reeducarea" e un concept la care un crestin nu ar apela] Dovada existentei lui Dumnezeu nu o face doctrina crestina imbibata de paganism cat cautarea eterna a omului de cand si-a gasit constiinta de sine pentru ceva care sa-i explice nu ploile sau astrele cat diferenta lui in natura. Pentru ca omul este nenatural si nu se supune niciunei legi in afara mortii. De ce , asta-i intrebarea .Evolutionismul nu raspunde la asta. Natural are un sens doar in opozitie cu artificial. Iar termenul 'artificial' are un sens foarte precis -tot ceea ce este facut de om-. Ceea ce nu este facut de om, si prin extensie de orice alta civilizatie inteligenta, indiferent de provenienta, este natural. Evolutionismul explica foarte elegant si detaliat, aparitia omului in regnul animal... ...nu incearca sa raspunda unor intrebari de natura metafizica. Daca cineva are asemenea asteptari, nu intelege rolul cercetarii stiintifice. Oricum, intrebarea ta este naiva si gresita. Iar termenii natural/artificial sunt complet neinteresanti, diferenta dintre ei fiind triviala. Editat Noiembrie 18, 2011 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) @Ender... tati... o iei usor la vale... pentru informatia ta... trecind peste minciunica care se tot perpetueaza cum ca Hitler era ateu dar Einstein era crestin (ce convenabil....) Partidul National Socialist, SS-ul, intreaga doctrina de razboi a Germaniei "Hitleriste" nu se invirtea nici pe departe in jurul ideii: "Noi credem ca nu exista mnezo... voi ca da, asa ca va declaram razboi si va macelarim". Nici pe departe. Ba din contra chiar... ideatiile cre'tine... generatoare de frustrari criminale sub masca iubirii (aproapelui... nu dusmanului) i-au impins si la descoperirea problemei evreiesti... problema secundara de altfel in mecanica razboiului. La fel comunismul. Ideologia comunista se invirte in jurul unui pilon central diferit de problematica existentei sau non existentei unei divinitati. Se invirte in jurul problematicii MUNCII si DISTRIBUIRII REZULTATELOR EI. Dar tre sa fii rar dus la scoala sa pui botul la insinuari si tendentiozitati tipice papistasilor uritori care fitileaza la cazanie virusind cu minciuni zemuinde mintile prespalate de miorlaiutiri liturgice. Nici unu dintre comunistii care au pus umarul la distrugerea umana facuta de soviete nu sustinea ca ideile lui crete isi aveau originea in perspectiva lui ontologica asupra conceptului de divinintate. Spre deosebire de "ateii" hitleristi si "ateii" comunisti, "credulii" crestini din cruciade/inchizitie/tilharia Americii faceau ce faceau in numele "domnului" si "crucioiului". A face confuzie intre realitatea si gravitatea celor doua chestiuni te trimite direct in tagma incultilor spalati pe creier masa de manevra a jmecherilor de oricind. Ete aci un criminal hitlerist ateist pentru musulmani.... Sint sigur ca esti perfect ateu musulman, hinduist, scientologist, mormonist, porneste de acolo. Editat Noiembrie 19, 2011 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Nu cred ca m-am facut inteles. Nu incercam sa insinuez ca ateismul naste monstrii cat voiam sa ilustrez ca omul care nu poarta in sine intelegerea nimicniciei si irelevantei lui ba chiar se imagineaza ca fiind cel mai pretios lucru din Univers este de facto psihopat. Ca exista psihopati si de cealalta parte a baricadei anume habotnici ultra zelosi care in numele intelegerii lor ciuntite asupra religiei taie si spanzura umanitatea ori o trec prin cateva sute de ani de regresie intelectuala este un lucru dovedit pe care observ ca vreti sa-l punctati de fiecare data. Asa-i. Eu am sustinut ca oamenii sunt eminamente rai si ca in circumstante perfecte vor fi rai. Religia este singura opreliste in calea desfasurarii naturale a psihicului uman. O lume atee este una in care ratiunea asta pe care o ridicati pe culmiile gloriei va muri dupa repetate lovituri in cap cu diferite obiecte contondente. In privinta argumentului meu ca omul este nenatural nu vreau sa mai discut. Cine vrea sa cantareasca bine ceea ce am spus sa cantareasca , cine nu , nu . Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 voiam sa ilustrez ca omul care nu poarta in sine intelegerea nimicniciei si irelevantei lui ba chiar se imagineaza ca fiind cel mai pretios lucru din Univers este de facto psihopat. si ala e ateul? scopul existentei zeilor este acela de a da valoare omului. asta daca pornesti de la varianta cea mai evidenta si anume ca zeii sint creeati de om (dupa chipul si asemanarea omului... ca paranteza in paranteze... cred ca dumnezeul evreu/crestin este creeat totusi dupa chipul si asemanarea femeii mai degraba decit a barbatului dar e discutabil). omul a creeat zeii din adincul anxietatii lui. el si-a vazut existenta mult pretuita nimicita continuu si nu si-a venit crede ochilor si mintii cum el... fiinta care vede lumea si o ia in posesie etc este atit de insignifianta in fapt. si atunci a creeat zeii. Iar zeii au fost creeati cu o particularitate anume. Ei... zeii... iubesc oamenii... ei zeii sint creatorii oamenilor... ei zeii sint miezu universului. Cum omu e fiul si important pentr miezu universului =>> omul e miezu universului. zeii sint doar un pansament al anxietatii omului in fata existentei lui insignifiante si trecatoare. tu de ce crezi ca oamenii cei mai dependenti de pansamentul asta fac crizele pe care le fac (le vezi si aici pe forum) cind ii spui simplu: "dumnezeul tau nu exista... e doar in imaginatia ta!" ?? In momentul ala il lasi fara pansament... si te-ar ucide ca un drogat pentru el. de unde si scirba mea pentru drogatii astia care iti balesc iubire cica... dar te-ar sfisia. so... ateu e ala care e impacat cu ideea ca viata lui e asa cum e de signifianta pentru univers. adica... cit rea si poate si face el. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Nu toti te-ar sfasia. Un budist probabil s-ar lasa batjocorit simtind o reala satisfactie. Sunt religii si sunt religii. Uite ce naste minunea asta de intelighenta cand e pusa in slujba ateismului. Nu ca ateismul ar fi rau. Nici religia nu e. Ratiunea omului in schimb este teribil de predictibila , cel putin din punctul meu de vedere si justificabila daca ar fi sa ne raportam la filozofia mea a raului. Iubesc pe cel care-Âşi pierde virtutea, căci virtutea este voința de-a pieri: săgeată a dorinței nesfârÂşite. Pământul e plin de oameni de prisos, viața e stricată de acei ce sunt de prisos. AceÂştia trebuie atraÂşi afară din viața aceasta, cu gogorița "vieții veÂşnice!". Toți Zeii au murit: voim acum să viețuiască Supraomul! Voi vă uitați în sus, căci aspirați spre înălțare. Dar eu privesc în jos, fiindcă sunt în pisc. Amicu Nietzsche. O fi bine , o fi rau ? Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
pisica matache Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Nu cred ca m-am facut inteles. Nu incercam sa insinuez ca ateismul naste monstrii cat voiam sa ilustrez ca omul care nu poarta in sine intelegerea nimicniciei si irelevantei lui ba chiar se imagineaza ca fiind cel mai pretios lucru din Univers este de facto psihopat. Ca exista psihopati si de cealalta parte a baricadei anume habotnici ultra zelosi care in numele intelegerii lor ciuntite asupra religiei taie si spanzura umanitatea ori o trec prin cateva sute de ani de regresie intelectuala este un lucru dovedit pe care observ ca vreti sa-l punctati de fiecare data. Asa-i. Eu am sustinut ca oamenii sunt eminamente rai si ca in circumstante perfecte vor fi rai. Religia este singura opreliste in calea desfasurarii naturale a psihicului uman. O lume atee este una in care ratiunea asta pe care o ridicati pe culmiile gloriei va muri dupa repetate lovituri in cap cu diferite obiecte contondente. In privinta argumentului meu ca omul este nenatural nu vreau sa mai discut. Cine vrea sa cantareasca bine ceea ce am spus sa cantareasca , cine nu , nu . Sa presupunem ca ai dreptate,...ca oamenii sunt eminamente rai..Ce te face insa sa crezi,ca religia il va face pe om,obligatoriu ,bun ? El se va folosi de religie,asa cum a facut-o de-atatea ori,de-a lungul istoriei,doar spre a-si disimula rautatea. Faptul ca au existat si exista atatia care se cred sau doar se declara credinciosi,nu e o garantie in ceea ce priveste conduita morala a respectivilor. Altfel spus cel ce crede de frica,sau crede ca aceasta credinta va produce ceva,candva..de preferat pentru eternitate..se inseala. Sa-ti iubesti aproapele,oricat ti-ai dori,nu e la indemana oricui.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Eu plec de la premiza ca religia este expresia naturala a inteligentei. Sau cel putin una dintre formele ei. Ratiunea aduce cu sine , pe langa evidentele avantaje . o angoasa teribila , anume a finalitatii ei. Fara de Dumnezeu in orice reprezentare ar fi el , omul nu ar fi mai bun sau mai rau , ar fi acelasi dar ar trebui sa dea fata cu locul lui in Univers , anume acela de irelevanta creatura marsava intru totul absorbita de propriu-i bine. Nu e un lucru bun sa fii langa omul care ajunge la concluzia asta . Prefer habotnicul. Ar mai fi si faptul ca fara de Dumnezeu omul pare sa sufere de nevoia de a-si fabrica unul din propria-i ratiune. Nici ala nu-i un om langa care sa fie bine sa stai dupa cum ilustreaza citatele de mai sus din Nietzsche. M-as aventura sa spun ca religia este rezultatul spiritului de conservare al omului si nu are directa legaura cu inexplicabilul omului primitiv sau cu teoria conspirationista a maselor de manevra. Adica religia , credinta este cea care a permis evolutia societatii si fara de ea Homo Sapiens ar fi fost precursorul hominidului de pestera a carui gregaritate se reducea la 10-20 de exemplare din specia lui. Pe scurt , religia este parte intrinseca a ratiunii umane si este un mecanism de protectie care a permis evolutia sociala. Asta voiam sa zic. Pe scurt Sa zici , hai sa lasam omul fara religie , este in primul rand nenatural si al dracului de periculos. Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
pisica matache Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Si ateul pleaca de la aceeasi premiza...ca ateismul este expresia naturala a inteligentei...iar aici eu ii dau dreptate ateului.Lui ii este suficienta certitudinea pe care i-o da cunoasterea;poate de aceea este tentat ateismul,ai foarte multe certitudini.Credincios fiind ,n-ai niciuna,nu poti fi sigur de absolut nimic.... Cand spun credincios,nu ma refer la habotnici..si ei au multe certitudini.. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Oricum, intrebarea ta este naiva si gresita. Iar termenii natural/artificial sunt complet neinteresanti, diferenta dintre ei fiind triviala. Cum sunt reclamele alea la televizor......100% natural.Ce ma amuza.Pai si cimentul e natural. Eu am sustinut ca oamenii sunt eminamente rai si ca in circumstante perfecte vor fi rai. Religia este singura opreliste in calea desfasurarii naturale a psihicului uman. O lume atee este una in care ratiunea asta pe care o ridicati pe culmiile gloriei va muri dupa repetate lovituri in cap cu diferite obiecte contondente. In privinta argumentului meu ca omul este nenatural nu vreau sa mai discut. Cine vrea sa cantareasca bine ceea ce am spus sa cantareasca , cine nu , nu . Jesus Fucking Christ! ....asta asa sa fiu exagerat de dramatic. Tu chiar crezi ce zici ? De relgia aia din America de Sud in care se sacrificau oameni prin scoaterea inimii cat timp mai erau in viata ai auzit? Canibalii crezi ca nu religie? Japonezii nu au religie ?(dupa mine,nazistii par copii pe langa ce nenorociri au facut japonezii in WWII). Dar langa un om care te-ar omora in secunda 2 ,dar il opreste religia chiar ai vrea sa stai ???? Eu n-am nici o religie ,nici un dumnezeu si uite ca nu omor pe nimeni....Cum se explica asta? Uita-te pe la tara unde oamenii sunt mai religiosi chipurile cate violuri sunt.Uita-te la infractorii aia care se roaga la dumnezeu sa-i ajute la furat. Ti se pare ca cei din tarile nordice o duc prost? Ti se pare ca cehii o duc prost? Dar oare de ce o duce asa prost romania,america de sus etc.? Care e diferenta dintre tarile/regiunile astea? Ai curaj sa faci un experiment sa vezi care e oprelistea mai mare: pedeapsa divina sau pedeapsa prin inchisoare si/sau moarte? Credincios fiind ,n-ai niciuna,nu poti fi sigur de absolut nimic.... Cand spun credincios,nu ma refer la habotnici..si ei au multe certitudini.. A,deci nu ai certitudinea ca exista dumnezeu? Crestinilor,aveti certitudinea ca exista dumnezeu? Editat Noiembrie 19, 2011 de Dan_06 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Omului ii este mai frica de damnatie decat de moarte si istoria abunda de martiri care daca nu au gasit viata eterna macar si-au gasit eternitate in istorie. Daca tu consideri ca ororile de care este capabil omul nu au fost macar partial reduse de credinta intr-o entitate superioara esti naiv. Din pacate nu pot sa-ti dovedesc ce ar insemna o lume fara Dumnezeu , in orice forma ar fi el. Te asigur insa ca nu ar fi ca in melodiile lui John Lennon In legatura cu intrebarea ta apropos de dubii sa stii ca sunt apanajul oricarui om inteligent. Numai prostii au certitudini. Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Sa presupunem ca ai dreptate,...ca oamenii sunt eminamente rai..Ce te face insa sa crezi,ca religia il va face pe om,obligatoriu ,bun ? El se va folosi de religie,asa cum a facut-o de-atatea ori,de-a lungul istoriei,doar spre a-si disimula rautatea. Faptul ca au existat si exista atatia care se cred sau doar se declara credinciosi,nu e o garantie in ceea ce priveste conduita morala a respectivilor. Altfel spus cel ce crede de frica,sau crede ca aceasta credinta va produce ceva,candva..de preferat pentru eternitate..se inseala. Sa-ti iubesti aproapele,oricat ti-ai dori,nu e la indemana oricui.... Chiar mai mult de atat. Dzeu, cel putin cel crestin, ofera o scapare mult prea usoara. Ai facut o nedreptate, te caiesti in fata lui si gata, scapi cu constiinta impacata. Ce victime, ce urmari si consecinte... ...El stie si e suficient. Atat timp cat crezi ca exista cineva care iti cunoaste cele mai intime ganduri, nu te mai obosesti sa te scuzi, faci inteles, sau poate sa incerci sa repari ceva. Pt cei ce isi imagineaza ca o lume atee ar avea ceva de pierdut, sa se uite la exemplele din Europa. In Cehia si Estonia sunt de vreo doua ori mai multi atei decat teisti, in Franta si Suedia sunt in procente egale. Mda, se omoara pe strada mai ceva ca in orientul mijlociu sau Irlanda. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Mda , nu coeziunea sociala si bunastarea economica sunt catalizatorul sigurantei ci lipsa religiei. Io ma duc sa-mi fac neste paste si sa ma uit la Cowboys&Aliens ca a iesit DVDrip. Cu voi nu se poate discuta , moristi de logica atee ce-mi sunteti Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Mda , nu coeziunea sociala si bunastarea economica sunt catalizatorul sigurantei ci lipsa religiei. Io ma duc sa-mi fac neste paste si sa ma uit la Cowboys&Aliens ca a iesit DVDrip. Cu voi nu se poate discuta , moristi de logica atee ce-mi sunteti Nu am tras nicio concluzie, nu am spus care este cauza. Tu esti cel care incrimina o viitoare societate atee. Ti-am dat doar cateva exemple de societati in care credinciosii sunt minoritari sau cel mult egali ca procent. Nu iti era tie frica de asa o societate? Acum dai reset si te uiti la un film. La fel cum ai fugit de orice alt argument mai devreme... Doar asa poti sa te agati de niste convingeri lipsite de orice suport. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Eu nu am convingeri , doar teorii si intrebari .Pe unele incerc sa le argumentez iar pe altele le inalt in eter spre Dumnezei invizibili. Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Omului ii este mai frica de damnatie decat de moarte si istoria abunda de martiri care daca nu au gasit viata eterna macar si-au gasit eternitate in istorie. Daca tu consideri ca ororile de care este capabil omul nu au fost macar partial reduse de credinta intr-o entitate superioara esti naiv. Din pacate nu pot sa-ti dovedesc ce ar insemna o lume fara Dumnezeu , in orice forma ar fi el. Te asigur insa ca nu ar fi ca in melodiile lui John Lennon In legatura cu intrebarea ta apropos de dubii sa stii ca sunt apanajul oricarui om inteligent. Numai prostii au certitudini. Doar 3 convingeri in cateva randuri. Editat Noiembrie 19, 2011 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Omului credincios ii este mai frica de damnatie decat de moarte. Moartea fizica e un lucru , moartea spirituala e altceva , daca esti genul de om care crede in nemurirea spiritului. Lumea asta atee utopica nu va fiinta nicicand asa ca nu pot sa-ti prezint vreun argument. Eu cred , speculez , ca va fi o lume a mortii a desfraului , a placerii carnale , a violentei , o lume unde omul va putea sa fie om in starea lui naturala. Dar nu cat timp va exista bunastare. E nevoie de un dram de potrivnicie economica pentru asta. Daca omu are stomacu plin nu conteaza in ceea ce crede. Cand ii e foame e problema. Si mie mi-e foarte foame ) ma duc la paste. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Omului ii este mai frica de damnatie decat de moarte si istoria abunda de martiri care daca nu au gasit viata eterna macar si-au gasit eternitate in istorie. Daca tu consideri ca ororile de care este capabil omul nu au fost macar partial reduse de credinta intr-o entitate superioara esti naiv. Tare,spui ca societatea se destrama fara religie si dupa aia vii si-mi dai exemple de martiri.Cat reprezinta aia din societate??? Auzi tu,societate atee,desfrau carnal....moa,the horror. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Omului credincios ii este mai frica de damnatie decat de moarte. Moartea fizica e un lucru , moartea spirituala e altceva , daca esti genul de om care crede in nemurirea spiritului. Lumea asta atee utopica nu va fiinta nicicand asa ca nu pot sa-ti prezint vreun argument. Eu cred , speculez , ca va fi o lume a mortii a desfraului , a placerii carnale , a violentei , o lume unde omul va putea sa fie om in starea lui naturala. Dar nu cat timp va exista bunastare. E nevoie de un dram de potrivnicie economica pentru asta. Daca omu are stomacu plin nu conteaza in ceea ce crede. Cand ii e foame e problema. Si mie mi-e foarte foame ) ma duc la paste. Daca ai fi avut dreptate, ar fi fost plin de Jiji care isi impart dreptatea in jur, cu bata....cu Dzeu e usor sa te impaci. Chiar si pt un criminal. Dar lor le e frica mai mult de puscarie decat de orice "damnatie". Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 (editat) Mai eu mi-am expus punctul de vedere , l-am argumentat cum am putut eu mai bine si in limita proprilor mele posibilitati intelectuale. Nu caut sa ma cert cu nimeni si nici macar nu contrazic. Mi-e destul de clar ca exista trei feluri de opinii asupra subiectului in discutie , anume credinta , ateismul si boala curioasa de care sufer atat eu cat si multi altii care se manifesta prin reticenta de a fi transant. Mie nu mi-e rusine de ea , ba cred ca intr-un fel bizar ma imbogateste. Nu e un razboi aici unde sa alegi o tabara ci o descoperire de sine sau o intelegere mai putin obtuza a lumii in care traim. Putem sa ne pozitionam in functie de opinii oriunde fara frica de a fi judecati , de aia traim intr-o societate care slava domnului (sic !) a evoluat suficient cat sa ne garanteze tocmai asta. Eu nu pot cu constiinta curata sa demonstrez ca nu exista o entitate deasupra noastra desi strict argumentativ s-ar putea sa reusesc sa produc un simulacru de logica care sa infirme un Dumnezeu pornind de la specificitatea fiecarei religii. Biblia e usor de demontat. Nu pot nici sa demonstrez existenta lui decat prin logici conexe , anume unicitatea omului , nenaturaletea lui in mediu (ca un virus , rau , etc). Banuiesc ca in definitiv nici nu conteaza. Vrem nu vrem toti vom crapa si atunci o sa aflam daca inaintea noastra e doar intuneric sau nu.Pe de alta parte e posibil ca Dumnezeu sa existe si sa nu existe eternitatatea sufletului. Cine poate spune ? Editat Noiembrie 19, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
pisica matache Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Omului credincios ii este mai frica de damnatie decat de moarte. Moartea fizica e un lucru , moartea spirituala e altceva , daca esti genul de om care crede in nemurirea spiritului. Lumea asta atee utopica nu va fiinta nicicand asa ca nu pot sa-ti prezint vreun argument. Eu cred , speculez , ca va fi o lume a mortii a desfraului , a placerii carnale , a violentei , o lume unde omul va putea sa fie om in starea lui naturala. Dar nu cat timp va exista bunastare. E nevoie de un dram de potrivnicie economica pentru asta. Daca omu are stomacu plin nu conteaza in ceea ce crede. Cand ii e foame e problema. Si mie mi-e foarte foame ) ma duc la paste. Spui ca ..va fi o lume a mortii,a desfraului,a placerii carnale,etc... Dar asta se intampla si ieri,se intampla azi,se va intampla si maine..daca totul se intampla acum si aici,de ce n-am profita de tot ce putem obtine? Credinta nu a salvat,nu salveaza sau va salva lumea de-a valma,poate salva doar indivizi si acestia foarte putini.Cand spun salveaza,nu ma refer ca vor ajune in rai,..ii face doar imuni la cele enumerate ,mai mult chiar,le ofera poate sansa sa-si ajute unii semeni,le ofera sansa sa treaca prin viata cu constiinta impacata ca nu si-au irosit talantii primiti. Si ai mare dreptate,nu moarte fizica ar trebui sa ne sperie... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Un budist probabil s-ar lasa batjocorit simtind o reala satisfactie. Sunt religii si sunt religii. Eu plec de la premiza ca religia este expresia naturala a inteligentei. Sau cel putin una dintre formele ei. Ratiunea aduce cu sine , pe langa evidentele avantaje . o angoasa teribila , anume a finalitatii ei. Omului ii este mai frica de damnatie decat de moarte si istoria abunda de martiri care daca nu au gasit viata eterna macar si-au gasit eternitate in istorie. Daca tu consideri ca ororile de care este capabil omul nu au fost macar partial reduse de credinta intr-o entitate superioara esti naiv. Din pacate nu pot sa-ti dovedesc ce ar insemna o lume fara Dumnezeu , de unde le scoti frate? ca argumente inteleg ca nu ai. ete poate nu ai vazut cum arata o lume fara zei... daca vrei iti arat si o galaxie intreaga cum e fara zei Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
yuk Postat Noiembrie 19, 2011 Share Postat Noiembrie 19, 2011 Tare,spui ca societatea se destrama fara religie si dupa aia vii si-mi dai exemple de martiri.Cat reprezinta aia din societate??? Auzi tu,societate atee,desfrau carnal....moa,the horror. si-o trag aia pe la manastri, homo sau hetero de nu-i voie ... stai calm Eu plec de la premiza ca religia este expresia naturala a inteligentei. Sau cel putin una dintre formele ei. Ratiunea aduce cu sine , pe langa evidentele avantaje . o angoasa teribila , anume a finalitatii ei. Fara de Dumnezeu in orice reprezentare ar fi el , omul nu ar fi mai bun sau mai rau , ar fi acelasi dar ar trebui sa dea fata cu locul lui in Univers , anume acela de irelevanta creatura marsava intru totul absorbita de propriu-i bine. Nu e un lucru bun sa fii langa omul care ajunge la concluzia asta . Prefer habotnicul. Ar mai fi si faptul ca fara de Dumnezeu omul pare sa sufere de nevoia de a-si fabrica unul din propria-i ratiune. Nici ala nu-i un om langa care sa fie bine sa stai dupa cum ilustreaza citatele de mai sus din Nietzsche. M-as aventura sa spun ca religia este rezultatul spiritului de conservare al omului si nu are directa legaura cu inexplicabilul omului primitiv sau cu teoria conspirationista a maselor de manevra. Adica religia , credinta este cea care a permis evolutia societatii si fara de ea Homo Sapiens ar fi fost precursorul hominidului de pestera a carui gregaritate se reducea la 10-20 de exemplare din specia lui. Pe scurt , religia este parte intrinseca a ratiunii umane si este un mecanism de protectie care a permis evolutia sociala. Asta voiam sa zic. Pe scurt Sa zici , hai sa lasam omul fara religie , este in primul rand nenatural si al dracului de periculos. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Noiembrie 20, 2011 Share Postat Noiembrie 20, 2011 ete poate nu ai vazut cum arata o lume fara zei... daca vrei iti arat si o galaxie intreaga cum e fara zei Intr-o lume fara zei intotdeauna cineva incearca sa devina zeul altcuiva. In Stargate SG1 erau Goa'uld in Stargate Atlantis erau The Wraith , in SG Universe n-au mai apucat nici unii nici altii ca au cancelat seria fir'ar mama lor ! In Battle Star Galactica erau Cylonii , in StarWars era Lord Vader iar in Star Trek seria veche cate un Dumnezeu per episod. Mai lasati documentarele de pe Discovery si uitati-va la seriale Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Noiembrie 20, 2011 Share Postat Noiembrie 20, 2011 (editat) Intr-o lume fara zei intotdeauna cineva incearca sa devina zeul altcuiva. welcome to reality! Ete si 'cutiuta' in care stam noi.... privita din lumea noastra... din perspectiva unui omuletz mic si insignifiant pentru intregul colos. Acum cind stim despre ce e vorba cind privim bucata aia de cer e si mai kakator. Putem vedea acum ca fara un prieten imaginar sau mai multi... zeii sau 'straterestrii, locul nostru ramine aci... in mocirla, alergind o viata dupa calorii si fofo. Singura chestie care ne scoate din "Oblivion" este imaginatia noastra... despre cum sintem noi fii de zei cu importanta celesta... wishful-thinking Editat Noiembrie 20, 2011 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
P.C. Refinantat Postat Noiembrie 21, 2011 Share Postat Noiembrie 21, 2011 (editat) Cateva fapte despre RELIGIA ATEE: 1. Secta First Church of Atheism, are 5061 de "preoti" in intreaga lume. 2. Secta Spiritual Humanism se defineste astfel: A religion based on the ability of human beings to solve the problems of society using logic and science. 3. Piesa de rezistenta a sectei Spiritual Humanism e originalitatea "crucii ateiste din bilute" ... PS. poate ca "secta" nu e cuvantul potrivit insa cred ca se apropie cel mai bine de ceea ce reprezinta PPS. asa cum zicea si ender28 daca le mai dam timp ajung si la secte de genul dark vader Editat Noiembrie 21, 2011 de P.C. Refinantat Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.