--=HD=--

Orice restaurare ca la carte costa la final intre 5000-8000 euro, peste pretul de achizitie al motocicletei. Mai putin inseamna ca aia nu este o restaurare, ci o reconditionare. Cred ca foarte multi fac confuzie intre restaurare si reconditionare.

TWN BD250 (Triumph-Werke Nurmberg AG). Ani de productie 1939-1943. Bucati produse - 13.500: 1000 - civile (vopsite in rosu) 12.000 - militare (vopsite in culorile armatei germane) 500 - dupa terminarea razboiului (doar pentru anumite oficialitati - vopsite in negru)

Cine nu are rabdare, sa dea direct la minutul 4:30.

Avand in vedere ca este o reconditionare oribila, cu care clar ai dat-o in bara, dezamagit fiind chiar si tu si recunoscand ca ai gresit, eu iti ofer 700 de euro pe porcaria asta de motocicleta, poate astfel mai speli putin din rusine.

Aici aduc in discutie ideea generala. Nu ma intereseaza in ce fel de Dumnezeu crede nenea asta, ci ca el crede ca exista. Daca n-ai priceput asta, inseamna ca esti cam... prostut. Dar sunt sigur ca ai inteles inca de la bun inceput.

Francis Sellers Collins (born April 14, 1950) is an American physician-geneticist noted for his discoveries of disease genes and his leadership of the Human Genome Project. He is director of the National Institutes of Health (NIH) in Bethesda, Maryland. Before being appointed director of the NIH, Collins led the Human Genome Project and other genomics research initiatives as director of the National Human Genome Research Institute(NHGRI), one of the 27 institutes and centers at NIH. Before joining NHGRI, he earned a reputation as a gene hunter at the University of Michigan. He has been elected to the Institute of Medicine and the National Academy of Sciences, and has received the Presidential Medal of Freedom and the National Medal of Science. "[Evolution] may seem to us like a slow, inefficient, and even random process, but to God—who's not limited by space or time—it all came together in the blink of an eye. And for us who have been given the gift of intelligence and the ability to appreciate the wonders of the natural world that he created, to have now learned about this evolutionary creative process is a source of awe and wonder. I find these discoveries are completely compatible with everything I know about God through the Scriptures. ... God is the author of all truth. You can find him in the laboratory as well as in the cathedral. He's the God of the Bible; he's the God of the genome. He did it all. ... Yet it seems to be a pretty well kept secret these days that the scientific approach and the spiritual approach are compatible."

A, gata! M-ai scos pe mine si ai avut grija sa te bagi pe tine in categorie cu Einstein. » Post actualizat in 14 Dec 2015 19:02 Un topor de piatra din Neanderthal... Dr. Harold C. Urey, Nobel Prize-holding chemist of the University of California at La Jolla: "all of us who study the origin of life find that the more we look into it, the more we feel that it is too complex to have evolved anywhere. "We all believe as an article of faith that life evolved from dead matter on this planet. It is just that its complexity is so great it is hard for us to imagine that it did."

Bravo! Pai asta e altceva.

Repet: Cat de greu i-ar fi fost lui Einstein sa spuna "SUNT ATEU!"? In DEX nu se pune semnul egal intre AGNOSTIC si ATEU. Eu zic sa mergi la Academia Romana si sa le dai cu dictionarul in cap. Explica-le tu si alora ca sunt niste depasiti cu cunostinte cat un elev bun de liceu, iar tu esti geniul care va transforma lumea. AGNÓSTIC, -Ă, agnostici, -ce, adj., s. m. și f. 1. Adj. Care aparține agnosticismului, privitor la agnosticism. 2. S. m. și f. Adept al agnosticismului. – Din fr. agnostique. Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink ATÉU ~e (~i, ~e) m. și f. Adept al ateismului; ateist. /<fr. athée, lat. atheus Sursa: NODEX (2002) | Adăugată de siveco | Semnalează o greșeală | Permalink

Da, ma, i-a fost rusine lui Einstein sa se declare ateu. A avut el o retinere. Si ti l-am dat exemplu pe Parintele Big Bang-ului, un popa, care apare in poze alaturi de Einstein (PUN POZA DIN NOU!!!). Georges Lemaitre a murit in 1966. Asa ca las-o mai usor cu aia de la 1800 care-mi convin mie. Nu stii ce sa mai faci ca sa iasa ca tine. Toti erau nebuni, toti erau inculti, toti n-aveau incotro, dar nu zici ca aia, pe baza a tot ceea ce au experimentat o viata intreaga, pur si simplu n-au putut sa se declare atei atat de usor. Ba, Einstein n-a fost ateu. Sa iti intre bine in cap. Acum indreapta-ti armele impotriva lui si spune ca era si ala un nebun incult care a trait in anii 1800.

Da, cunosc placa ateista: Toti Laureatii Premiului Nobel in fizica, bilogie, chimie, etc., care cred in Dumnezeu, nu sunt altceva decat niste nebuni cu cunostinte in domeniul lor de activitate apropiate de cele ale unui elev de liceu. Din nefericire nu va este pic de rusine sa faceti astfel de afirmatii.

Pai asta este altceva. Intr-adevar, de aici putem discuta si am mai si facut-o. Eu am mai spus ca si daca aflam ca Dumnezeul nostru este o fiinta extraterestra, pentru mine este de ajuns. Pe mine ma intereseaza doar sa stiu cu certitudine ca acel Ceva (fiinta sau nu) exista cu certitudine, felul in care el functioneaza (o fi la randul lui creat sau nu) sau felul in care interactioneaza cu noi fiind mai putin important, mai ales ca noi, creatia, fiindu-i inferiori, probabil ca n-am putea intelege oricum asemenea lucruri.

Omule, tocmai de aceea ti l-am dat exemplu pe Lamaitre (Parintele Big-Bangului) stand langa Einstein. Asa cum Einstein nu a fost obligat sa fie popa si nici sa creada, tot asa si celalalt avea aceasta alternativa. Insinuezi numai tampenii. Da, stiu, mi-ati mai spus ca oamenii de stiinta pot fi si nebuni, desi au niste idei stralucite, iar aceia sunt cei care cred in Dumnezeu.

PARINTELE ASTRONOMIEI MODERNE: (un alt popa) Nicolaus Copernic » Post actualizat in 09 Dec 2015 18:35 Cine a zis ca a fost Einstein? Ba, tu nici sa desprinzi cateva idei principale dintr-un text simplu la care au fost adaugate si poze, nu poti?

PARINTELE MICROBIOLOGIEI MODERNE: Louis Pasteur

Tie chiar nu ti-e rusine sa te faci de ras asa, la infinit? Adica, ce, ma, toti erau obligati sa se faca popi? Uite-l pe PARINTELE BIG-BANG-ului si in alte poze... Ti se pare tie ca ala de langa el e tot popa, pentru ca aia era singura optiune? Parintele Albert Einstein! » Post actualizat in 09 Dec 2015 18:12 Te simti incoltit, nu-i asa?

PARINTELE GENETICII: Gregor Mendel » Post actualizat in 09 Dec 2015 17:58 PARINTELE BIG-BANG-ului: Georges Lemaitre

Culmea, sa-l dai exemplu tocmai pe Alexander Fleming, care nu a fost ateu.

Treaba cu Papa sta in felul urmator: Cred ca am mai povestit pe aici o intamplare (se prea poate a fi reala) in care in cadrul unei intalniri intre oamenii de stiinta si popi, cei din urma au acceptat absolut tot ce li s-a servit. S-a mers inapoi in timp, pe firul evenimentelor, iar popii au acceptat si evolutia speciilor si supa primordiala si Big Bang-ul, apoi... Oamenii de stiinta s-au oprit. Popii au intrebat ce a fost mai departe, pentru ca ei sunt dornici sa cunoasca si accepta, asa cum au facut-o deja, absolut orice idee. Atunci oamenii de stiinta au spus ca la asta inca se mai lucreaza. In acel moment popii au spus ca ei au un raspuns si il pot oferi oamenilor de stiinta. Intrebati care este acela, acestia au raspuns: Dumnezeu! Cam atat despre Papa, care a acceptat si Teoria Evolutiei si faptul ca mai exista viata in Univers si multe altele. Din pacate nu cred ca vei intelege ceva din ceea ce am scris aici, pentru ca nu de putine ori ai fost depasit de subtilitati.

1. Daca topicul asta este despre ateism, unde ateu=nu cred in divinitati, PUNCT, ATAT, atunci nu inteleg ce cauta aici discutiile despre religie, popi, Thor, Ra si altele venite din partea ateilor. 2. Nu un grup restrans de atei se ocupa de treaba asta, ci un grup restrans de oameni, numiti fizicieni, printre ei aflandu-se atat atei, cat si credinciosi. 3. Trebuie sa intelegi ca ideea creationismului este raspandita si printre oamenii de stiinta, ea fiind total diferita de cea expusa de religii. Adica sunt oameni, Laureati ai Premiului Nobel in fizica, chimie, biologie, etc., care nu indraznesc sa se declare atat de usor atei, avand in vedere faptul ca experimentele pe care le fac nu duc la raspunsuri concludente in aceasta privinta. 4. Mie mi se pare absurda aceasta abordare conform careia daca nu crezi, nu trebuie sa dai nici explicatii. Imi si imaginez cum te opreste politistul si iti spune ca ai trecut pe rosu, iar tu vii cu replica: Domnule, eu sunt ateu. Eu de felul meu sunt un om sceptic, care nu crede nimic. Eu nu inteleg si mi se pare imposibil ca eu sa fi trecut pe rosu. Asa ca, avand in vedere datele problemei, dumneavoastra trebuie sa-mi demonstrati cu argumente stiintifice cum am trecut pe rosu, avand in vedere faptul ca in acest moment in care ne uitam la semafor, acesta are culoarea verde. Si sa se apuce apoi domnul politist sa-ti explice cum sta treaba cu curgerea timpului din momentul in care tu ai trecut pe rosu si pana in momentul in care, pentru ca ati stat de vorba, semaforul a a juns sa fie verde. Cam asta este gandirea alambicata pe care o abordeaza ateii pentru a iesi mereu asa cum vor. » Post actualizat in 09 Dec 2015 15:02 Ba, prietene, devii obositor. Nu-ti raspund pentru ca ti-am raspuns deja. Dar iti place sa duci lumea in eroare. Si iar ajungi la dumnezeul abramic si la teoria Evolutiei, care nu sta deloc in picioare. Si nu o spun eu, ci o spun unii oameni de stiinta. Unii sustin Teoria Evolutiei, altii nu. Deocamdata pare mai mult o galusca ateista servita prostimii.

» Post actualizat in 09 Dec 2015 13:08 Dar are sens o discutie care are la baza ideea de "eu NU cred ca o divinitate a creat universul ca asa cred eu, ca nu cred alte chestii ca mi se par imposibile si nu le inteleg". » Post actualizat in 09 Dec 2015 13:14 Dar poate definesti tu CLAR starea de dinaintea aparitiei Universului, in lipsa divinitatii. » Post actualizat in 09 Dec 2015 13:15 Ahhh! Stai! Ateii nu trebuie sa explice nimic. Ei pur si simplu sunt. Uitasem asta. Aproape la fel ca "Crede si nu cerceta", doar ca in cazul vostru este "Nu crede si nu cerceta".

Nicio postare fara aceste cuvinte. Cum am mai spus, chiar chintesenta ateismului. Aproape ca o tulburare obsesiv-compulsiva.

Stai linistit! Asta incerc sa le explic si eu de cateva sute de pagini incoace si degeaba. Si cred ca sunt si rau intentionati, atunci cand nu accepta ideea asta. Iti dai seama ca fara caterinca pe seama bibliei, religiei, popilor, ateismul lor pare o adevarata nebunie. » Post actualizat in 08 Dec 2015 17:31 Cine spune ca sta la balcon sa-l aplaude lumea? Aaaa! O dam iar in popi si religie. Nu va puteti debarasa de argumentele astea. Este chiar chintesenta ateismului.

Popii, popii, popii... » Post actualizat in 08 Dec 2015 09:32 Popii, popii, popii... Si mai zici ca eu am o obsesie. Nu vedeti ca totul se rezuma la popi? Bun, aia mint si totul este o farsa. GATA! AM LAMURIT-O! Sunt de acord cu voi! Puteti acum sa treceti peste factorul religios si sa discutati despre Supranatural? Se pare ca Supranaturalul face parte din viata oamenilor inca de cand a aparut omul pe Pamant, iar asta se sustine cu dovezi arheologice. Adica, pana la popii in mertzane cu cruciulite rabatabile pe tichie, pana la Iisus si Moise, pana la Zeus, Ra, etc., au existat oameni care credeau in Supranatural. Si nu-i putem banui pe primitivii aia ca au fost indoctrinati nici prin mass-media, nici la scoala, nici prin misionari. Si nici nu poti sa sustii ca de frica, fiind primitivi in gandire, si-au imaginat Fiinte Supranaturale care le coordoneaza viata. Adica, sa fim seriosi... Aia nici macar cine stie ce limbaj dezvoltat nu aveau, dar stateau la discutii pe tema tunetelor si a fulgerelor, apoi se puneau de acord ca trebuie sa fie vreun Zeu in cer (daca nu cumva credeau ca aia de sus este vreo apa) si ca trebuie sa-i aduca ofranda si sa se inchine lui. Astea sunt tot povesti ateiste menite sa ne lamureasca de ce omul a crezut mereu in Supranatural, ca nu cumva sa ne treaca prin cap ca aceasta idee poate a fost sadita in om inca de la inceputuirle acestuia. » Post actualizat in 08 Dec 2015 09:38 ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Persoană care, bazată pe cunoașterea științifică și pe interpretarea materialistă a fenomenelor naturii, neagă existența lui dumnezeu sau a altor divinități și luptă cu argumente științifice împotriva religiei; persoană care nu are nici o credință religioasă. Pai cum sa il preferi pe ala care zice "NU STIU"? Parca ateismul mergea mana in mana cu stiinta. Pai schimbati, ma, definitia ateului: Ateul este ala care NU STIE, NU INTELEGE SI NU POATE EXPLICA NIMIC din ceea ce il inconjoara, dar este gata sa se bata pana la moarte pentru convingerile lui ateiste. » Post actualizat in 08 Dec 2015 09:53 E, ai ajuns destul de aproape de raspunsul pe care-l asteptam. Tocmai ca descoperirea unui alt sistem de referinta, in care deplasarea in timp sa fie posibila, ar putea fi cheia care dezleaga misterul despre cum "functioneaza" Dumnezeu asta pe care il tot cautam. Poate chiar Teoria Stringurilor va oferi raspunsul asteptat. Asta, asa, ca o discutie minimalista... Cert este ca, la fel cum popii nu se mai fac intelesi, pentru ca vin cu foarte multe povesti de adormit copiii, la fel si ateii risca sa fie luati in ras, pentru ca vin cu tot felul de povesti despre popi.

Ati ajuns din nou la religie. Fara barfele astea la o punga cu seminte, ateismul este mort. E, o tin si eu pe a mea: Cum a aparut Universul? Va dau cuvantul meu ca, daca imi demonstrati cu argumente pe intelesul oricarui muritor de rand cum a aparut Universul, cum statea treaba inainte de Big Bang, eu ma declar ateu pe loc, aici.