Formula 1

[Jorge Lorenzo]

P.S. Cine e ala de langa Rosberg,Will Smith?

 

E Peterson Pecanha. Portarul de la Petrolul Ploiesti.

 

[Method]

Masina in sine cred ca e foarte performanta. Dar nu e fiabila.

 

Nush de ce esti asa sigur de performantele masinii.Pt ca draq,nu a facut nici un tur.Bine,a facut,vorba lui McNish,21 de installation laps.

Dar un tur adevarat,deloc.

Bine,si eu ii dau tot creditul lui Newey si geniului sau,jos palaria.Numai ca si Newey mai poate gresi.Iar pe de alta parte,anul asta multi factori care genreaza performanta (sau lipsa ei) nu mai tin de Newey,nu mai pot fi controlati de acesta.Cum ar fi motorul.

Anul asta (spre deosebire de alti ani) va fi o diferenta f mare intre motoare.Si acea diferenta nu va putea fi recuperata ca la aerodinamica,prin copierea unor idei de pe o masina pe alta cu o rata de succes mai mare sau mai mica.La motor ce mai copiezi?Sau la ERS?

Aia e,iti mere motorul bine,e fiabil si mai puternic decat al conucrentei,ai un avantaj foarte mare in 2014.Pt ca sunt convins ca vor fi mari diferente si de fiabilitate si de putere efectiva si de ERS si mai ales de torque delivery ca sa zic asa.

Anul trecut motoarele erau relativ similare ca performante intre echipele de varf,iar diferenta o facea aerodinamica,felul de fentare a legii impotriva blown-diffuserului si conlucrarea cat mai buna a masinii cu gumele.KERS-ul nu avea mare importanta,RedBull de multe ori merea fara el.Ajunsese de nu mai avea importanta nici DRS-ul,atat de buna si de performanta fata de pluton ajunsese masina lui Newey.

Anul asta insa ERS-ul deja iti taie 160 de cai,motorul sunt foarte diferite de la o echipa la alta,iar ca si aerodinamica lui Newey i s-a cam luat jucaria,adica blown exhausts si Coanda efect,etc.

Vom vedea ce-o fi,insa eu zic ca era RedBull e apusa,cel putin pt 2014.Bine,ma cam aventurez,dar,na...

[PzKpfW]

Performanta unui motor nu se masoara doar in cata putere si cuplu scoate. Renault a demonstrat asta de cativa ani buni incoace: au castigat campionate la rand cu cel mai slab motor in ceea ce priveste performanta pura, dar un motor foarte elastic si mai ales frugal.

Mai mult, Lotus a testat zilele trcute (sub pretextul unei sesiuni de filmare cu scop publicitar) fara cea mai mica problema tehnica. Inginerii de la Renault Sport au spus ca nu au alterat fizic motorul, si au umblat doar la partea de software si eficientizare.

[Jorge Lorenzo]

Vreau sa va arat un clip tare... McLaren P1 pe circuit in Abu Dhabi. Stiu ca nu e despre Formula 1, dar e prea tare sa nu il pun aici In fond, masina aia e facuta de catre un constructor care participa in F1, si cu experienta acumulata in aceasta competitie.

 

 

Oare asa vom vedea si de pe monoposturi in cursele pe nocturna?

 

_____________________________________________________

On-Topic:

 

Interesanta poza de mai jos... mai ales ce scrie pe revista de pe masa

 

Editat Februarie 12, 2014 de Jorge Lorenzo

[PzKpfW]

Oare asa vom vedea si de pe monoposturi in cursele pe nocturna?

Posibil (supra-alimentarea cu aer duce logic si la supra alimentarea cu carburant), dar nu cred: vor fi atat de limitati cu admisia si cu consumul incat vor fi foarte, foarte atenti la cantitatea de carburant care ajunge in camera de ardere. Iar flacari pe evacuare = carburant irosit.

Interesanta poza de mai jos... mai ales ce scrie pe revista de pe masa

Lasand deoparte problemele financiare, PR-ul de la Lotus e cel mai tare din F1. Cate echipe ar fi capitalizat din comentariile acide ale pilotului lor fata de inginerul lui de cursa?

Revista aia e pusa cu un scop acolo, desi nu m-as bucura prea mult in locul lor: si ei folosesc motor Renault.

[calimero2003]

Posibil (supra-alimentarea cu aer duce logic si la supra alimentarea cu carburant), dar nu cred: vor fi atat de limitati cu admisia si cu consumul incat vor fi foarte, foarte atenti la cantitatea de carburant care ajunge in camera de ardere. Iar flacari pe evacuare = carburant irosit.Lasand deoparte problemele financiare, PR-ul de la Lotus e cel mai tare din F1. Cate echipe ar fi capitalizat din comentariile acide ale pilotului lor fata de inginerul lui de cursa?

Revista aia e pusa cu un scop acolo, desi nu m-as bucura prea mult in locul lor: si ei folosesc motor Renault.

Ai dreptate si ei folosesc motor Renaul ... dar ei sunt nr.1 la beneficiar al motorului nu RB.

[PzKpfW]

Ai dreptate si ei folosesc motor Renaul ... dar ei sunt nr.1 la beneficiar al motorului nu RB.

 

Nu mai sunt. Renault sunt prezenti in F1 doar ca furnizor de motoare. Nu mai au nimic "personal" cu actuala echipa Lotus (fosta echipa Renault F1). Toate echipele pe care au contract cu ei, au acelasi tratament. Ba mai mult, filmarile respective ar fi trebuit sa fie private pentru Lotus, dar Renault a cerut ca reprezentanti ale celorlalte echipe pe care le motorizeaza (RB, Caterham, TR) sa fie prezenti. Nu au deci tratament preferential.

Era un articol acum cateva luni (parca pe autosport.com) conform caruia Renault dorea tocmai o apropiere publicitara de RedBull (in sensul in care RedBull sa fie recunoscuta ca "echipa Renault principala") pentru a sublinia faptul ca Renault furnizeaza motoare echipei campioane mondiale.

[Jorge Lorenzo]

Cand aveti timp si chef sa aflati detalii tehnice despre F1, recomand canalul asta de youtube: http://www.youtube.com/user/peterwindsor/videos

 

Sunt o multime de clipuri interesante. Probabil s-au mai postat aici clipuri care se regasesc pe acel canal, dar sunt foarte multe care merita vazute

[PzKpfW]

Calumea. Multam.

[Method]

Performanta unui motor nu se masoara doar in cata putere si cuplu scoate. Renault a demonstrat asta de cativa ani buni incoace: au castigat campionate la rand cu cel mai slab motor in ceea ce priveste performanta pura, dar un motor foarte elastic si mai ales frugal.

 

Mai mult, Lotus a testat zilele trcute (sub pretextul unei sesiuni de filmare cu scop publicitar) fara cea mai mica problema tehnica. Inginerii de la Renault Sport au spus ca nu au alterat fizic motorul, si au umblat doar la partea de software si eficientizare.

 

Performanta unui motor se masoara in putere si cuplu.A,normal,in F1,unde totul este dus la extrem sunt f importante si dimensiunile motorului,cat de compact e,consumul,etc.

Nu a demonstrat nimic Renault din punctul meu de vedere.Nu stiu cat de elastic si frugal e motorul Renault,nu am acces la asemenea informatii si cred ca nici tu nu poti avea acces la asa ceva.

Campionatele le-a castigat echipa RedBull cu Newey in frunte si e adevarat (desi nu prea-mi place s-o recunosc),cu un pilot foarte rapid si constiincios.Campionatele s-au castigat prin exploatarea la extrem a aerodinamicii a blown-diffuser-ului,si respectiv a blown-floor-ului si a efectului Coanda si prin constiinciozitatea si disciplina superioara a echipei RedBull.

Da,Renault e furnizor de motoare la RedBull,ok,dar asta nu inseamna nimic.E doar o alta piesa a ansamblului.Ba chiar Newey chiar a incercat sa minimizeze aportul motorului in avantajul aerodinamicii,vezi KERS,etc.Oare de ce?

In concluzie,nu cred ca Renault a avut vren aport in castigarea titlurilor,in afara de capitolul fiabilitate.Adica mai pe scurt,e slab,dar macar nu se strica.E,las c-o rezolvara in 2014 cu fiabilitatea.

Lotus nu prea stim ce a facut prin testul ala de 3 ture la Jerez,dar vom vedea in Bahrain.Adica draq,la cum sunt acuma motoarele,poti mere cu debitul de gaz la jumate si fara ERS si probabil nu se va strica,cine stie?

 

In legatura cu fiabilitatea Lotus,mi se pare ca e cusuta cu ata alba.Adica ori cineva de la Lotus e ff destept,ori restul inginerilor echipelor inclusiv RB sunt batuti in cap.Cum draq,toti au avut probleme majore cu fiabilitatea,si veni Lotus,facu un test de juma de zi de x ture (unde x < 10) si unde altii s-au chinuit 3 zile si a 4-a s-au dat batuti (sunt convins ca erau deplasati la Jerez si oameni de la fabrica de la Renault,etc),ei au venit cu un laptop,au surubarit la soft si mere ceas?Mai las-o-n sange,ca e prea poveste.

Adica toti sunt batuti in cap,si cei de la Lotus sunt doxe?V-am zis,daca e cazul de asa,ori cei de la Lotus sunt niste genii nedescoperite,ori restul poa sa se duca sa lucreze la Logan la Pitesti.

Nu cred ca e cazul de un glitch aici ce putea fi remediat din soft,cred ca pur si simplu Lotus au mers f putin si in putinul ala au mers cu motorul "dat la minim",adica sunt f curios cate ture au facut,la cate ture erau duse motoarele si ce timpi pe tur au scos.

Ca asa "da,noi am umblat la soft si acuma mere ceas",astea sunt praf in ochii prostilor.A,da,daca faceau si ei 100 si ceva de ture,o simulare de cursa ca AMG,da,ii credeam,asa...e vorba aia "te cred,te cred,da sa nu mai faci altadata".

 

 

Posibil (supra-alimentarea cu aer duce logic si la supra alimentarea cu carburant), dar nu cred: vor fi atat de limitati cu admisia si cu consumul incat vor fi foarte, foarte atenti la cantitatea de carburant care ajunge in camera de ardere. Iar flacari pe evacuare = carburant irosit.

Exact,cred ca vor fi foarte grijulii cu amestecul si nici pomeneala de benzina aruncata pe tobe,no no.Sunt convins ca vor regla la mm (mai ales ca acum au inj piezoelectrice,deci inj mult mai controlata) si cand nu mai au aer,vor taia injectorul total.Din pacate au apus vremurile cu flacari de 2m pe tobe ca la 3000 si exploziile de anul trecut cand incercau sa arunce cat mai multe gaze pe franare pe evacuari.

 

 

Vreau sa va arat un clip tare... McLaren P1 pe circuit in Abu Dhabi. Stiu ca nu e despre Formula 1, dar e prea tare sa nu il pun aici In fond, masina aia e facuta de catre un constructor care participa in F1, si cu experienta acumulata in aceasta competitie.

 

Deci am vazut-o testata la TopGear 21x02.Bai nene,deci foarte tare masinutza.1 mil E.903 cai.Vreo 1200-1300 de kile.Downforce cat cuprinde.A si e si "green",pt ca are un motor electric

Bine,motorul electric nu e pt consum sau ceva (bateria tine 10km la mers finutz),e acolo pt a ajuta motorul pe benzina in punctele moarte (schimbari de viteza,lag de turbine,etc).Adica directia inversa fata de masinile eco.Ha.

 

McLaren si-a dat seama ca a scos o prastie cu masina precedenta,aia mp4cl.12..(am si uitat cum se chema,un nume idiotic oricum) si au scos frumusetea asta de masina care intr-adevar e un demn urmas al McLaren-ului F1 din anii '90 (prima masina care ajungea la 400 dar nu prea avea gume de asa ceva,nu camionul de Veyron).Foarte frumoasa masina,bravo lor.

Sunt f curios cand o vor pune cei de la TopGear impotriva Porsche-ului Spyder ce va iesi.(Pe Spyder directia de dezvoltare e inversa,are 4 motoare electrice,unul pe fiecare roata si motorul pe benzina doar face curent,exact ca la camioanele de cariera,alea de 90t,etc)

[Jorge Lorenzo]

@Method: prastie de masina, mp4-12c? Glumesti...Asta nu a fost gandita sa fie urmasul Mclaren-ului F1, ci a fost scoasa sa bata Ferrari-ul 458. Si au reusit... mai putin la sunetul motorului, dar aia e alta treaba. In rest, 12C-ul e o super masina din toate punctele de vedere. Confort ca in niciun alt supercar (in mare parte datorita suspensiei destepte), performante peste concurenta, sasiu "monocell" din Carbon, motorul V8 twin-turbo 3.8l de 616 cai (tot el se regaseste si pe P1, binenteles modificat sa produca mai multa putere, la care au adaugat si motorul electric), si multe alte chestii foarte interesante (brake steering - tehnologie folosita de Mclaren in formula1, interzisa ulterior).

 

Trebuie sa recunosc ca MP4-12C e masina mea preferata Adica, daca as fi milionar in Euro, masina aia ar sta in garajul meu .

 

Apropo, McLaren ne mai pregateste o masina, de data asta cu nume de motocicleta... mai exact 650S. Deocamdata au publicat doar o fotografie cu numele, si atat. O vor prezenta la salonul auto de la Geneva. Dar se pare ca nu o sa fie succesorul modelului MP4-12C, ci se vor vinde in paralel.

Editat Februarie 14, 2014 de Jorge Lorenzo

[Method]

@Method: prastie de masina, mp4-12c? Glumesti...Asta nu a fost gandita sa fie urmasul Mclaren-ului F1, ci a fost scoasa sa bata Ferrari-ul 458. Si au reusit... mai putin la sunetul motorului, dar aia e alta treaba. In rest, 12C-ul e o super masina din toate punctele de vedere. Confort ca in niciun alt supercar (in mare parte datorita suspensiei destepte), performante peste concurenta, sasiu "monocell" din Carbon, motorul V8 twin-turbo 3.8l de 616 cai (tot el se regaseste si pe P1, binenteles modificat sa produca mai multa putere, la care au adaugat si motorul electric), si multe alte chestii foarte interesante (brake steering - tehnologie folosita de Mclaren in formula1, interzisa ulterior).

 

Trebuie sa recunosc ca MP4-12C e masina mea preferata Adica, daca as fi milionar in Euro, masina aia ar sta in garajul meu .

 

Da,si iti trezeste tot atatea emotii ca si o salata de castraveti

Nu contest,sunt convins ca e o masina f capabila,la nivelul ala toate sunt,dar la supercars e vorba de mult mai multe lucruri decat performanta pura,pt ca respectiva performanta foarte rar este aplicata (track-dayz,curse semi sau pro,etc).E vorba de comfort,de emotie,de finisaje,etc,in principal de personalitatea pe care o emana respectiva masina.Si acel McLaren nu emana nimic din punctul meu de vedere,spre deosebire de sa zicem,o Pagani Huayra sau Zonda sau un Aventador.Sau uite,un 459 pe care il dadeai ex.

Pe cand asta noua...DA.Jos palaria.Cu asta noua au nimerit-o perfect.E si performanta,si "green" (bine,desi numa green nu e),e si emotionala,e bine de tot.

 

P.S. : Nu inteleg ce vrei sa zici cu susp smechera? E double-wishbone nu?Da,e smechera,dar la fel gasesti si intr-o seria 5/7,adica nimic spectaculos la acel nivel.Bine,sunt convins ca elementele difera ca si calitate,dar nu vad nimic spectaculos,repet,pt acel nivel.

Foarte smechera era susp de pe McLaren F1,ala din '91,care avea ceva f complicat, un double-wishbone culisant,ce permitea rotii sa se miste in spate in cazul unui hop,bordura,etc,neluand in plin socul.N-am mai auzit la alta de asa ceva.

[Jorge Lorenzo]

MP4-12C nu are bara stabilizatoare (sau bara anti-ruliu, cum vrei sa ii spui). Inginerii de la McLaren au introdus un sistem hidraulic in locul acestei bari, controlat binenteles de electronica. Intr-un viraj la stanga spre ex, masina tinde sa se aplece spre dreapta... asta face ca amortizorul de pe dreapta sa se comprime, iar cel de pe stanga sa se extinda. Prin intermediul acestui sistem hidraulic, datorita presiunii din amortizorul comprimat, calculatorul elibereaza niste valve (cred, sau poate foloseste vreo pompa ceva) astfel incat sa comprime si amortizorul de pe stanga (care in mod normal trebuia sa fie extins). Cam asta ar fi principiul de functionare, din cate inteleg eu. Astfel s-a permis ca in linie dreapta masina sa fie destul de "soft", si sa amortizeze foarte bine denivelarile, crescand astfel confortul, iar in momentul unui viraj, masina "se intareste" si vireaza incredibil de bine. Acest comportament i-a mirat pe multi jurnalisti auto de renume, care se intrebau cum e posibil sa stea atat de bine pe viraje o masina atat de soft pe linia dreapta.

 

La asta m-am referit prin suspensie smechera. Detalii pe larg despre tot ce inseamna suspensie la MP4-12C, gasesti aici, daca esti curios. E chiar interesant: http://www.edmunds.com/car-reviews/track-tests/2012-mclaren-mp4-12c-suspension-walkaround.html

 

Referitor la emotii si senzatii, poate lui Vettel sau lui Alonso sa nu ii trezeasca vreo emotie Glumesc. Stiu ce spui, e adevarat ca Zonda sau Agera R (desi alea sunt hypercar-uri, adica cele pe care le bate la fund P1), si cu motorul oprit stand pe loc, arata mult mai agresive decat 12C. Nu mai vorbesc de Aventador. Bine, asta pentru aia a fost facut, sa iti dea senzatia ca esti intr-un avion de vanatoare, nu intr-o masina... confort zero (iti rupi coloana incercand sa intri in ea), vizibilitate ca in tanc, si acceleratie incat ai nevoie de costum anti-gravitational Pe ei asta i-a interesat, nu sa fie cea mai rapida pe un circuit. Imi aduc aminte de o emisiune vazuta mai demult, si se vorbea despre Countach. Spuneau oamenii aia ca oricine vedea masina (mai ales eleronul ala mare), avea impresia ca e foarte avansata aerodinamic. In realitate, era cam prastie si forma masinii era facuta in primul rand sa impresioneze, nu sa "performeze". In schimb McLaren de la bun inceput au pornit de la ideea ca masina lor trebuie sa fie in primul rand perfrormanta. Iar forma urmeaza functiile, nimic nu e pus pe masina la misto. Ti-am spus, mie chiar imi place masina asta... sunt eu mai pasionat asa de inginerie si performante. Prefer un "banal" S1000RR in locul unui Ducati Panigale, daca ma intelegi. Prefer un Nissan GTR in loc de Porsche 911, si tot asa. Apropo de chestia asta, si despre GTR spuneau unii ca e ca si cum te-ai juca pe PlayStation cand conduci masina aia ))

Editat Februarie 14, 2014 de Jorge Lorenzo

[PzKpfW]

Performanta unui motor se masoara in putere si cuplu.A,normal,in F1,unde totul este dus la extrem sunt f importante si dimensiunile motorului,cat de compact e,consumul,etc.

Nu a demonstrat nimic Renault din punctul meu de vedere.Nu stiu cat de elastic si frugal e motorul Renault,nu am acces la asemenea informatii si cred ca nici tu nu poti avea acces la asa ceva.

Campionatele le-a castigat echipa RedBull cu Newey in frunte si e adevarat (desi nu prea-mi place s-o recunosc),cu un pilot foarte rapid si constiincios.Campionatele s-au castigat prin exploatarea la extrem a aerodinamicii a blown-diffuser-ului,si respectiv a blown-floor-ului si a efectului Coanda si prin constiinciozitatea si disciplina superioara a echipei RedBull.

Da,Renault e furnizor de motoare la RedBull,ok,dar asta nu inseamna nimic.E doar o alta piesa a ansamblului.Ba chiar Newey chiar a incercat sa minimizeze aportul motorului in avantajul aerodinamicii,vezi KERS,etc.Oare de ce?

In concluzie,nu cred ca Renault a avut vren aport in castigarea titlurilor,in afara de capitolul fiabilitate.Adica mai pe scurt,e slab,dar macar nu se strica.E,las c-o rezolvara in 2014 cu fiabilitatea.

Lotus nu prea stim ce a facut prin testul ala de 3 ture la Jerez,dar vom vedea in Bahrain.Adica draq,la cum sunt acuma motoarele,poti mere cu debitul de gaz la jumate si fara ERS si probabil nu se va strica,cine stie?

 

In legatura cu fiabilitatea Lotus,mi se pare ca e cusuta cu ata alba.Adica ori cineva de la Lotus e ff destept,ori restul inginerilor echipelor inclusiv RB sunt batuti in cap.Cum draq,toti au avut probleme majore cu fiabilitatea,si veni Lotus,facu un test de juma de zi de x ture (unde x < 10) si unde altii s-au chinuit 3 zile si a 4-a s-au dat batuti (sunt convins ca erau deplasati la Jerez si oameni de la fabrica de la Renault,etc),ei au venit cu un laptop,au surubarit la soft si mere ceas?Mai las-o-n sange,ca e prea poveste.

Adica toti sunt batuti in cap,si cei de la Lotus sunt doxe?V-am zis,daca e cazul de asa,ori cei de la Lotus sunt niste genii nedescoperite,ori restul poa sa se duca sa lucreze la Logan la Pitesti.

Nu cred ca e cazul de un glitch aici ce putea fi remediat din soft,cred ca pur si simplu Lotus au mers f putin si in putinul ala au mers cu motorul "dat la minim",adica sunt f curios cate ture au facut,la cate ture erau duse motoarele si ce timpi pe tur au scos.

Ca asa "da,noi am umblat la soft si acuma mere ceas",astea sunt praf in ochii prostilor.A,da,daca faceau si ei 100 si ceva de ture,o simulare de cursa ca AMG,da,ii credeam,asa...e vorba aia "te cred,te cred,da sa nu mai faci altadata".

 

Avand in vedere inghetarea dezvoltarii motoarelor in ultimii ani, informatii despre putere si cuplu devin evidente si sunt dezvaluite - mai ales prin deductiile inginerilor echipelor adverse. Posturile TV serioase din vest care transmit F1 (RTL, BBC, TF1, etc) care au specialisti la fata locului vorbeau despre aceste informatii ca despre niste fapte, nu sunt doar speculatii. Gary Anderson, Niki Lauda si pe vremuri Flavio Briatore erau capabili sa iti spuna inainte de cursa cu cata benzina pleaca masinile, dupa cate true intra la standuri, etc. Ba mai mult, au fost si articole in publicatii respectabile despre asta (autosport.com de exemplu, care verifica temeinic orice subiect inainte de a publica).

 

In ultimii ani, ordinea performantei pure a motoarelor a fost tot impul: Mercedes > Ferrari > Renault, cu consumul cel mai mare pe motorul german si cel mai mic pe cel francez. La fiabilitate nu prea au fost probleme pentru nimeni, datorita in mare parte inghetarii dezvoltarii. Ba chiar Renault au avut cele mai multe probleme cu abandonuri tehnice pe banda in 2012, desi nu a fost vina lor ci a celor de la Magneti Marelli.

[Method]

 

Avand in vedere inghetarea dezvoltarii motoarelor in ultimii ani, informatii despre putere si cuplu devin evidente si sunt dezvaluite - mai ales prin deductiile inginerilor echipelor adverse. Posturile TV serioase din vest care transmit F1 (RTL, BBC, TF1, etc) care au specialisti la fata locului vorbeau despre aceste informatii ca despre niste fapte, nu sunt doar speculatii. Gary Anderson, Niki Lauda si pe vremuri Flavio Briatore erau capabili sa iti spuna inainte de cursa cu cata benzina pleaca masinile, dupa cate true intra la standuri, etc. Ba mai mult, au fost si articole in publicatii respectabile despre asta (autosport.com de exemplu, care verifica temeinic orice subiect inainte de a publica).

 

In ultimii ani, ordinea performantei pure a motoarelor a fost tot impul: Mercedes > Ferrari > Renault, cu consumul cel mai mare pe motorul german si cel mai mic pe cel francez. La fiabilitate nu prea au fost probleme pentru nimeni, datorita in mare parte inghetarii dezvoltarii. Ba chiar Renault au avut cele mai multe probleme cu abandonuri tehnice pe banda in 2012, desi nu a fost vina lor ci a celor de la Magneti Marelli.

 

Da,stiu,dar sunt doar speculatii.Speculatii de la niste oameni din bransa,cu foarte multe cunostinte in domeniu,dar raman doar speculatii.A,ca unii sefi de echipe intuiau strategiile celorlalti,dar asta inseamna cu totul altceva.

Hartile de alimentare,aprindere ale unui motor si graficele dyno aferente cred ca sunt cele mai bine pazite secrete ale motoristilor.Nimeni din media,etc nu va avea acces niciodata la asa ceva.

In era motoarelor de 3000 speculau dupa sunet numarul de cai.Acuma na,iti dai seama,probabil erau pe acolo,dar asta nu inseamna ca stiau cati cai scoate un motor sau ce cuplu si unde si cum vine.Niciodata.

Renault,dupa cum am zis,nu mi se pare ca i-a ajutat in anii astia pe cei de la RB in vreun fel,degeaba isi tot pun ei pe Megane-uri "campioni mondiali",etc.Merite putine spre 0.Celelalte echipe motorizate de Renault,vax.

Sunt convins in continuare ca Renault a bulit-o si ca Lotus nu a gasit baiul in testul lor magic de 3 ture sau cat a fost de la Jerez.Vom vedea episodul 2 in Bahrain.

Problema nasoala pt ei e ca daca nu le rezolva pana pe 28 feb au cam belit-o rau,pt ca atunci tre sa prezinte motorul celor de la FIA si dupa aceea nu mai poate fi schimbat.

 

OFF (despre supercaruri) :

MP4-12C nu are bara stabilizatoare (sau bara anti-ruliu, cum vrei sa ii spui). Inginerii de la McLaren au introdus un sistem hidraulic in locul acestei bari, controlat binenteles de electronica. Intr-un viraj la stanga spre ex, masina tinde sa se aplece spre dreapta... asta face ca amortizorul de pe dreapta sa se comprime, iar cel de pe stanga sa se extinda. Prin intermediul acestui sistem hidraulic, datorita presiunii din amortizorul comprimat, calculatorul elibereaza niste valve (cred, sau poate foloseste vreo pompa ceva) astfel incat sa comprime si amortizorul de pe stanga (care in mod normal trebuia sa fie extins). Cam asta ar fi principiul de functionare, din cate inteleg eu. Astfel s-a permis ca in linie dreapta masina sa fie destul de "soft", si sa amortizeze foarte bine denivelarile, crescand astfel confortul, iar in momentul unui viraj, masina "se intareste" si vireaza incredibil de bine. Acest comportament i-a mirat pe multi jurnalisti auto de renume, care se intrebau cum e posibil sa stea atat de bine pe viraje o masina atat de soft pe linia dreapta.

 

La asta m-am referit prin suspensie smechera. Detalii pe larg despre tot ce inseamna suspensie la MP4-12C, gasesti aici, daca esti curios. E chiar interesant: http://www.edmunds.com/car-reviews/track-tests/2012-mclaren-mp4-12c-suspension-walkaround.html

 

Referitor la emotii si senzatii, poate lui Vettel sau lui Alonso sa nu ii trezeasca vreo emotie Glumesc. Stiu ce spui, e adevarat ca Zonda sau Agera R (desi alea sunt hypercar-uri, adica cele pe care le bate la fund P1), si cu motorul oprit stand pe loc, arata mult mai agresive decat 12C. Nu mai vorbesc de Aventador. Bine, asta pentru aia a fost facut, sa iti dea senzatia ca esti intr-un avion de vanatoare, nu intr-o masina... confort zero (iti rupi coloana incercand sa intri in ea), vizibilitate ca in tanc, si acceleratie incat ai nevoie de costum anti-gravitational Pe ei asta i-a interesat, nu sa fie cea mai rapida pe un circuit. Imi aduc aminte de o emisiune vazuta mai demult, si se vorbea despre Countach. Spuneau oamenii aia ca oricine vedea masina (mai ales eleronul ala mare), avea impresia ca e foarte avansata aerodinamic. In realitate, era cam prastie si forma masinii era facuta in primul rand sa impresioneze, nu sa "performeze". In schimb McLaren de la bun inceput au pornit de la ideea ca masina lor trebuie sa fie in primul rand perfrormanta. Iar forma urmeaza functiile, nimic nu e pus pe masina la misto. Ti-am spus, mie chiar imi place masina asta... sunt eu mai pasionat asa de inginerie si performante. Prefer un "banal" S1000RR in locul unui Ducati Panigale, daca ma intelegi. Prefer un Nissan GTR in loc de Porsche 911, si tot asa. Apropo de chestia asta, si despre GTR spuneau unii ca e ca si cum te-ai juca pe PlayStation cand conduci masina aia ))

 

Da,am inteles,e susp double-wishbone,dar cu telescoape cu pres. controlata,si cand se apleaca pe o curba,baga pres mai mare pe partea mai solicitata.Ceva in genul era si in F1 la inceputul anilor 90,dupa aia a fost interzisa (Williams),si a incercat si AMG anul trecut mi se pare un sistem mult mai rudimentar (ca nu aveau voie) in care aveau niste furtune prin care comunicau telescoapele hidraulic,bine,dupa cum am zis,nazuiau spre treaba aia,dar deh,regulamentele.

Revenind la McLaren mp454006... nu mi se pare o mare masina pt ca nu reuseste sa capteze,poate sa aiba ea ce o avea,asemenea masini se iau cu inima,nu uitandu-te cati cai are si ce susp are.Nu a fost vorba never de confort iar timpii pe tur sunt doar o scuza.Un supercar,dupa cum bine zicea Hammond (TopGear) tre sa te faca sa te simti ca la 12 ani.Ori McLaren e prea bisturiu,prea clinica.Asta noua in schimb,aripi si eleroane,si cwrul acela din Star Trek,DA.

Personal balesc la un Carrera GT (a nu se confunda cu Carrera 911).Bine,iti dai seama ce sanse avem noi sa ne utilam cu masini de 3-400.000 coco .Imi place acea masina pt ca este total atipica Porsche,n-are TC si are 600 de cai pe rotile din spate.Deci stii sa meri,meri,nu stii sa meri,stai linistit.(vezi baiatul ala din fast and furios ).A,si am vazut una in forja si m-a lasat ud cand a trecut pe langa mine.Cum poate sa arate si sa sune....e capatul.

Vis-a-vis de GTR,am vazut o asemenea masina in actiune,mi se pare f ciudatica.E mare,matahalosa,nu arata urat,dar nu arata a supercar,e eftina rau fata de ce stie si e dotata pana in dinti.Iar ca sistem de rulare mi se pare cea mai avansata masina la ora actuala.Nici pana acum nu pot pricepe de ce boy-racerii cu bani de la noi nu isi iau asa ceva in loc sa bage n zeci de mii de e intr-un impreza.Bate la fund masini care costa de 4-5 ori mai mult (vezi Enzo).Dar dpdv al unui supercar,e nimic.E ca o Acura,ca un Lexus.Si trece pe langa tine,suna ca un aspirator cu tobele stock si iti da impresia ca mere f incet,dar ea rupe.O respect f mult,arata ce pot face japonezii.

Acu apropo de motoare,S1000RR are un amic de-al meu si chiar il fol la capacitate,la anu va intra in RoSBK cu el,l-am studiat mult.Nu ma atrage deloc.Pt ca iarasi,nu e incantator.E perfect (sau aproape) la ora actuala dpdv al tehnologiei,dar ca si aparitie,e 0.E un r6 cu motor de 1000,numa ca r6-le e finisat mai de calitate si arata mult mai bine.Vopseaua e praf pe ea,zici ca a fost vopsita cu pensula,plastice slabe,ce sa zic,pare facuta pe genunchi.Dar bine,inteleg punctul de vedere al celor de la bmw,au bagat f multi bani in inginerie si electronice,ii putem scuza ca au luat vopsea de 3 lei.Asta e.Oricum ii dai jos carenele orig. cand o dai pe circuit.Dar nu e o motoreta de care sa te indragostesti,cum ar fi in opinia mea un RSV4 sau un R1 big bang.E un instrument.Atat.

Pt ca opinia mea e ca la motorete tre sa-ti si placa de ea,sa nu ne amagim ca o luam pt timpii pe tur,90% din motoristii din Ro nu sunt in stare sa utilizeze la maxim pe curbe un R6 din 99 decum un miar nou,deci treaba cu "mi-o iau pt ca e performanta" cade din start.

Panigale e posh,e tot o fitza,e de terase.Nu zic ca nu arata extraordinar,dar e prea vedeta.

Mi-a placut mult la Panigale faptul ca a fost lansat cu sloganuri gen "sah-mat",etc si cand l-au bagat in teste comparative,l-a batut s1000rr-ul la funduletz pe circuit de l-a ascultat cu urechea.(si sa nu uitam ca vorbim de fapt de o motoreta din 2009 vs un 2013).A fost cea mai tare faza posibila.Dar pana acolo,reclama a fost f buna,pt ca racerii de terasa comandasera deja productia pt un an inainte,deci nu a mai contat performanta efectiva.

Da bine in geamurile la terasa,are si led-uri,e echivalentul unui A4,ce mai.Ce mai conteaza ca e foarte dur pe strada dar pe circuit isi ia bataie si de la bmw si de la kawa...e Ducati.

Singurul lucru f bun la acel motor mi se pare acea intentie (binevenita zic eu) de "frameless design",lucru care in motogp nu a prins pt ca nu i-a placut lui Rossi care,neobisnuit cu asa ceva i-a dat jet din prima,dar care zic eu ca e o solutie ff desteapta,practicata in F1 de demult.E un lucru bun ca se fac progrese in aceasta categorie.

In timp ce in F1 avem niste progrese extraordinare pe partea de sasiu,la motogp si pe motoretele de strada avem aceleasi cadre twin-spar AL de FZR din 88.Draq,ar cam fi cazul sa ne urnim.

Ma si uitam la colegii de pe forumul de motogp,pusesera timpii pe tur in teste la Sepang,erau mai slabi decat cei de anul trecut wtf?Si nici o mare schimbare de regulament ca la F1.Aceleasi motoare pe care le tot "imbunatatesc" cate 4-5 ani la rand.Eu stiu ca nu sunt banii care sunt in F1,dar nici labareala asta,auzi,timpi pe tur mai slabi decat recordul de anul trecut.Pai draq,luati motoarele de anul trecut,nu va mai chinuiti cu 2014,si nici nu mai bagati bani in dezvoltare.

A mai incercat Yamaha cu R1 98 parca cu engine as a stressed member,apoi Honda cu 954 care avea cadru scurt,in sensul ca nu se mai ducea in jos si bascula se prindea direct de motor,dar Panigale e un pas mare inainte din acest punct de vedere.Adica cadrul a ramas de fapt air-box-ul pe care se prinde furca fata si motorul,de care se prind mai apoi restul.Foarte bine.

Astept deasemenea vremea cand se vor screme sa faca V4 pe miare (bravo Aprilia) desi e mai scump de facut,inj directa si poate vor muta si ei draq rezervorul sub poponeata (vezi V-Rod din 1900 toamna) si astfel nu vom mai avea 20 de kg in cel mai inalt punct al motoretei.

Am luat-o putin pe campie,ma scuzati de offtopic,dar vroiam sa atrag atentia asupra progreselor slabe la motogp (si implicit la motoarele de serie) fata de F1.

Editat Februarie 15, 2014 de Method

[PzKpfW]

Problema nasoala pt ei e ca daca nu le rezolva pana pe 28 feb au cam belit-o rau,pt ca atunci tre sa prezinte motorul celor de la FIA si dupa aceea nu mai poate fi schimbat.

 

Se pare ca mai au o scapare.

[Sergiu 30]

A small Tribute to the GREATEST!

[Jorge Lorenzo]

FIA a legaziat "cerculetele" facute dupa castigarea cursei

 

http://www.motorsport.com/f1/news/fia-legalises-donuts-for-f1-winners/

[Method]

 

Se pare ca mai au o scapare.

 

Da,aia e cu dus si intors,pt ca tre sa ia aprobare de la FIA pt asa ceva,"fair and equitable rule",probabil mere sa schimbi ceva light pt ca altfel se vor umfla ceilalti constructori pe sistemul : ei de ce pot si noi nu ? Asta cu schimbatul pieselor din cauza fiabilitatii e gheata foarte subtire,pt ca asa oricine poate mere cu motoare cu piese foarte fragile,dar care ofera o performanta mai mare,si apoi sa invoce aceasta regula pt a le schimba la fiec cursa,ceea ce contravine exact intentiilor FIA.

Deci da,probabil vor putea schimba pe ici pe colo cate ceva,dar foarte usurel.Daca au probleme mari dupa 28 feb,le vor avea tot anul.

[Jorge Lorenzo]

Incepand de astazi si pana pe 22, se tin teste pe circuitul din Bahrain.

 

 

Mai jos, o poza cu Alonso facand niste mici la gratar:

 

Editat Februarie 19, 2014 de Jorge Lorenzo

[Fatal Fury]

Lotus arata beton! Cea mai frumoasa masina de pe grila

[Method]

Da,intr-adevar,Lotus arata de nu se poate.Au ales o solutie cel putin ciudata (multi ziceau ca nu va ramane solutia finala si/sau ca nu e regulamentara dar iata ca nu e asa),dar care probabil da rezultate.

Am vazut si eu pozele cu Alonso,da cred ca tocmai pusese carbunii si tzepushele se vad acolo si dadea cu apa pe ei sa se stinga.

Sunt f curios de timpi.

[Jorge Lorenzo]

Interviu cu Sebastian Vettel astazi: http://www.formula1.com/news/interviews/2014/2/15483.html

 

A reusit sa faca vreo 14 tururi si n-a fost deloc lipsit de probleme. Spune el ca se rezolva o problema, apare alta, si tot asa. La un momentdat s-au blocat franele pe spate si a iesit in afara circuitului.

1. Nico Hulkenberg German Force India-Mercedes 1min 36.880secs 78 laps
2. Fernando Alonso Spain Ferrari-Ferrari 1min 37.879secs 64 laps
3. Lewis Hamilton Britain Mercedes-Mercedes 1min 37.908secs 74 laps
4. Kevin Magnussen Denmark McLaren-Mercedes 1min 38.295secs 81 laps
5. Sebastian Vettel Germany Red Bull-Renault 1min 40.224secs 14 laps
6. Adrian Sutil German Sauber-Ferrari 1min 40.443secs 82 laps
7. Robin Frijns Netherlands Caterham-Renault 1min 42.534secs 68 laps
8. Daniil Kvyat Russia STR-Renault 1min 44.346secs 5 laps
9. Romain Grosjean France Lotus-Renault 1min 44.832secs 8 laps
9. Felipe Massa Brazil Williams-Mercedes No time 5 laps
10. Jules Bianchi France Marussia-Ferrari No time 3 laps

[Method]

Motoarele Mercedes fac legea.

Vettel a facut 14 tururi si atat in prima zi.Dupa cum au spus,problema n-a mai fost la racirea motorului,ci de data asta la sistemul de brake-by-wire de pe spate,care a blocat total franele. (eu personal nu prea inteleg cum poate sa aiba franare nefacuta de pilot pe spate fara abs,dar in fine...)

Iata ca si Lotus care era preamarita pt aura de fiabilitate din acel film-test de la Jerez si care s-a laudat ca n-a mai avut probleme dupa ce a "tunat" softul motorului,a fost napadita de problemele deja specifice motoarelor Renault 2014.Deci nu poate fi vorba de nici un quick-fix.

 

Pe de alta parte am vazut insa si o chestie buna in aceste teste,si anume timpul lui Hulk pe Bahrain cu masina 2014,care e aproape identic cu cel mai rapid timp,bine,din cursa,al masinilor 2013.Dau dovada de foarte mare competitivitate,chiar din teste,nu credeam ca vor reveni la nivelul masinilor 2013 anul asta,cel putin nu asa repede,credeam ca vor avea timpi pe tur cu cel putin 2-3s mai slabi.

Asta e un lucru f bun dupa parerea mea.

[PzKpfW]

Primele evolutii (in afara de trecerea de la bautura la sos):