Romani printre engleJi

[Eliadar]

Ce merit... pai in cazul bastinasilor, englezii erau hoardele mongole care au distrus totul in calea lor. Macar mongolii au venit dar au si plecat. Cultura si stiinta nu s-a dezvoltat datorita razboaielor, ci in pofida lor.

 

Iar betoanele nu au nici o legatura cu hoardele mongole. Aia nu s-au oprit din cucerit pentru ca ne-am apucat noi sa distrugem mediul.

 

Si de ce ar trebui sa traim la fel cum am trait acum 1000 de ani? America s-a "descoperit" acum 500 de ani. Si chiar daca nu se facea atunci, nu inseamna ca dezvoltarea se opreste. Doar ca ne dezvoltam intr-o alta directie.

pai sa vedem:

-englezii nu au distrus nimic in calea lor, dimpotriva au construit si civilizat. (ca de englezi era vorba), mongolii au venit dar dupa ce au plecat in urma lor nu a ramas decat praful si pulberea, nu au construit nimic de civilizat nici nu poate fi vorba.

 

- cele mai importante descoperiri stiintifice se fac culmea in laboratoare militare cu buget militar si intotdeauna tehnologia de varf va fi aplicata prima in domeniul militar abia cand se mai ieftineste e accesibila lumii civile.

 

-de ce crezi tu ca noi ne-am apucat sa distrugem mediul? si de ce crezi ca acest mediu ar trebui protejat?... crezi ca mama natura nu stie sa-si poarte singura de grija?... garantat ca dupa cateva milioane de ani (un nimic pentru timpul geologic) nu mai ramane absolut nimic care sa dovedeasca ca am trait vreodata pe acest pamant... de unde atata grija?... ah ca tie tie frica ca nu cumva in timpul vietii tale sa nu o mierlesti din cauza ca "mediul" se duce dracului asta e alta poveste.

 

-nu stiu in ce directie ai vrea tu sa te dezvolti dar te rog sa te apuci sa te dezvolti in directia aia, cu daca si cu parca nu rezolvi nimic.

 

am dat exemplul cu acum 1000 de ani pentru ca acum 1000 de ani inca nu ne apucasem sa distrugem "mediul"... sau ne apucasem deja?!

[jerry_mcrie]

-englezii nu au distrus nimic in calea lor, dimpotriva au construit si civilizat. (ca de englezi era vorba), mongolii au venit dar dupa ce au plecat in urma lor nu a ramas decat praful si pulberea, nu au construit nimic de civilizat nici nu poate fi vorba.

hmm... nu vom stii niciodata cum ar fi evoluat lumea asta daca nu ar fi existat razboaie de cotropire, colonii...

avand in vedere firea umana e si utopic sa ne imaginam o istorie fara razboi si colonizare.

oricum colonizarile nu au fost ceva favorabil zonelor colonizate, sa fim seriosi.

au fost furati de tot ce aveau, in multe cazuri anumite populatii au fost sterse de pe suprafata pamantului...

in 99% din cazuri au fost colonizati unii care erau bogati dar nu stiau sau avutiile alea pentru ei nu aveau aceasi insemnatate.

pentru biserica aurul americii de sud... a fost de nerefuzat. ce conta macelerirea unei populatii... pagane?

- cele mai importante descoperiri stiintifice se fac culmea in laboratoare militare cu buget militar si intotdeauna tehnologia de varf va fi aplicata prima in domeniul militar abia cand se mai ieftineste e accesibila lumii civile.

superb, de vis. insa din pacate extrem de adevarat.

civilizatie cica...

-de ce crezi tu ca noi ne-am apucat sa distrugem mediul? si de ce crezi ca acest mediu ar trebui protejat?... crezi ca mama natura nu stie sa-si poarte singura de grija?... garantat ca dupa cateva milioane de ani (un nimic pentru timpul geologic) nu mai ramane absolut nimic care sa dovedeasca ca am trait vreodata pe acest pamant... de unde atata grija?... ah ca tie tie frica ca nu cumva in timpul vietii tale sa nu o mierlesti din cauza ca "mediul" se duce dracului asta e alta poveste.

mediul il casapim ca unii care ar merita "impuscati pe stadioane" sa se umple de bani... pentru ca unii saraci rau la capitolul intelect sa poata sa-si cumpere... cd-uri cu manele... etc...

pai... eu unu nu am copii, dar altii poate au. si se gandesc la ei. la bolile de care vor suferii, la chinurile unui razboi cauzat de factori economici din cauza terminarii anumitor resurse... etc.

am dat exemplul cu acum 1000 de ani pentru ca acum 1000 de ani inca nu ne apucasem sa distrugem "mediul"... sau ne apucasem deja?!

Insula Pastelui. cred a ar fi cel mai vechi exemplu de catastrofa ecologica. ups, au murit cam toti...

[Eliadar]

asta cu mediul pe care vrem sa-l salvam de unii care vor sa-l distruga - captain Planet - e subiect de desene animate... sa faci tam tam pe tema asta suna atat de caraghios. culmea e ca nicaieri nu ai sa vezi atata grija fata de mediu cum vezi in UK. e vorba pur si simplu de respect pentru natura si pentru toate fiintele care te inconjoara.

si aici la capitolul asta uk si englezii is cu mult in fata. numai cand imi aduc amintele de gunoaiele stranse din Piatra Craiului ma apuca toti dracii...

mai nou cica toata lumea sa plateasca o taxa in lumea civilizata (parca in Norvegia s-a propus) si ca banii sa fie folositi pentru a contracara efectele incalzirii globale, cu rezerva ca inca nu se stie exact daca e incalzire globala sau de fapt e racire globala...

[adrianm]

asta cu mediul pe care vrem sa-l salvam de unii care vor sa-l distruga - captain Planet - e subiect de desene animate... sa faci tam tam pe tema asta suna atat de caraghios. culmea e ca nicaieri nu ai sa vezi atata grija fata de mediu cum vezi in UK. e vorba pur si simplu de respect pentru natura si pentru toate fiintele care te inconjoara.

si aici la capitolul asta uk si englezii is cu mult in fata. numai cand imi aduc amintele de gunoaiele stranse din Piatra Craiului ma apuca toti dracii...

mai nou cica toata lumea sa plateasca o taxa in lumea civilizata (parca in Norvegia s-a propus) si ca banii sa fie folositi pentru a contracara efectele incalzirii globale, cu rezerva ca inca nu se stie exact daca e incalzire globala sau de fapt e racire globala...

Confunzi "marea" poluare produsă de țările industrializate care probabil chiar duce către sfârșitul vieții (cel puțin așa cum o știm acum pt planetă și pt noi) cu "mica" poluare de genul manea, pet în parc, gunoaiele de pe râuri care doar ne chinuie ochiul, nasul, timpanul etc.

Nu mi se pare caraghios să vorbim într-o chestiune care ne privește pe toți chiar dacă grija pt mediu se vede la G8 și nu la adunatul căcățeilor de pe trotuar.

Într-un clasament al țărilor după poluare UK se află pe un dezonorant loc 8.

http://www.actionforourplanet.com/#/top-10-polluting-countries/4541684868

Pe mine m-a speriat incidența cancerului în Franța (mare în toate țările civilizate, de ce oare ? http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country )

[Eliadar]

Pe mine m-a speriat incidența cancerului în Franța (mare în toate țările civilizate, de ce oare ? http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country )

cred ca e datorita faptului ca oamenii isi fac controale regulat. in tarile fara un sistem medical pus la punct oamenii "mor cu zile" nediagnosticati.

[aship]

Distrugem mediul inconjurator inseamna ca taiem paduri, defrisam, construim ca nebunii chestii de care nu avem nevoie, deversam materiale toxice in toate apele posibile, nu respectam nimic si pe nimeni. Da, nu mi-e frica pentru natura, sunt sigur ca ea va exista foarte bine si fara noi. Eu ma gandesc ca suntem oameni, si nu vad cum nu pricepem ca ne indreptam catre o prapastie pe care tocmai noi o sapam cat mai adanca.

 

Faza cu incalzirea globala creata de noi - adevarata sau nu - este doar praf in ochi. Ca se platesc taxe pt CO2 - sa fim seriosi. O sa se cheltuie pentru a construi alte vile si dracovenii de care nu avem nevoie.

 

Respect pt natura in UK? Pai dupa ce ai defrisat si nu mai ai paduri, respecti .. cele trei parcuri care mai exista cat de cat. Ca strange ala cacatelul de caine si arunca la gunoi nu are a face cu respectarea mediului. Ala este material organic si s-ar descompune in natura in cateva zile. Dar ia sa cauti exportul de deseuri toxice care se face din UK in tarile nedezvoltate. La ei da, e frumos, curat. Doar ca arunca gunoiul la vecin.

Editat Martie 18, 2015 de aship

[vrajitorul din oz]

Era mai bine pentru lumea asta daca ar fi fost un las si statea acasa. Nu aveam iphone-uri si nu aveam internet, dar ne dezvoltam in alta directie. Una mai buna si mai sanatoasa pentru toata lumea.

Aoleu cite afirmatii fara acoperire sau ilogice in 3 fraze.

1. America a fost descoeprita inaintea lui Colmub. Cu vreo 50000 de ani inaintea lui, ca sa fim mai exacti . Intre timp au mai descoperit-o si altii, Erik cel rosu ala. Cu alte cuvinte daca nu era Columb era altul, si in scurt timp.

2. Cu sau fara America tot ai fi avut internet si iphone, poate citiva ani mai tirziu (sau mai devreme?) pentru ca asta isi doresc oamenii. Si cind tehnologia apare, ce-si doresc oamenii se face.

3. Directie "mai buna"? serios? bazat pe ce?

 

 

Oare nativii americani au aceeasi parere? Sau nativii din India, sau chiar bastinasii Australiei?

 

Unii da, unii nu.

Lumea in general isi da seama ca e putin exagerat sa crezi ca poti trai "nedescoperit", in epoca de piatra, cu avioane zburind deasupra capului.

Civilizatiile primitive nu ia-u asteptat pe englezi, s-au macelarit intre ele mai dihai.

Fara englezi India de azi era o tara d elumea a 4a. Asa de bine de rau are cai ferate, e unul din cei mai mari producatori de IT, e inglobata in economia lumii. Indineii cam stiu asta. De fapt daca ne uitam citi sint in Aglia ti-ai da seama ca nu urasc englezii chiar asa rau.

 

Oricum astea sint amanunte irelevante cu privire la discutia noastra. Mesteru Croasant nu ii injura pe englezi ca au macelarit bastinasi, ci din alte motive.

» Post actualizat in 19 Mar 2015 01:52

ideea era ca engleJii sunt niste Jegosi si nu sunt cu nimic mai presus decat Romanii aia verzi.

 

 

Eu am inteles ca-s mult sub. Ca daca zicea asta nici nu era mare discutie.

» Post actualizat in 19 Mar 2015 01:52

Ba este forum de si despre moto nu social daca vreti sa discutati despre toate c... Urile voastre mutati discutiile in alta parte oricum majoritatea nu aveti treaba cu motociclismul

 

 

Tu cine plm esti?

» Post actualizat in 19 Mar 2015 01:58

Ce merit... pai in cazul bastinasilor, englezii erau hoardele mongole care au distrus totul in calea lor. Macar mongolii au venit dar au si plecat. Cultura si stiinta nu s-a dezvoltat datorita razboaielor, ci in pofida lor.

 

 

Hai ma ca nu esti serios.

Daca toate imperiile au fost echivalente explica ce a ramas in urma mongolilor. Aia nu numai ca nu au propulsat in nici un fel teritoriile cucerite, dar au distrus si ce aveau.

Tarile care au stat sub englezi ai acum au beficii majore din asta. E cam ca Imperiul Roman. Sau Autro Ungar. Du-te in Transilvania si ai sa vezi multe chestii diferite din cauza unui imperiu disparut de 100 de ani. Si nu ma refer la constructii, sau de baze de date funciare, ci la chestii de mentalitate care s-au propagat desi stapinirea s-a schimbat de citeva generatii.

 

Cam asa si cu indienii astia. O mostenire lasata de englezi a fost educatia britanica care le permite sa umple scolile vestice cu studenti de doctorat. Si caile ferate cu care ajung la aeroport.

[aship]

Aoleu cite afirmatii fara acoperire sau ilogice in 3 fraze.

1. America a fost descoeprita inaintea lui Colmub. Cu vreo 50000 de ani inaintea lui, ca sa fim mai exacti . Intre timp au mai descoperit-o si altii, Erik cel rosu ala. Cu alte cuvinte daca nu era Columb era altul, si in scurt timp.

2. Cu sau fara America tot ai fi avut internet si iphone, poate citiva ani mai tirziu (sau mai devreme?) pentru ca asta isi doresc oamenii. Si cind tehnologia apare, ce-si doresc oamenii se face.

3. Directie "mai buna"? serios? bazat pe ce?

Pai pct. 1 si 2 sunt de acord cu tine.

 

 

pt. pct. 3 ... mai bun e un termen relativ. Pentru mine o lume fara distrugere e o lume mai buna. Mai corect ar fi fost sa zic o altfel de lume. Acu' ca iesea mai buna sau mai rea, nu stie nimeni. Eu sper ca era mai buna, bazat pe faptul ca o lume fara violenta e o lume mai buna. Oricum ne indreptam spre asa ceva... mai devreme sau mai tarziu. Era mai bine mai devreme.

 

 

Unii da, unii nu.

Lumea in general isi da seama ca e putin exagerat sa crezi ca poti trai "nedescoperit", in epoca de piatra, cu avioane zburind deasupra capului.

Civilizatiile primitive nu ia-u asteptat pe englezi, s-au macelarit intre ele mai dihai.

Fara englezi India de azi era o tara d elumea a 4a. Asa de bine de rau are cai ferate, e unul din cei mai mari producatori de IT, e inglobata in economia lumii. Indineii cam stiu asta. De fapt daca ne uitam citi sint in Aglia ti-ai da seama ca nu urasc englezii chiar asa rau.

Nu stim cum se dezvolta India fara "ajutorul" Angliei. Daca iphone se facea si fara americani, de ce nu era posibil ca si India sa-si faca trenuri si cale ferata fara englezi? Sau poate inventau alta metoda mai ieftina si mai eficienta de transport terestru. Nimeni nu poate stii ce ar fi putut sa fie. Lumea (si englezii) au invatat multe lucruri de la oamenii de stiinta din India.

 

 

Hai ma ca nu esti serios.

Daca toate imperiile au fost echivalente explica ce a ramas in urma mongolilor. Aia nu numai ca nu au propulsat in nici un fel teritoriile cucerite, dar au distrus si ce aveau.

Tarile care au stat sub englezi ai acum au beficii majore din asta. E cam ca Imperiul Roman. Sau Autro Ungar. Du-te in Transilvania si ai sa vezi multe chestii diferite din cauza unui imperiu disparut de 100 de ani. Si nu ma refer la constructii, sau de baze de date funciare, ci la chestii de mentalitate care s-au propagat desi stapinirea s-a schimbat de citeva generatii.

 

Cam asa si cu indienii astia. O mostenire lasata de englezi a fost educatia britanica care le permite sa umple scolile vestice cu studenti de doctorat. Si caile ferate cu care ajung la aeroport.

Imperiul nu a construit nimic. Oamenii au construit. Oamenii care traiau in imperiul ala au facut orasele si sistemele acelea. Imperiile si dictatorii sunt un element care blocheaza dezvoltarea. Unii mai mult, altii mai putin. Ca nu se faceau piramide si casa poporului fara o dictatura? Da, asa e. Si cui folosesc piramidele sau casa poporului? Nimanui. Sunt doar un kitsch monstruos, un bibelou scump pentru niste conducatori cu mania suprematiei. Cu atat mai trist ca s-au sacrificat vieti pentru a le construi.

 

Si nu inteleg de ce zici ca toate imperiile erau echivalente. Nu am zis asa ceva. Ceea ce zic eu este ca violenta distruge si non-violenta construieste.

Editat Martie 19, 2015 de aship

[vrajitorul din oz]

Esti idealist.

In realitate uciderea si exterminarea au facut parte din istoria tuturor neamurilor. Mai rau, e banala in natura. Ca si dezastrele ecologice.

Exterminarea e parte din mecanismul natural al selectiei. Omul in adincul lui nu s-a schimbat prea mult, pune-l in anumite conditii si instictele din adincuri incep sa iasa la suprafata, se intoarce la starea naturala. Iar progres fara suferinta nu se face.

 

Viziunea pastorala asupra lumii, cu salbaticul bun, e foarte nerealista. Animalele si oamenii primitivi sint foarte rai dupa stadadele noastre morale. Civilizarea lor, adica printre altele impunerea eticii, moralei si religiei moderne pe care au facut-o englezii, chiar cu toate distrugerile din proces, n-a facut pe termen lung decit sa salveze vieti omenesti. Uciderea

 

Timur Lenk a omorit zice-se 17 milioane de oameni (un procent important din din ppoulatia lumii la vremea aia) cu mijloace primitive, manual. De asemenea e stramosul la vreun sfert din populatia planetei. Distribuie genea si omoara concurenta este exact ce dicteaza instictele umane si animale. Din pdv natural asta nu e distrugere cum nu e distrugere indepartarea pietrei in exces cind sculptezi o statuie.

[gn77b]

Cat despre Facebook... Poti sa ne explici unde este inovatia? Ca eu nu o vad....

Simplu. In State e o moda sa admiri Facebookul, sa-ti doresti sa lucrezi la ei, sa fie model si calauza. As intelege daca ar fi zis de Elon Musk sau na, de Google, dar Facebook e un exemplu tipic de idee veche si lustruita (aka marketing agresiv). Sint convins ca cetatenii americani nu mai pot de bucurie la gindul ca Facebook e made in US si ca, in acelasi timp, au cel mai ineficient sistem medical din lume. Probabil de asta unii americani care au citit mai mult de 3 carti la viata lor se cam uita cu admiratie spre Scandinavia. Editat Martie 19, 2015 de gn77b

[MrD]

Asta asa, ca fapt divers, ca tot o da lumea in extreme:)

[vrajitorul din oz]

Simplu. In State e o moda sa admiri Facebookul, sa-ti doresti sa lucrezi la ei, sa fie model si calauza. As intelege daca ar fi zis de Elon Musk sau na, de Google, dar Facebook e un exemplu tipic de idee veche si lustruita (aka marketing agresiv). Sint convins ca cetatenii americani nu mai pot de bucurie la gindul ca Facebook e made in US si ca, in acelasi timp, au cel mai ineficient sistem medical din lume. Probabil de asta unii americani care au citit mai mult de 3 carti la viata lor se cam uita cu admiratie spre Scandinavia.

 

Nope, Scandinavia e un sistem de cct pentru oricine e peste medie (si nu are petrol). Sistemul medical din Scandinavia este mai prost decit ce au vreo jumatate din americani si mult mai prost decit ce au top 5% (pentru ca esti in top 5%, poate chiar 2%, in Romania). In rest confunzi cartile cititite cu ideologia.

Facebookul e un loc bun de lucrat pentru ca:

1. e greu de intrat, esti intr-o elita. Numai asta si ar fi un motiv foarte puternic.

2. plateste bine. Adica foarte bine.

3. sint multe chestii foarte misto si indraznete de facut. Da, e comparabil cu trebile lui Elon Musk (pina la urma asta ce a facut? masini electrice ca inainte de primul razboi? in rest doar planuri) dar pentru IT.

 

Google e misto din cam aceleasi motive numai ca acum a ajuns un gigant cu picioare de lut.

[gn77b]

Nope

Aha.

[Vizitator]

De unde ai cules informatiile astea? Esti sigur ca sunt numai trei? Check your facts mate, iti ia sub un minut sa gasesti informatiile astea pe google.

 

Din pacate la cum se defriseaza in Romania si se construiesc lacase de cult in varf de munte, nu mai e mult pana se duc naibii si padurile ramase....

Da, Romania inca are diversitate a florei si faunei pentru ca teritoriul ei nu este brazdat de autostrazi si nu suporta o populatie de aproape 70 de milioane.

 

 

 

Romania este o tara frumoasa, pacat ca e locuita ))

 

Respect pt natura in UK? Pai dupa ce ai defrisat si nu mai ai paduri, respecti .. cele trei 15 parcuri care mai exista cat de cat. infiintate in anii '50 multe dintre ele.

Editat Martie 19, 2015 de Vizitator

[MrD]

Lasa ca e natura in RO, de altfel superba, in care se taie in draci, indiferent ca e vb de rezervatie naturala sau nu. Retezatul ala e superb, insa animalele taie din el fara mila. Cati dintre cei nationalisti, de pe aici, au iesit la prosteste impotriva taierilor masive? Canci, nada ...none.

Ca veni vb de parcuri din UK: RICHMOND PARK si pt cine nu crede povestea cu cerbi si caprioare care merg pe marginea drumului, uite si video, facut de mine in decursul unei curse de biciclete, off road, cursa de caritate(London to Brighto 80 mile)

Editat Martie 19, 2015 de MrD

[pantera2006]

Bine balanel nici macar nu ai habar cu ce se mananca motoretismu dar in schimb postezi aici muta discutia pe fb poate acolo comenteaza mai multi

[B.B.]

Chiar ma gindeam ca nu mai zice Ghete nimic.

 

 

@Aship - esti idealist, ce meserie ai?

 

@Vrajitorul din OZ -

 

Pe mine cel mai tare ma amuza astia cu traitul lor in comuniune cu natura, tare as vrea sa-i vad eu pusi intr-un experiment de 1 luna in comuniune cu natura.

Fara curent, fara nimic din lumea actuala - o coliba de paie, o sulita, o undita, chiloti de pinza si o blana si mergi nene si vezi cum e treaba cu natura!

 

Eu unul iubesc natura si am trait in astfel de conditii, rupt de lumea zbuciumata cu lunile - dar fara provizii din civilizatie nu as fi rezistat.

Si nici nu cred in prostiile extremist-ecologiste - cum zicea si Eliadar mai sus si probabil si altii - ba! pasatul asta despre natura e tot un egoism prostesc.

 

Vreau sa se consemneze asta in cartile de istorie ca eu am zis.

 

OMUL este creatia naturii si tot ce face sau desface OMUL pe planeta PAMANT sau in UNIVERS, mai devreme sau mai tirziu, mai lent sau mai rapid - este parte din procesul de transformare universal al naturii. Omul, alaturi de toate celelalte fiinte, e doar o alta forma de manifestare a fortelor naturii, nimic mai mult.

[aship]

De unde ai cules informatiile astea? Esti sigur ca sunt numai trei? Check your facts mate, iti ia sub un minut sa gasesti informatiile astea pe google.

 

Din pacate la cum se defriseaza in Romania si se construiesc lacase de cult in varf de munte, nu mai e mult pana se duc naibii si padurile ramase....

Da, Romania inca are diversitate a florei si faunei pentru ca teritoriul ei nu este brazdat de autostrazi si nu suporta o populatie de aproape 70 de milioane.

 

 

 

Romania este o tara frumoasa, pacat ca e locuita ))

Ce mi-e 3, ce mi-e 15? Asta ai inteles din ce am scris acolo?

 

In rest, de acord cu tine. Tocmai asta ar trebui sa evitam in Romania, sa ne luam dupa englezi. Sa construim o tara de betoane, sa omoram toate animalele salbatice. Dupa aia deschidem 15 parcuri pentru vulpi, iepuri si pasarele.

 

Chiar ma gindeam ca nu mai zice Ghete nimic.

 

@Aship - esti idealist, ce meserie ai?

 

@Vrajitorul din OZ -

 

Pe mine cel mai tare ma amuza astia cu traitul lor in comuniune cu natura, tare as vrea sa-i vad eu pusi intr-un experiment de 1 luna in comuniune cu natura.

Fara curent, fara nimic din lumea actuala - o coliba de paie, o sulita, o undita, chiloti de pinza si o blana si mergi nene si vezi cum e treaba cu natura!

Sunt idealist? Hai nu serios, de unde-ti veni ideea?

 

Da, mi-ar place sa stau 1 luna in comuniune cu natura. Chiar si in situatia extrema descrisa de tine. Dar nu as trai asa toata viata. Sa respectam natura nu inseamna ca trebuie sa renuntam la beneficiile civilizatiei. Toata lumea nu va putea ignora natura in felul in care o fac tarile dezvoltate. Da, poti sa traiesti intr-un castel steril, daca acel castel este inconjurat de pamanturi (si oameni) care iti produc hrana. Dar nu poti sa transformi toate pamanturile in castele pentru ca o sa mori de foame.

 

In rest, ai dreptate. Da, omul este o manifestare a naturii. Dar asta nu garanteaza ca omul nu poate crea un mediu in care el insusi nu mai poate trai.

 

 

 

Editat Martie 19, 2015 de aship

[Vizitator]

Ce mi-e 3, ce mi-e 15? Asta ai inteles din ce am scris acolo?

 

In rest, de acord cu tine. Tocmai asta ar trebui sa evitam in Romania, sa ne luam dupa englezi. Sa construim o tara de betoane, sa omoram toate animalele salbatice. Dupa aia deschidem 15 parcuri pentru vulpi, iepuri si pasarele.

Pai Romania are 14...noroc cu Delta care are suprafata uriasa ca in rest...

De omorat animalele salbatice se ocupa politicienii vanatori si strainii. Vin aia si-si bat joc ....ca li se permite.

 

Nu e urata nici Marea Britanie, trebuie doar sa o descoperi.. acum doua seri s-a vazut Aurora Boreala mai prin nord, pe la scotieni pe acolo, a lovit o furtuna magnetica foarte puternica. Sunt si chestii care nu le vezi prin Romania(ma refer la natura si nu numai), dar trebuie sa te intereseze.

 

 

 

Despre ce vorbim pe topicul asta de fapt?

[aship]

Pai Romania are 14...noroc cu Delta care are suprafata uriasa ca in rest...

De omorat animalele salbatice se ocupa politicienii vanatori si strainii. Vin aia si-si bat joc ....ca li se permite.

Pai vezi ca suntem de acord.

 

Nu e urata nici Marea Britanie, trebuie doar sa o descoperi.. acum doua seri s-a vazut Aurora Boreala mai prin nord, pe la scotieni pe acolo, a lovit o furtuna magnetica foarte puternica. Sunt si chestii care nu le vezi prin Romania(ma refer la natura si nu numai), dar trebuie sa te intereseze.

 

Nu am zis ca e urata. Am zis ca trebuie sa protejam ceea ce avem acum, nu sa distrugem fara cap. Aurora boreala ... nu prea e un bun exemplu. E frumoasa, dar mi-e ca exista numai pentru ca nu a putut fi distrusa pentru profit.

 

Despre ce vorbim pe topicul asta de fapt?

 

Dorim sa-i explicam initiatorul topicului ca englezii nu sunt doar niste jegosi. Si celorlalti ca nici romanii nu sunt doar niste jegosi. Ca toti ne avem rostul pe lumea asta, si ca ar trebui sa ne respectam reciproc.

Editat Martie 19, 2015 de aship

[B.B.]

Sa respectam natura nu inseamna ca trebuie sa renuntam la beneficiile civilizatiei. Toata lumea nu va putea ignora natura in felul in care o fac tarile dezvoltate. Da, poti sa traiesti intr-un castel steril, daca acel castel este inconjurat de pamanturi (si oameni) care iti produc hrana. Dar nu poti sa transformi toate pamanturile in castele pentru ca o sa mori de foame.

 

In rest, ai dreptate. Da, omul este o manifestare a naturii. Dar asta nu garanteaza ca omul nu poate crea un mediu in care el insusi nu mai poate trai.

 

Din pacate, in sensul clasic, beneficiile civilizatie si respectarea naturii sunt 2 termeni antagonici.

Explica-mi cum respecti natira, in sensul clasic, cand sapi niste gropi uriase in care depozitezi gunoi, cand sapi niste gropi uriase din care extragi petrol, cand defrisezi zone imense ca sa faci agricultura, cand sapi gropi imense ca sa extragi aur pe care il folosesti in tehnologia de zi cu zi.

Am zis in sensul clasic, pentru ca in sensul descris de mine, suntem in armonie cu natura orice am face. Pt ca noi insine suntem natura.

 

"Dar asta nu garanteaza ca omul nu poate crea un mediu in care el insusi nu mai poate trai."

Asa, si? Daca nu mai poate trai, ce? Moare si gata, natura isi vede de rostul ei si fara oameni.

Asta e paradoxul, ca voi astia carora verbal va pasa asa tare de natura, de fapt va pasa de voi.

 

Bineinteles ca si mie imi pasa de ce las in urma copiilor nostri, asta conteaza, dar daca e sa aleg intre confortul meu de acum si ce o sa fie in viitor, aleg comfortul meu si o sa sper sa fie bine si in viitor daca nu se face risipa. Evident e ca resursele se termina si noi ne tot inmultim.. nu cred ca sunt eu in masura sa zic care e solutia, si nici nu vreau.

E foarte complicata problema, redusa la ceva simplu e ca si cum tu si fiul tau ati avea o cantitate fixa de hrana. 100000de kg de .. faina.

Tu trebuie sa alegi daca mananci cot la cot cu el si faina o sa-i ajunga lui dupa ce mori inca 10 ani, sau sa mananci mai putin in asa fel incat lui sa-i ajunga inca 30 de ani dupa ce mori. Hard choice.

Cred ca solutia e sa mananci cot la cot cu el si sa speri ca el, dupa ce mori tu, sa fie capabil sa mai faca rost de faina.

Si cam asa a functionat lumea de cand e ea. Oricum copilul tau nu o sa accepte sa te infometezi de dragul lui.. si el la randul lui daca o sa aiba un fiu trebuie sa faca la fel.

Nu nu asta e solutia, solutia e sa se caute alte surse de faina.

In lumea noastra, se termina resursele fosile, terenul de cultivat, plm, ne mutam pe alta planeta, gasim alte surse de energie, etc. Fuck the nature, ma doare in pla de ursuletul panda sau de cel polar cand e vorba de supravietuire.

Ideal ar fi sa pastram si mediul asa cum e sa avem si de toate, dar din pacate nu prea se poate.

[aship]

Din pacate, in sensul clasic, beneficiile civilizatie si respectarea naturii sunt 2 termeni antagonici.

Explica-mi cum respecti natira, in sensul clasic, cand sapi niste gropi uriase in care depozitezi gunoi, cand sapi niste gropi uriase din care extragi petrol, cand defrisezi zone imense ca sa faci agricultura, cand sapi gropi imense ca sa extragi aur pe care il folosesti in tehnologia de zi cu zi.

Am zis in sensul clasic, pentru ca in sensul descris de mine, suntem in armonie cu natura orice am face. Pt ca noi insine suntem natura.

 

"Dar asta nu garanteaza ca omul nu poate crea un mediu in care el insusi nu mai poate trai."

Asa, si? Daca nu mai poate trai, ce? Moare si gata, natura isi vede de rostul ei si fara oameni.

Asta e paradoxul, ca voi astia carora verbal va pasa asa tare de natura, de fapt va pasa de voi.

 

Bineinteles ca si mie imi pasa de ce las in urma copiilor nostri, asta conteaza, dar daca e sa aleg intre confortul meu de acum si ce o sa fie in viitor, aleg comfortul meu si o sa sper sa fie bine si in viitor daca nu se face risipa. Evident e ca resursele se termina si noi ne tot inmultim.. nu cred ca sunt eu in masura sa zic care e solutia, si nici nu vreau.

E foarte complicata problema, redusa la ceva simplu e ca si cum tu si fiul tau ati avea o cantitate fixa de hrana. 100000de kg de .. faina.

Tu trebuie sa alegi daca mananci cot la cot cu el si faina o sa-i ajunga lui dupa ce mori inca 10 ani, sau sa mananci mai putin in asa fel incat lui sa-i ajunga inca 30 de ani dupa ce mori. Hard choice.

Cred ca solutia e sa mananci cot la cot cu el si sa speri ca el, dupa ce mori tu, sa fie capabil sa mai faca rost de faina.

Si cam asa a functionat lumea de cand e ea. Oricum copilul tau nu o sa accepte sa te infometezi de dragul lui.. si el la randul lui daca o sa aiba un fiu trebuie sa faca la fel.

Nu nu asta e solutia, solutia e sa se caute alte surse de faina.

In lumea noastra, se termina resursele fosile, terenul de cultivat, plm, ne mutam pe alta planeta, gasim alte surse de energie, etc. Fuck the nature, ma doare in pla de ursuletul panda sau de cel polar cand e vorba de supravietuire.

Ideal ar fi sa pastram si mediul asa cum e sa avem si de toate, dar din pacate nu prea se poate.

Omule, traiesti intr-o lume a finitului. Lumea nu este finita.

 

De ce ar fi nevoie sa se termine resursele? De reciclare nu ai auzit?

 

Faina se face din grau. Tu traiesti intr-un depozit cu fiul tau, cu 100.000 kg de faina. E naspa de tine. In cazul asta, de acord cu tine.

Tu trebuie sa alegi daca mananci cot la cot cu el si faina o sa-i ajunga lui dupa ce mori inca 10 ani, sau sa mananci mai putin in asa fel incat lui sa-i ajunga inca 30 de ani dupa ce mori. Hard choice.

 

Ceea ce iti zic eu e sa nu ajungi in situatia asta. Hai sa facem un pic de matematica. Hai sa presupunem ca mananci (impreuna cu fiul tau) un kg de paine pe zi. Ca sa simplific, sa zicem ca iti trebuie 1 kg de grau pentru asta. Asta inseamna ... 365 kg de grau. Daca ai o bucatica de pamant, - 1000-1500 mp : cam cat e suprafata depozitului in care depozitezi 100.000 kg. de grau - produci atata intr-un an. Si nu mai trebuie sa te limitezi sa mananci o felie sau doua. Mananci cat vrei. Cati ani poti sa faci asta? Infinit de multi. Pana cand exista soare si seminte, existi si tu, si fiul tau, si fiul fiului tau.

 

Asa functioneaza natura. Asta se ignora si se distruge in mod sistemic de catre civilizatiile vestice. Este o lege a naturii. Ca si gravitatia. Poti sa alegi sa o ignori, dar s-ar putea sa te alegi cu capul spart.

 

 

Deci ce alegem? Un depozit de beton armat, in care ne bagam graul si asteptam sa murim, sau daramam depozitul si traim?

Editat Martie 19, 2015 de aship

[Eliadar]

hai mah ca va pun sa vedeti ceva si sa mai si radeti... e destul de clasic da poate unii nu l-au vazut:

[B.B.]

Omule, traiesti intr-o lume a finitului. Lumea nu este finita.

 

De ce ar fi nevoie sa se termine resursele? De reciclare nu ai auzit?

 

Faina se face din grau. Tu traiesti intr-un depozit cu fiul tau, cu 100.000 kg de faina. E naspa de tine. In cazul asta, de acord cu tine.

 

Ceea ce iti zic eu e sa nu ajungi in situatia asta. Hai sa facem un pic de matematica. Hai sa presupunem ca mananci (impreuna cu fiul tau) un kg de paine pe zi. Ca sa simplific, sa zicem ca iti trebuie 1 kg de grau pentru asta. Asta inseamna ... 365 kg de grau. Daca ai o bucatica de pamant, - 1000-1500 mp : cam cat e suprafata depozitului in care depozitezi 100.000 kg. de grau - produci atata intr-un an. Si nu mai trebuie sa te limitezi sa mananci o felie sau doua. Mananci cat vrei. Cati ani poti sa faci asta? Infinit de multi. Pana cand exista soare si seminte, existi si tu, si fiul tau, si fiul fiului tau.

 

Asa functioneaza natura. Asta se ignora si se distruge in mod sistemic de catre civilizatiile vestice. Este o lege a naturii. Ca si gravitatia. Poti sa alegi sa o ignori, dar s-ar putea sa te alegi cu capul spart.

 

 

Deci ce alegem? Un depozit de beton armat, in care ne bagam graul si asteptam sa murim, sau daramam depozitul si traim?

 

Toata explicatia ta nu are nici un sens, pentru ca eu nu ma refeream direct la faina. Am folosit faina ca exemplu. In loc de faina inchipuie-ti orice, generic vorbind RESURSE.

ORICE.

Resursele pe planeta pamant sunt FINITE. E un ciclu continuu de transformare a lor, dar suma lor totala ramane aceeasi.

Singura resursa - care si aia e finita - ca o sa se termine la un moment dat - care vine din exterior este energia solara.

 

Chiar daca numarul de fiinte/consumatori / producatori din sistem (Terra) ramane constant e nevoie de sursa de energie din exterior care sa le puna in miscare - si asta e energia solara - cand asta nu o sa mai fie, gata, se termina tot - indiferent cat o sa se straduie omenirea sa "salveze" planeta si pe ea insasi.

Editat Martie 20, 2015 de B.B.

[Eliadar]

@aship

stii care e de fapt realitatea?

toate tarile industrializate (civilizate, dezvoltate zii cum vrei) s-au prins demult ca poluarea industriala e nociva. de aia s-a renuntat la carbune si de aia si-au mutat toate sectoarele poluante in tari naspa.

4000 de oameni au murit in anglia in 1952 ucisi de poluare (smog). 1952!

de atunci s-au implementat masuri antipoluare atat de drastice incat, desi dezvoltarea industriala a continuat masiv, nu s-a mai repetat dezastrul de acum 60 de ani.

culmea e ca industria lui nea ceasca pe care toti o vaita ca s-a pus pe butuci (slava Domnului) era una din cele mai poluante din lume pentru simplul motic ca lui ceasca nu-i pasa... si nici ro nu avea bani de tehnologii nepoluante.

 

si eu aveam o parere destul de proasta despre uk cand am ajuns aici. vazusem The Full Monty, cartierele alea de someri din Sheffield si filmul ala a fost foarte realist - exact ca si documentarul de pe Channel4 (in care au uitat sa-l bage pe mciaulih) - asa ca nu-mi faceam iluzii prea mari.

 

dar in privinta mediului jos palaria. as vrea sa vad in ro macar o zecime din grija fata de mediu de pe aici. si nu e vorba de 3 sau 15 parcuri nationale, ci de grija comunitatilor locale.

 

in ro cand spui consiliu local te gandesti la o primarie in care sade un primar gras plin de bani, afacerist pe banii statului, mare combinator de vanzari terenuri cu o secretara sau mai multe pana in 25 de ani sex simboluri toate, cu toate rudele angajate la primarie pe salarii grase platite din banii boilor ce platesc taxe. aici cand m-am dus la consiliul local erau niste babe care faceau voluntariat... DA MAH BABE CARE FACEAU VOLUNTARIAT!.

si niste specialisti adviseri care nu vin decat daca sunt solicitati cu programare prealabila si sunt platiti la ora. pana si la oficiul de stare civila nu e nimeni, trebuie sa te programezi online ca sa vina cineva la data stabilita. in rest niste babaciuni foarte haioase si foarte politicoase.

» Post actualizat in 20 Mar 2015 10:08

P.S. un admin ar trebui sa se interzica postarile celor care sunt in UK de mai putin de un an fiindca evident nu sunt adaptati si in consecinta realitatea exprimata este un produs al unei stari mintale defecte.