eFu' Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 Nu e vorba de abolire, ci doar de o structurare a vinei: una, cea primară, declanșatoare a evenimentului, este cea a individului pe mobră; cea de-a doua, generatoare a evenimentului, este a șoferului. Dar dacă viteazul ar fi respectat legea și nu urca pe mobră evenimentul nu avea loc, iar șoferul nu ar fi dat peste el. Unul a comis-o conștient, cel de-al doilea nu. Iar experiență, pe șosea - nu pe câmp, pe două roți - nu pe patru, nu poți dobândi decât cu permisul corespunzător. Nu o poți compensa între categorii, că e ușor altfel în șa față de cea în spatele volanului. Deci un individ fără permis nu poate fi decât lipsit de experiență, stresat că poate fi prins, inconștient (sau orice combinație dintre astea). Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
apriliacluj Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 acum iarasi o incepem cu oul sau gaina..... fiecare cu argumentele lui pro si contra..... si ne impartim in 2 tabere dpmdv: conservarul trebuia sa se asigure cand vira la stanga!!!!! conservarul NU stia ca mobristul are sau nu permis..... si nici nu e treaba lui...., i n decret scrie clar ca trebuie sa te asiguri in primul si primul rand, nu sa verifici permisele celorlalti participanti la trafic pe de alta parte si eu sunt TOTAL IMPOTRIVA la a circula fara permis si cu teribilisme pe drumurile publice! dar dpmdv conservarul trebuie sa plateasca pentru fapta lui!, si clar, si pseudo-motociclistul trebuie pedepsit conform legilor in vigoare! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Bughy91 Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 acum iarasi o incepem cu oul sau gaina..... fiecare cu argumentele lui pro si contra..... si ne impartim in 2 tabere dpmdv: conservarul trebuia sa se asigure cand vira la stanga!!!!! conservarul NU stia ca mobristul are sau nu permis..... si nici nu e treaba lui...., i n decret scrie clar ca trebuie sa te asiguri in primul si primul rand, nu sa verifici permisele celorlalti participanti la trafic pe de alta parte si eu sunt TOTAL IMPOTRIVA la a circula fara permis si cu teribilisme pe drumurile publice! dar dpmdv conservarul trebuie sa plateasca pentru fapta lui!, si clar, si pseudo-motociclistul trebuie pedepsit conform legilor in vigoare! si cu asta basta Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
eFu' Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 Eu nu cred că suntem împărțiți în două tabere, ci doar încercăm, unii dintre noi fiind, oarecum, empatici cu ”zmeul”, să minimizăm rolul acestuia în ”intâmplarea” evenimentului. Așa că, da, conservarul trebuia să se asigure înaintea virajului la stânga - ca regulă generală. Dacă se asigura, ”zmeul” bătea asfaltul și azi, fără permis, în același stil kamikaze. Faptul că s-a produs accidentul l-a pus pe tușă. Dacă, în zborul lui peste gard, lovea un nevinovat, atunci era și mai nasol. Era vinovat, laolaltă cu șoferul neatent! Pănă la urmă, indiferent de cauze&urmări, unul a fost neatent, celalalt este infractor conștient. Ambii vor plăti. Ceea ce vreau să se înțeleagă este faptul că printre forumiști în mod sigur sunt zmei și admiratori/toleranți ai zmeilor, pentru care un astfel de eveniment să fie și un semnal de alarmă. Dacă ești în ilegalitate și, din ghinion, intri într-un pocinog - se împiedică unul și cade în fața ta, de exemplu, sau te sperie unul și cazi pe jos - ai belit-o! Penal. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
io, bogo Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 Pai nu-i chiar basta. Daca totusi conservarul s-a asigurat insa din cauza vitezei motocicletei nu si-a putut termina manevra in siguranta? Conform articolului din ziar, in zona impactului mobristul era pe-o roata. Cam cate mobre pe-o roata ati vazut voi mergand cu 50 km/h? Dar 60? Dar 70? Sa presupunem (desi sunt convins ca valoarea era mai mare) ca mobristul mergea cu (doar) 70. Deja a depasit limita de viteza cu 40%. Si cu ASTA basta In foarte multe cazuri de aparenta nerespectare a prioritatii de trecere un rol important il are viteza in exces. (oarecum) off topic: vi se intampla sa mergeti in afara localitatii si din sirul de masini care se deplaseaza in sens invers sa iasa cate unul in depasire si sa va inghesuie spre acostament pentru ca nu si-a calculat corect manevra? Ei bine si mie mi se intampla. Si mi se intampla cu atat mai des cu cat ma indepartez (in sus) de limita de viteza pe drumul respectiv. Mai concret, cand merg cu 100 nu mi se intampla aproape niciodata. Cand merg cu 140 sunt tentat sa impart multe mai mult sex oral pe tema asta. Insa n-o fac pentru ca vina imi apartine. 40% in plus e deja destul de mult. Stiti declaratiile de genul "am crezut ca am timp sa fac cutare manevra"? Io's convins ca oamenii aia chiar au crezut ca au timpul necesar. Si probabil ca in conditii rezonabile de viteza chiar l-ar fi si avut. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 dpmdv: conservarul trebuia sa se asigure cand vira la stanga!!!!! Ba, sincer, eu nu stiam ca Legea prevede sa te asiguri si fata de navetele spatiale care tocmai decoleaza cu farul batand in inaltul cerului. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
apriliacluj Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 (editat) Ba, sincer, eu nu stiam ca Legea prevede sa te asiguri si fata de navetele spatiale care tocmai decoleaza cu farul batand in inaltul cerului. chiar nu vreau sa intru in polemica, nu are nici un rost, mi-am exprimat mai sus punctul de vedere foarte clar..... .... in decret nu scrie ca nu trebuie sa te asiguri la navete spatiele, ...... scrie ca trebuie sa te asiguri! aici intra TOATE vehicolele..... inclusiv satrele tiganilor sau OZNurile cum scrie si treaba cu permisul de conducere pe drumurile publice...... cum am scris mai sus, la postul nr29 conservarul trebuie sa plateasca pentru fapta lui!, si clar, si pseudo-motociclistul trebuie pedepsit conform legilor in vigoare! Editat Iulie 15, 2015 de apriliacluj Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
io, bogo Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 In trafic sunt mai multe tipuri de legi care reglementeaza mersul lucrurilor: legea circulatiei si lgile fizicii. In cazul care acestea se bat cap in cap, cele din urma castiga Din pacate legile fizicii sunt ignorate chiar mai des decat cea a circulatiei. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
MrD Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 Nenea de pe motor avea permis? Daca da, atunci discutam de accidentul unui motociclist. Daca nu, discutam de accidentul unui nene care s-a suit pe motor fara permis si a fost implicat intr-un accident. Rubrica asta spune clar "sa invatam din greselile altora" - i-as fi pus titlul "sa invatam din incidentele altor colegi motociclisti" pt ca, nu-i asa, aici vb de motocilisti si nu de "wannabe motocilisti". Nu sunt de acord cu ipoteza ca "indiferent daca avea sau nu permis, soferul de pe audi trebuia sa dea prioritate", pt simplu fapt ca un motociclist, cel putin teoretic, invata ce e aia conduita preventiva. Evalueaza traficul, anticipeaza, se supune pe cat posibil regulilor de circulatie. Daca un nea` caisa se suie pe motor ca a invatat el cum se schimba vitezele si ca oricum merge struna cu bicicleta, deci tot 2 roti, nu se cheama motociclism. Acea persoana e pericol public. Nu detine nimic din conduita minima ceruta unui motociclist. Vezi X cazuri similare pe forum, inclusiv cel recent cu "calaretul fara cap". Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Iulie 15, 2015 Share Postat Iulie 15, 2015 Rubrica asta spune clar "sa invatam din greselile altora"... Sa invatam, sa invatam... Doar ca nu vom invata nimic, daca tot timpul gasim vinovati doar printre altii si niciodata nu vedem si unde gresesc motociclistii. Legea a fost de partea lui. RIP! Nu a fost el de vina. RIP! Conservarul nu a dat prioritate. RIP! Ala i-a intors in fata. RIP! Combina nu a respectat semnul STOP. RIP! RIP! RIP! RIP! RIP! RIP! Hai ca am invatat sa dau cu RIP-ul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Macke Postat Iulie 16, 2015 Share Postat Iulie 16, 2015 acum iarasi o incepem cu oul sau gaina..... fiecare cu argumentele lui pro si contra..... si ne impartim in 2 tabere dpmdv: conservarul trebuia sa se asigure cand vira la stanga!!!!! conservarul NU stia ca mobristul are sau nu permis..... si nici nu e treaba lui...., i n decret scrie clar ca trebuie sa te asiguri in primul si primul rand, nu sa verifici permisele celorlalti participanti la trafic pe de alta parte si eu sunt TOTAL IMPOTRIVA la a circula fara permis si cu teribilisme pe drumurile publice! dar dpmdv conservarul trebuie sa plateasca pentru fapta lui!, si clar, si pseudo-motociclistul trebuie pedepsit conform legilor in vigoare! Din punct de vedere legal nu ai voie sa te sui baut la volan/ghidon. Prioritatea e optionala, ca de-aia e accident * (revin). Cand te sui baut sau fara permis nu prea spui ca nu ai stiut! Nu poti estima viteza ca nu ai expertiza, nu poti estima traficul fara camere de luat vederi, nu poti estima si ca soferul nu trebuia sa poarte ochelari, ca nu vede la distanta, etc etc. Poti in schimb estima ca fara permis esti un accident in curs (waiting to happen). Revenind la partea prioritatea... ni se intampla celor mai multi dintre noi: ne grabim, ne uitam superficial, traficul nu permite o asigurare mai temeinica, drumul sau vegetatia iarasi ne poate impiedica .. la dracu, castile de pe urechi nu ne permit sa auzim TRENUL ... cred ca fiecare dintre noi a gresit macar o data. Diferenta este ca greseala != accident. Nici reciproca nu e adevarata! Ceea ce este adevarat este ca FARA permis, sau baut (astea fiind cele 2 exemple de mai sus) atrag responsabilitatea totala. Nu mai poti spune nimic! Tu comiti primul greseala! Asta e punctul meu de vedere ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vallach Postat Iulie 16, 2015 Share Postat Iulie 16, 2015 (editat) bah eu nu inteleg, trecerea de pietoni ii la 10 m de locul accidentului, piata abator, 1 din 2 masini fac acolo stanga, tot la 10 secunde trece cineva pe la trecerea de pietoni plus de asta mai este si statie de autobuz si benzinarie acolo...cred ca ii unu din putinele locuri din Cluj unde chiar tre sa o lasi moale, indiferent ca esti pe jos, cu masina sau pe 2 roti. La cum arata motoru si unde a ajuns...omu asta nu avea 50-60-70km/h...cred ca era la 3 cifre. Din pacate nici un sofer nu respecta acea trecere de pietoni, de fiecare data toti pleaca in tromba de la semaforul din intersectia cu str. Paris ori vin la fel de tare fie dinspre Kaufland fie dinspre str. Traian. Sunt curios cum va arata zona dupa ce se vor finaliza proiectele imobiliare din apropriere iar sute de masini vor invada p-ta Abator. Legat de "motociclisti", foarte multi posesori de motociclete sport trec pe str. Bucuresti la blana, cu viteza exagerat de mare pentru zona respectiva. De fiecare data ma astept sa aud poc! Pacat ca nu am fost in Cluj cu ocazia asta, trageam niste poze de faisbuc cu gixxer-ul respectiv si le imparteam apoi pliante in fata la Iulius.. "si tu poti zbura 15m over teh rainbow, nu ai nevoie de permis!" Bine ca nu a lovit pe nimeni aventurierul urban, fara permis/echipament si cu motor de imprumut.. Editat Iulie 16, 2015 de Vallach Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
flaviu57 Postat Iulie 20, 2015 Share Postat Iulie 20, 2015 total de acord cu Macke Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.