Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[Louis Cyphre]

Mama lui Bula-i da acestuia doua mere, unil mare si frumos si unul mic si zbarcit.

Ii atrage insa atentia ca trebuie sa le imparta cu fratele lui mai mic, Bulisor, iar Bulisor are voie sa aleaga.

Dupa cateva minute, il vede pe Bula prin curte, muscand cu pofta din marul mare si frumos.

Il cheama si il inteaba:

-Mai Bula, l-ai lasat pe Bulisor sa aleaga?

-Da, mama, l-am lasat sa aleaga intre marul mic si nimic...

 

Cam asa si la voi, ai voie sa alegi, dar nu ce vrei tu.

E buna asta, de pus in rama...

[Africa Korps]

Eu sunt ateu.

 

Nu am fost intotdeauna asa.

 

 

 

Povestea asta e atat de comuna, incat nu pot spune ca e povestea mea. E povestea majoritatii romanilor. O vezi peste tot, in aproape fiecare familie, fiecare vacanta la bunici cu deplaseara obligatorie la slujba de duminica.

 

Parintii mei m-au invatat sa ma rog, sa merg la biserica, sa citesc biblia, sa port cruce la gat si icoana pe perete.

Dar ce s-ar fi intamplat daca eu invatam din alte surse sa citesc coranul, si sa urmez invataturile islamului? Ar fi fost dezamagiti, ceea ce e putin spus... As fi fost renegat de parinti, de bunici, de cercul social in care traiam.

 

Familia mea e una religioasa, insa departe de fanaticism. Au fost mai... indulgenti cu scaparile mele in afara "caii lui Dumnezeu",

 

Dupa ce, pentru mine, raspunsul a venit puternic, socant chiar, ca Dumnezeu nu exista,

 

 

Abia acum, facand un pas inapoi puteam vedea imaginea de ansamblu, piesele de pe tabla de joc, ca sa zic asa. E foarte neplacut. E un sentiment inrudit cu ura. Dar nu e ura. E tristete, frustrare, speranta, razvratire, compasiune, suparare, intelegere...

 

 

 

Am incercat sa extrag din postarea ta, motivele care au dus la reorientarea ta spirituala.

 

Faci parte dintr-o familie religioasa care ti-a impus de-a lungul timpului anumite conditii asupra vietii tale, mersul la biserica era un lucru regulat, purtarea cruciulitei la gat era obligatorie, la fel si rugaciunea dinaintea mesei si cea de seara era obligatorie. Ai primit o educatie buna, dar accentul a fost intotdeauna pe religie...ti-ai dorit sa faci anumite lucruri in copilarie si adolescenta, dar o mare parte ti-au fost interzise, nu ca parintii erau severi, pur si simplu nu se potriveau cu educatia de care vroiau sa ai parte.

 

Anii au trecut si intr-un final toata nemultumirea si frustrarile care s-au acumulat au rabufnit violent, in acel moment ai DECIS ca Dumnezeu nu exista si toata treaba asta cu religia tine doar de manipularea oamenilor.

 

Ma intreb cum poate fi un om ATAT DE SIGUR ca Dumnezeu exista si cum poate fi ATAT DE SIGUR ca Dumnezeu nu exista ???

 

Parerea mea, este ca suntem prea neinsemnati si suntem fire de praf in fata fortei care a creat universul si viata din univers

 

Eu personal, nu cred in Dumnezeu ca fiind un mos batran cu barba alba, insa cred cu tarie in existenta unei forte in fata cereia noi suntem nimicuri suntem ca niste furnici in fata unui munte si care incearca sa priveasca spre varful lui, incercand sa-l inteleaga....

 

Era o vorba a unui intelept sihastru,

 

Daca ai crezut toata viata in Dumnezeu si cand mori afli ca el nu exista, nu ai pierdut nimic...daca nu ai crezut deloc in Dumnezeu si dupa moarte afli ca exista, ai pierdut totul !

[Africa Korps]

Interesant mod de a te contrazice: "cum poti sa fi sigur ca da sau nu, cand esti asa mic si neinsemnat.. in schimb eu cred cu tarie in exitenta...!" Foarte intalnit insa. Standard dublu = greseala logica. Ceva de genul "tu nu ai voie dar eu am".

 

Ultima propozitie, "apel la frica" este din nou o greseala logica pe care "inteleptul sihastru" in cauza o face. Nu ca m-as astepta ca un asemenea personaj(intelept sihastru) sa piarda prea multe calori gandind rational si folosind inteligenta, pe care are impresia ca i-a dat-o dumnezo sa-si bata joc de ea.

 

Parerea ta ca suntem fire de praf in universul asta este congruenta cu a mea si din punctul meu de vedere, foarte indreptatita. In schimb contrazice insasi idea de dumnezo creator al omului... acolo omul este centrul universului material, si in nici un caz un fir de praf insignifiant. Iar daca ai in cap un astfel de concept care nu are nici o legatura cu dumnezo, dece te incapatanezi sa-l numesti asa? dece nu-l numesti Forta? Ca doar asta e. Ti-e frica sa nu fi catalogat ateu? Ti-e frica sa iesi din comoditatea pozitiei de "baiat cumsecade care merge la beserica" (fara absolut nici o valoare de adevar avand in vedere ca 99.99% din criminali sociopati au fost sau sunt asa)? O superi pe bunica?

 

Si nu am scris asta ca sa te iau la trei lulele. Daca te gandesti putin mai adanc o sa gasesti adevarul cuvintelor mele, pentru ca si eu, ca orice ateu, a trecut prin aceleasi incercari, ganduri si faze.

 

Trezirea!

 

Nu am spus ca eu am voie sa am credinta si el trebuie sa creada ca mine, siguranta credintei mele se trage din nenumaratele experiente avute in viata mea de pana acum, nu am nici spatiu si nici timp sa le enumar..

M-am referit la Dumnezeu in asa zisul dialog cu initiatorul topicului, daca citesti mai jos cu atentie, o sa vezi ca eu cred in existenta unei Forte si nu a unui Dumnezeu batran, cu barba alba.

 

Nu pot fi considerat ateu, pt ca nu sunt ateu, am credinta in ceva si nu trebuie sa merg la biserica pt a-mi dovedi credinta ! Pe bunica o mai supar cateodata, ma roaga sa ma barbieresc si sa ma las de tigari, eu zic ca imi place viata pe care o am

 

Am inteles esenta vorbelor tale, dar nu imi pot schimba niciodata parerea mea despre credinta

[Vizitator PopaCosmin]

@Louis Cyphre

 

In mare, ateul si credinciodul au aceleasi optiuni din care sa poata alege.

Diferenta se face in momentul in care trebuie sa alegi. "Sa stii" ce trebuie sa alegi astfel incat sa fie cea mai buna alegere pentru tine.

 

Alegerile facute de ateu se bazeaza aproape in exclusivitate pe "creierul reptilian". Celelalte nivele ale creierului sunt accesate foarte rar sau accidental, acum ma refer exclusiv la procesul de "a alege".

 

Nu e amuzant? Mai ales pentru cineva care se considera inteligent si ia decizii inteligente. (inainte de a ma contrazice e bine sa fii citit psihologie evolutionara)

 

 

 

Acum sa nu crezi ca in cazul credinciosului alegerile sunt luate altfel, majoritatea tot in pozitia aia "locuieste". Insa un procent mic, ma refer la acel procent care vrea cu adevarat sa-si traiasca viata sub "ghidajul barbosului" alege diferit, si cred eu mai bine.

Editat Septembrie 15, 2011 de PopaCosmin

[zaelu]

procreerea lu cristos e una din temele mele favorite... ...bine, mama lui mai degraba ma fascineaza

 

 

Shobolane, revenind la nenea ala. E posibil tu sa fi reusit sa citesti mai mult din el decit mine. Eu recunosc ca ideile "din cuprins" imi sint familiare din alte locuri si mi s-a parut interesant ca "inamic" de disputa... tinind cont ca in general individu e rational si "destul" de inteligent daca ne luam dupa IQul masurat.

 

Nici eu nu sint de acord cu ideatia lui cu care argumenteaza ID pentru ca mi se pare din start gresita orice argument petru ID. A "crede" in ID inseamna sa pici in plasa propriei minti... masinaria cautatoare de "sens" care e capabila sa gaseasca sensuri si acolo unde nu sint si mai ales sa faca eroarea de a crede ca daca a gasit un posibil sens a ceva fara sens atunci acel sens... exista.

 

Si da... se exprima extrem de alambicat... asta m-a sifonat si pe mine... Dawkins vorbeste ca pentru ultimul idiot si e mai elocvent.

 

Dar mi-ar fi placut o disputa cu el sa vad cum justifica el eroarea asta de a vedea agenti cu intentii acolo unde nu exista. Buba ID pina la urma.

[Vulturul Cu Dinti]

Voi incerca sa fiu bref. Nu sunt ateu. Am convingerea ca exista ceva si nu vreau sa-i spun neaparat D-zeu. Refuz sa am de-a face cu orice forma organizata de religie/biserica/cult. Daca exista diavolul atunci "intermediarul" sau "mijlocitorul" este creatia lui. Nu am nevoie de nimeni sa-mi mijloceasca relatia cu acel Ceva.

 

Cu aceste randuri nu vreau polemica. Le puteti ignora sau comenta cum credeti... a fost mai degraba o refulare.

 

Multumesc de rabdare.

[Vizitator PopaCosmin]

@Vulturul Cu Dinti

 

"Am convingerea ca exista ceva si nu vreau sa-i spun neaparat D-zeu"

 

Nu conteaza cum ii spui.

Cuvantul "D-zeu" e doar o conventie ligvistica folosita de om pentru a intelege mai usor "ce si cum". Denumirea e irelevanta.

 

"Refuz sa am de-a face cu orice forma organizata de religie/biserica/cult"

 

Atitudinea asta are parti bune si mai putin bune.

 

De exemplu, prima experienta cu motocicleta e fantastica insa dupa ce inveti sa te dai cu ea, placerea creste exponential.

 

Asta e rolul primordial al "religiei", sa te "invete".

 

Problema e ca la unele scoli inveti sa te dai cu mobra pe cand la altele nici frana de urgenta nu te invata.

[zaelu]

... o sa vezi ca eu cred in existenta unei Forte si nu a unui Dumnezeu batran, cu barba alba.

 

1. forta asta in care crezi tu nu ai credee in ea daca nu ar fi existat povestea cu mosu, nu ar fi ajuns la tine povestea dupa 2000 de ani ca era anosta... isus nu vorbea de forte ca ar fi ris analfabetii aia carora cica le predica. forta asta fie ea si spina tot ca mosu cu barba este... nu e asa?

2. ceea ce crezi tu despre forta asta este exact eroarea de care vorbeam mai sus... si de care am tot povestit in threadul asta... si celelalte sterse. mintea umana ca masinarie de identificat scopuri si agenti uneori da BSOD si gaseste scopuri, agenti si tipare unde ele nu exista. Tu... asa cum il "profiluiai" pe Roger esti baiat mare si undeva in adincul mintii tale stii ca povestea din biblie nu se leaga... dar... ai nevoie de acceptarea celor din "anturaj" si incerci sa respecti traditia "crezutului'... si cum e la moda "erezia" cu forta (ca daca te duci la popa o sa iti zica clar ca e erezie) impaci capra cu varza. Ai anulat bazaconiile sinistre si ai pastrat cica esenta... forta... dar... nu ideea cu forta a fost intentia celor care au creeat si perpetuat religia iar forta asta este doar sensul pe care il gasesti eronat acolo unde nu exista sens. viata iti dovedeste eroarea .

 

Am inteles esenta vorbelor tale, dar nu imi pot schimba niciodata parerea mea despre credinta

 

ce te opreste? frica de posibilitatea unei erori atit de colosale incit sa crezi povestea lu mnezo? te-ai simti foarte naspa, este?

 

daca te indragostesti de o femeie si nu vrei sa vezi partile negative ale ei... se cheama ca "crezi" in ea nu? dar cind partile negative se aduna si incep sa te muste de posterior... ce simti? ce simti cind momentul realizarii ca ai gresit cind ai urcat-o acolo pe piedestal se apropie? nasol feelingul nu? Si cit ai incercat sa te opui prietenilor care incercau sa te averitzeze...

 

vezi tu... exact asta face stiinta. dupa ce emite o impoteza si gaseste ceva argumente pentru ea... accepta atacurile la teorie indiferent ca sentimentul este naspa cind se dovedeste ca ai gresit.

 

Voi incerca sa fiu bref. Nu sunt ateu. Am convingerea ca exista ceva si nu vreau sa-i spun neaparat D-zeu. Refuz sa am de-a face cu orice forma organizata de religie/biserica/cult. Daca exista diavolul atunci "intermediarul" sau "mijlocitorul" este creatia lui. Nu am nevoie de nimeni sa-mi mijloceasca relatia cu acel Ceva.

 

Cu aceste randuri nu vreau polemica. Le puteti ignora sau comenta cum credeti... a fost mai degraba o refulare.

 

Multumesc de rabdare.

 

 

Incearca sa fii mai putin breef... si de ce nu polemica? Iti place sa emiti ideile dar intubate sa nu cumva sa le atinga careva? la ce bun atunci? La ce bun atasamentul de niste idei care nu pot fi contrazise... desi exista oameni care vor sa le contrazica? Doar asa... de teama schimbarii?

 

Nu e nici o problema sa gresesti... poate nu exista mnezo... asa... si? se darima ceva? daca mnezo nu exista... inseamna ca nici nu a existat si inseamna ca merge si fara... nu?

[X-eL]

http://unicornbooty.com/2011/04/most-important-archaeological-find-ever-shows-jesus-was-openly-gay-man/

 

Se pare ca lu' nea jizas ii placea destul de mult salamu'...

[Doctor X]

"Judge: As for science vs. religion, I'm issuing a restraining order. Religion must stay 500 yards from science at all times."

(The Simpsons-Season 9).

[Dracu]

Zaelule, problema cea mare dupa cum am spus, e ca face confuzia : univers si proectia lui in creierul nostru.(vorba ta, pici in propria ta capcana) Metalimbajul rezolva problemele in limbajul nostru nu problemele in manifestarea universului. In fond si la urma urmei universul nu conteaza ce si cum este, pentru ca reprezentarea lui si ceea ce o sa intelegem noi este si o sa ramana constransa de limitele noastre in perceptie. Dar sa invoci existenta unei forte omnipotente din cauza nevoii de completare a propriilor tale elucubratii, perceptii si interpretari, e eronat - reflectia din capul meu e incompleta, deci hai sa ii dam un dumnezeu, chiar daca universul in sine e bine-mersi fara si nu indica sa aiba asa ceva.

 

 

 

Ai citit Schopenhauer aseara?

 

 

Imi place sa am discutii pe teme religioase cu prieteni mei (fie atei, crestini, musulmani - moderati sau fundamentalisti) Recunosc ca sunt pasionat de domeniul asta. Am citit biblia in limba romana, textele vedice - din pacate tot in romana, coranul in araba, am spicuit idei din budism si zoroastrism, am studiat mitologia nordica, greaca, romana, egipteana si celelalte credinte din era pre-islamica in orientul mijlociu. Din pacate crestinismul este cea mai pervertita religie din cate am intalnit. Nu am sa mai intru in polemica cu Popa si altii de aici pentru simplul fapt ca nu au agrumente solide, prima oara sa isi studieze propria religie apoi sa inceapa predica.

 

 

As propune totusi alta discutie. Totul porneste de la sondajul organizat pe acest topic:

 

Cum te-ai categoriza referitor la inclinatia ta religioasa?

Sunt credincios (140 votes [36.08%])

Sunt agnostic (72 votes [18.56%])

Sunt ateu (176 votes [45.36%])

 

 

Avem 18% agnostici si 45% atei. Hai sa vedem datele oficiale:

 

Countries with the greatest proportion of Christians from Christianity by country (as of 2008):

 

 

Vatican City 100% (100% Roman Catholic)

Federated States of Micronesia ~100%[6]

Samoa ~100%[7]

Panama ~ 100%[8]

Romania 99%

East Timor 99%

Bolivia 98.1%

Venezuela 98%c)

Marshall Islands 97.2%

Paraguay 96.9%

 

 

 

Desigur ca esantionul e mic, dar de la 99% crestini pana la 36% crestini si 45% atei e cale lunga. De unde aceasta discrepanta URIASA?

 

 

 

A 2-a problema de discutat. Ne place sa credem ca pe masura ce societatea evolueaza, oamenii incep sa guste din "fructul interzis al cunoasterii" Tot noua ne place sa credem ca pe masura ce societatea evolueaza, religiile vor ajunge acolo unde le este locul: beletristica, mitologie, patrimoniu cultural al stramosilor, vestigii ale incercarii oamenilor din trecut de a intelege universul.

Totusi nu se intampla asa ceva. De ce? Din punctul meu de vedere sunt 2 cauze majore:

 

1. Din punct de vedere demografic, o familie religioasa are foarte multi urmasi. In foarte multe religii contraceptia este interzisa. O familie compusa din atei/sceptici/agnostici este mult mai rationala, asa ca face 1-2 copii. Chiar s-a ajuns la un anumit concurs: am primit un PowerPOint la lucru in care autorul spunea sa facem cati mai multi copii posibil pentru ca in ritmul asta musulmanii vor cuceri europa. HAHA

Un alt studiu indica un fapt straniu: Un om crescut intr-un mediu religios si dus intr-un mediu mai putin religios, de o alta religie sau cu un procent mai mare de atei devine FANATIC, considerandu-se martir

 

 

2. Argumentul economic. Un prieten din tarile arabe mi-a spus un lucru care m-a pus pe ganduri si m-a facut sa fac analogii cu propria tara. Primul lucru care m-a surprins cand l-am vizitat a fost o biblioteca IMENSA. Practic o treime din casa era biblioteca. Am ramas fara cuvinte si i-am cerut detalii. Biblioteca era a bunicului sau, acum in varsta de aprox. 80 de ani. Un om cult: traducator si critic literar. Desigur ateu/agnostic. Am aflat ca in acea perioada erau o multime de oameni ca el.

 

Intrebarea fireasca? Ce s-a intamplat dupa si cum societatea actuala a ajuns atat de legata de religie? Raspunsul a fost simplu: saracia si razboiul. Dupa acea generatie situatia economica s-a inrautatit, iar oamenii disperati au inceput sa caute sperante in religie Cu cat tara este/devine mai saraca, cu atat ponderea credinciosilor este/devine mai mare.

Predictia mea este sumbra: criza economica se va inrautati, iar religiile vor castiga mult teren. Mi-e teama de un nou "dark age", o noua stagnare a stiintei si culturii, un pas urias inapoi.

Editat Septembrie 15, 2011 de Dracu

[Vizitator PopaCosmin]

@Dracu

 

"Din punct de vedere demografic, o familie religioasa are foarte multi urmasi. In foarte multe religii contraceptia este interzisa. O familie compusa din atei/sceptici/agnostici este mult mai rationala, asa ca face 1-2 copii"

 

Inseamna ca dpdv evolutionist "o societate ateista" e o anomalie care e sortita disparitiei, iar homosexualitate reprezinta o anomalie si mai mare.

 

In ritmul actual al natalitatii pana in 2060 numarul populatiei din romania va scadea cu aproape 20%.

 

 

 

Eu am mai zis ca ateii nici macar regula de trei simpla nu o cunosc insa ei "stiu" cum a aparut universul.

[zaelu]

@ Dracu

 

 

In legatura cu punctul 1

 

Motoretismul nu este un esantion reprezentativ pentru "structura" populatiei Romaniei... deh... tre sa ai niste scoala sa ai carnet... asa ca se mai triaza. Apoi nu se stie cit de bine merge polul asta de pe forumuri...

 

In legatura cu punctul 2

 

da... rationamentul ar putea fi corect... dar exista si variabile. de exemplu in China, Japonia etc... nu se poate spune ca Buddhismul a prins pe o populatie bogata si cu medie de IQ nemaintilnit de mare... si totusi diferenta intre Buddhism si credulism... pardon... crestinism este colosala.

 

Problema pe care o vad eu pentru credulism este ca biserica lor s-a obisnuit cu "fala" mare si are costuri enorme de intretinere a masinariei de spalat creiere... si in criza care va urma... cine stie... we shall see

Editat Septembrie 15, 2011 de zaelu

[Dracu]

@Dracu

 

"Din punct de vedere demografic, o familie religioasa are foarte multi urmasi. In foarte multe religii contraceptia este interzisa. O familie compusa din atei/sceptici/agnostici este mult mai rationala, asa ca face 1-2 copii"

 

Inseamna ca dpdv evolutionist "o societate ateista" e o anomalie care e sortita disparitiei, iar homosexualitate reprezinta o anomalie si mai mare.

 

 

 

Din punct de vedere al evolutiei anomalia este sa faci mai multi copii decat iti permit resursele. In felul asta iti pecetluiesti soarta. O crestere exponentiala a populatiei va duce la disparitia speciei din lipsa de resurse. Omul nu este singura specie care a facut "gresala" asta.

 

 

 

@ Dracu

 

 

In legatura cu punctul 1

 

Motoretismul nu este un esantion reprezentativ pentru "structura" populatiei Romaniei... deh... tre sa ai niste scoala sa ai carnet... asa ca se mai triaza. Apoi nu se stie cit de bine merge polul asta de pe forumuri...

 

 

Totusi sunt o gramada de oameni cacora le e frica sa declare ca sunt atei datorita discriminarii

 

 

In legatura cu punctul 2

 

 

 

da... rationamentul ar putea fi corect... dar exista si variabile. de exemplu in China, Japonia etc... nu se poate spune ca Buddhismul a prins pe o populatie bogata si cu medie de IQ nemaintilnit de mare... si totusi diferenta intre Buddhism si credulism... pardon... crestinism este colosala.

 

Problema pe care o vad eu pentru credulism este ca biserica lor s-a obisnuit cu "fala" mare si are costuri enorme de intretinere a masinariei de spalat creiere... si in criza care va urma... cine stie... we shall see

 

 

ai comparat crestinismul cu budismul..se poate spune ca sunt la polul opus cum zici si tu, dar asta e o discutie luuuunga

Resurse pentru acea fala se gasesc orice ar fi. Vezi catedrala mantuirii neamului.

Editat Septembrie 15, 2011 de Dracu

[zaelu]

Din punct de vedere al evolutiei anomalia este sa faci mai multi copii decat iti permit resursele.

 

Sa stii ca nu e asa... comportamentul asta "sexual" anume multiplicarea fara masura cind resursele sint multe ca si atunci cind sint putine da cu plus din punctul de vedere al speciei. Speciei nu ii pasa de indivizi (de altfel asta este si explicatia mortii dpv evolutionist)... dar sansele de supravietuire le are mai mari atunci cind cu un ultim efort incearca sa trimita indivizi in cit mai multe directii astfel sporind sansele de supravietuire prin luare de la inceput dupa dezastru dar intr-un nou mediu. mai mult... mai multi indivizi... mai multe mutatii... poate unele norocoase. "Turtling-ul" nu e eficient on the long run. "Rush", "Hit and Run"... ""Pirjolirea resurselor din fata competitiei"... asta merge.

[Vizitator PopaCosmin]

@Dracu

 

"Din punct de vedere al evolutiei anomalia este sa faci mai multi copii decat iti permit resursele. In felul asta iti pecetluiesti soarta"

 

Tu esti sigur ca ai citit Teoria Evolutiei sau macar The Selfish Gene?

 

Nu prea s-ar zice si e naspa sa vorbesti despre propria credinta fara sa-i cunosti "dogma"

[Dracu]

Sa stii ca nu e asa... comportamentul asta "sexual" anume multiplicarea fara masura cind resursele sint multe ca si atunci cind sint putine da cu plus din punctul de vedere al speciei. Speciei nu ii pasa de indivizi (de altfel asta este si explicatia mortii dpv evolutionist)... dar sansele de supravietuire le are mai mari atunci cind cu un ultim efort incearca sa trimita indivizi in cit mai multe directii astfel sporind sansele de supravietuire prin luare de la inceput dupa dezastru dar intr-un nou mediu. mai mult... mai multi indivizi... mai multe mutatii... poate unele norocoase. "Turtling-ul" nu e eficient on the long run. "Rush", "Hit and Run"... ""Pirjolirea resurselor din fata competitiei"... asta merge.

 

 

Da e foarte interesant punctul asta de vedere. Doar ca nu stiu daca poate fi luat ca o regula (vezi insula din pacific, nu ii mai retin numele, in care populatia a crescut exponential apoi a disparut datorita foametei) In legatura cu "parjolirea resurselor din fata competitiei"....ce competitie mai avem noi? Suntem in varf. Sau vorbesti de virusi etc.?

 

 

Nu Dracule, era parerea mea despre partea de Inteligent Design din teoria Cognitive-Theoretic Model of the Universe a lui Christopher Michael Langan si locurile unde mi se pare ca dadea in bara federal... Schopenhauer cred ca am citit ultima data acum vre-o 15 ani cand faceam prima faculta. Oricum e mai mult Heidegger acolo decat Schopernhauer si chiar mai exact Wittgenstein sau mai oricare filosof ateu, dar nu... e doar bun simt... gandurile mele la adresa CTMU-ului lui Logan. Si daca citesti despre asta(CTMU) o sa vezi ca erau chiar la obiect.

 

 

Aaaa nu era un atac la persoana, departe de mine gandul asta

Din intamplare tocmai citeam in legatura cu ideea expusa de tine

[zaelu]

Da e foarte interesant punctul asta de vedere. Doar ca nu stiu daca poate fi luat ca o regula (vezi insula din pacific, nu ii mai retin numele, in care populatia a crescut exponential apoi a disparut datorita foametei) In legatura cu "parjolirea resurselor din fata competitiei"....ce competitie mai avem noi? Suntem in varf. Sau vorbesti de virusi etc.?

 

 

pai tocmai... insula aia e exceptia de la regula. este locul in care strategia da chix. dar tot acolo e si singura strategie care ofera ceva sanse. 1. Din multi indivizi poate citiva reusesc sa paraseasca insula care oricum mai devreme sau mai tirziu isi va epuiza resursele fie de la specia in cauza fie de la ala competitoare cu strategie similara. 2.Din multi indivizi pot aparea variati sau strategii noi... grupul obliga la schimbari de strategie.

 

Iar pirjolirea sau radierea resurselor e strategie de Quake 3... chiar daca ai de toate (scut armura munitie)... ia tot din fata adversarului pentru a ii limita "dezvoltarea"... faptul ca o duci bine nu inseamna ca totul e pe roze... pozitia cea mai avantajoasa e cind tu o duci bine iar adversaul rau... asta asigura supravietuirea cel mai bine. Chiar daca e ceva "rece" asta e metoda de lucru selectata ca fiind cea mai eficienta intr-o lume a dobitoacelor proaste.

 

Colaborarea si economia... sint strategii mai rare si de regula apar numai la animale 'sociale"... care... !!! sint oricum in competitie pe resurse cu celelalte care nu urmeaza strategii economice... deci... Comunismul pica intotdeauna daca e la competitie cu capitalismul...

 

Zaelu, ajuta-ma in explicarea acestor mistere ale bibliei cat de rational si apologetic esti instare!

 

stai ca maninc si ma bufneste risu.

[mangusta]

PopulaCosmin asa ca nu sti engleza? A treia oara ii pun linkul despre dovedirea in laborator fara urma de indoiala, de catre cercetatorul a carui nume il tot predici, a selectie naturale si mutatiilor care se produc induse de mediu = poola dumnezo. Pune centralistul de la bloc sa iti traduca:

 

http://www.nytimes.com/2007/06/26/science/26lab.html?pagewanted=1

 

Si acum despre footaiul imaculat sau clonarea Mariei.

 

http://www.trombon.ro/lifestyle/conceptie-imaculata-la-zoo-zurich-gorila-maria-e-insarcinata

 

Bun, avem datele problemei:

 

Cristos - om 100% ( s-a nascut, (cuvant urat), halit, footut si in final omorat, sangerat, etc...)

Maria - om 100%( bla bla...)

 

..."nascut si nu facut..." deci s-a folosit calea naturala nu "miracole" cu apa-n vin sau de-astea. Asa spune biblia textual si accentuaza.

Pentru a avea un fat, trebuie material genetic. Fara cel provenit de la tata, practic avem o clonare a Mariei - Cristos era femeie?! Cel putin nu era gay atunci cand si-a tras-o cu tinerelul care i-a venit in cort la putza goala. Sau cand a renuntat la prezenta femeilor in viata lui.

 

Daca avem material genetic de la tata... inseamna ca el a fost pus acolo intr-un fel sau altul. Sa zicem ca aici poate interveni miracolul si transferul din caisele lui dumnezeu in ovulul Mariei sa fie o teleportare gen Star Trek. Dumnezeu are testicule? Are dumnezo bilute sa creasca spermatozoizi? Poate nu, si atunci e vorba doar de ADN... Are dumnezo ADN? Ce contine el? Informatia genetica responsabila pentru... culoarea ochilor, grosimea limbii, inaltimea fruntii... marimea penisului... aaaaaa... dumnezo are poola? In nici un caz! Ce folos ar avea dumnezo prin prezenta poolii ( cu toate ca ce porn tare e ala cand vezi tot, da tot! Incercarile lezbianiste ale lui Angelina J ... Jizzaaas, clar tre sa freci ceva ca altfel e pacat de dumnezo!)

 

Dar parca Adam a fost facut dupa chipul si asemanarea lui dumnezo. deja incep sa se lege lucrurile.

 

Deci dumnezo are ADN, are poola, are caise, zmac si ochi, barba si par pe buci... cu ce este imbracat? Sau sta asa in poola goala cand zboara heruvinii prin jur, prezentand cate o erectie de salut ( ca doar nu credeti ca e impotent?!)

 

Neeeee... ne-am dus prea departe. Nu intelegem nimic! Dumnezo e pe plan spiritual si nu are barba, limba, frunte, poola... o ooooo... daca nu are nici una dintre astea inseamna ca nu are ADN (informatia genetica ale acestor organe plus restul parametrilorr individuali ai omului). Shit! Daca nu are ADN ce puii mei de ADN a bagat in mingeac la Maria ca sa nu fie clonare acea "preconceptie immaculata"??

 

Pai baaa... dumnezo poate face orice... deci si un ADN pentru el insasi. Care sa contina... informatia genetica... despre... a lui...a unui tip cam de statura lui dumnezo, cu barba... neh ca nu se poate ca atunci nu mai e fiul lui dumnezo, e fiul tipului in cauza.

Deci trebuie sa fie ADN-ul lui dumnezo... care trebuie sa aiba nas, ochi, urechi, sfarcuri (poate el le intelege functia), apendice (hahaha), par poponeata si batacliu mare si alb ca boxu! Pentru ca altfel nu poate avea informatiile care definesc aceste organe.

 

Acuma ne gasim in impas. Nu e vorba de mici lacune, ci de o contradictie elementara si fara iesire care il face pe dumnezoul crestin sau sa nu existe sau biblia sa fie mincinoasa... acelasi lucru daca te gandesti bine!

 

Deci nu e impas... e simplu: dumnezoul crestin nu are cum sa existe!

 

Zaelu, ajuta-ma in explicarea acestor mistere ale bibliei cat de rational si apologetic esti instare!

 

Bine ce spui, dar...

 

Ciudata faza ca dupa "noile" dogme (dupa noul testament, daca tin bine minte) Dumnezeu nu mai este reprezentat vizual. Inainte in biserici era prezentata o scena cu Sfanta treime, in care era prezentat Dumnezeu, Iisus si Sfantul Duh. Dumnezeu era reprezentat ca un batran cu barba alba, acum acea reprezentare este numita "Cel vechi de zile" si nu se mai practica, in locul ei se picteaza Sfanta treime dupa Rubliov (de cele mai multe ori) care este reprezentata prin trei ingeri identici. Ma rog, mai sunt si reprezentari doar cu Dumnezeu/Cel vechi de zile simple, fara alti pretini pe langa el.

 

Deci ceva nu se pupa, scrie ca omul e facut dupa chipul si asemanare sa, dar intre timp s-a decis ca nu poate fi reprezentat ca un om pt ca nimeni nu l-a vazut sa poate spune cum arata.

Editat Septembrie 15, 2011 de mangusta

[zaelu]

Is 2 chestii.

 

1. Evolutionismul.

 

Toata balmajeala asta cu negatul evolutionismului nu e decit o incapatinare de tifosi de aia fanatici care urla "Caini pina la moarte! Etc..." desi toata echipa e acum la Steaua.

 

Unde mamam dreq scrie in biblie ca: "Ba... daca zice vreunu peste 3000 de ani (7 mii my ass) ca va trageti din maimuta ca asa e evolutionist la moda... sa il huliti ca nu e adevarat... eu v-am kakatt pe toti!" O lae... nu scrie nicaieri. Singura chestie este o "inductie" sinistra facuta de creduli... In biblie scrie ca mnezo a facut lumea in 6 zile (doooh) si gata. Pai nenica... ce sens are asta? Adica... va kaki pe voi cu fenotipu si barbituricul dar al dracu Noe ala a luat pe barca toate bacteriile aparent eh? Dar cum mortii ei de treaba ca specii cu gramada dispar ca mustele... unele le kilarim noi altele se duc dracu singure... Specii apar sa fie ele ale dreq... macar cite un virus nou si satanic care darima tot in cale. Alea ce e cu ele?? ori e fixa creatia ori ce mortii ei? Stai ca acum ne-am bagat nasu in ADNuri de jonglam cu speciile cam cum vrea poola noastra... facem porumb nou... facem boli noi... ce vrem noi... deh... ne plictisim... Mai mult... avem peste 90% acelasi cod genetic cu cimpanzeii si gen 30% cu porumbul... in puii mei... mai mult... putem taia din ADNul uman bucatele din care putem asambla direct virusi demult "apusi"... ezact... sintem copii virusilor de la ziua 1... (putem spune ca mnezo e un virus).

De unde dreq inversunarea asta fanatica pe evolutionism? (Mortii mamii lui ca e cea mai jmechera idee care a (cuvant urat)-o cineva I kid you not). Nu conteaza probele evolutionismului... poa sa fii milioane... pai tu Shobolane... crezi ca mai e vreun credul care sa mai citeasca ce am scris eu acum in postul asta? pot sa injur...s a desenez... plm... ei sint in lala-land deja. iar daca unu nu a adormit pina acum sa vezi cum da quote exact la partea asta si isi construieste "argumentatia" lui talimba anti evolutionism pe zeflemeaua mea (justificata sau nu). Ceea ce conteaza e sa nu se piarda reduta... Azi pamintu e rotund... maine ne tragem din maimuta... pac... poimaine nu exista dumnezeu... stai asa ca nu merge ma baiatu... te facem noi din vorbe...

 

Vasazica... Idiotu ala care a scris geneza... s-a plictisit cind a inceput mnezo sa ii spuna mecanismul prin care el creeaza inteligent speciile etc... si a scris ca bolovanii aia care dau bacu si ne ridem noi de ce debiteaza... cretinismul cu 6 zile... coasta... noe si fuga dupa speciile de bacterii etc. ce? Bacteriile traiau singure in apa? S-o crezi tu popa...

 

 

Ce mortii ei o avea evolutionismul ca metoda de creeare si dezvoltare a lumii pentru mnezo nu stiu frate. ca eu nu pe problema asta am oful... sa zica cineva ca mnezo exista si lucreaza evolutionist ca avem o disputa pe existenta lu mnezo la fel de elegant.

 

 

2. Ideea cu forta aia fermecata. Stii tu... minciunica si vrajeluta cu... "eu nu cred in mos cu barba"... eu cred in forta... Da? dar in fecioara care naste fiul fortei ca sa il chinuim in telenovela aia infecta si sa moara (chipurile) ca sa il bata pe satana in backstage si apoi sa reintre triumfal blah blah blah... IN AIA CREZI? Virgina ai? Virgin ai? Rastignire ai? Singe... uh oh sado maso... kinky...

 

nuuu... eu cred in "forta"... hai ma lesi... Du-te la parinti si zi-le: "Ma-ne... io cred in FortA (sint Jedi).. nu cred in mosu cu barba, nu cred in mosu cu pietrele, nu cred in isus rastignitu chinuitu de dragu dramei, nu cred in virgina, nu cred in sfinti, nici in mucenici, nici in arhangheli, nici in serafimi, nici in heruvimi, nici in mortii mamii lor de draci, de diavoli si azazaeli. Cred in forta. Nu cred din asta nici in post, nici in paste, nici in craciun... etc etcv etc

 

Are vreun crezator in FortA curaju asta? Are o lae... ia sa vezi cum incep sa balmajeasca pe aici...

 

 

 

Si apoi vine binele si raul... scirba scirbelor ma apuca... (cum zic eu... "vine x-ulescu sa ne zica... ce e bun si ce e bine")

 

Coane Shobolane, inchipuieti ce ar insemna sa existe o specie de extraterestri care ar vina oameni ca sa ii fiarba cu legume... dar in masa... nu asa ca niste canibali... de pofta... Sau sa creasca oameni... fie si clone... doar ca sa aibe o masa imbelsugata. Apai ce parere am avea noi ateii si ei credulii despre o asa specie??? pai nu ne-am uni fortele si i-am fute in gaozz pe aia? clar. ei bine... dar cind noi footem toate animalele pamintului in fel si chip... la foc mic... la foc rapid... la gratar... mai in singe... mai tinerele... mai batrinioare... etc etc... aia... e dar de la mnezo cica.

 

Frate... lipsa de decenta. noi ateii... zicem cinstit. da... footem orice tiritoare si o mincam... dar pe aia de ai nostri... sa nu se lege nimeni... de ce? simplu... ne aparam genele... end of discussion. Tircovnicii de creduli... autoinvinuindu-se prosteste de torturile la care supunem animalele ca sa le gatim... vai... ei au primit cadou animalele de la mnezo... hai sictir. Olea de coloana vertebrala ma fratica.

 

La fel... daca moare un (cuvant urat) calcat pe cap de alti cretini... vai... e sfint... merge nush unde pe lumea ailalta. Dar daca pica intr-o groapa singur si crapa in chinuri mincat de furnici... da-l dracu... cin'la pus?

 

pick and choose... peste tot asta fac astia. realitatea cea mai crunta e ca nici natura lor de om nu si-o asuma. De unde si fariseismul asta infectios care tisneste din ei cind te improasca cu dogma lor sau cu argumentatiile lor de tip: "Ba tu!" (Gen ii spui bolovanului ala ca sa se uite si in jur ca are o idee fixa in care crede orbeste fara nimic la baza si el iti spune ca infantilu... "ba tu"... pfft) Da-o dreq...

 

 

ma duc sa repar moatele la mobra... scuze de erori gramaticalicesti daca e.

[zaelu]

 

repet: Self-organisation si entropy merg mana in mana. Numarul enorm de exoerimente conducand miscarea entropica spre self-organisation si evolutie. Depinde de unde o privesti, la ce timp te raportezi si din ce pozitie vezi una sau vezi alta.

 

De asta spuneam inainte ca practic evolutia e 'pilotata" de o prostie imensa... de o lipsa inimaginabila de inteligenta!

 

Pai asta zic si eu... doar ca prin selectie naturala au ramas speciile care au aplicat strategia aia... a inmultirii pentru a avea cit mai multe optiuni/sanse... cind siragul ala evolutionist al speciei aleia da de dracu (adica game over) atunci se vede ca strategia in momentul ala a fost de cacanel.

[Doctor X]

[Dracu]

PopulaCosmin asa ca nu sti engleza? A treia oara ii pun linkul despre dovedirea in laborator fara urma de indoiala, de catre cercetatorul a carui nume il tot predici, a selectie naturale si mutatiilor care se produc induse de mediu = poola dumnezo. Pune centralistul de la bloc sa iti traduca:

 

http://www.nytimes.com/2007/06/26/science/26lab.html?pagewanted=1

 

Si acum despre footaiul imaculat sau clonarea Mariei.

 

http://www.trombon.ro/lifestyle/conceptie-imaculata-la-zoo-zurich-gorila-maria-e-insarcinata

 

Bun, avem datele problemei:

 

Cristos - om 100% ( s-a nascut, (cuvant urat), halit, footut si in final omorat, sangerat, etc...)

Maria - om 100%( bla bla...)

 

..."nascut si nu facut..." deci s-a folosit calea naturala nu "miracole" cu apa-n vin sau de-astea. Asa spune biblia textual si accentuaza.

Pentru a avea un fat, trebuie material genetic. Fara cel provenit de la tata, practic avem o clonare a Mariei - Cristos era femeie?! Cel putin nu era gay atunci cand si-a tras-o cu tinerelul care i-a venit in cort la putza goala. Sau cand a renuntat la prezenta femeilor in viata lui.

 

Daca avem material genetic de la tata... inseamna ca el a fost pus acolo intr-un fel sau altul. Sa zicem ca aici poate interveni miracolul si transferul din caisele lui dumnezeu in ovulul Mariei sa fie o teleportare gen Star Trek. Dumnezeu are testicule? Are dumnezo bilute sa creasca spermatozoizi? Poate nu, si atunci e vorba doar de ADN... Are dumnezo ADN? Ce contine el? Informatia genetica responsabila pentru... culoarea ochilor, grosimea limbii, inaltimea fruntii... marimea penisului... aaaaaa... dumnezo are poola? In nici un caz! Ce folos ar avea dumnezo prin prezenta poolii ( cu toate ca ce porn tare e ala cand vezi tot, da tot! Incercarile lezbianiste ale lui Angelina J ... Jizzaaas, clar tre sa freci ceva ca altfel e pacat de dumnezo!)

 

Dar parca Adam a fost facut dupa chipul si asemanarea lui dumnezo. deja incep sa se lege lucrurile.

 

Deci dumnezo are ADN, are poola, are caise, zmac si ochi, barba si par pe buci... cu ce este imbracat? Sau sta asa in poola goala cand zboara heruvinii prin jur, prezentand cate o erectie de salut ( ca doar nu credeti ca e impotent?!)

 

Neeeee... ne-am dus prea departe. Nu intelegem nimic! Dumnezo e pe plan spiritual si nu are barba, limba, frunte, poola... o ooooo... daca nu are nici una dintre astea inseamna ca nu are ADN (informatia genetica ale acestor organe plus restul parametrilorr individuali ai omului). Shit! Daca nu are ADN ce puii mei de ADN a bagat in mingeac la Maria ca sa nu fie clonare acea "preconceptie immaculata"??

 

Pai baaa... dumnezo poate face orice... deci si un ADN pentru el insasi. Care sa contina... informatia genetica... despre... a lui...a unui tip cam de statura lui dumnezo, cu barba... neh ca nu se poate ca atunci nu mai e fiul lui dumnezo, e fiul tipului in cauza.

Deci trebuie sa fie ADN-ul lui dumnezo... care trebuie sa aiba nas, ochi, urechi, sfarcuri (poate el le intelege functia), apendice (hahaha), par poponeata si batacliu mare si alb ca boxu! Pentru ca altfel nu poate avea informatiile care definesc aceste organe.

 

Acuma ne gasim in impas. Nu e vorba de mici lacune, ci de o contradictie elementara si fara iesire care il face pe dumnezoul crestin sau sa nu existe sau biblia sa fie mincinoasa... acelasi lucru daca te gandesti bine!

 

Deci nu e impas... e simplu: dumnezoul crestin nu are cum sa existe!

 

Zaelu, ajuta-ma in explicarea acestor mistere ale bibliei cat de rational si apologetic esti instare!

 

 

Se poate explica alegoric. Isus e fiul lui dumnezeu in aceeasi masura in care el spune ca toti oamenii sunt fratii/surorile lui. Dumnezeu este tatal tuturor si de asemenea o parte din fiecare, asa ca el este fiul lui dumnezeu. E straniu ca evangheliile mustesc de pilde/alegorii, dar crestinii nu sunt in stare sa inteleaga asta.

 

Adam nu a fost facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. scrie clar: "sa facem om dupa chipul si dupa asemanarea Noastra" Cum adica a noastra? Crestinii interpreteaza ca vorbeste cu Isus si sfantul Duh. Adica vorbeste cu el insusi. Totusi in biblie mai este un pasaj in care dumnezeu vorbeste cu alta entitate. Iov. Dumnezeu se sfatuieste cu Satana cum sa ii incerce credinta lui Iov. In felul acesta putem concluziona ca dumnezeu si dracu l-au creeat pe Adam dupa chipul si asemanarea lor: adica un amalgam de bine si rau.

 

Desigur ca toate astea sunt doar speculatii si interpretari alegorice. Dar ce sunt religiile daca nu speculatii si alegorii?

[Ender28]

Shobolanu : Asta este un sofism. Dupa rationamentul tau daca eu dau cu masina peste tine si iti intrerup scopul vital de a te procrea , asta in sine demonstreaza , ca nu exista scop vital sau procreere. Io-s agnostic apropos si sunt de opinie ca o rotita nu are cum sa-si inteleaga rolul in marea schema a functionarii masinariei. Poate sa speculeze , poate sa argumenteze , dar in final se va strica si va intra in eternitate. Sau nu

Editat Septembrie 15, 2011 de Ender28

[Vizitator PopaCosmin]

Pe principiul ... "Sunt ateu si ma simt discriminat" :crack: