zaelu Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 @dt_yamaha Una din problemele cu care se confrunta orice "credincios" este senzatia aproape viscerala... ca de fapt chiar daca alte religii cred in alti zei... fie alahi fie brahma... adica fie zei inruditi cu zeul propriu fie extrem de diferiti.... dupa ce trece peste "nevoia" de a-l ucide pe infidel... simte... ca de fapt toata lumea care crede... crede intr-o singura divinitate denumita diferit... asa accidental. Este si corect si incorect si amindoua variantele doar fac buba. Partea care este incorecta duce la o falsitate interioara... in realitate traditiile religioase sint foarte diferite unele de altele si in esenta antagoniste... sint meme care concureaza pentru stapinirea creierelor si in lupta lor rareori ajung la pace si cooperare. Falsitatea fiind minciuna pe care si-o arunca singuri credinciosii cum ca intr-un fel sint frati cu totii... cind de fapt si-ar minca ficatii. Partea corecta este ca toate traditiile religioase provin din aceeasi eroare de gindire. Eroare despre care am mai vorbit de multe ori aici... eroarea asta este efectiv ca o cicatrice ombilicala ramasa in urma evolutiei mintii umane. Intrebarea esentiala: "cui foloseste?" care ne ajuta sa prognozam viitorul fie in natura fie in societate in momentul in care e indreptata asupra siesi produce o... "singularitate" in gindire... un loop logic... daca am fi PCuri cu windows am da imediat blue screen... dar nu sintem si atunci mintea genereaza o solutie de iesire din bucla infinita... un alt infinit logic... mnezo Pe aceasta mica saminta... pe aceasta mica MEMA... se grefeaza toate traditiile religioase... care in esenta... nu au nici o treaba cu ea. Vrajeli cu ingeri, comportamente sexuale "placute domnului" si diete culinare sfinte nu au nici o treaba cu problema ontologica a existentei... umane. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Si inainte de a va creste pipota cand vedeti cati sunteti de multi in cifre, sper ca va dati seama ca in afara catolicilor, denominarea cea mai numeroasa sunt iehovistii! hahahahh. Si catolicii nu o duc mult pe locul 1. Asa ca aia va poarta steagul: iehovistii! Exponentii icrestinismului! Bleah! E nah? Nu stiam. funny... pai atunci e cam gata si religia asta Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Penetru Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 http://www.psihoterapie.net/articole/psihologie/de-ce-ateismul-va-inlocui-religia.html De ce ateismul va inlocui religia de Nigel Barber, Ph.D. traducere de Alina Mihaela Barbu Ateii exista in numar mare in tarile dezvoltate economic, in special in democratiile sociale din Europa. In tarile subdezvoltate practic nu exista atei. Astfel, ateismul este un ciudat fenomen modern. Insa, de ce duc conditiile moderne la ateism? In primul rand, in ceea ce priveste distributia ateismului in lume se evidentiaza o schema clara. In Africa subsahariana aproape ca nu exista ateism (conf. Zuckerman, 2007). Credinta in Dumnezeu scade in tari mai dezvoltate si in Europa aceasta scadere ridicata se inregistreaza in tari ca Suedia (64% necredinciosi), Danemarca (48%), Franta (44%) si Germania (42%). In opozitie, incidenta ateismului in majoritatea tarilor subsahariene este mai mica de 1%. Intrebarea, legata de motivele care determina populatia din tarile dezvoltate economic sa recurga la ateism, a fost pusa de antropologi in mod repetat in ultimii 80 de ani. Antropologul James Fraser a sugerat ca, dezvoltarea stiintifica si controlul naturii suplinesc rolul religiei de modalitate prin care controlam incertitudinea din vietile noastre. Aceasta sugestie este sustinuta de informatii ce arata ca, in tarile mai educate, nivelul de necredinta este mai ridicat si ca exista o legatura stransa intre ateism si inteligenta. Ateii sunt cu preponderenta persoane cu studii superioare care traiesc la oras si se gasesc in numar mare in democratiile sociale din Europa. Astfel, putem concluziona ca ateismul infloreste in locurile unde majoritatea oamenilor se simt in siguranta din punct de vedere economic. De ce se intampla acest lucru? Se pare ca oamenii apeleaza la religie ca la un balsam in fata dificultatilor si incertitudinii vietii. In democratiile sociale frica si nesiguranta fata de viitor sunt mai mici datorita programelor de protectie sociala, care actioneaza ca o plasa de siguranta si datorita sistemelor mai bune de ingrijire medicala, care previn mortalitatea la o varsta tanara. Persoanele care sunt mai putin vulnerabile la fortele ostile ale naturii, simt ca au mai mult control asupra vietii lor si au mai putina nevoie de religie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) Dupa toate aparentele Moise era pe etnobotanice cand s-a suit pe munte (ayahuasca like) Same as Freud, cand isi documenta ipotezele" Editat Martie 22, 2012 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dt_yamaha Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) @Zaelu - probabil ca asa este. Dar ce incercam sa spun si in primul meu post este ca nu are nici o importanta daca exista sau nu un Dumnezeu, de unde venim, unde ne ducem, etc. Alegand o varianta ma limitez, asa ca eu am ales sa nu ma intreb si precum Stoicii aleg sa cred ca "e asa cum e" si gata! De asemenea, nu neg nici experienta mistica si chiar ma surprinde intr-o oarecare masura ca toti cei care au fost lideri spirituali au relatari foarte apropiate despre mistic indiferent de zona geografica sau temporala in care au trait (Iisus, Buddha, Krishnamurti, Marcus Aurelius, Lao Tzu etc). Mai mult de atat, legatura dintre "mistic" si constiinta mi se pare demna de studiat pentru ca daca ceva ne poate face sa percepem lumea altfel decat in cotidian, acel ceva este in psihicul nostru. Nu ma hazardez sa spun ca lumea nu este asa cum o vedem noi, nici ca este ci doar ca s-ar putea sa fie sau sa nu fie ) Editat Martie 22, 2012 de dt_yamaha Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Ultimele cercetari arata ca in curand va fi lansata pe piata o pastila care va vindeca religia din om. Singurul risc este ca omul care ia pastila si "se trezeste" din religie s-ar putea ingrasa putin, datorita crizelor mari si sustinute de ras, pe sistem "Moama, ce prost am fost". In rest, nu exista contraindicatii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 9 dejte Mdah! M-ai convins! Cu adevarat asa se verifica teoriile in cuantica...(NU ... vezi Borat) Hai sa o luam mai simplu poate intelege si creierasu tau: In cuantica, stiintele sociale, etc,,, falsibilitatea nu poate fi aplicata pt ca "one off-uri" si exceptiile exista, regulile si normele fiind maleabile intr-un anumit extent - variabil si ala.... prea complicat ca iar deraiezi in calcului probabilitatilor fara sa iti dai seama ce ... in fine... Hai sa o luam si mai usor. "Ioane, ciorile is negre" Bun asa? No dragu lu' tata ala nu-i falsificabil pt ca sunt ciori care nu-s negre! Tot ciori, da nu negre... Got it? Teoretic, 300 de dolari, practic trei curve! No amu lasa-ma in pace cu subiectu asta retardat! Popper mai are 3 adepti ametiti si aia o sa uite mintenata tot si o sa fie liniste in lume... fara scarpinarea la urechea stanga cu mana dreapta... tot ce ne trebe e sa facem lucrurile invers... numa ca sa fim importanti! Vax! Daca atat de superficial tratezi toate subiectele, iti garantez ca o sa te plictisesti de fiecare data. Intai ai caricaturizat grosolan subiectul pt a evita esenta lui. In continuare te-ai legat de cateva etichete irelevante poate sa ocolesti atfel disputa sau sperand sa ma plictisteti si agasezi incat sa renunt. In final nu ti-a mai ramas decat sa negi ca ai vedea vreun contra argument, sa ignori orice exemplu si sa delirezi metaforic pana la exasperare. Vorbesti de acceleratoare, dar cand primesti un raspuns la obiect, tu te legi de ciori sau curve... ...De ce oare iti este atata de greu sa ramai consecvent intr-o afirmatie si sari din cliseu in cliseu, te lansezi dintr-o metafora in alta sau dintr-o tentativa (pt ca nu ai formulat nici una complet) de analogie in alta? Ai invatat prea putin din jocul credinciosilor si prea mult din tacticticile lor. "falsibilitatea nu poate fi aplicata pt ca "one off-uri" si exceptiile exista" On-Off-urile (dsitributii de probabilitate pt variabile discrete) sunt regula in macanica cuantica. Sunt definite si descrise matematic, pe baza lor sunt construite toate modelele. Modele statistice care sunt pline de predictii...foarte multe dintre ele care pot fi testate experimental. Nici vorba sa fie un impediment in tesatarea vreunei ipoteze. Mecanica cuantica este probabil cea mai testata teorie din istoria stiintei. Tocmai rezultatele experimentale neasteptate au impins la crearea unor modele atat de rupte de intuitia umana. Mai departe, cu exceptiile, daca nu-ti poti sprijini si exemplifica afirmatia, ramane o simpla credinta. Eu nu o sa fac niste supozitii care poate te-ar faca sa te simti insultat. P.S. Popper e destul de greu de citit si spune mult mai multe decat pare ca presupui tu. Intra in detalii foarte dense cu o grija impresionanta pt termeni. Extrem de putini au inteligenta si rabdarea sa il parcurga in ritmul potrivit (cum se intampla cu multe texte abuzate si distorsionate frecvent) si destul de putini (care nu au acea iteligenta, si ma numar si pe mine printre ei) au norocul/ocazia sa il (re)descopere in contextul potrivit. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) http://www.youtube.com/watch?v=ln64DYflGT4 Editat Martie 22, 2012 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) Hai ca va-ti incins prea tare... aveti nevoie de un pic de umor... la subiectul topicului desigur:Raspuns la intrebarea "De ce sa nu fii ateu? Un ateu se plimba prin padure minunandu-se de frumusetile naturii: Ce copaci impresionanti! Ce rauri cristaline! Ce animale frumoase! La un moment dat, in timp ce se relaxa, omul aude in spatele lui zgomote ciudate. Cand se intoarce vede un urs ca-n povesti: mare, frumos, sanatos si cu pofta de mancare. Ingrozit, ateul o ia la fuga, insa ursul avea conditie fizica asa ca il urmeaza constiincios... Tipul era atat de ingrozit incat la un moment dat se impiedica si cade. Ursul il apucase deja de un picior asa ca omul, paralizat de frica, racneste: - Doamneeee!!!. In secunda urmatoare, timpul se opri, ursul ingheta in pozitia in care se afla, padurea ramase neclintita si o lumina se revarsa din cer. Tipul, socat, auzi o voce: - Mi-ai negat existenta toata viata, le-ai explicat si altora ca sunt un mit, ai pus toata creatia Mea pe seama intamplarii cosmice... Vrei acum sa te salvez? Pot eu sa te consider credincios cu adevarat? Ateul se uita fix in lumina si raspunse: - As fi ipocrit sa Iti cer brusc sa ma consideri credincios, dar poate ai reusi intr-un fel sa devina ursul crestin? - Foarte bine, raspunse vocea. Lumina disparu, zgomotul padurii reveni. Ursul il elibera din ghearele sale, isi impreuna labele din fata si spuse: - Doamne, binecuvinteaza aceste bucate. Amin.. Editat Martie 22, 2012 de Wanderer Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Veche. Tare. I l-am spus si noi lu' Popa Cosmin. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
adovis77 Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) Voturile de pe forum spun multe . Desi traim in Romania, tara care sta pe cele mai proaste locuri la educatie si cultura stiintifica se pare ca lucrurile nu stau asa rau Sunt credincios (179 votes [35.66%]) Sunt agnostic (97 votes [19.32%]) Sunt ateu (226 votes [45.02%]) ATEISMUL , aka NORMALITATEA mentala exista si aici! Thank GOD ! Hai noroc, si asfalt uscat! Nu vrei ... ok! Nu intelegi nimic din ce spune Popper! Cand susti ca fizica cuantica se complace in postura teoriilor acceptate ca "stiintifice" de Popper spui tampenii! Nu conteaza cate verificari pozitive poti aduce unei teori ( daaaaah Homer... vezi Freud!!!! e calare pe tot ce faci , gandesti si visezi nu?! taman asta era si argumentul lui! masurabil, cuantificabil si etern valabil) Falsibilitatea e practic verificabiliyatatea stiintificitatii unei teori ( din ce spune el)! Si asta nu exista in cuantica. Daca existenta unei particule "j" in spatiu e data de procentaj de probabilitati ( incluzand 2 locuri in acelasi timp si alte "monstruozitati"), incalcand tot ce ar putea fi considerat argumentarea unei posibile falsibilitati, atunci unde ar putea exista "experimentul" popperian necesar? Ala de demonstrare a falsibilitatii? Poate ne dai un exemplu de teorie in cuantica ila care falsibilitatea sa functioneze, ca eu nu gasesc. Si doar pentru a purta insigna "Popper approved" nu vad dece un om de stiinta ar trebui sa cheltuiasca timp si intelect pentru balarii inutile. Ar trebui sa mergem la baietii cu acceleratorul de particule sa vedem cat de stiintifice le sunt teoriile! Bullshit! Sa nu mai vorbim de "micile" carente logice de genul "oamenii sunt animale" iaca teorie... falsify this! Etc, etc... Positivismul logic imi pare mai demn de a fi luat in seama - cu toata opozitia lui Popper (sic) ! Hmmm. mdah... vine iara ziua cadavrului viu! Sa ne ascutim cuiele! Ba nene, Eu zic ca gramatica si firul logic sunt dovada sanatatii mintale pentru fiecare dintre noi .... Iti mai dau o sansa chiar daca pici la testul de mai sus.... i. Mecanica cuantica? Fizica particulelor? Condensate Boise, tunele cuantice, quantum entanglement? TOATE sunt mai calculabile si mai predictibile decat orice predictie facuta de orice teorie fizica clasica ai tu in cap in momentul de fata. Asa ca lasa-ne cu cancan-urile si mai studiaza niste literatura stiintifica! ii. Teoria Evolutiei? Care? Aia care e recunoscuta de totalitatea comunitatii stiintifice ca fiind la fel de adevarata ca relativitatea, mecanica cuantica, mecanica newtoniana ? Documenteaza-te te rog ! Ma indoiesc ca o vei face dar ce scriu acuma nu este pentru tine! Frazele mele vor salva cateva suflete perdute si efortul meu nu va fi in van! TRAIASCA RATIUNEA! Editat Martie 22, 2012 de adovis77 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Sunt credincios (179 votes [35.66%]) Sunt agnostic (97 votes [19.32%]) Sunt ateu (226 votes [45.02%]) ATEISMUL , aka NORMALITATEA mentala exista si aici! Thank GOD ! Conform voturilor, mai mult de 54% nu sunt atei, chiar daca cea mai mare grupa e cea a ateilor. Eu as fi vrut sa vad si ceva informatii despre cei care au votat, ca de ex. educatie, varsta, stare civila, venit...etc. Sper ca realizezi ca si ateismul este tot un fel de religie. Cata vreme nu poti demonstra ca nu exista Dumnezeu, poti sa spui doar ca nu crezi in existenta Lui. Aceasta credinta e convingerea ta, bazata pe orice altceva decat stiinta, dar nu e un adevar absolut, riguros demonstrat. In plus ateismul prezinta simptome religioase: -se simte amenintat de religie -incearca sa-si mareasca numarul de adepti -incearca sa combata si sa desfiinteze orice alta credinta, dand dovada de fanatism in aceste incercari. -adeptii ateismului de simt eliberati de sub "tirania" religiei, ceea ce se aseamana cu conceptul de 'mantuire'. Asa ca pana cand oamenii reusesc sa dovedeasca existenta sau inexistenta Lui Dumnezeu, fara posibilitate de eroare, fiecare e liber sa creada in ce vrea el indiferent de credinta altora. Eu as vrea ca stiinta sa arate cum a aparut lumea in care traim. Adica tot universul... planete, stele, galaxii, etc. De unde si cum a aparut materia si energia... Si daca-mi ziceti ca la inceput a fost Big Bang-ul o sa va intreb cine l-a facut si pe ala... Deci pana suntem in stare sa raspundem la intrebarile care n-au inca raspuns, eu zic ca-i mai bine sa nu ne mai consideram anormali unii pe altii pentru ca nu ajungem nicaieri. Nu e constructiv. Nu ne apropie de aflarea adevarului. O statistica mai evoluata se gaseste aici. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
adovis77 Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) Sper ca realizezi ca si ateismul este tot un fel de religie. Cata vreme nu poti demonstra ca nu exista Dumnezeu, poti sa spui doar ca nu crezi in existenta Lui. Aceasta credinta e convingerea ta, bazata pe orice altceva decat Ba nene! Treaba e simpla ! Sa zicem ca vecinul tau (ai vecini?) zice ca l-ai violat acu' trei ore si se duce sa faca plangere la politie. Cum crezi ca incepe studiul problemei? Nu crezi oare ca mai intai trebe demonstrat ca tu fuseshi violat , ca apoi sa se inceapa cercetarea ce il implica pe vecin? INTELEGI ? Sau e prea greu? Nu absenta, non-complexitatea trebuie explicata, ci complexitatea, non-absenta! Gizaaaaaaassss. E plin de prosti !!! Sunt satul !!! Editat Martie 22, 2012 de adovis77 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Wanderer... ca tot ti-ai facut deschiderea cu o poanta... ete aci o replica tot veche la ce derapezi tu acolo: "A spune ca ateismul este o credinta la rindul sau e ca si cum ai spune ca a nu colectiona timbre e la rindul sau un hobby." i. Mecanica cuantica? Fizica particulelor? Condensate Boise, tunele cuantice, quantum entanglement? TOATE sunt mai calculabile si mai predictibile decat orice predictie facuta de orice teorie fizica clasica ai tu in cap in momentul de fata. Asa ca lasa-ne cu cancan-urile si mai studiaza niste literatura stiintifica! ii. Teoria Evolutiei? Care? Aia care e recunoscuta de totalitatea comunitatii stiintifice ca fiind la fel de adevarata ca relativitatea, mecanica cuantica, mecanica newtoniana ? Documenteaza-te te rog ! Ma indoiesc ca o vei face dar ce scriu acuma nu este pentru tine! Frazele mele vor salva cateva suflete perdute si efortul meu nu va fi in van! TRAIASCA RATIUNEA! E o gluma noua ce spui tu acolo sau nu inteleg eu bine? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Ba nene! Treaba e simpla ! Sa zicem ca vecinul tau (ai vecini?) zice ca l-ai violat acu' trei ore si se duce sa faca plangere la politie. Cum crezi ca incepe studiul problemei? Nu crezi oare ca mai intai trebe demonstrat ca tu fuseshi violat , ca apoi sa se inceapa cercetarea ce il implica pe vecin? INTELEGI ? Sau e prea greu? Nu absenta, non-complexitatea trebuie explicata, ci complexitatea, non-absenta! Gizaaaaaaassss. E plin de prosti !!! Sunt satul !!! Pe langa ca esti foarte lipsit de respect esti si incoerent. Nu INTELEG. Cine pe cine a violat, ca in cele doua paragrafe te contrazici. Si daca tot suntem la capitolul cu violul... homosexual esti tu nu eu. Cat despre ce trebuie explicat, tu trebuie sa explici ca ceea ce afirmi e adevarat. Tu afirmi ca ateismul e adevarat deci tu trebuie sa dovedesti. E prea greu de priceput? Eu am recunoscut ca pentru mine existenta Lui Dumnezeu e bazata pe credinta, nu pe dovezi. Daca tu nu recunosti ca ateismul e o alta forma de credinta ramane in sarcina ta sa dovedesti ca ai dreptate. Asa ca eu zic sa nu te mai umfli in pene de exasperare si sa treci la treaba ca ai mult de lucru. Omenirea se 'cearta' pe tema asta de multa vreme si inca nu s-a ajuns la unanimitate, dar tu, fiind un nene asa destept, o sa reusesti sa ne convingi din doua cuvinte si trei insulte. Si in final, te rog sa fii cuviincios. Faptul ca te afli ascuns in fata unui computer nu-ti da dreptul sa fii rozaliu si cu coada carcel... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
adovis77 Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) Wanderer... ca tot ti-ai facut deschiderea cu o poanta... ete aci o replica tot veche la ce derapezi tu acolo: "A spune ca ateismul este o credinta la rindul sau e ca si cum ai spune ca a nu colectiona timbre e la rindul sau un hobby." E o gluma noua ce spui tu acolo sau nu inteleg eu bine? LOL ! Ce pot sa mai zic? Asfalt uscat !!! Dupa avatar parca te-ar duce capu'! Ma bazez pe tine ? Pe langa ca esti foarte lipsit de respect esti si incoerent. Nu INTELEG. Cine pe cine a violat, ca in cele doua paragrafe te contrazici. Si daca tot suntem la capitolul cu violul... homosexual esti tu nu eu. Cat despre ce trebuie explicat, tu trebuie sa explici ca ceea ce afirmi e adevarat. Tu afirmi ca ateismul e adevarat deci tu trebuie sa dovedesti. E prea greu de priceput? Eu am recunoscut ca pentru mine existenta Lui Dumnezeu e bazata pe credinta, nu pe dovezi. Daca tu nu recunosti ca ateismul e o alta forma de credinta ramane in sarcina ta sa dovedesti ca ai dreptate. Asa ca eu zic sa nu te mai umfli in pene de exasperare si sa treci la treaba ca ai mult de lucru. Omenirea se 'cearta' pe tema asta de multa vreme si inca nu s-a ajuns la unanimitate, dar tu, fiind un nene asa destept, o sa reusesti sa ne convingi din doua cuvinte si trei insulte. Si in final, te rog sa fii cuviincios. Faptul ca te afli ascuns in fata unui computer nu-ti da dreptul sa fii rozaliu si cu coada carcel... Bai nene ! Nu-s homosexual dar vad ca ai ceva cu ei desi nu-i adusei eu in discutie... asta-ti demonstreaza micimea intelectuala. Creier mic tre sa ai ca sa observi din argumentatia mea faptul ca as fi HOMO, + ca vad ca te deranjeaza rau homosexualii deci pb. ai niste pb. de natura intelecta foarte serioase ! Bleah ! Editat Martie 22, 2012 de adovis77 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) ...Asa ca pana cand oamenii reusesc sa dovedeasca existenta sau inexistenta Lui Dumnezeu, fara posibilitate de eroare, fiecare e liber sa creada in ce vrea el indiferent de credinta altora. Eu as vrea ca stiinta sa arate cum a aparut lumea in care traim. Adica tot universul... planete, stele, galaxii, etc. De unde si cum a aparut materia si energia... Si daca-mi ziceti ca la inceput a fost Big Bang-ul o sa va intreb cine l-a facut si pe ala... Deci pana suntem in stare sa raspundem la intrebarile care n-au inca raspuns, eu zic ca-i mai bine sa nu ne mai consideram anormali unii pe altii pentru ca nu ajungem nicaieri. Nu e constructiv. Nu ne apropie de aflarea adevarului. O statistica mai evoluata se gaseste aici. Ai dreptate intr-o singura privinta, nici mie nu imi place agresivitatea astea intre teisiti si atei. Nu ai libertatea sa crezi ce vrei pana la momentul in care ar dovedi cineva stiintific inexistanta divinitatii.... Ai aceasta libertate indiferent de ce este dovedit si ce nu. Stiinta nu poate dovedi nici macar inexistenta strumfilor, esti liber sa crezi in ei si in orice alte povesti iti gadila intuitia. Sa ai pretentia ca stiinta sa dovedeasca inexistenta, este un nonsens. Nu am considerat niciodata convingerile religioase ca un simptom de anormalitate, nici macar nu ma deranjeaza la un nivel de baza ..... pana la constituirea intr-o institutie. Dar, din experienta mea personala, m-am lovit mereu de o fractura in personalitatea credinciosilor. Isi apara convingerile intr-o maniera (mai mult sau mai putin) lipsita de onestitate. @Adovis77. Ai inteles gresit schimbul de replici dintre mine si Shobolanu'. E o disputa legata de falsificabilitate ca criteriu de demarcatie intre teorie in sensul popular si teorie stiintifica. Nici vorba ca el sa atace, asa cum ai inteles tu, mecanica cuantica sau evolutionismul. Are insa iluzia ca nu ar fi falsificablie/testabile. Editat Martie 22, 2012 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Bai nene ! Nu-s homosexual dar vad ca ai ceva cu ei desi nu-i adusei eu in discutie... asta-ti demonstreaza micimea intelectuala. Creier mic tre sa ai ca sa observi din argumentatia mea faptul ca as fi HOMO, + ca vad ca te deranjeaza rau homosexualii deci pb. ai niste pb. de natura intelecta foarte serioase ! Bleah ! Tu i-ai adus in discutie. Eu doar am spus lucrurilor pe nume. E simplu, dar nu pricepi tu, sau te faci ca nu pricepi Ai zis ca mi-am violat vecinul, nu vecina... deci e clar ce poftesti. Ca sa nu mai spun ca e un pic ciudat ca dintr-o gramada de exemplificari pe care le-ai fi putut alege, tu te-ai gandit la cel cu violul... o fi ceva in subconstientul tau... Hm..sper ca vecinii tai sa citeasca ce scrii si sa se fereasca de tine... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
adovis77 Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Tu i-ai adus in discutie. Eu doar am spus lucrurilor pe nume. E simplu, dar nu pricepi tu, sau te faci ca nu pricepi Ai zis ca mi-am violat vecinul, nu vecina... deci e clar ce poftesti. Ca sa nu mai spun ca e un pic ciudat ca dintr-o gramada de exemplificari pe care le-ai fi putut alege, tu te-ai gandit la cel cu violul... o fi ceva in subconstientul tau... Hm..sper ca vecinii tai sa citeasca ce scrii si sa se fereasca de tine... Bai nene vrei sa-ti zic sincer? Este foarte plictisitor sa te citesc, dar nu e de mirare pentru ca toti creationistii sunteti precum de plictisitori la fel de banali si ne-rationali . OVER ! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Ai dreptate intr-o singura privinta, nici mie nu imi place agresivitatea astea intre teisiti si atei. Nu ai libertatea sa crezi ce vrei pana la momentul in care ar dovedi cineva stiintific inexistanta divinitatii.... Ai aceasta libertate indiferent de ce este dovedit si ce nu. Da am aceasta libertate intr-adevar. Insa ma gandeam ca ar fi o dovada de ignoranta sa aleg sa cred in ceva ce a fost demonstrat ca fiind fals, fara posibilitate de eroare. Stiinta nu poate dovedi nici macar inexistenta strumfilor, esti liber sa crezi in ei si in orice alte povesti iti gadila intuitia. Sa ai pretentia ca stiinta sa dovedeasca inexistenta, este un nonsens. Totusi stiinta poate dovedi inexistenta. Poate nu a Lui Dumnezeu, dar poate dovedi inexistenta a ceva. Ca exemplu celebru este ultima teorema a lui Fermat care spune ca 'nu exista trei numere intregi, pozitive... samd'. Si a fost demonstrata. Deci nu e chiar un nonsense sa cer stiintei sa dovedeasca ceva. Si in fapt nici nu cer stiintei ci ateilor le cer sa-si demonstreze afirmatia, sau sa recunoasca ca ateismul e o credinta. Am insa convingerea ca fiind vorba de atei, vor alege mijloace stiintifice mai mult decat orice altceva ca sa dovedeasca ce spun. Nu am considerat niciodata convingerile religioase ca un simptom de anormalitate, nici macar nu ma deranjeaza la un nivel de baza ..... pana la constituirea intr-o institutie. Dar, din experienta mea personala, m-am lovit mereu de o fractura in personalitatea credinciosilor. Isi apara convingerile intr-o maniera (mai mult sau mai putin) lipsita de onestitate. Desigur, ai dreptate, dar nu toti credinciosii sunt la fel. Si aceeasi 'fractura' exista si-n personalitatea unor atei, pt. ca si unii si altii suntem oameni si deci imperfecti. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Totusi stiinta poate dovedi inexistenta. Poate nu a Lui Dumnezeu, dar poate dovedi inexistenta a ceva. Ca exemplu celebru este ultima teorema a lui Fermat care spune ca 'nu exista trei numere intregi, pozitive... samd'. Si a fost demonstrata. Deci nu e chiar un nonsense sa cer stiintei sa dovedeasca ceva. Si in fapt nici nu cer stiintei ci ateilor le cer sa-si demonstreze afirmatia, sau sa recunoasca ca ateismul e o credinta. Am insa convingerea ca fiind vorba de atei, vor alege mijloace stiintifice mai mult decat orice altceva ca sa dovedeasca ce spun. Exemplul tau de mai sus nu are legatura cu lumea reala. Poti sa confirmi o teorema dar la fel de bine poti sa alegi un context (intr-o geometrie neeuclidiana de exemplu) in care nu mai este adevarata. Confirmarile matematice nu sunt decat consecintele logice ale unor presupuneri cu care ai inceput. Doar cu logica nu poti dovedi nici existenta nici inexistenta vreunui fenomen din lumea reala (natural world). Dar, daca te declari satisfacut doar cu asemenea rationamente filosofice, lasand la o parte confirmarile empirice, tot nu o sa gasesti niciun sprijin pt credinta. Orice explicatie se califica ca atare doar in momentul in care reuseste sa ofere un raspuns. Dovada logica a inexistentei divinitatii sta chiar in inutilitatea si irelevanta conceptului. Este doar un nume lipsit de orice descriere, continut sau istorie. Un nume care la randul sau cere aceleasi explicatii al caror raspuns se inchipuia. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Filosofull Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 Mai ateistilor, poate ca va sunt inimioarele cam uscate In locul paispelui cel de carate Scuze, doar de atat am timp acum, dar uneori cu putin faci faci mai mult Pe de alta parte, la intrebarea mea - ioc raspuns! Vorbim Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Eliadar Postat Martie 22, 2012 Share Postat Martie 22, 2012 (editat) dogma se bazeaza pe credinta - nu are nimic de a face cu stiinta. chiar daca maine s-ar dovedi stiintific inexistenta lui Dumnezeu in acceptia religiilor actuale, nimic nu s-ar schimba. crestinii ar merge in continuare la biserica, musulmanii ar ingenunchea pe covorase cu fata spre Mecca la ore fixe etc... de aia topicul asta este, ca si cel de uleiuri moto, fara sfarsit. ateii merg pe ratiune, credinciosii pe dogma... este ca si cum as incerca sa-mi fac cainele sa spuna propozitii in germana. nu ai cum sa te intelegi rational cu nici un individ care are idei fixe (dogma, fanatism). chiar daca ideile nu sunt religioase... am avut un amic care avea o perceptie falsa asupra tipurilor de benzina. ii intrase in cap ca numai benzina EURO3 de la petrom era potrivita pentru masina lui (intre timp petromul a fost preluat de omw si benzina euro3 a disparut ca sortiment). sa fezi ce balci era cand ieseam cu masina lui din tara... ca austriecii nu auzisera inca de fantastica benzina euro3 Editat Martie 22, 2012 de Eliadar Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Exemplul tau de mai sus nu are legatura cu lumea reala. Poti sa confirmi o teorema dar la fel de bine poti sa alegi un context (intr-o geometrie neeuclidiana de exemplu) in care nu mai este adevarata. Confirmarile matematice nu sunt decat consecintele logice ale unor presupuneri cu care ai inceput. Doar cu logica nu poti dovedi nici existenta nici inexistenta vreunui fenomen din lumea reala (natural world). Dar, daca te declari satisfacut doar cu asemenea rationamente filosofice, lasand la o parte confirmarile empirice, tot nu o sa gasesti niciun sprijin pt credinta. Orice explicatie se califica ca atare doar in momentul in care reuseste sa ofere un raspuns. Dovada logica a inexistentei divinitatii sta chiar in inutilitatea si irelevanta conceptului. Este doar un nume lipsit de orice descriere, continut sau istorie. Un nume care la randul sau cere aceleasi explicatii al caror raspuns se inchipuia. Hm..pai daca n-avem voie sa folosim logica atunci lasam stiinta fara o unealta de baza... Exemplul meu a fost din matematica pt. ca este primul care mi-a venit in minte. Insa cred ca gresesti. Cu logica se pot dovedi existenta, sau inexistenta unor obiecte in lumea reala. De ex. planeta Neptun a fost descoperita mai intai teoretic, adica logic, si abia mai tarziu a fost vazuta prin telescop. qed Si cred ca m-ai inteles gresit. Eu nu caut sprijin pt. credinta. Nu am nevoie de sprijin pt. ea. Imi e suficienta prin ea insusi, indiferent cat de irelevant si inutil ti se pare tie sau altora care-ti impartasesc punctul de vedere. De asemenea nu caut nici o dovada pt. credinta. Daca ar fi dovedita n-ar mai fi credinta ci ar fi... teorema... ) Ceea ce vroiam sa stabilesc este ca si ateismul ramane o credinta pana cand il veti demonstra stiintific, fie ca va place, fie ca nu. N-ar trebui sa fie o idee atat de greu de asimilat. Dar cred ca Filosofull are dreptate... merita sa-i cititi post-urile macar asa pt. frumusetea logicii si a stilului, chiar daca nu sunteti de acord cu el. dogma se bazeaza pe credinta - nu are nimic de a face cu stiinta. chiar daca maine s-ar dovedi stiintific inexistenta lui Dumnezeu in acceptia religiilor actuale, nimic nu s-ar schimba. crestinii ar merge in continuare la biserica, musulmanii ar ingenunchea pe covorase cu fata spre Mecca la ore fixe etc... de aia topicul asta este, ca si cel de uleiuri moto, fara sfarsit. ateii merg pe ratiune, credinciosii pe dogma... este ca si cum as incerca sa-mi fac cainele sa spuna propozitii in germana. nu ai cum sa te intelegi rational cu nici un individ care are idei fixe (dogma, fanatism). chiar daca ideile nu sunt religioase... am avut un amic care avea o perceptie falsa asupra tipurilor de benzina. ii intrase in cap ca numai benzina EURO3 de la petrom era potrivita pentru masina lui (intre timp petromul a fost preluat de omw si benzina euro3 a disparut ca sortiment). sa fezi ce balci era cand ieseam cu masina lui din tara... ca austriecii nu auzisera inca de fantastica benzina euro3 Eliadar... eu sper ca ai dubii despre ateism... altfel te incadrezi in grupul celor desemnati chiar de tine ca fiind fara dubii.. Sorry, n-am putut sa rezist! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 (editat) Ai zis ca mi-am violat vecinul, nu vecina... deci e clar ce poftesti. LOL. Pe tine te ca a spus ca ai violat un BARBAT, nu ca a spus ca AI VIOLAT. Ai prioritatile putin intoarse. Bine, esti un violator heterosexual. Sau homosexual ascuns . Totusi stiinta poate dovedi inexistenta. Poate nu a Lui Dumnezeu, dar poate dovedi inexistenta a ceva. Exista catralioane de lucururi care mai de care mai fantsamagorice carora stiinta nu le-a devovedit inexistaneta. De ce nu crezi in alea? De exemplu nimeni nu a dovedit ca atunci cind plec eu de acasa nu-mi intra un inorog in casa si-mi linge mobila si se pisa pe covor. Evident, asta chiar se poate proba cu o camera ceva, dar ghici de ce nu sint nevoia sa o fac? PS: esti putin confuz, agnostic (cum e diefinit aici) =ateu, e doar a alta definitie. Ateii nu spun ca SIGUr nu exista dumnezeu, ci doar la fel de sigur ca inorogul ala. Editat Martie 23, 2012 de vrajitorul din oz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.