ermitaje Postat Decembrie 8, 2015 Share Postat Decembrie 8, 2015 Aaaaa deci e magie? Aveți un talent in a ocoli adevărul cu discuții despre patriarhi si popi... Eu vorbesc despre un lucru de neexplicat trăit pe propria piele si la care nu am gasit de aproape 20 de ani alte minți luminate care sa dea o explicație plauzibila. Dar putem fi atei mai departe. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 8, 2015 Share Postat Decembrie 8, 2015 Aaaaa deci e magie? Aveți un talent in a ocoli adevărul cu discuții despre patriarhi si popi... Eu vorbesc despre un lucru de neexplicat trăit pe propria piele si la care nu am gasit de aproape 20 de ani alte minți luminate care sa dea o explicație plauzibila. Dar putem fi atei mai departe. Eu, deşi sunt credincios (într-un mod mai greu de explicat, dar sunt), sunt foarte sceptic în privinţa oricărui lucru calificat drept "minune", sau "inexplicabil". Cu atât mai mult cu cât se mai şi repetă în fiecare an. La modul cât se poate de serios, un Dumnezeu atotputernic, omniprezent şi bun chiar crezi că are nevoie să-şi demonstreze puterea în faţa credincioşilor prin asemenea trucuri ieftine, însă totodată, lasă să moară în cele mai crunte chinuri, în fiecare zi, copii complet nevinovaţi în toate colţurile lumii? Gândeşte-te că Imperiul bizantin avea monopol asupra aşa numitului "foc grecesc", o formă foarte dubioasă de napalm care nu a putut fi reprodusă niciodată, pentru că formula lui s-a pierdut în timp. Biserica ortodoxă este moştenitoarea unui tezaur extrem de larg de manuscrise bizantine, şi probabil chiar mai vechi. O formă de foc rece, similară artificiilor de tort, ţi se pare atât de imposibil de creat prin mijloace cât se poate de prozaice? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
alecscosmi Postat Decembrie 8, 2015 Share Postat Decembrie 8, 2015 (editat) Aaaaa deci e magie? Aveți un talent in a ocoli adevărul cu discuții despre patriarhi si popi... Eu vorbesc despre un lucru de neexplicat trăit pe propria piele si la care nu am gasit de aproape 20 de ani alte minți luminate care sa dea o explicație plauzibila. Dar putem fi atei mai departe. Ce-mi dai de inteles de aici, e faptul ca daca vezi un magician in actiune, pe pielea ta, il consideri fenomen, ceva de neexplicat, un om cu puteri supranaturale. @ionradoi, nu ai cum sa explici daca omu' nu vrea sa priceapa, si mai ales sa se... documenteze. O actiune extrem de importanta. Aoleeuuuu ardeee!!!!! : https://www.youtube.com/watch?v=CKclvmEuGAU Editat Decembrie 8, 2015 de alecscosmi Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 8, 2015 Share Postat Decembrie 8, 2015 Eu nu inteleg de ce pe unii ii loveste rau amnezia.... pe bune... In 637 de pagini s-a tot discutat si ras-discutat despre TOATE formele si fetele religiozitatii... nu e ca si cum acum ati gasit elemente noi si gata ... Da... puii mei ... HD esti de-o ipocrizie si-o amnezie cum rar ti-e dat sa intalnesti. Insa eu nu mai am nici chef, nici dispozitie sa-mi mai pierd timpul cu tine... au trecut luni de zile (se face anul cred) de cand ti-am adresat o intrebare despre d-zul tau ala fara biblii si popi. Apoi consideri cumva ca toti care ne-am pierdut timpul cu tine pe aici avem memorie scurta ca tine si nu stim ca aceste "intrebari" de acum, le tot adresezi din 10 in zece pagini. O fi si asta o tehnica ... Tot intreb si eu asa degeaba, gen: de ce Cristi e true? De ce ortodoxismul e ala tru' si nu islam... adica, de ce Cristi si nu Thor, sau Isis... Ce face o religie sa fie adevarata?Intr-un univers guvernat de cauza/efect, care este cauza existentei unei divinitati? Sau altfel spus: cine l-a creeat pe d-zeu avand in vedere ca in univers totul are o cauza... pana insusi Universul.Acestea reprezinta doar o serie de intrebari, fara popi si biblii, la care HD si altii se tot eschiva sa raspunda si tot incearca s-o dea pe dupa visin.Ma astept acum ca HD sa-mi zica iar ca religia lui nu-i cu popi si ca nu tre' sa vorbim de biblii... Anyway ... confruntati cu aceste intrebari, religiosii fac tot felul de acrobatii mentale de te doar mintea, acrobatii precum: d-zeu e singurul fara o cauza, adica el a existat forever, cu toate ca universul este finit (chiar, ce-o sa faca d-zeu cand universul se va fi incheiat prin the big rip?... si ce-a facut d-zeu inainte sa creeze universul, daca tot acest d-zeu e fara de-o cauza si sfarsit?...)Vedeti voi, oamenii exista pe pamant de peste 35-100 de mii de ani. Sa lasam antropologia, sa lasam expresiile milioane de ani. Sa pastram lucrurile simple, sa fie simplu si inteligibil. 35 - 100 mii de ani e mai usor de procesat si rumegat. In tot acest timp, se tot murea datorita celor mai stupide cauze (lipsa apa potabila, boli, infectii, razboaie, defecte genetice, calamitati naturale etc etc) insa d-zeu a stat nemiscat in decizia lui, toti acesti zeci de mii de ani.Asta pana acum 3500 de ani cand s-a hotarat ca nu se mai poate si s-a decis sa intervina. Cum? Si-a trimis "cuvantul" unor oameni din epoca bronzului. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
alecscosmi Postat Decembrie 8, 2015 Share Postat Decembrie 8, 2015 Minti, nu e adevarat! Caile domnului sunt nestiute! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Reacții chimice??? Dă tu pe google si zi-mi răspunsul. Nu mai bateți câmpii. Când veți trăi momente ca alea, mai vorbim. Nu stiam că acum patriarhul e si chimist... si de ce nu face cineva astfel de foc altă data? E mai usor sa faci mișto, nu?Nu exista nici o minune certificata. Adica sa vina cineva care stie ce vorbeste si sa zica asta e fenomen care contrazice legile naturii pe care le stim pina acum. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
WotRU2Me Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Parca era si un premiu de 1000000 de dolari pentru cine vine cu vreo smecherie pe care sa n-o poata explica ei (aia de dadeau banii). Still pending... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) James Randi era parca. Pfff, acuma am vazut si eu pe YouTube ce circ e pe la mormintul sfint de paste. Cum sa te duci sa te calci in picioare ca la sfinta Parascheva? )) http://www.gandul.info/stiri/cati-bani-mai-vrea-bor-pentru-catedrala-mantuirii-neamului-nu-putem-avea-din-nefericire-un-spital-in-fiecare-catun-avem-insa-cate-o-biserica-14913062 nu cititi comentariile daca sinteti slabi de inger, o sa va amintiti de ce nu o sa avem niciodata autostrazi Editat Decembrie 9, 2015 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 ...TOATE formele si fetele religiozitatii... ...biblii si popi. ...ortodoxismul ...islam... ...Thor, sau Isis... Ce face o religie sa fie adevarata? ...popi si biblii... ...religia lui nu-i cu popi si ca nu tre' sa vorbim de biblii... ...religiosii... Nicio postare fara aceste cuvinte. Cum am mai spus, chiar chintesenta ateismului. Aproape ca o tulburare obsesiv-compulsiva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 @HD & Ermitaje discutam de divinitati in contextul religiilor/cartilor religioase/popilor PENTRU CA DIVINITATILE SUNT DEFINITE DE RELIGII divinitatea x e definita de religia X' - de obicei in cartea/povestea ei care e "adevaru' absolut de la cap la coada". Nu doar anumite bucati. TOATA divinitatea y e definita de religia Y' - de obicei in cartea/povestea ei care e "adevaru' absolut de la cap la coada". Nu doar anumite bucati. TOATA samd de N ori. mii de religii de-a lungul istoriei. acum au ramas mai putine & mai mari ateul nu crede in divinitatile x si y cum sunt ele definite de religiile X' si Y' daca vine HD sau altu' "io cred in divinitate... da' nu cum zic religiile... ci... altfel..." - Defineste-o. Da' clar. Apoi discutam. catt timp nu ai o definitie clara "eu cred in divinitatea z care a facut trebuirle z1,z2,z3 si are caracteristicile Z', Z" si Z "'.... pentru ca - argmentul ZZ, ZX,ZD" nu poti avea nici o discutie. Pentru ca nu stii care e subiectul discutiei, care's caracteristicile lui. nu are sens o discutie care are la baza ideea de "eu cred ca o divinitate a creat universul ca asa cred eu, ca nu cred alte chestii ca mi se par imposibile si nu le inteleg. Da' fara sa definesc clar divinitatea. doar ca e divinitate si nu e ca in religii da' e divinitate da' e altfel da' e buna " samd nu e o discutie de adulti daca nu putem sa definim nici macar termenii cu care lucram ai o credinta in o divinitate? PRIMUL lucru pe care trebuie sa-l faci e sa o definesti. In primul rand pentru tine, apoi si pentru altii. DUPA ce ai facut asta poti discuta cu alti oameni. E ca si cum am incerca sa discutam despre masini da' unu' se gandeste la Trabant, altu' la Porche si al 3-lea la Fordu' ciuruit a lu' Bonnie si Clyde. Si toti 3 ii zic "masina". religiile au incercat asta & au dat fail. Pentru ca se contrazic & sunt inconsecvente, ilogice sau pur si simplu mincinoase. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 HD e crestin undercover.Nici el nu mai stie cum s-o mai dea la intors.HD... watch this: popi biblie 3, 2, 1: go! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
WotRU2Me Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) Nope, va scapa putin nuantarea filosofica a lui HD. El astfel ridica intrebarea si ajunge la raspuns pe alta cale decat cea stiintifica (ma refer la stiintele exacte, ca si filosofia este o stiinta), rationand filosofic. Poate o fi o chestie mai generala, fara adancimea fizicii moderne si a matematicii speciale, ca d-aia e filosofie, dar asta nu inseamna ca trebuie sa se incline in fata argumentelor aduse din diferite stiinte, care stiinte se pot afla la un moment dat in ipostaza de instrumente in slujba unei paradigme exprimate initial filosofic. Deci prudenta oameni buni... Oricum, nu vad de ce ar fi rau sa-ti construiesti propriul sistem, propria paradigma in care sa crezi apoi. Pe langa faptul ca este un excelent exercitiu mintal (sa nu crezi ca matematica si fizica stringurilor sunt mai istovitoare), nici nu exista vreo diferenta in ceea ce priveste solutia finala, adevarul absolut ne ocoleste indiferent de calea pe care o alegem. Ce atata cearta si inversunare sa convingeti pe cineva de un lucru care oricum nu poate fi demonstrat negru pe alb? Stiinta e ca munca la vapor, nu se termina niciodata, deci de ce ar exclude stiinta divinitatea? Adica, cum se poate afirma asa ceva cu argumente stiintifice cand nu se cunoaste intinderea, vastitatea stiintei deci nici relevanta sau corectitudinea argumentelor? Tot ce se discuta acum se discuta prin prisma paradigmei stiintifice actuale, care nu o sa mai ramana mult in picioare. O sa se schimbe, asa cum s-a schimbat in dese randuri in trecut. Ce ar face pe cineva sa creada ca noua paradigma, atunci cand va aparea, va desfiinta divinitatea? Poate va fi tamam invers, cine stie? De unde atata siguranta in contextul in care stiintific vorbind stim ca nu stim mai nimic? C'mon, lasati oamenii sa creada fiecare ce vrea si in ce vrea, nu mai cautati pricina. Editat Decembrie 9, 2015 de WotRU2Me Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 ...crestin undercover. popi biblie » Post actualizat in 09 Dec 2015 13:08 nu are sens o discutie care are la baza ideea de "eu cred ca o divinitate a creat universul ca asa cred eu, ca nu cred alte chestii ca mi se par imposibile si nu le inteleg... Dar are sens o discutie care are la baza ideea de "eu NU cred ca o divinitate a creat universul ca asa cred eu, ca nu cred alte chestii ca mi se par imposibile si nu le inteleg". » Post actualizat in 09 Dec 2015 13:14 nu are sens o discutie care are la baza ideea de "eu cred ca o divinitate a creat universul ca asa cred eu, ca nu cred alte chestii ca mi se par imposibile si nu le inteleg. Da' fara sa definesc clar divinitatea... Dar poate definesti tu CLAR starea de dinaintea aparitiei Universului, in lipsa divinitatii. » Post actualizat in 09 Dec 2015 13:15 Ahhh! Stai! Ateii nu trebuie sa explice nimic. Ei pur si simplu sunt. Uitasem asta. Aproape la fel ca "Crede si nu cerceta", doar ca in cazul vostru este "Nu crede si nu cerceta". Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Vine iarna, bine-mi pare Discutam de dumnezei Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vlad.tepes Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) 1. topicul asta nu este despre cum s-a creat universul, ci despre ateism ateu = nu cred in divinitati. PUNCT. ATAT. crearea universului = alt subiect, care se intersecteaza cu tangential cu ideea de divinitate. daca vrei sa discuti fix/doar despre treaba asta - fa un topic cu "cum s-a creat universul". 2. eu recunosc ca nu stiu destule / nu's destul de destept incat sa pot oferi o explicatie despre cum s-a creat Universul Un grup restrans de atei se ocupa cu treaba asta. Fizicienii. NU EU. NU 99.99% din oamenii de pe pamantul asta. dar nici nu incerc sa inventez o explicatie, daca nu stiu. cum fac aia cu religiile, de scot ceva din burta & vor sa-l acceptam ca fapt/istorie. 3. Ateii nu cred in divinitatile definite pana acum de religii. daca tu ai o divinitate noua / diferita de ale celorlalte religii - prin caracteristici/rol/perspectiva/etc - defineste-o. apoi vedem daca e de crezut in ea sau nu. si ce legatura are (sau n-are) cu crearea universului. pana atunci... nu avem subiect de discutie. ai tu ceva in cap si atat. 4. DA, are sens sa NU CRED in ceva ce nu inteleg, are sens sa NU CRED in ceva care sa mi se para imposibil, samd Ala care crede in ceva = trebuie sa inteleaga in ce crede. Ala trebuie sa defineasca, sa explice. Nu restul lumii. la noi nu e "nu crede si nu cerceta". la noi e "cerceteaza & crede doar in ceea ce intelegi/poti defini/ explica". Editat Decembrie 9, 2015 de vladase Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) HD are o memorie mai scurta decat a mustei de-o zi... I s-a explicat de jdesute de ori cat de lame este abordarea lui, de ce lipsa existentei unei explicatii pentru big bang, nu presupune automat d-zeu. E ca si cum ai spune: deci d-zeu ptr orice ti se pare inexplicabil... oh.. wait... religiosii cam asta fac. » Post actualizat in 09 Dec 2015 14:53E foarte obositor sa tot repet aceleasi lucruri din 10 in zece pagini. Autismul asta afisat de unii useri este obositor si chiar nu merita sa-mi pierd timpul repetand aceleasi lucruri over and over again. S-au vorbit paginii intregi despre inutilitatea existentei unui d-zeu la ordinii, adica cel fara biblii, popi etc. Se face un an de cand l-am intrebat pe HD unde ar putea exista acest d-zeu al ordinii care, sa zicem a creeat totul si apoi s-a carat - oricat de absurda ar fi posibilitatea asta. Nu s-a raspuns nici la intrebarea logica menita sa explice prima cauza a unei astfel de zeu, caci aparent divinitatea este singura fara o cauza intr-un univers guvernat de cauza - efect desi insasi crearea universului si legilor acestuia implica SUPUNERE catre aceste legi din partea entitatii creatoare ... S-au vorbit paginii intregi si despre absurtul existentei d-zeului abramic. S-a vorbit despre evolutie, despre stiinta despre enorm de multe subiecte tangentiale subiectului. Dar cine sa citeasca cand e mai usor sa vii din 10 in 10 pagini si sa faci pe autistul? Editat Decembrie 9, 2015 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) 1. topicul asta nu este despre cum s-a creat universul, ci despre ateism ateu = nu cred in divinitati. PUNCT. ATAT. crearea universului = alt subiect, care se intersecteaza cu tangential cu ideea de divinitate. daca vrei sa discuti fix/doar despre treaba asta - fa un topic cu "cum s-a creat universul". 2. eu recunosc ca nu stiu destule / nu's destul de destept incat sa pot oferi o explicatie despre cum s-a creat Universul Un grup restrans de atei se ocupa cu treaba asta. Fizicienii. NU EU. NU 99.99% din oamenii de pe pamantul asta. dar nici nu incerc sa inventez o explicatie, daca nu stiu. cum fac aia cu religiile, de scot ceva din burta & vor sa-l acceptam ca fapt/istorie. 3. Ateii nu cred in divinitatile definite pana acum de religii. daca tu ai o divinitate noua / diferita de ale celorlalte religii - prin caracteristici/rol/perspectiva/etc - defineste-o. apoi vedem daca e de crezut in ea sau nu. si ce legatura are (sau n-are) cu crearea universului. pana atunci... nu avem subiect de discutie. ai tu ceva in cap si atat. 4. DA, are sens sa NU CRED in ceva ce nu inteleg, are sens sa NU CRED in ceva care sa mi se para imposibil, samd Ala care crede in ceva = trebuie sa inteleaga in ce crede. Ala trebuie sa defineasca, sa explice. Nu restul lumii. la noi nu e "nu crede si nu cerceta". la noi e "cerceteaza & crede doar in ceea ce intelegi/poti defini/ explica". 1. Daca topicul asta este despre ateism, unde ateu=nu cred in divinitati, PUNCT, ATAT, atunci nu inteleg ce cauta aici discutiile despre religie, popi, Thor, Ra si altele venite din partea ateilor. 2. Nu un grup restrans de atei se ocupa de treaba asta, ci un grup restrans de oameni, numiti fizicieni, printre ei aflandu-se atat atei, cat si credinciosi. 3. Trebuie sa intelegi ca ideea creationismului este raspandita si printre oamenii de stiinta, ea fiind total diferita de cea expusa de religii. Adica sunt oameni, Laureati ai Premiului Nobel in fizica, chimie, biologie, etc., care nu indraznesc sa se declare atat de usor atei, avand in vedere faptul ca experimentele pe care le fac nu duc la raspunsuri concludente in aceasta privinta. 4. Mie mi se pare absurda aceasta abordare conform careia daca nu crezi, nu trebuie sa dai nici explicatii. Imi si imaginez cum te opreste politistul si iti spune ca ai trecut pe rosu, iar tu vii cu replica: Domnule, eu sunt ateu. Eu de felul meu sunt un om sceptic, care nu crede nimic. Eu nu inteleg si mi se pare imposibil ca eu sa fi trecut pe rosu. Asa ca, avand in vedere datele problemei, dumneavoastra trebuie sa-mi demonstrati cu argumente stiintifice cum am trecut pe rosu, avand in vedere faptul ca in acest moment in care ne uitam la semafor, acesta are culoarea verde. Si sa se apuce apoi domnul politist sa-ti explice cum sta treaba cu curgerea timpului din momentul in care tu ai trecut pe rosu si pana in momentul in care, pentru ca ati stat de vorba, semaforul a a juns sa fie verde. Cam asta este gandirea alambicata pe care o abordeaza ateii pentru a iesi mereu asa cum vor. » Post actualizat in 09 Dec 2015 15:02 HD are o memorie mai scurta decat a mustei de-o zi... I s-a explicat de jdesute de ori cat de lame este abordarea lui, de ce lipsa existentei unei explicatii pentru big bang, nu presupune automat d-zeu. E ca si cum ai spune: deci d-zeu ptr orice ti se pare inexplicabil... oh.. wait... religiosii cam asta fac. » Post actualizat in 09 Dec 2015 14:53 E foarte obositor sa tot repet aceleasi lucruri din 10 in zece pagini. Autismul asta afisat de unii useri este obositor si chiar nu merita sa-mi pierd timpul repetand aceleasi lucruri over and over again. S-au vorbit paginii intregi despre inutilitatea existentei unui d-zeu la ordinii, adica cel fara biblii, popi etc. Se face un an de cand l-am intrebat pe HD unde ar putea exista acest d-zeu al ordinii care, sa zicem a creeat totul si apoi s-a carat - oricat de absurda ar fi posibilitatea asta. Nu s-a raspuns nici la intrebarea logica menita sa explice prima cauza a unei astfel de zeu, caci aparent divinitatea este singura fara o cauza intr-un univers guvernat de cauza - efect desi insasi crearea universului si legilor acestuia implica SUPUNERE catre aceste legi din partea entitatii creatoare ... S-au vorbit paginii intregi si despre absurtul existentei d-zeului abramic. S-a vorbit despre evolutie, despre stiinta despre enorm de multe subiecte tangentiale subiectului. Dar cine sa citeasca cand e mai usor sa vii din 10 in 10 pagini si sa faci pe autistul? Ba, prietene, devii obositor. Nu-ti raspund pentru ca ti-am raspuns deja. Dar iti place sa duci lumea in eroare. Si iar ajungi la dumnezeul abramic si la teoria Evolutiei, care nu sta deloc in picioare. Si nu o spun eu, ci o spun unii oameni de stiinta. Unii sustin Teoria Evolutiei, altii nu. Deocamdata pare mai mult o galusca ateista servita prostimii. Editat Decembrie 9, 2015 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) Pana si Papa a acceptat Teoria Evolutiei ca fiind reala... ce s-a discutat adiacent a fost pentru a explica inutilitatea existentei unei divinitati dar la tine e mai greu sa intelegi datorita autismului supra-dezvoltat. Ai raspuns pe dreaq, n-ai facut decat sa te citezi pe tine si sa duci un joc de disimulare si alte tehnici stupide. S-o crezi tu ca stau acum sa caut pe aici cam ce si cum ai raspuns, desi clar tu pe asta te si bazezi. » Post actualizat in 09 Dec 2015 15:23C'mon, lasati oamenii sa creada fiecare ce vrea si in ce vrea, nu mai cautati pricina. In teorie suna bine si sunt de acord atat timp cat `credintele` nu se manifesta in statul de drept si nu se impun asupra altora. Editat Decembrie 9, 2015 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Pana si Papa a acceptat Teoria Evolutie ca fiind reala... ce s-a discutat adiacent a fost pentru a explica inutilitatea existentei unei divinitati dar la tine e mai greu sa intelegi datorita autismului supra-dezvoltat. Ai raspuns pe dreaq, n-ai facut decat sa te citezi pe tine si sa duci un joc de disimulare si alte tehnici stupide. S-o crezi tu ca stau acum sa caut pe aici cam ce si cum ai raspuns, desi clar tu pe asta te si bazezi. Treaba cu Papa sta in felul urmator: Cred ca am mai povestit pe aici o intamplare (se prea poate a fi reala) in care in cadrul unei intalniri intre oamenii de stiinta si popi, cei din urma au acceptat absolut tot ce li s-a servit. S-a mers inapoi in timp, pe firul evenimentelor, iar popii au acceptat si evolutia speciilor si supa primordiala si Big Bang-ul, apoi... Oamenii de stiinta s-au oprit. Popii au intrebat ce a fost mai departe, pentru ca ei sunt dornici sa cunoasca si accepta, asa cum au facut-o deja, absolut orice idee. Atunci oamenii de stiinta au spus ca la asta inca se mai lucreaza. In acel moment popii au spus ca ei au un raspuns si il pot oferi oamenilor de stiinta. Intrebati care este acela, acestia au raspuns: Dumnezeu! Cam atat despre Papa, care a acceptat si Teoria Evolutiei si faptul ca mai exista viata in Univers si multe altele. Din pacate nu cred ca vei intelege ceva din ceea ce am scris aici, pentru ca nu de putine ori ai fost depasit de subtilitati. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Pai asta-i singurul raspuns capabili de popi atunci cand li se prezinta ceva inexplicabil. Iar e cu popi Ti s-a explicat de zeci de ori ca atunci cand nu stii ceva, nu inseamna automat ceea ce vrei tu sa fie. Nu vei gasi niciodata adevarul daca tu pui deja raspunsul confortabil tie. Lumea nu functioneaza asa, dovada fiind insasi existenta tehnologiei de astazi. Daca inventatorul penicilinei s-ar fi oprit la "nu se poate, deci d-zeu", cum crezi c-ar fi lumea de astazi? Pana acum d-zeu a fost explicatia pentru fenomene ale naturii, si alte fenomene inexplicabile atunci. Faptul ca nu se poate cunoaste originea Big Bangului nu presupune "deci d-zeu" ci realitatea ca nu se cunoaste ACUM. Ti-am spus de multe ori asta insa continui sa fii autist.Raspunsul dat de popi in prezentarea ta nu poate satisface o minte care doreste sa inteleaga cat mai mult. Datorita acestor minti avem ce avem acum, ca si tehnologie, ca si societate. Pana si religiozitatea a fost nevoita sa evolueze datorita avansului tehnologic si diverselor descoperiri irefutabile.Insa daca pana acum, d-zeu a existat in ignoranta, in realitatea ca nu intelegema mediul inconjurator, mi se pare infantil sa tot incerci sa-l plasezi unde momentan nu avem raspunsuri doar pentru confortul mental oferit de aceasta plasare. Nu faci decat sa amani inevitabilul. Poate nu vom sti niciodata ce-a cauzat Big Bang-ul! Sau poate vom descoperi in X ani. Si daca se descopera si se dovedeste irefutabil inexistenta lui d-zeu, te asigur ca majoritatea religiosilor nu vor accepta realitatea preferand sa traiasca in iluzia confortabila. Vor denigra orice argument deoarece exista doua lucruri cel mai greu de eliminat din mintea umana:1. confortul mental 2. orgoliulSe intampla deja asta: religiosii fanatici sunt ferm convinsi ca oasele de dinosauri sunt plasate de satana ca sa le testeze credinta. Mintea religioasa este capabila de niste acrobatii mentale incredibil de complexe numai pentru a-si pastra confortul mental si salva orgoliul. Descoperirea vietii - chiar si lipsita de inteligenta - pe alte planete, loveste grav de tot in religiile abramice insa Papa a gasit modalitate de a incorpora asta, uitand parca ca el nu are singura biblie existenta. Cand se va fi descoperit si viata pe alte planete, se va fi terminat si cu importanta falsa atribuita de religiosi omenirii. Religiosii, asa cum am spus, prefera confortul mental decat adevarul. Din pacate insa, adevarul nu-i o democratie. Normal ca Papa a acceptat, stie ca deja catolicismul, dar si reliogizitatea in general pierde teren grav rau de tot deoarece oamenii au acces la informatie mult mai usor. Si aceasta exista. Nu trebuie sa inghiti totul, poti sa te documentezi, sa verifici. Majoritatea tinerilor nu sunt religiosi tocmai datorita acestui fapt, nu mai pot fi dusi cu zaharelul si amagiti cu basme. Oamenii prefera iluzia confortului decat adevarul. Daca Hristos ar veni acum pe Pamant, oamenii il vor ucide iar deoarece religiosii sunt indragostiti de ideea de Isus decat de persoana in sine, daca intelegi analogia. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
alecscosmi Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Da' de unde stii tu bre ca d-zeu e descris corect de religii si biblii? Daca eu te-as descrie pe tine, crezi ca ai fi de acord cu mine?! Nu, m-ai contrazice (in cea mai mare parte), dar nu ai putea niciodata sa afirmi ca nu existi pentru ca eu te-am descris probabil altfel! Da-mi dovezi, care sa-mi arate ca D-zeu poate fi inexistent, dar nu din citate religioase sau biblii (inclusiv religii) sau ce spun popii / arhiepiscopii si toate piramidele religiilor. Pliz! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Pai nu. alecscomi, afirmatii extraordinare necesita dovezi pe masura acestora. Daca eu iti spun ca in fata blocului am un unicorn verde, nu tu trebuie sa-mi dovedesti ca acesta nu exista, ci eu trebuie sa dovedesc existenta deoarece eu pretind ca acest unicorn exista. Ateii nu spun ca nu exista ci ca existenta unei divinitati este putin probabila si, dupa ce s-a descoperit pana acum, existenta divinitatii nu este nici necesara.Religiosii cer ateilor sa demonstreze inexistenta prietenilor imaginari!Cum poti dovedi existenta/inexistenta a ceva ce nu exista decat in mintea ta? A dovedi inseamna a arata si pargurge pasii prin metode stiintifice unanim acceptate ca fiind standarde in domeniul de activitate inplicat in actul dovedirii. Dovezi ca d-zeu este inexistent se afla in studiul mediului inconjurator. Pana acum nu s-a intalnit prezenta Acestuia, mai mult decat atat, totul functioneaza conform asteptarilor si predictiilor stiintifice, exceptand evident o serie de fenomene pentru care nu avem tehnologie acum sa le putem duplifica si/sau analiza. In genetica, there's no god, in biologie there's no god, in evolutia speciilor there's no god, in macro univers there's no god, in micro univers there's no god. Ci doar cateva fenomene care nu pot fi explicate/intelese inca datorita lipsei de tehnologie. La scoala toti am invatat ca ce-l mai mic element din univers este atomul... Ai fi surprins acum cate s-au descoperit, mult mai mici decat atomul. Si s-au descoperit tocmai pentru ca exista oameni care nu se opresc la "nu stiu, deci d-zeu". Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
alecscosmi Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) Si asta-i corect. Dar eram curios de teoria "D-zeu e descris criminal, abuz de genocid, fapte grave, nenorocit, abuzuri de toate naturile, etc. deci nu cred in existenta lui". Doar am presupus de dragul discutiei ca el poate exista. Editat Decembrie 9, 2015 de alecscosmi Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Daca inventatorul penicilinei s-ar fi oprit la "nu se poate, deci d-zeu", cum crezi c-ar fi lumea de astazi? Culmea, sa-l dai exemplu tocmai pe Alexander Fleming, care nu a fost ateu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) Dovezi ca d-zeu este inexistent se afla in studiul mediului inconjurator... In genetica, there's no god... PARINTELE GENETICII: Gregor Mendel » Post actualizat in 09 Dec 2015 17:58 Dovezi ca d-zeu este inexistent se afla in studiul mediului inconjurator. ...in macro univers there's no god... PARINTELE BIG-BANG-ului: Georges Lemaitre Editat Decembrie 9, 2015 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.