Obligatia de a opri la indicatorul "Oprire"

[Berevoescu Mihai]

Salut tuturor. M-am gandit sa mai adaug niste categorii pe permis, fapt ce m-a obligat sa recitesc legislatia rutieră, să rezolv chestionare, etc. Printre lucrurile pe care nu le știam ar fi că, de exemplu, poți intra pe autostrada remorcând alt vehicul. Sau că un vehicul poate fi remorcat pe autostrada nu doar până la prima ieșire precum și alte ”minuni” ale legislației, cum ar fi de exemplu că (,) ”conducerea pe drumul public a unui tractor neînmatriculat, care tractează o remorcă neînmatriculată, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, nu e infracțiune” (dacă nu vă vine a crede, citiți aici https://www.juridice.ro/518509/iccj-dezlegarea-unor-chestiuni-de-drept-conducerea-pe-drumurile-publice-unui-tractor-agricol-sau-forestier-neinmatriculatneinregistrat.html). Conducerea aceluiași ansamblu de vehicule de către un posesor de permis de conducere, dar fără categoria corespunzătoare, este infracțiune!

 

Bun, descâlcind modificările la modificări și referințele de genul ”conform legii” sau ”normelor legale în vigoare” ajung la indicatorul Oprire. Mă surprinde transformarea OUG 195, art. 108, alin (1), lit. c) 4 puncte de penalizare pentru, pct. 2 din ”nerespectarea semnificaţiei indicatorului "STOP"” în ”refuzul înmânării actului de identitate, permisului de conducere, certificatului de înmatriculare sau de înregistrare, a celorlalte documente prevăzute de lege, la cererea poliţistului rutier, precum şi refuzul de a permite verificarea vehiculului”. Caut ce altceva s-a mai modificat cu privire la indicatorul asta, nu gasesc nimic, caut pe google și găsesc pe toate site-urile faptul că ”este obligat să opreasca în locul cu vizibilitate maximă, fără a depaşi colţul intersecţiei, şi să acorde prioritate tuturor vehiculelor care circulă pe drumul prioritar”.

 

Și acu vine întrebarea: unde anume în OUG 195 sau HG 1391 e prevederea asta, că trebuie să oprească? Indicatorul ”Oprire” e indicator de pierdere a priorității, dar unde anume e prevăzut că ”trebuie să se oprească roata”? Le-am citit și recitit din cap în cap cu tot cu anexe și figuri și tot nu găsesc. La școala de șoferi m-am lămurit repede - mi-a arătat ca așa scrie în nuș'ce carte și că aia e scrisă conform legislației și că sigur e prevăzut în lege dar nu găsește acum, repede. pe principiul ”dacă zic eu că așa e, atunci așa e”. La fel și lungimea funiei cu care se leagă mânzul în spatele căruței... (pentru cine nu știe e 1.5m - unde anume e prevăzut în legislație nu știe nimeni). M-am plictisit căutând și citind, din păcate n-am găsit pe nimeni care să îmi ofere un răspuns care să aibă și susținere în monitorul oficial și, cu riscul de a primi sfaturi de genul ”du-te și depune permisul că ești varză dacă nici măcar asta nu știi”, m-am gândit să vă întreb pe voi - poate cineva îmi indică legea, anexa sau nota de subsol din legislație unde găsesc prevederile astea. Discuția e pur teoretică, nu-mi trebuie pentru sală că am luat-o deja, nu m-a oprit niciun milițian pentru nerespectarea indicatorului... sunt doar curios dacă îmi scapă mie ceva sau legiuitorii noștri au tot modificat până au scos de tot, probabil din greșeală, obligația de a opri în intersecții la indicatorul Oprire.

 

Ce am găsit până acum, căutând cuvântul ”oprire” în OUG și HG, actualizate:

- OUG, art. 56: La apropierea de o intersecţie conducătorul de vehicul trebuie să circule cu o viteză care să îi permită oprirea, pentru a acorda prioritate de trecere participanţilor la trafic care au acest drept (deci să permită oprirea, nu neapărat să oprească)

- OUG, art. 57 (1): La intersecţiile cu circulaţie dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificaţia indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicaţiile ori semnalele poliţistului rutier (ok, unde e definită semnificația indicatorului ”oprire”?)

- OUG art. 60 - se referă la indicatorul ”Oprire” instalat la trecerea la nivel cu calea ferată, dar nu despre ăsta e discuția

- OUG art 108, (1), d), 6: se referă tot la indicatorul instalat la trecerea la nivel cu calea ferată

- HG art 52 - marcaj pentru oprire la lumina roșie a semaforului - n-are legătură cu semnul mare și roșu pe care-l caut

- HG, art. 69 - indicator instalat la trecerea la nivel cu calea ferată

- HG, art 76 - clasificare marcajelor, printre care e și marcajul de oprire (marcajul, nu indicatorul)

- HG, art 81 (1): Marcajul transversal constând dintr-o linie continuă, aplicată pe lăţimea uneia sau mai multor benzi, indică linia înaintea căreia vehiculul trebuie oprit la întâlnirea indicatorului "Oprire". Un asemenea marcaj poate fi folosit pentru a indica linia de oprire impusă printr-un semnal luminos, printr-o comandă a agentului care dirijează circulaţia, de prezenţa unei treceri la nivel cu o cale ferată, cu o linie de tramvai sau a unei treceri pentru pietoni. Înaintea marcajului ce însoţeşte indicatorul "Oprire" se poate aplica pe partea carosabilă inscripţia "Stop" - e vorba de marcaj aici, mă interesează strict indicatorul.

 - HG, art. 138: (1) Conducătorul de vehicul este obligat să oprească atunci când: [.....] c) întâlneşte indicatorul "Trecerea la nivel cu calea ferată simplă, fără bariere", "Trecerea la nivel cu calea ferată dublă, fără bariere" sau "Oprire". Scos din context ăsta s-ar potrivi, doar că este la secțiunea privind trecerea la nivel cu calea ferată iar după aliniatul 1 vine 2 care zice că ”Vehiculele trebuie să oprească, în ordinea sosirii, în locul în care există vizibilitate maximă asupra căii ferate fără a trece de indicatoarele[...]”. Deci e clar că se referă tot la indicatorul instalat la trecerea la nivel cu calea ferată.

 

Ori mi-a scăpat mie ceva, ori mai există vreo lege în afară de OUG 195 și HG 1391, habar n-am. Conform programului în care citesc legislația actualizată, textul OUG conține toate modificările până la 16.05.2022 iar al HG până la 06.10.2021. Vă mulțumesc pentru eventualele răspunsuri susținute de articole de lege.

 

 

 

[Flower-Power]

https://examenrutier.wordpress.com/2016/07/09/prioritate-stop-cedeaza-trecerea/

 

https://www.scoalarutiera.ro/indicatoare-si-marcaje/indicatoare-de-prioritate/oprire/62

 

 

[Berevoescu Mihai]

Merci de răspuns, Clint. Ai dreptate, oprirea e oprire și nu trebuie neapărat definită. Fiecare indicator din anexă are ceva scris sub el, dar asta nu obligă la nimic. Textul din HG si OUG obligă la ceva când întâlnești un anume indicator.  Îmi aduc aminte acu vreo 25 de ani, cand am luat prima categorie a permisului, era prevederea asta cu ”să oprească în locul cu vizibilitate maximă fără a depăși colțul intersecției”. Acu nu mai e, tot ce a mai rămas e că atât cedează trecerea cât și oprire sunt indicatoare de pierdere a priorității iar legea te obligă să acorzi prioritate vehiculelor care au acest drept. Pentru toate celelalte situații e specificat clar că trebuie să oprești și unde (la calea ferată, la trecerea de pietori, la semafor, la semnalul polițistului, la coloana oficială, la autovehiculele cu regim de circulație prioritar). Pentru ”oprire” nu e. Și oare de ce s-o fi scos prevederea cu nerespectarea semnificației indicatorului oprire?!? 

O grămadă de lucruri s-au schimbat de atunci - eu încă aștept modificarea legislației astfel încât nu doar motocicletele să poată fi depășite în zona de acțiune a indicatorului pe care-l știm cu toții dar acestea să poată depăși la rândul lor, că dacă autoturismul are loc prin stânga motocicletei atunci ar trebui să aibă loc și prin dreapta, nu?

 

Merci si ție, Flower. Îți dai seama că înainte de a scrie aici am citit mult mai mult decât link-urile alea. Niciunul nu are vreo referință la lege. Am citit și Godină, și Tavi Perțea și alți specialiști. Fiecare e cu propria interpretare dar repet, fără a indica litera legii.

[Tzitzicat]

Conventie din 8.11.1968 adupra semnalizarii rutiere

 

Asta daca vrei sa vezi unde scrie in mod explicit

 

Art. 10: Indicatoare de reglementare a prioritatii

1.Indicatoarele destinate sa anunte sau sa aduca la cunostinta participantilor la circulatie reguli speciale de prioritate la intersectii sint: B, 1, B, 2, B, 3 si B, 4, descrise in sectiunea A a anexei nr. 2 a conventiei. Indicatoarele destinate sa aduca la cunostinta participantilor la circulatie o regula de prioritate la locurile inguste sint B, 5 si B, 6, descrise in sectiunea C a anexei nr. 2.

2.Indicatorul B, 1 "Cedeaza trecerea" va fi folosit pentru a incunostinta pe conducatori ca, la intersectia unde este instalat, trebuie sa cedeze trecerea vehiculelor care circula pe drumul de care se apropie.

3.Indicatorul B, 2 "Oprire" va fi folosit pentru a incunostinta pe conducatori ca, la intersectia unde este instalat, trebuie sa opreasca inainte de a se angaja in intersectie si sa cedeze trecerea vehiculelor care circula pe drumul de care se apropie. Conform paragrafului 2 al art. 46 al prezentei conventii, fiecare stat va aduce la cunostinta secretarului general ca a ales modelul B, 2a sau B, 2b al indicatorului "Oprire".

[Berevoescu Mihai]

Chiar asta căutam, merci de răspuns!

Și chiar am scris în primul meu mesaj ce probabil e ceva ce-mi scapă sau o mai fi vreo lege de care n-am habar. Acum, știind ce să caut, l-am găsit. Singura problemă pe care aș mai vrea s-o clarific: dacă mai e în vigoare. Până acum n-am găsit nimic din care să reiasă că n-ar mai fi.

 

[Tzitzicat]

Acum 2 minute, Berevoescu Mihai a spus:

Chiar asta căutam, merci de răspuns!

Și chiar am scris în primul meu mesaj ce probabil e ceva ce-mi scapă sau o mai fi vreo lege de care n-am habar. Acum, știind ce să caut, l-am găsit. Singura problemă pe care aș mai vrea s-o clarific: dacă mai e în vigoare. Până acum n-am găsit nimic din care să reiasă că n-ar mai fi.

 

Este

Ratificat de Decretul 318/1980

[Berevoescu Mihai]

Acu-l citesc

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/31025

 

L-am citit, și ce observ e că cea mai mare parte a prevederilor sunt transpuse în legislația noastră, atât cele din Convenția asupra circulației rutiere cât și cele din Convenția asupra semnalizării rutiere. Acu... ori trebuie sa fac facultatea de drept, ori sa-mi explice un jurist bun ce înseamnă pentru mine, ca cetățean, că ”se ratifică convenția [...]”. Ce am înțeles eu din ce-am citit (eu având o cu totul altă specializare decât juridic sau drept): niște state au convenit asupra implementării unor reguli comune și se obligă, conform art. 3, să le adopte cât mai curând. De asemenea, citez din art. 3 ”cînd convenția defineste un indicator, un simbol ori un marcaj pentru a stabili o dispoziție sau a da o informație participanților la circulație, părților contractante le este interzis, cu excepția termenelor prevăzute la paragrafele 2 și 3 din prezentul articol, sa folosească un alt indicator, simbol sau marcaj pentru a stabili acea dispoziție sau a da acea informație”, respectiv ”Nimic din prezenta convenție nu poate fi interpretat ca obligind părțile contractante sa adopte toate tipurile de indicatoare și marcaje prevăzute în prezenta convenție.”. Totodata, art 7 zice că ”Se recomanda ca legislatiile naționale sa prevadă ca [...]” iar aici mie mi-a sărit în ochi sintagma ”se recomandă”. Adică la fel ca zona cu viteza recomandată de 30km/h (dar nu obligatorie) și la fel ca recomandarea, azi abrogată, de a depăși bicicletele la o distanță laterală de 1.5m (dar puteai s-o depășești legal la orice distanță laterală).  Deci practic, statul român de la vremea aceea și-a propus să urmeze niște reguli pe care, de altfel, le-a și implementat în legislația națională (definiții, reguli de circulație, obligații) dar convenția ca atare are valoare doar pentru legiutor, în sensul că el se obligă să implementeze în legislația națională pentru mine, cetățeanul, prevederile convenției.

 

Articolul 10, pe care l-a citat Tzitzicat, practic spune unde va fi folosit acel indicator și cred că legiuitorul român ar fi trebuit să spună cu subiect și predicat ce obligație am eu la întâlnirea lui; cred că a spus-o la un moment-dat, doar că acum, cînd citesc OUG, mai mult de jumătate din text sunt doar modificări ale variantei inițiale. Mă depășesc chichițele astea juridice, dar măcar eu nu-s de specialist în drept.

 

Nu mai continui investigația, am obosit; dar nu strică nimănui reîmprospătarea din când în când a cunoștințelor. Se mai modifică limite de viteză, modul de efectuare a virajului la stânga, prioritatea de pantă și rampă, transportul copiilor pe scaunele din față, lucruri pe care n-ai de unde să le știi dacă nu te mai informezi din când în când. Vă mulțumesc tuturor pentru suport!

[l.u.v]

Zi-mi că nu ești IT ist de formație!

[Tzitzicat]

1 oră în urmă, l.u.v a spus:

Zi-mi că nu ești IT ist de formație!

Ai tu ceva cu IT-istii

Nu-l certa

Are dreptate

Vrea o normalitate care nu e pe plaiurile mioritice

Ceva simplu…ca la semafor

Verde treci, rosu stai

[Vizitator AdrianB1]

La 25.05.2022 la 12:35, Berevoescu Mihai a spus:

 ”conducerea pe drumul public a unui tractor neînmatriculat, care tractează o remorcă neînmatriculată, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, nu e infracțiune” (dacă nu vă vine a crede, citiți aici https://www.juridice.ro/518509/iccj-dezlegarea-unor-chestiuni-de-drept-conducerea-pe-drumurile-publice-unui-tractor-agricol-sau-forestier-neinmatriculatneinregistrat.html). Conducerea aceluiași ansamblu de vehicule de către un posesor de permis de conducere, dar fără categoria corespunzătoare, este infracțiune!

De unde apare concluzia ingrosata? Citind articolul respectiv problema e interpretarea notiunii de tractor, existenta sau lipsa permisului nu e parte din dezlegare decat in masura in care o citesti: "conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier neînmatriculat/neînregistrat potrivit legii sau de către o persoană care nu posedă permis de conducere nu întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunilor". Acel "sau" spune ca sunt 2 cazuri in care nu e infractiune: tractorul nu e inmatriculat sau conducatorul nu are permis de conducere. Chiar daca are permis de conducere, daca prima conditie e indeplinita e suficient ca sa nu fie infractiune.

[Speedy.K]

Ba cat timp liber aveti unii dintre voi !

[l.u.v]

Acum 2 ore, Tzitzicat a spus:

Ai tu ceva cu IT-istii

Nu-l certa

Deloc, doar îl suspectez, că doar ăștia au răbdarea și despică firul în patru acolo unde este deja tăiat în 16.

[Vizitator AdrianB1]

Daca ar lucra cu aproximari nu ar exista Internetul.

[apriliacluj]

sa nu deschid un alt topic de legislatie, haideti cu pareri:

daca un tip (cu permis de conducere) bea niste spritzuri in crasma, apoi se urca pe bicla si merge acasa pe drum public, este oprit de politist, etilotest, etc

este doar amendat sau i se suspenda si permisul??

[Flower-Power]

Contraventie..amenda

https://legestart.ro/biciclisti-atentie-la-noutatile-legislative-materie/

 

[apriliacluj]

asa ziceam si eu..

dar un prieten era batman-batman, si determinat 100% ca el stie, ca biciclistul daca are permis, i se suspenda....

 

[Flower-Power]

batman se inseala..

Si nu l-ai întrebat  aia care nu au permis ce predau? Carnetul de student?

În aceeași oala întra și trotinetistii

https://e-juridic.manager.ro/articole/interdictii-noi-pentru-biciclisti-si-trotinetisti-27977.html

 

[Flower-Power]

discriminare . Ei fac cu ochiul, în funcție de direcția dorita, dacă fac la stânga, clipesc din ochiul stâng.. 

 

 

[Berevoescu Mihai]

@adrianb1: scriu de pe tel si o sa fiu scurt. Concluzia ingrosata apare din art 335 cod penal, unde la aliniatul 1 apare conducerea unui autovehicul fara permis ( tractorul nu mai e autovehicul), respectiv alin 2 cu conducerea unui vehicul fara permis corespunzator ( tractorul e totusi vehicul). 
Ideea de baza e ca vine senatorul HauBau cu o modificare la lege, n-o citeste nimeni, o voteaza la gramada si ajungem la aberatii legislative. Unii si-au dat seama de minunea asta cu tractorul inca din 2017 si nici pana azi n-au rezolvat-o. Mi-ar placea sa avem, totusi, o legislatie corecta si coerenta…

 

@l.u.v: nu-ti zic, ca as minti

Editat Mai 30, 2022 de Berevoescu Mihai
Completare

[Vizitator AdrianB1]

Ai citit articolul si nu ai inteles ce scrie in el. Analfabet functional?

 

Explicatie: ce zice ICCJ e obligatoriu pentru orice instanta de judecata, indiferent ce spune articolul ala care e explicat ca e confuz si in contradictie cu altele. Citeste macar concluzia de la sfarsit, e scurta si simpla.

[Berevoescu Mihai]

Salut. Citeste decizia ccr 224/2017: https://lege5.ro/gratuit/ge3dgmjugy3a/decizia-nr-224-2017-referitoare-la-exceptia-de-neconstitutionalitate-a-prevederilor-art-335-alin-1-din-codul-penal-si-art-6-pct-6-teza-a-doua-din-ordonanta-de-urgenta-a-guvernului-nr-195-2002-privind- , in special pct. 38 si pe urma mai spune-o o data pe aia cu “analfabetul functional”.

[Vizitator AdrianB1]

Punctul ala spune ca ar fi discriminare neconstitutionala daca aia cu permis ar fi pedepsiti, ceea ce sustii tu. Deci, cu sau fara permis nu sunt pedepsiti. Da, analfabet functional.

[Berevoescu Mihai]

Pe bune, nu mai stau sa ma cert cu tine. Am scris clar ca fapta se incadreaza la aliniatul 2 din 335, n-are nicio legatura cu “sau” din alin 1, cel pe care l-ai ingrosat intr-un post anterior. Link-ul e doar pentru a vedea si parerea unor oameni de specialitate (sa zicem judecatori de la ccr care explica ca unul cu permis necorespunzator ar putea fi subiect al infractiunii de la aliniatul 2 iar unul fara permis nu deoarece nu se incadreaza la niciun aliniat al 335 - n-are legatura cu statusul inmatricularii). Dar na, dupa atatea argumente iti dau dreptate tie.

Happy?

Editat Iunie 7, 2022 de Berevoescu Mihai
Typo err