TARKA 2

Mai bine ca ai scos tu castana din foc si ai postat inaintea mea, ca zice omul dupa aia ca am ceva cu el dupa topicul cu accidentul de pe Dorobanti. Bineineteles, daca cunosti intersectia si pasi semaforizarii locului, iti dai seama ca Loganul nu avea ce sa elibereze in pozitia in care fost lovit de moto.

R1 albastru, B XX ROS, nu B XXX ROS. Numar "vechi"...

Albatra, B xx ROS. P.S. Nu stiu cat de ok era motociclistul, nu am vazut niciunul prin zona, doar doi "civili" care vorbeau la telefon in zona accidentului. Casca (galbena) era langa motor, pe caldaram. Logica mea spune ca daca ar fi fost acolo doar sifonat...nu si-ar fi lasat casca pe jos...zic si eu. Sper sa ma insel si sa fie cat mai ok.

Eu am inteles ce era logic sa se inteleaga din poveste, nu ce am vrut eu. Ar mai fi de comentat ca tu si ceilalti care le cunosc pe doamne v-ati inclinat cam mult in a le tine partea. Ceea ce este bine, daca ai si dreptate.

Postul tau este plin de contradictii, nu ai cum, practic, sa fii bun amic cu cineva si sa fii in acelasi timp obiectiv. Plus ca nu respecta logica actiunii filmului. Practic, remarca lui little a venit dupa ce starterul a intrebat de un avocat, Zaelu a facut recomandarea lui tinand cont de experienta buna avuta cu ele (eliminam treaba cu JM), dupa care apare little care spune ca totusi exista o problema de seriozitate din partea lor pentru ca el nu a avut o experinta buna, fiind tratat cu "indiferenta".Si de aici disjungerea cauzei, ca sa zic asa, din cauza lui little. Am recitit iar primele lui posturi, pana sa-l tavaleasca lumea si omul s-a exprimat cum a stiu el, dar nu jignitor, a vazut forumul asta expresii mai grele. Pana aici, ar putea fi unul dintre zecile de topicuri in care unul recomanda un service un mecanic sau o piesa de schimb. Ceea ce pentru unii este bun, pentru altii nu este si este dreptul lor sa aiba alta opinie, mai ales daca este probata si in practica. Nu se poate sa nu remarcam, ca sarea si piperul topicului au pus-o chiar doamnele in cauza, care intr-un limbaj nepotrivit profesionalismului de care dau dovada, inteleg, zi de zi, fara sa verifice mai atent situatia, au inceput sa-l faca de ka.ka pe om aiurea,ironic cu bashini, PLM & stuff, lucru la care ati participat automat si voi, doar pentru ca le cunoasteti si participati impreuna la JM + prietenie + ce mai stiti voi, cand puteau foarte simplu sa zica ce va de genul "frate, ne pare rau, te-am scapat din vedere, avem treaba multa, da-ne un telefon si rezolvam". Cazul in sine este bun, pentru cei care vor sa inteleaga ceva din el si poate reprezinta un exercitiu care va duce la o modificare de atitudine, devenind mai relaxata, o comunicare mai buna intre useri, mai ales respect si mai multa grija inainte de-a apasa pe taste. Nu de alta, dar chiar s-a dus la vale rau forumul asta ca si calitate a nivelul dialogului, chiar si pentru cele mai banale subiecte. Nu mai poti scrie aproape nimic fara sa se ajunga la scandal. Dar nu-i nimic...sunt cu ochii pe voi. @ delu aka elvetianu': Da, mai ales credite in lei cu dobanda variabila.

O vazuii pe asta, ziceam de alta. Ma duc acasî... Oricum cazul este inchis. Ce trebuie sa invatam din asta ? Mai multa atentie, in primul rand. Mai putina patima. O greseala asumata este semn de maturitate. O seara buna tuturor.

Puteam sa jur ca citisem intr-unul din posturile lui enos o propozitie in care spunea ca nu-l cunoaste pe little.. Daca am vedeni, ma duc acas'...

Bai, nene, dispar lucruri si propozitii de pe topicul asta de nu mai sti ce citesti...

Daca l-ai citit, atunci, cu siguranta, nu ai facut-o cu atentie. Cel mai scurt rezumat pe care ti-l pot face si care te-ar interesa: 1.Nu s-a luat nimeni de tine. 2.Cineva a confundat persoana ta cu alta persoana. ...cam atat, restul e detalii de can can.

Ai citit tot topicul ?

Din contra, putem consemna ca dumneata nu ai fost atent (ai comis-o cu serveru' stricat, era vorba despre serverul domnisoarelor). In plus probele aduse au fost gresite eronat pe alta persoana fizica care nu este parte in acest dosar. Mai mult decat atat, aceste probe a disparut, nemaiputand fi contestate in continuare de reclamant.

Pana la proba contrarie, exista prezumtia de nevinovatie a fetelor. Daca Delu declara si semneaza ca esti pe persoana fizica Sandulescu + copie dupa CI, se poate inchide cazul.

Domnul Delu este chemat la bara, in calitate de martor. P.S. Intre timp a disparut probe de la dosar, recte, 2 bucati print screen.

Lasa vrajeala, ET a plecat acasa de multi ani. Am vazut eu filmul. De mai multe ori. Ce pricepui eu din topicul asta este ca : 1.Google are servere de ka.ka. Mai bun Yahoo sau similar. 2.Calitatea limbajului este invers proportionala cu calitatile profesionale. 3 Sandulescu-i numa' unu. Eo zic, ca pana la prezentarea de noi probe la dosar, sa se dea alt termen de judeacata.

Care server de mail cazu ? Ca mailul este pe Gmail...A cazut Gogu ? Ce caterinca, oricum mi-ar place sa am un avocat care vb cu PLM, cred ca este foarte combativ in sedinte.

Topicul asta mi-a adus aminte ca trebuia sa primesc un raspuns vineri de la cineva. Tot avocat, dar este coincidenta.

Adevarul ca deotologia profesionala/business la romani in 2011 este un fel de Harry Potter. ...iar chestia cu "ma cauta el, ca este interesul lui" .... Spun asa, in principiu, nu vreau sa ma refer acum la cineva anume din acest topic, pentru ca nu le cunosc.

Aceeasi piesa de teatru, alti actori. N-a trecut nici macar un an de la accidentul de la Oradea in care un motociclist si-a pierdut viata in conditii similare. Macar cei care citesc pe aici sa invete ceva din asta. Nu mai faceti greseala sa credeti ca tipul acesta de camion este lenes. Cu o motorizare de minim 140 CP, daca mai este si gol, este foarte vioi. Legal soferul camionului este vinovat, dar este clar ca nesincronizare dintre viteza motorului si unghiul in care s-a asigurat soferul in timpul manevrei de schimbare a directiei de mers la stanga, a facut ca acesta sa fie "invizibil". Asta, daca s-a asigurat...

Citeste mai atent situatia descrisa de mine, primul post Ma retrag si eu, este grea comunicarea in scris, cu atat mai mult intelegerea. O zi buna tututor.

Eu nu am spus ca asa s-a intamplat in acest caz, doar m-am folosit de ocazie sa atrag atentia asupra situatiei descrise de mine si care a fost intalnita des si de altii, cu siguranta. Bineinteles, de cei care au ceva kilometri la activ, multi probabil nici nu au inteles despre ce vorbesc. Iar treaba asta cu incetinitul in apropierea trecerilor de pietoni asa " by default" ca asa scrie la lege...please...imi vine sa rad...Cati ar pune pariu pe viata lor ca asta fac INTOTDEAUNA. ? Daca stimulii vizuali sau instinctul nu iti comanda ceva, nu incetineste nimeni, ca asa scrie in lege. Vorbim din carti, realitatea este cu totul alta. Se vede cu in fiecare zi pe strazi.De aici si accidentul de fata, si nu numai.

Aceasta remarca a trecut cred destul de neremarcata, si este o situatie des intalnita de cand ma dau pe sosele. Cand cel care se deplaseaza pe banda 1 sau 2 nu reduce viteza de deplasare calculand ca pietonul traverseaza inaintea lui pe trecere, exact ca in jocurile pe calculator...Dar daca cineva se deplaseaza la cativa metri in lateral, in spate, intr-un unghi care practic mascheaza tot timpul, "sincron" pietonul aflat in deplasare la randul lui pe trecere, te trezesti cu el in fata in cativa metri, cand poate fi prea tarziu pentru o reactie potrivita. Cel mai frecvent si periculos este atunci cand autovehiculul care mascheaza este inalt, gen autoutilitara, autobuz, etc.

Din pacate, pentru noi conducatorii, nu ai dreptate. Citatul dat de tine din Codul Rutier nu specifica asa ceva, exceptie facand cazul in care traversarea nu se face prin locurile special amenajate. Citeste mai atent. Ceea ce nu este cazul acum, fiind vorba despre traversare pe "zebra"...la prima vedere. Este partea cu "iar in lipsa acestora". Altfel...poate sa treaca si mergand cu spatele in mersul piticului. Pietonul este rege pe "zebra", conform legislatiei romanesti. Cica ar fi prin tarile baltice, Lituania, cred, un cod care prevede ca pietonul poate sa traverseze numai atunci cand s-a asigurat ca toate autovehiculele s-au oprit atunci cand el se angajeaza in traversare. Misto si logic. Astfel se transfera o parte din responsabilitate si pietonului, nu numai conducatorului de autovehicul.

Ce legatura are postul tau cu accidentul in cauza ?

Sa nu INTELEGI comportamentul lui este una, cu totul alta este sa faci misto de unul mort. Treaba de civilizatie, daca ma intrebi pe mine.

Ce dreaq ai bagat poza asta ? Noi pe ce ne mai contram aici ?