vrajitorul din oz

Ce erezie, sa pui honda linga doua motociclete

Normal, asta nu e o intrebare simpla in alb-negru. Sint o multime de nuante aici. Daca te uiti putin in spate am recunoscut ca exista un argument foarte bun pentru purtarea castii. Si centura de siguranta este o imixtiune in liberul arbitru. Intrebarea e unde punem limita intre libertate si siguranta care de obicei se exclud una pe alta. Eu tind sa o pun cit mai aproape de libertate desi sint gata sa fac citeva concesii care le consider eu minore. Mic off-topic: azi am vazut la tv chestia cu RFID, un mic chip cit un bob de orez pe care ti-l implantezi si care poate fi scanat oriunde. Avantaje: o multime, in primul rind legate de accidente, te scaneaza, automat stie ce grupa de singe ai, ce medicamente iei, istoria ta, etc. Plus multe altele, de la trecerea mult mai rapida prin aeroporturi pina la chestii legate de furtul de identitate (credit carduri, etc). Dezavantaje? Oricine are acces la baza de date stie toate miscarile pe care le-ai facut de cind porti dracia. Tu ti-ai implanta asa ceva de dragul securitatii? Ei bine, eu nu.

Centura e alta poveste pentru ca e un lucru foarte simplu, nu e nici o diferenta cu ea sau fara ea, doar nu te stringe de git si nu tine cald. Masina o are in dotare asa ca nu trebuie sa o cumperi, numai sa faci un click. Amenda s-a introdus mai mult ca sa formeze un reflex, pentru ca marea majoritate n-aveau nimic impotriva ei dar uitau sa o puna. Oricum e cea mai mica amnenda posibila, la mine aici e 50$ care sa fim seriosi sint departe de 5 milioane in romania. Cu asigurarea treaba nu sta neaparat asa. Eu am asigurare 50.000/100.000 (persoane din masina mea si eu/ceilalti) care e minumul stabilit in stat. Daca fac dracia mai mare de atit sint dat in judecata, in nici un caz nu plateste statul un dolar (nici nu vad cum, daca il paralizezi pe unul si iti cere un milion). Solutia asta e mult mai rezonabila decit tot felul de obligativitati. Si din cite stiu cam asa si este, nu?

Si chiar nu ti se pare o aberatie? Stai linistit ca bautura si tigarile nu se vor interzice in viitorul previzibil (chiar tu ai spus ca nu a mers, e evident de ce si nu are legatura cu "interesele financiare" ci cu faptul ca orice inceracare de incatusare esueaza in final, de la comunism la prohibitie). Iar cu drogurile tendinta e exact pe dos, e o miscare destul de puternica (numai la televizor de cite ori vad disputa asta) pentru legalizarea drogurilor usoare (marijuana de ex.). Care de altfel sint cit se poate de legale in Olanda, de ex, si al caror regim s-a relaxat oarecum in Canada. Si ghici ce? consumul de droguri a scazut dupa legalizare. Simplu: nu mai e cool ca nu mai e ilegal. Tot nu ai adus nici un argument in privinta asa ziselor costuri sociale care sint acoperite de asigurare. Daca ai facut distrugeri mai mari de suma pentru care esti asigurat se trece la proces si executare silita. Suma minima a asigurarii se stabileste tot statistic, functie de media pagubelor.

Tot ii dai cu societatea aia, argument 100% FALS. N-ai auzit de asigurari? la urma urmei daca ma duc acasa si ma apuc sa-mi dau cu ciocanul peste tzurloaie, mi se da amenda? Si ca sa-ti dai cu ciocanul nu trebuie sa ai asigurare, in timp ce la motocicleta e obligatorie. Ca sa nu mai spun ca in mod normal daca mergi pe motocicleta (sau alt sport periculos) si ai copii, esti inconstient daca nu-ti faci o asigurare pe viata ca sa duca copii aia la maturitate si sa-i treaca prin studii. "In mod normal" inseamna in vest, in Romania mai e de lucrat la mentalitati si la venituri . Si hai sa fim seriosi cu costurile sociale, poate imi spui si mie exact cu ce te ajuta societatea daca intri in spital sau crapi? Care e suma aia enorma de bani care ti se da? Chiar asa, eu nu sint decit un bun vandabil pentru societatea asta de 2 lei careia ii tot platesc asigurari si impozite? @cmatei Chestia cu soferii nu e chiar asa. Nu poate sa-mi spuna nimeni ca a condus macar citeva zeci de ore fara sa faca o mica greseala, mai ales ca motocicletele sint atit de greu de vazut si viteza lor greu de apreciat. E ca si cum ai intra pe santier fara casca si iti scapa unul o caramida in cap. E vina lui ca a scapat caramida, dar nici tu n-ar trebui sa ii dai oportunitatea ca la cea mai mica greseala sa te omoare. @ floricel Chestia asta cu "aparatul de noi insine care nu ne-am maturizat" imi pare o subapreciere a simtului de raspundere al oamenilor. Tu poate vrei sa fii protejat, dar nu inteleg cu ce drept extinzi obligatia asta asupra mea. E ca si cum ai interzice bautura ca unii idioti beau pina mor, sau se urca la volan dupa ce beau. Tot asa, i-ai proteja de ei insisi, dar eu, care ma consider responsabil ce vina am sa traiesc dupa standardele alora iresponsabili? Cum se aplica chestia cu libertatea daca tu incerci sa-mi impui mie reguli? Chiar asa ne ghidam dupa ultimii din societate? Pai atunci ar trebui puse limitele de viteza la 30 ca pentru unii aia e viteza care "ii apara de ei insisi". @ DragosKLM Totusi pasagerul nu e obligat sa stie regulile rutiere si nici sa aiba carnet. E ca si cum te-ai apuca sa te joci la strung fara protectia muncii. Teoretic ar trebui sa-i tii o lectie inainte, sa-i prezinti clar riscurile, dar..... asta nu se poate impune, asa ca casca ar trebui sa fie purtata si pe raspunderea conducatorului.

Puschea pe limba-ti . Hmmm...deci sa purtam casca ca sa protejam SI soferii. E un argument bun, nu ma gindisem. Mai ales ca si eu sint sofer. Din pacate e primul argument bun. Nu, dar le sperie Ma refer la cei care nu poarta ca nu-si dau seama la ce se expun, e o categorisire facuta mai sus de SVR. Si crede-ma ca si ceilalti care nu poarta din "rebeliune" mai pot convinsi cu bataie constanta la cap, mai ales pe masura ce capata familii si imbatrinesc. In USA nu e obligatoriu echipamentul in statele pe care le stiu eu, dar sa stii ca la scoala fac o treaba foarte buna in a explica (uneori prin intermediul fricii: uite ce se poate intimpla) de ce trebuie echipament. Uite aici nu sint de acord deloc. Nu e vorba de cei buni si ne-buni, e vorba ca ar trebui sa ai dreptul macar sa te ineci in Romania. O sa-mi spui ca nu aveam decit sa plec de pe plajele publice, dar e mai usor de zis decit de facut pentru ca la Costinesti aproape toata plaja cu nisip decent e acoperita de salvamari. Daca te duci la mare si nu ai dreptul sa inoti, toata esenta marii dispare, ca asa sa te arzi la soare si sa te uzi din lighean poti si pe trotuoar in centrul Bucurestiului. E ca si cum te-ai duce la munte si n-ai avea acces pe munte. E ca si cum ti-ai lua motocicleta si n-ai avea acces pe strada. E ca si cum te-ai duce la surfing sau scufundari si n-ai avea voie sa intri in ocea. Sau e ca si cum ai merge cu motocicleta dar ai fi OBLIGAT sa porti nus ce haine si casti. Ma rog, poate aici exagerez putin. Dar oricum, intrebarea ramine: cum pui limita intre ce e prea periculos si ce e acceptabil de periculos? Lipsa castii e periculoasa, dar protectiile, airbagul de git, geaca de piele, protectia de coloana, haina portocaie? Motocicleta in sine? Limite de viteza mai mici si strict aplicate? De ce sa te opresti la casca, unde tragi linia? Nu pot sa nu ma intorc la exemplul SUA: astia sint disperati cu securitatea, merg pina acolo incit iti taie orice placere de dragul securitatii. De exemplu nu e nici o distractie mersul pe sosea, limitele de viteza sint foarte mici si nu iti permiti sa te avinti peste ele ca in Romania pentru ca masurile sint foarte dure. Daca totusi in tara asta nu se cere casca de protectie, ma gindesc ca un motiv trebuie sa fie.

Nu-mi vine sa cred citi au votat cu DA. Eu am votat NU dupa ce m-am gindit putin si iaca de ce: 1. se invoca pericolul fata de ceilalti participanti la trafic, muste in ochi, pietre in nas, crengi, praf. As fi de acord, dar atunci ce facem, interzicem si castile de chopper (care la urma urmei se pot folosi si pe vitezane) si castile 3 sferturi fara "parbriz" care nu au nici o protectie la asa ceva? Inacceptabil. 2. pericolul meu personal din doua motive: 2a. Costurile sociale. Vax, asa ceva nu exista, spitalizarea mi-o plateste asigurarea, ca de aia e obligatorie. Daca nu o plateste militati pentru asigurari obligatorii ca lumea. Daca vreunul are tendinta sa intre prea des in spital, trebuie sa creasca si asigurarea. 2b. Uimitor, dar exista categoria asta numeroasa care vor sa-mi faca mie binele cu de-a sila. Da n-ar fi cazul sa va vedeti de treaba voastra? N-ar fi cazul sa renuntati la ideea de stat tatuc care are grija de mine sa nu ma impiedic? N-ar fi cazul sa nu hotariti voi pentru mine ce e mai important, devla mea sau senzatia de vint in par? Asta imi aduce aminte de salvamarii aia care ma pescuiau la 2m de geamandura si imi dadeau amenzi, iar eu treceam Dunarea de la 14 ani. Ca sa ii evit ori ieseam din teritoriul lor ori asteptam 6 seara si inotam pina la mama naibii. Asa si cu casca, daca ai bani nu-ti pasa, daca nu te duci pe teren privat sau drumuri forestiere sau iti asumi riscul. Atentie mare la legile astea ca daca se creeaza precedent e naspa. Daca miine o sa descopere unul ca hainele portocalii sint mai sigure si ne pune pe toti sa umblam in portocaliu? Poimiine o sa se interzica motociclismul cu totul ca oricum e periculos. Asa ca in loc sa tratati efectul mai bine tratati cauza: scoala trebuie sa fie serioasa si sa fie foarte clar bagat la cap de ce trebuie echipament, asa incit unii o sa-l poarte din proprie initiativa, si care nu... nu vad care e problema mea, e pe pielea lor. Inchei cu un citat aproximativ din B. Franklin: "cei ce dau libertatea pe siguranta, nu meriuta nici libertate nici siguranta". Eu vreau libertatea de a-mi risca pielea personala si de a adopta masuririle de siguranta pe care le cred EU de cuviinta, nu altii, statul, militia sau pro-bike. Daca mai aveti si alte motive decit cele invocate mai sus, sa le aud.

Trebuie sa fii idiot sa iei un pasager fara casca, sint de acord cu ideea lui dobrescu. Totusi, la ce fel de casca se refera sondajul? Ceaunele de chopper sint de decor si figuri, aia nu te apara nici de tintari, nici o pietricele, nici de praf, nici de o busitura in barba. Ca sa fie corecta legea ar trebui sa se refere la casti integrale sau aproape integrale, ceea ce ar fi cam ciudat. Ca sa ii apare pe ceilalalti, un simplu plexi in fata ar fi suficient, restul ar fi riscul tau personal.

Motoarele in doi timpi sint binisor mai puternice decit cele in 4 la aceeasi capacitate, in schimb mai putin fiabile (plus alte probleme).

ham atita vreme cit ce face el e legal, nu vad ce as putea face eu in afara de a-mi pierde timpul. Zgomotul mult si ineficient mai mult strica ca ajungi sa nu te mai bage nimeni in seama. Lovitura trebuie data scurt si eficient la nivelul la care chiar are efect. Doar nu crezi ca eu sint pus pe stricat distractiile oamenilor. Si apoi din pozele alea eu nu deduc ca el face ceva foarte rau, ca nu prea se vede mult. Daca zona aia e foarte antropizata, la 2km de un sat sa zicem, chiar nu-i o problema asa mare.

Eu nu am propus decit citeva lucruri simplu: bun simt, respect fata de ceilalti care cauta altceva in muntii aia, curatenie si protectia naturii (si pentru voi si copii vostri). Nu am propus desfiintarea enduro sau mai stiu eu ce. Ce mi se pare foarte ingrijorator este ca se raspunde unor propuneri atit de simple si normale cu atacuri care merg de la simpla negare fara nici un argument pina la violenta si mirlanie crasa (si nu ma refer neaparat la neamih care are alergie la bun simt, dupa cum s-a dovedit in acel thread anterior in care ne-am ciondanit pe nu stiu cite pagini daca sa inviti un pieton sa treaca strada e curtoazie - zic eu- sau pura prostie - zice el). Enduristii tind in general sa faca din clasa medie, macar ca bani. La urma urmei motorul e o jucarie, si nu-i chiar ieftina. Daca asa se prezinta clasa medie...bleah. Daca as fi putin mai abrupt in gindire v-as fi spus acum ca mi-e greata de enduristi. Nu, nu mi-e scirba de toti enduristii, dar cu siguranta de unii din ei. Numai bine. PS1: daca aveti vreo curiozitate despre cum se poate purta o discutie de genul asta, intrati pe un forum strain (vestic). Ma refer la aia care pot citi in engleza. PS2: Avent: te rog sa vii cu un citat in care te-am facut ce spuneai tu mai sus sau oricum altfel. Nu exista nici o paralela intre discutia de fata (degenerata din pacate) si sustinerea unor crime colective. Daca as fi vrut sa te fac cumva, te-as fi putut face comunist, care pentru mine inseamna ceva mult mai rau decit toate animalele alea nevinovate insirate de tine.

Aha, daca nu esti de aceeasi parere cu mine, inseamna ca eu sint prost. Asta probabil ca te face pe tine automat destept Pacat ca n-ai mai citit putin pe forumul asta, ai fi descoperit ca sint mult mai multi de parerea mea nu a ta si a lui moshulik. Asa e, multi prosti pe lumea asta, si eu sint de acord

Jimmy draga eu am repetat de zeci de ori nu numai ca nu sint impotriva enduro, dar chiar imi place mult ideea. Cu conditia sa fie facut cu simt de raspundere, ceea ce din pacate nu se intimpla mereu. Ala cu ocolul pamintului insa se inscrie in definitia mea de bun simt: e unu, nu un grup de 30, si a mers omul numai pe drumuri pentru vehicule nu pe carari de picior sau pajisti. Nu sint timpit sa cred ca unde a trecut un TAF care a ras o juma de padure o motocicleta face prea mult rau. Bineinteles ca asta nu inseamna sa se exagereze, nici drumurile astea nu sint pentru trafic intens, asa ca un sistem de permise cu o limita anuala maxima de motociclisti care pot intra pe un drum si limita la marimea grupului ar fi binevenit. Se face si pe la altii sa stii. Eu zic ca e si in interesul vostru, daca mai vreti sa aveti pe unde va da peste 20 de ani.

Cind o sa vi se termine emoticonurile astea o sa trebuiasca sa da-ti ceva din capul vostru. Si atunci sa vezi dezastru PS: Repet a mia oara: nu toti enduristii sint la fel. Si pe mine ma seduce ideea de enduro. Dar in cazurile extreme, nu inteleg de ce nu se poate sa negi pasiunea cuiva daca este daunatoare (serial killer ). In primul rind neg lipsa de respect fata de natura si fata de alti oameni care cauta altceva pe coclauri. Enough talk, daca nu s-a inteles din prima suta de mesaje imi bat tastatura si imi consum timpul degeaba.

Pai si mie mi se rupe ca tie ti se rupe atita vreme cit cei de la nivele de decizie gindesc mai mult ca mine si mult mai putin ca tine. Si nu ma refer numai la nenorocitii din Romania, desi se simte un curent incurajator, ci la aia cu simt de raspundere din UE care o sa impuna vrind-nevrind asta si in Romania. Ca sa n-ai frustrari poate chiar ar fi mai bine pentru tine sa incepi sa gindesti ca mine

Ce rusine de articol. Lasa impresia ca e OK sa omori motociclistii aia ca oricum ei sint totdeauna de vina ca merg prea repede, si in plus nu-i nici o pierdere ca sint niste idioti puerili de bani gata (lupta de clasa, deh). Un articol din asta da peste cap un efort de genul celui cu fluturasii si dez-educa. Imbecili .

Moshulik, mesajul tau e plin de clisee si filozofii de 2 lei (si lucruri false). E trist ca un om care a mers cu piciorul pe munte nu vede dezastrul in care se afla natura in Romania. De fapt cine are chemare spre asa ceva nu se mai lasa, sau nu pentru scuze penibile, ca n-am timp, ca n-am bani, ca nu ma lasa nevasta.... Iti recomand sa dai o tura si prin alti munti prin alte tari. Prin Europa, incepind din Cehia si Slovacia, o sa treci prin tot felul de senzatii, majoritatea de frustrare din cauza ingradirilor care ti se impun. Nu sustin asta, mi se pare ca se fura tot farmecul. Pe de alta parte trebuie sa recunosc ca nu vad alta metoda de a "stapini" multimile care strabat muntii aia si a le impiedica sa-i transforme in desert jegos. In Romania inca esti oarecum liber, dar Retezatul, Rodnei, Piatra Craiului sint deja parcuri nationale si cit de curind o sa fie Macinul, Fagarasul si Bucegiul. La intrarea in UE 10% din suprafata va fi protejata (locuri de campare fixe, interzicerea oricarui vehicul, mers obligatoriu numai in cararea marcata) si 3% vor fi arii complet interzise (ca in Retezat sau Ceahlau). E bine? Pentru mine nu, dar cred ca e singura metoda sa mentii ceva. Asa ca ia-ti enduro mai repede Pe de alta parte o sa ramii uimit de ce veridic arata natura aia occidentala falsa, ce curat e, cum pasc caprele la 20 de metri de tine si cum nu PUTE a esapamente si nici nu e galagie de motoare. Mai e nevoie sa-ti spun ca nu numai ca nu sint vrajit de cultura occidentala, dar ii vad minusurile cit se poate de bine? Am eu o vaga impresie ca raspunsul tau la cultura occidentala e simpla negare: si ma rog ce ai tu de oferit in schimbul principiului occidental al curateniei si "leave no traces"? Jegul ramas in Romania dupa un picnic, vetrele de foc care distrug "gazonul", praful, zgomotul, putoarea, riurile tulburate si murdare, urmele de cauciucuri de pe pajistea alpina? Ma rog, atunci eu n-am de ales si votez cu ailalti. PS: iti recomand o vizita pe site-ul lui DragosKTM si poate imi spui si mie cam la cite capre putea sa faca poza daca ar fi trecut macar o data la citeva zile unul cu un cross pe acolo. PS2: cum am mai zis, eu sint sigur ca in sportul asta sint oameni si oameni. Nu-i bag pe toti in aceeasi galeata. Problema exista, e suficient de serioasa si sincer nu vad nici un subiect educativ pe site-ul asta despre cum sa mergi pe coclauri si sa-ti mai pese si de altceva decit de propria distractie de moment.

Mda...citiva oameni decenti cu care chiar poti sa faci o discutie ba chiar mai inveti una alta (despre pastravi ), ceva mirlanime care cind nu mai are argumente (nu ca ar fi avut vreodata, creierul e un organ care le lipseste din dotare) rezolva probema cu un pumn in nas, si unul care ii da cu gumele de 17. Ma, tu te-ai uitat la titlul topicului? PS: rog moderatorii sa ia seama ca sint cel putin doi mai saracuti cu duhul care merita un warn, ban ceva. Mai ales ca unul din ei are 3 sferturi din posturi limitate la " ".

Da ma, elvetienii sint dusi cu capul si romanii destepti de aia romania e ce e si elvetia cu totul altceva. De aia vorbim de simbolul civilizatiei oriunde in lume si de cea mai nenorocita tara din europa ca noi sintem destepti si aia prosti. Dar, sa nu-ti vina sa crezi, sint chiar de acord ca elvetienii sint putin exagerati. dar prefer de o mie de ori genul ala de exagerare decit asta a noastra. v-twin: tu chiar ai o problema la creier daca nu faci diferenta intre choppere care merge pe STRADA ma, nu in mijlocul muntelui si o dihanie de 2T in mijlocul fagarasului (nu ma refer la bilea ca si aia e sacrificata, fiind accesibila). Asta nu inseamna ca nu e problema si cu chopperele (mult mai mica), dar sintem in alta sectiune. Cit despre paralela motocicleta-bicicleta, m-ai spart. soso: scuze, nu am dedus din primul mesaj ca era vorba de pastrav. Oricum e tangetial cu scopul discutiei noastre. Atitudinea unora din voi fata de natura e exprimata aici cel mai bine: Confuzia intre oamenii de la sate si "natura" e numai prima problema. A doua e ca vinatorii sint cei care distrug natura. Si ei pretind ca tot din dragoste, ca doar isi strica daciile in coclauri si urca pe munti, cu efort. Si chiar daca vinatorii ar aduna gunoiul de la Bilea, tot n-ar schimba nimic. Dintre motor si vinatori, pe bune ca prefer motorul. Pot sa-mi explici si mie (logic, daca se poate) care e legatura intre natura si oamenii de la sate si vinatorii repectati de tine? PS: A, si va rog tineti minte ca nu considel "evil" orice tip de enduro, ci numai cel care ajunge departe de drumuri, fie ele forestiere, si zonele batute. O moto de 2T agraveaza problema.

Asta e afirmatia anului...Daca asta inseamna in capul tau dragoste de natura, e grav...vezi sa n-o stringi de git din atita dragoste. Si pantofaru care arunca gunoaie, adre copaci si face chiloiman de se aude de la 5 km in mijlocul padurii tot din dragoste din asta se duce in padure. Oamenii se duc in padure pentru distractia personala cu motorul. Chestie pe care o inteleg perfect, dar ar trebui facuta cu bun simt in locuri unde impactul e minim.

Ma voi nu va lasati deloc cu ideea ca crossul si enduro hard nu polueaza. Ba da, polueaza teribil si deranjeaza enorm animalele, plantele si oamenii care cauta liniste. Nu ma credeti, intrebati orice biolog ecologist, desi e la mintea cocosului. Dar cam cite idei sint in tara asta despre poluare mi-e clar cind unul are impresia ca crengile cazute in apa sint gunoi, poate ca in capul lui curat inseamna sa-i asfalteze locul de pescuit. Si OT: crengile alea (nu gunoaiele) sint folosite ca suport pentru icre si alte dracii acvatice pe care le maninca pestele, de aia ai tu peste in balta. Cit despre restul de prostii (mersul in sat cu motorul subturat, tobele racing), tata, n-ati inteles nimic: nu oamenii din sate si orase sint problema, acolo nu mai ai ce proteja, ci natura si oamenii de pe munte. Daca crezi ca tobele alea sint ilegale, de ce nu pui o intrebare la politie si ministerul mediului? Raspunsul vostru la o problema e ca "da ce, mai sint si altii". Da ce, unii fac crime, ce sa-mi pese mie de niste paduri si animale nenorocit acolo? Eu va intreb de stricatul naturii si voi aratati cu degetul al aia cu speed? Care e legatura cu intrebarea? Unde apare scris de mine ca aia sint sau nu sint ok? Si voi chiar vedeti o comparatie intre strada unde oricum e un zgomot infernal si padure unde zgomotul si putoarea ucid? putina logica tovarasi...

Da cine a zis ca astia enumerati sint altceva decit calamitati nenaturale? Daca tu vrei sa fii pus in aceeasi barca, treaba ta. Orice hot va gasi unul care a furat mai mult ca el, asta nu e nici o justificare. Mai e ceva: de obicei excursionistii aia plecati cu toporul (care oricum n-au acces in zonele protejate si parcuri nationale) ramin la poale, in zone oricum compromise. Asta nu inseamna ca n-ar trebui sa fie amendati si trimisi acasa oricum. Corect. In nici o tara civilizata n-ai voie cu tobe de racing pe strada din motive de poluare. Amindoua, noxe si sonora. Dar un motor de viteza legal face mult mai putin zgomot decit alte specii de motociclete. N-am nimic impotriva enduro clasic, pe drumuri de pamint in zone frecventate, cu motociclete civilizate, street legal. Dar de la hard enduro incolo incep problemele.

Era o gluma, oameni buni. Partial

Eu pot sa-ti de ce NU teren: ca in paduri si pe munti nu au ce cauta motoare pirtiitoare si puturoase care sapa santuri cu rotile. Asta e crima ecologica, si nu numai, e si lipsa de consideratie pentru cei care cauta altceva. Acolo trebuie sa fie liniste, aer curat si animale salbatice nestresate. Si oameni cu rucsacul care nu arunca jeg pe jos. Locul motoarelor e pe drumurile publice si pe piste dedicate (cross). Din fericire problema asta o sa se rezolve inainte de a deveni grava o data cu aderarea la UE, unde legislatia ecologica e mult mai dura. Deja lucrurile se misca: in curind muntii Macin vor deveni parc national unde nici nu o sa se mai puna problema de motoare.

Macar a murit ?