eFu'

Da, prietene, ai perfectă dreptate, însă într-o lume utopică, din păcate... Iar astfel de soluții nu merg, pentru că trăim în realitatea crudă. Pedeapsa electoratului pentru politicieni se manifestă: 1. atunci când alegerile nu sunt mânărite (nu neapărat prin falsificarea voturilor, cât prin manipularea grosolană a electoratului - făină, găleți, 50ron&stuff) 2. atunci când există opțiuni reale pe listele de vot (mă refer la existența unei capacități reale a candidaților de punere în practică și îndeplinire a proiectelor electorale, nu fantezii) 3. atunci când procesul electoral este unul curat, fără voturi ale decedaților, cu participarea tuturor la vot în mod obligatoriu 4. atunci când nivelul de educație politico-electorală este ușor mai ridicat decât în prezent 5. 6. 7. (mai sunt și altele, cu siguranță...) Iar infractorii din politică reprezintă, de cele mai multe ori, înseși sursele de finanțare a campaniilor electorale. În felul acesta, asigurând succesul în alegeri, își asigură inviolabilitatea (relativă). Deci debarasarea de ei nu prea se poate realiza. Iar fudulia, nesimțirea, tupeul, indolența și multe alte calități similare îi caracterizează, pentru că, în fapt, nu sunt decât niște grobieni ajuși sus, pe scara socială. După atâția ani de furat, în care au furat pentru toate cercurile de interese, fără frică sau grijă, i-au făcut să se simtă ca niște dumnezei, drept urmare și-au tras toate privilegiile de care au avut și au nevoie. La americani nu votează tot retardatul, să nu uităm. În plus, așa cum spui, au sub 250 de ani, din care toți de democrație (așa cum e ea, mai șchioapă, mai controlată...). La noi masa celor care au trăit o viață în vechiul sistem reprezintă tocmai marea masă electorală, care participă intens și votează după indicații, așa cum au făcut și înainte.

Să știi că l-am urmărit pe Cernea, mă simțeam, oarecum, pe aceeași lungime de unde cu el (sau, cel puțin, cu mesajul lui). Dar, dacă îi urmărești acțiunile și demersurile îți dai seama că el joacă într-un alt film, față de oponenții lui politici... Pentru a fi eficient în politică trebuie să ai reprezentativitate. Iar el se bazează pe o nișă foarte îngustă de susținători, a cărei pondere nu contează în ecuația generală a opțiunilor electoratului. Deci, atâta vreme cât rămâne la procentul pe care îl are acum, nu-l iau în serios, dar este monitorizat. S-au construit, deja, câteva chestii folosite pentru a-l discredita, legate de vestimentație, de viața lui privată, chestii care prind la cei mulți. Inteligența poporului e o chestie complicat de gestionat. Nu cred că inteligența medie a americanilor este peste a românilor, poate, chiar, componenta emoțională e mai bună la noi. Am văzut exemple de redneci cu un lanț al evoluției cu foarte puține zale, iar, pe ansamblu, cred că spălarea creierului e mult mai departe acolo decât la noi... Să-ți propui să ”deștepți” poporul e un demers foarte riscant: pe de o parte, riști să-i jignești pe unii, cărora îți propui să le ameliorezi inteligența, iar, pe de altă parte, așa cum spunea un mare lider chinez, îți trebuie 50 ani să ajungi la un rezultat notabil. Iar asta înseamnă două generații, deci prea mult timp... Iar simpla alegere bazată pe lipsa unei urmăriri penale în cv este hazardată, crede-mă. În zilele noastre, oricine poate fi urmărit penal, e suficient un denunț. Nu poți genera o emulație doar bazată pe atât, e nevoie de mai mult, pentru a avea șanse reale. Iar mamuții nu iau în calcul elemente singulare, de tipul Remus Cernea, chiar încurajează - pentru a putea invoca existența șanselor - apariția și păstrarea pe scenă a unui astfel de personaj. Ridiculizîndu-l se pun într-o ipostază favorabilă pe ei înșiși, erijându-se în singurele opțiuni electorale ale mulțimii de votanți care nu vor să gândească ei singuri. » Post actualizat in 29 Oct 2015 11:49 Ai dreptate. Însă, dacă te uiți la corpul magistraților - în care poți accede de la frumoasa vârstă de 24 ani, când nu prea știi ce cu ce se mănâncă - îți dai seama cât de vulnerabil este la manifestările puterii. Sunt manevrabili, INM-ul îi spală frumos pe creier (crede-mă, vorbesc în cunoștință de cauză!), sistemul îi pune la colț și-i ține acolo, li se crează falsa percepție că sunt aleși. Deci independența justiției poate fi apărată din stradă, doar, zic eu. Idem egalitatea legii. Precendentul creat la alegeri - pe care l-am pierdut, penibil, alături de cel creat acum, cu Oprea, pot reprezenta puncte de pornire. Iar în ceea ce privește procentul de 5-10% pe care îl menționezi, pentru un corp de elită, e deja enorm, pentru a putea ajunge aici e nevoie de multe resurse, care trebuie alocate de undeva, de o strategie construită ”în subteran”, fără a fi făcută publică înainte de a fi completă. Iar asta se poate realiza, însă nu ușor, concertat, cu o platformă bazată exact pe nemulțumirile populației, iar asta - zic eu - s-ar mula pe o mișcare radicală. Care, de altfel, lipsește din eșichierul politicii românești. Fără figuri de tristă amintire, cu oameni complet noi, nu reciclări nesfârșite ale unor maculați ai sistemului...

Râdeam, la un moment dat, cu un amic care prestează la Auchan, despre vinul la 5 litri, care costa 9 lei bidonul: dacă-l bei, trebuie să ai grijă când te piși, să nu-ți uzi pantofii. Vor fi arși, iremediabil.

Dacă Alexandra Dobre, consiliera devotată și dedicată cauzei, trup și suflet, plătită din bani publici, are doar 5 postări, e clar câtă determinare zace în ei...

Da, există independenți, însă ei pot reprezenta o alternativă viabilă doar dacă depășesc o masă critică în percepția populară. Din păcate independenții se grupează pe criterii care scapă masei largi de votanți, intelectuali, oameni care nu apar la show-urile televizate de pe posturile comerciale, în general oameni care și fac ceva, nu doar vorbesc. Iar votanții (mulți, dar proști sau viceversa) nu îi cunosc, deci nu îi votează. Să nu scăpăm din vedere structurarea alegătorilor pe criteriile care contează în elaborarea strategiilor electorale: nivelul de educație, mediul din care fac parte (rural vs. urban), vârstă. Independenții nu au puterea să se opună mișcărilor de ”takeover”, care se activează dacă ies prea mult în evidență: se identifică liderii, se inventează chestii care sunt luate la tocat mărunt de lătrătorii plătiți de pe antene, be-uri, etc., sunt ridiculizați, iar rezultatul e ușor de anticipat. Dacă vrei să te lupți cu giganți îți trebuie arme mari, spune Sun Tzu. Iar independenții nu au arme mari, ei folosesc arme subtile, care nu au efect în lupta asta. În plus, în politică ai nevoie de identități locomotivă, persoane cunoscute, care se bucură de simpatii populare, iar ăștia sunt identificați și înregimentați de ceilalți. Și mai e o problemă pe care trebuie să o depășim, ca nație: atomizarea ofertelor politice, zeci de mișcări, similare - dacă le iei la bani mărunți, formează zeci de grupări politice, ficare cu câte un lideruleț, fără o putere prea mare. Nu vor să se alieze decât păstrându-și identitatea, generând confuzii... Soluția este: unul, maxim doi, independenți, puternic, generat de fuziunea completă a tuturor independenților, capabil să se lupte cu hidra. Știi tu vreunul?

Eu luam de la Recaș vin roșu vrac, VIP parcă îi spune, era 9 lei litrul. Bun și cred că are și struguri în el...

Tu chiar crezi că ăștia gândesc atât de complex, că le pasă? Pentru ei e vorba doar de carne de tun, care să facă totul pentru a le fi lor bine. Restul nu contează. Iar pentru salvarea pielii personale toți ceilalți pot (și, uneori, chiar o fac!) să moară. Iar legalitatea o rezolvă ei, cumva. Întotdeauna.

Cred că e un test pe care trebuie să-l treci, pentru a accede la ciolan: să poți vorbi fără să spui ceva, să bați câmpii cu orele, să vorbești peste ceilalți, fără oprire, doar ca să nu se audă ce vor să spună. Să fii nesimțit, într-un cuvânt.

Gloata dezbinată este un obiectiv. ”Divide et impera”, remember? Cum apare un curent de opinie, cum intră în mișcare postacii, care irită, crează false argumente, se ceartă, distrag atenția de la subiect, crează conflicte între participanți. În timp, asta duce la diluarea discuției, ieșirea subiectului din lumina reflectoarelor și, în timp, la mutarea atenției și a discuțiilor într-o altă direcție.

Da, în orice sistem democratic asta e soluția, să oferi alegătorilor o alternativă., viabilă. La noi, însă, dacă vrei să arăți - în mod organizat - mizeria din politica actuală, oferind altceva în schimb, și, dacă reușești să depășești o anumită dimensiune, prin numărul celor care ți se alătură, instantaneu se pune în mișcare o mașinărie eficientă de denigrare, al cărei obiectiv stabilit clar e să te distrugă. Iar mașinăria e alimentată, în mod aparent paradoxal, de cei care acoperă tot eșichierul politic și care își împart între ei cașcavalul. Mânie nu mai e, am depășit starea, e doar o stare de scârbă. În consecință., urmăresc să-mi fie bine, mie și celor apropiați mie, fără, însă, să iau din binele altora, făcându-mi treaba pentru care sunt plătit, cât mai bine. Am avut încercări de a schimba ceva, dar mi s-a făcut lehamite...

Ce anume e eronat în ceea ce am afirmat, că nu înțeleg. Sunt mai multe idei acolo, nu pot crede că toate sunt varză, după părerea ta... Că, de exemplu, pot înțelege, din afirmația ta, că gângavul de moș teacă ar fi bun acolo unde e, că e omul potrivit la locul potrivit. Iar cu asta eu nu pot fi de acord. Deci, lămurez moi, si'l vous plait, pentru că am spus că (1) existența gropii a cauzat accidentul, dar, în cazul de față, coroborat cu (2) decizia cuiva de a scoate motocicleta în dispozitiv în condiții meteo nefavorabile. » Post actualizat in 28 Oct 2015 09:24 Mulțimea îi votează pentru că li se induce ideea că sunt cei mai buni. Și, de fapt, în lista de eligibili sunt doar indivizi de aceeași calitate. Cei care ar putea face ceva nu se bagă în mizeria politică, pentru că există o vorbă în popor: dacă te bagi în troacă te mănâncă porcii. Demult, am învățaț un principiu de la un om din ”sistem”, exprimat prin două postulate: ”La vremuri noi...tot noi”, respectiv ”Vom clădi o lume nouă (nu vouă)”. Dacă vrei politică trebuie să achiesezi, altfel vei fi eliminat de ceilalți. În felul acesta ”cine nu-i cu noi e împotriva noastră” rămâne valabil, iar mulțimea oamenilor politici se filtrează, rezultatul fiind listele de propuneri electorale, din care nu ai ce alege... Exemplul lui oprea este ideal reprezentat de un dicton asiatic: Maimuței, cu cât se urcă mai sus în copac, i se vede mai bine cwrul. Să vrei să arzi etape - în traseul tău militar - este o chestie care, din punctul meu de vedere, arată mari frustrări. E valabil la mulți politicieni (dar nu numai) care, în anii 90 voiau diplome universitare, pe care nu le putuseră obține în vremea când admiterea la facultate era cu examen. Greu. După ce și-au obținut diplomele, au trecut la posturi în învățământul universitar, ca să-și confirme lor - în primul rând, apoi celorlalți, valoarea ”inestimabilă”. Apoi au descoperit doctoratele. Urmează Academia... Nu știu care este cauza, dar a mai fost un ministru, culmea tot de interne, pe numele lui igaș (lipsa majusculelor e intenționată), care, după câteva succesuri în cariera de traficant de țigări prin Arad, un bac la seral obținut abia la 24 ani, după un mic eșec la treapta a II-a și o repetenție, a făcum nu mai puțin de 3 facultăți (absolvite cu chiu cu vai). Și ăsta iubea coloanele cu antemergători, că nu putea altfel... Cred că toți ăștia au și probleme de erecție, nu li se scoală fără a li se spune tare și răspicat cât de lungă și groasă o au (dar ei știu bine că e scurtă și moale...). Și ce imbold mai bun să aibă, dacă nu o suită de titluri universitare, grade militare, coloane oficiale, cohorte de slugarnici și ipocriți, postaci și ridicători de osanale? Oamenilor normali toate astea le sunt străine, mai mult, îi dezgustă.

Păi ar cam fi cazul... Ți-ai luat proiectoare până la urmă?

Păi cauzele accidentului pot fi disjunse în două, modul în care se execută și semnalizează lucrările pe drumurile publice (1) și abuzul în serviciu al celui care a scos motociclistul în trafic, în condițiile date (2): (1) putea cauza accidentul, victima putând fi oricare dintre noi; (2) dacă nu exista abuzul, Bogdan trăia. Ambele au cauze care conduc către abuzurile conducătorilor nației noastre, deci, oricum am da-o, tot acolo ajungem. Însă, evenimentul tragic a scos la iveală (mai mult decât până acum, că se cam știau toate cele scrise și spuse cu ocazia asta despre plutonier Izmană) caracterul infect al unui dinu păturică (sic!) din zilele noastre. Ghinionul lui că a fost tras în lumina reflectoarelor și că trebuie să dea socoteală, măcar pentru ceea ce reprezintă. Până la urmă, demisia trebuie cerută dintr-un motiv simplu: acest individ (josnic) nu are calitățile cerute de postul de ministru.

Poate doar garnitura de la bușonul de golire, de jos, de la baia de ulei, să-ți trebuiască. Cu un clește papagal, protejând cu o cârpă piesa de strângere (că se zgârie imediat și arată nașpa, după aceea).

E un Drift Stealth2 (cu bandă izolatoare lipită peste ”microfon”). N-am avut timp de editare (și, sincer, nici nu cred că voi avea...), am pus filmările așa cum au ieșit, brute. Am filmat pe 1080x30fps, așa le-am și urcat pe yt. Restul filmărilor sunt toate pe youtube, nu le mai adaug aici.

Weekendul ăsta sunt plecat, dar următorul - dac'o fi vremea măcar cum fu sâmbătă - putem face o tură pe la Iablianița, Rudărie, Anina, că tot e fain traseul. Da, știu, mai scad gradele de afară, dar cu haine groase și căldură în spirit se mai poate. Doritori?

Bingo! Mulțam!

Parca-i rocket science...care din ele?

Iaca și primele filmari...pe rând, că se urcă greu. (cum naiba se urca un film, încât să apară fereastra de youtube direct, că nu mă prind...?)

Scriam mai sus, undeva, despre un ministru lituanian (parcă) de interne, care și-a dat demisia în urma unui fapt ”divers”: doi polițiști au fost prinși că au spart și au furat dintr-o mașină. Motivul demisiei: dacă nu poate gestiona oamenii care au drept sarcină apărarea ordinii și liniștii, înseamnă că nu e capabil(ă) - era femeie.

Păi cam asta e realitatea în care trăim de ceva vreme, nu ne place, dar ne complacem... De când contează pwlimea în societatea românească?

Kapo, tu chiar ai idee cum funcționează poliția? Știi care sunt relațiile dintre șefi și subordonați? Majoritatea celor cu funcții acționează ca în armată, pentru că ei s-au format într-o instituție cvasi-militarizată, iar obiceiurile vechi mor greu. Dacă dau un ordin, așteaptă să fie executat, nu stau la comentarii și discută părerile subalternilor, chiar dacă se numesc, acum, dispoziții, nu ordine. Ii doare în ghete de subordonați, de aceea se comentează peste tot în instituție, de aceea există durere în cot... Pentru că unii cu privilegiile, cu totul alții cu obligațiie!

Am vazut si 1,5C pe bord...iar la ora 8.30 parbrizul era inghetat bocna, la masina. Dar coafura a rezistat! » Post actualizat in 26 Oct 2015 08:22 Iar ciorbele și iahnia de la Răscruce, în Gărâna, au meritat tot frigul îndurat la dus, până la Lugoj.

Chiar si anul asta mai pot fi ocazii, vreme buna sa fie (de fapt, la cum a fost vremea la plecare, putem merge oricum ar fi - erau putin peste 2 grade, ceata si uemeazala maxima, dar nu ne-am oprit...) Dimineața pun filmările, va fi mai convingător.

In afară de familie și, eventual, alte grupuri mai mult sau mai puțin organizate, nu vor exista alți inițiatori de demersuri... La militari&polițiști e cam ca la popi, rufele murdare se spală în familie. Deci, din poliție să sară cineva, oficial, în apărarea lui Bogdan, slabe speranțe; nu-și riscă, nici ei, locul de muncă. Vor mai da, cel mult, declarații în presă sub protecția anonimatului, însă dacă lucrurile iau o turnură penală, așa cum ar fi cazul, se vor da cu toții la fund, la ordin. Poate sub presiunea media și a opiniei publice să se sesizeze, cineva, încât să se ajungă undeva, în aflarea adevărului: cine a dispus ieșirea cu mobra în condiții meteo nefavorabile, de ce motocicleta nu era în perfectă stare tehnică (daca se confirmă la o eventuală expertiză), dacă era nevoie de coloană oficială și de ce nu era semnalizată corespunzător groapa. În rest, toate celelalte pot avea doar abordări de presă, vina lui Oprea, continuarea deplasării de către mașina din dispozitiv, etc. Că demisia ar fi un act de onoare, că la scandinavi ministrul de interne și-a dat demisia atunci când doi polițiști au fost prinși la furat din mașini, astea sunt chestii care țin de calitatea șoriciului materialului din care e făcut obrazul celor vinovați...