eFu'

Scriam mai sus, undeva, despre un ministru lituanian (parcă) de interne, care și-a dat demisia în urma unui fapt ”divers”: doi polițiști au fost prinși că au spart și au furat dintr-o mașină. Motivul demisiei: dacă nu poate gestiona oamenii care au drept sarcină apărarea ordinii și liniștii, înseamnă că nu e capabil(ă) - era femeie.

Păi cam asta e realitatea în care trăim de ceva vreme, nu ne place, dar ne complacem... De când contează pwlimea în societatea românească?

Kapo, tu chiar ai idee cum funcționează poliția? Știi care sunt relațiile dintre șefi și subordonați? Majoritatea celor cu funcții acționează ca în armată, pentru că ei s-au format într-o instituție cvasi-militarizată, iar obiceiurile vechi mor greu. Dacă dau un ordin, așteaptă să fie executat, nu stau la comentarii și discută părerile subalternilor, chiar dacă se numesc, acum, dispoziții, nu ordine. Ii doare în ghete de subordonați, de aceea se comentează peste tot în instituție, de aceea există durere în cot... Pentru că unii cu privilegiile, cu totul alții cu obligațiie!

Am vazut si 1,5C pe bord...iar la ora 8.30 parbrizul era inghetat bocna, la masina. Dar coafura a rezistat! » Post actualizat in 26 Oct 2015 08:22 Iar ciorbele și iahnia de la Răscruce, în Gărâna, au meritat tot frigul îndurat la dus, până la Lugoj.

Chiar si anul asta mai pot fi ocazii, vreme buna sa fie (de fapt, la cum a fost vremea la plecare, putem merge oricum ar fi - erau putin peste 2 grade, ceata si uemeazala maxima, dar nu ne-am oprit...) Dimineața pun filmările, va fi mai convingător.

In afară de familie și, eventual, alte grupuri mai mult sau mai puțin organizate, nu vor exista alți inițiatori de demersuri... La militari&polițiști e cam ca la popi, rufele murdare se spală în familie. Deci, din poliție să sară cineva, oficial, în apărarea lui Bogdan, slabe speranțe; nu-și riscă, nici ei, locul de muncă. Vor mai da, cel mult, declarații în presă sub protecția anonimatului, însă dacă lucrurile iau o turnură penală, așa cum ar fi cazul, se vor da cu toții la fund, la ordin. Poate sub presiunea media și a opiniei publice să se sesizeze, cineva, încât să se ajungă undeva, în aflarea adevărului: cine a dispus ieșirea cu mobra în condiții meteo nefavorabile, de ce motocicleta nu era în perfectă stare tehnică (daca se confirmă la o eventuală expertiză), dacă era nevoie de coloană oficială și de ce nu era semnalizată corespunzător groapa. În rest, toate celelalte pot avea doar abordări de presă, vina lui Oprea, continuarea deplasării de către mașina din dispozitiv, etc. Că demisia ar fi un act de onoare, că la scandinavi ministrul de interne și-a dat demisia atunci când doi polițiști au fost prinși la furat din mașini, astea sunt chestii care țin de calitatea șoriciului materialului din care e făcut obrazul celor vinovați...

Probabil că, pentru a salva interesul național, care, din diverse motive (probabil tot cu grade, dar lichide) trebuia însoțit la plecarea din restaurant, comandantul coloanei va lua asupra sa vina luării deciziei de a însoți demnitarul sulii pe drumul spre casă. Măcar să-i fi fost ultimul drum... Băiatul a primit un ordin, ceea ce - dacă ordinul nu are acoperirea legală - se transformă în abuz. Cine a făcut abuzul e vinovatul pentru tragedia întâmplată, asta ar fi cauza determinantă. Că, pe fondul ei s-a petrecut accidentul, e altă poveste, vinovat e cel care a dat ordinul de serviciu privind constituirea coloanei oficiale. Dar, mai mult ca sigur, un astfel de ordin de serviciu nu s-a dat - pentru că ar rămâne consemnat, iar coloana s-a făcut prin metode informale: ”trebuie luat șefu' de la obiectiv și însoțit până acasă”. Cred că au multe povești de spus, cei de la formațiunea specială de coloane oficiale, cu toți gușterii clasei pulitice pe care trebuie să-i fesească de contactul cu noi, pwlimea. Îmi aduc aminte de povestea cu un ministru japonez ce și-a dat demisia după ce a fost identificat că a folosit, în mod abuziv permisul gratuit pe tren, pe o altă rută decât cea de acasă către servicu...adică la amantă. http://www.hotnews.ro/stiri-international-8378817-cum-cand-demisioneaza-ministrii-lor-motive-pentru-care-demnitari-straini-aleg-renunte-portofoliile-lor.htm

Atunci ne intalnim in parcarea de la Lidl, in rond la AEM, la 9.30. Vad ca ”dă uetăr iz getin' betăr”, ceea ce e de bine...

Vreau sa merg Lugoj-Resita-Valiug-Slatina Timis-retur, deci plecarea de la benzinăria Mol, Calea Lugojului. Sau, dacă mergem prin Buziaș, de la rândul AEM, pe undeva.

Pe la 9.30, ca sa fie mai cald. Cu F800GS

Pentru sâmbata asta se anunță (deși cam greu de crezut, după cum plouă afară....) vreme ok, parțial insorit, cu 15C. Dacă e așa, trag o plimbare până pe Semenic, o ciorbă La Rascruce, în Gărâna, pe la Trei Ape, pe Transsemenic. Dacă mai sunt doritori...

Un mic sprijin. Să îți fie de ajutor! Dacă te poți deplasa și poți ajunge la Herculane, am un medic acolo care face minuni în recuperare.

Da, am formulat nu în cea mai fericită formulă... Dreptul legal de a circula pe drumurile publice le este dat de permisul de conducere pe care îl dețin. Cu cel moral e problema. Faptul că sunt neatenți (poate doar într-un singur moment, cel nefast...), mai în vârstă, mai lipsiți de experiență, mai băuți sau mai treji, asta face parte din trafic și trebuie să ținem cont că există, fiecare dintre noi după cum vedem viața, indiferent de numărul de roți (vezi cazul camion vs. microbuz, de mai sus). Dar, de asemenea, trebuie să ținem cont că sunt și unii care circulă fără permis, iar chestia asta face parte din cotidian, după câte cazuri apar pe la știri - și alea sunt doar cele identificate, în realitate cred că e de speriat câți sunt pe șosele. Că doar miliția ce păzește...? Stă cu radarul prin boscheți, la marginea orașelor. Iar dacă face filtre, ne ofuscăm: ”Ce au cu noi????”. Iar cât despre dreptul de a circula fără permis...aici te ia durerea de cap dacă auzi explicații ale unora: ”știu să conduc, merg încet și atent, deci pot circula pe șosea cu mașina; dacă mă prinde, asta e, văd eu cum mă descurc”. După unii, în democrație ești liber să faci ce vrei: să furi, să dai în cap, să conduci beat&fără permis. Iar dacă ești prins, plătești. A nega existența acestor chestii te expune unor riscuri pe care nu le poți controla, defel. A nu anticipa existența în jur/în trafic a acestor specimene e periculos, al naibii. În consecință, zic eu, îți asumi o vină: cea de a fi neadaptat la mediul înconjurător = pe lista lui Darwin.

Complet de acord cu tine. De aceea am spus fatalitate.

De ce crezi tu că e vorba de lamentare? E, poate, fatalitate. Nu trebuie să accept faptul că există zmei. Dacă sunt zmei pe barba lor, mă lasă indiferent existența lor. Dacă, însă, există cel mai mic risc să fiu afectat de zmeirea lor, reacționez. Sistemul nu funcționează pentru că noi acceptăm asta, fără reacție. Tot din același motiv legile se aplică așa cum se aplică. Eu, unul, am inițiat demersuri și o fac ori de câte ori pot. Nu pot asista la tâmpenia asta în mod pasiv. Am copii care vreau să trăiască într-o societate un pic mai evoluată decât jungla în care trăim noi.

Măi omule, faină povestea! Așa, de curiozitate, cu ce te ocupi prin Tm?

Da, așa e, tocmai de aceea spuneam mai sus că, dată fiind aparenta culpă a șoferului de microbuz, care a virat fără să se asigure, instanței va hotărî mai mult ca sigur împotriva sa. Cu sau fără executare. Dar știu că, dacă planetele se aliniază în mod nefericit, la un moment dat și ajung în situația șoferului de microbuz, într-o situație similară - în care un reisăr kamikaze vrea cu tot dinadinsul să facă cunoștință cu tabla din jurul meu, alergând cu viteza R pe un drum public - voi face pe dracu'n patru (legal vorbind) să nu fiu declarat vinovat dacă nu sunt.

Păi instanța a hotărât, el doar a obținut o expertiză care a stabilit condițiile accidentului.

O expertiză - teoretic - trebuie să conțină doar elemente obiective, caracterul subiectiv al aprecierilor fiind eliminat, pe cât posibil. Cu toate acestea, nu întotdeauna poți elimina astfel de aprecieri, mai ales atunci când nu ai la îndemână toate datele necesare pentru a elabora o expertiză beton. În cazul nostru (de fapt, de cele mai multe ori) nu cred că se va face o expertiză completă, dată fiind aparenta culpă a șoferului de microbuz, care a virat fără să se asigure suficient. Știu, însă, un caz de aici, din Timișoara, în care o expertiză făcută cu foarte mare atenție, fiind analizate toate aspectele implicate, au scos din vinovăție un șofer care a lovit un biciclist, noaptea, care circula pe sensul lui de mers, nesemnalizat, orbit fiind de un vehicul care circula din sens opus. S-a analizat vizibilitatea la momentul producerii accidentului, momentul apariției celeilalte mașini și distanța la care a apărut în varful pantei din față (accidentul fiind produs pe un drum cu succesiuni de deal/vale), acomodarea ochilor șoferului vinovat la apariția luminii din față, care, coroborate cu distanța până la care băteau farurile au determinat o viteză la care putea evita accidentul de vreo 20km/h, el având în jur de 50km/h, parcă, pe un drum cu restricție de 100. Soluția obținută în instanță: a fost achitat. Expertiza în acest caz a fost făcută urmare a perseverenței șoferului pus sub urmărire penală, profesor universitar la Viena, parcă, care a cerut expertizei, punctual, tot ceea ce trebuia să verifice pentru a stabili cauzele și condițiile producerii accidentului. În cazul accidentului de la Tecuci, un ”comentator” afirmă că motociclistul a trecut pe lângă el cu 150-200km/h, iar altul afirmă că îi plăcea viteza. Dacă se face o exeprtiză corectă și completă, e teoretic posibil ca aceasta să stabilească faptul că șoferul nu putea evita accidentul din cauza vitezei motocicletei (eventual că avea timp să vireze la o viteză a acesteia sub 100km/h, de exemplu), iar un judecător să stabilească că e nevinovat. Cu toate acestea, rămâne pe suflet cu faptul că a omorât un om, ceea ce nu poate fi șters de cineva. Sau, foarte bine, expertiza poate stabili culpa exclusivă a șoferului. Niciuna din cele două variante nu-l învie pe motociclist, din păcate. » Post actualizat in 08 Oct 2015 12:40 Faptul că a omorât un om nu înseamnă, automat, că e și vinovat. Faptul că ai stabilit tu că ”e clar” nu e suficient. Tocmai existența acestor pericole trebuie să ușureze mâna în gaz, atfel riscul crește, exponențial zic eu, cu viteza mobrei. Asumarea riscului mută vina morală asupra celor care ”îi dau tare”.

Problema, dincolo de vinovăție, e că unul e viu și vinovat (cât de în culpă rămâne de văzut...), iar celălalt e mort (având și el o parte din vină, poate nu în întregime culpă legală). Dar, când diferența de stare fizică e atât de mare, mai contează vinovăția? O expertiză poate stabili cu oarece exactitate viteza motociclistului la impact și, poate, înainte de impact, viteză care, coroborată cu distanța de la care șoferul putea să îl vadă, poate determina dacă microbuzul putea vira în timp util atâta vreme căt mobra avea viteză legală.

Păcat din tinerețea lui, păcat de părinții lui, păcat de șoferul microbuzului că a omorât un om, păcat că nu tragem învățămintele care se impun... Păcat că sistemul nu funcționează așa cum ar trebui.

Perspectiva de a zăcea întins pe asfalt, ca un câine lovit de mașină, o bucată de carne sfârtecată la care unii se uită și fac poze de pus pe FB, e pur-și-simplu oribilă. Iar în timpul ăsta, în sufletul cei apropiați se petrece o tragedie greu de descris... În plus, de fiecare dată când vor da cu ochii de pozele și comentariile celor din off, tragedia va renaște în sufletul lor. Oare atât de puțin contează efectele posibile în fața dorinței de ”a-i da capăt” pe o șosea pe care au dreptul să circule și alții? Mai tineri, mai bătrâni, mai experimentați sau nu, mai atenți sau nu, din toate categoriile, inclusiv unii fără permis și/sau băuți... Sau e doar vorba de o lipsă de anticipare, o lipsă a instinctului de conservare, legată - direct - de nivelul de inteligență? Retoric.

Filetul e în capătul amortizorului, în el se strânge șurubul. De frica ”destrângerii” am pus o piuliță antideșurubare, acolo, just-in-case.

Păi și ceva poze de la Vidra nu pui și tu, așa, de reclamă? Măcar de recompensă, în schimbul gutuii...

Diferențele între Dakar vs. GS, din câte țin minte: garda la sol ajustabilă (amortizorul spate având reglaj hidraulic), cursa mai mare la furcă, roată față de 21 vs. 19, parbrizul mai înalt. Nu sunt sigur dacă încălzirea ghidonului este standard la GS, așa cum e la Dakar.