The_Sin_Eater

Think again....

Buna de dimineata din zapada. Ceva mai vechiut, dar placut....

Buna dimineata, loome! @Nea' Ivan: Sa va traiasca, sa fie sanatoasa, sa va bucurati de ea!

Mda.... Dupa cum spuneam, in privinta transportului "greu" pe apa si aer, nimeni nu a venit cu o solutie plauzibila/pertinenta. Multi (printre care si CAP-ul la care lucram) au venit cu solutii locale, mici si cu eficienta dovedita doar in anumite conditii (Pv, eolian, transport public si/sau personal electric). Solutiile plauzibile/aplicabile pentru productie de energie au fost: hidro si nuclear, bineinteles cu axare intr-un procent mai mare pe energii regenerabile acolo unde se pot aplica (PV in zonele insorite, eolian si maree in zonele de coasta, etc). Acum, de dragul discutiei si umplutului timpului iarna, putem sa divagam. Asadar: - ca sa bagi combustibil de racheta in avion, iti trebuie hidrogen, care la ora actuala se obtine din produsi petrolieri https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production, deci...nu mai ai petrol, nu mai produci 95% din hidrogen (conform wiki), deci...nema combustibil. Rata de succes a lansarilor NASA este aici: https://space.stackexchange.com/questions/1659/what-is-the-success-rate-of-nasa-launches, cu cea mai mare rata (94.7%) in anii 2000- 2010, deci, presupunand ca acceasi rata de succes va fi si in cazul avioanelor cu combustibil de racheta, parca nu m-as urca intr-un asemenea avion in conditiile in care acum, sansa sa o mierlesti in avion, este de 1:4.000.000 https://edition.cnn.com/2015/01/22/travel/flight-crash-app/index.html - lipsa petrolului duce implicit la lipsa transportului acestuia, deci marile petroliere vor disparea. Vor disparea si marile fabrici de imbracaminte/incaltaminte care folosesc PP, PE, nylon, etc..., toate domeniile care folosesc mase plastice....etc, deci...transportul naval greu se va diminua considerabil. Dintr-o data vapoarele grele alimentate nuclear par...fezabile... - hidrogenul obtinut din celelalte surse, il poti folosi ca si combustibil sa duci deseurile pe orbita, sau....facem niste lifturi pe scripeti care ne leaga de statia spatiala internationala. Am batut suficient campii... Stima!

Buna dimineata, loome! Uikend!!!! Diiiii!!!!!

The bottom line: viitorul este electric. Ce solutii? We shall see.... Trecand peste, cam asa ceva mi-as dori intr-un viitor oarecare.

Pai... @leopold: Transportul naval fiind militarizat si globalizarea la nivel maxim, TEORETIC ar trebui sa nu existe vase inamice. Pana la urma, scopul global comun este transportul de marfuri/pasageri si, evident, nu cu atatea zeci de mii de vapoare. Da, stiu: one big fucking happy family, dar alta solutie nu vad sa existe momentan. Vapoarele electrice pe baterii sunt niste glume sinistre. Ar trebui sa ramana doar pericolul accidentelor. Deseurile radioactive, probabil vor fi depozitate in spatiu (pare cam vis, dar e plauzibil). In orice caz, transportul "greu" va fi o problema in viitor la care, se pare, nimeni nu are o solutie macar plauzilbila. @dedant: PV-urile au cel mai bun randament de conversie undeva pe la 16%, hai sa zicem 20% deci iti trebuie multe panouri ca sa acoperi consumul actual. Exact asta spuneam si eu: energia din surse regenerabile se poate aplica cu succes, dar doar in anumite zone. Evident ca nu o sa faci 'jde mii de minibaraje pe un rau amarat, dar sunt foarte multe zone si rauri care nu au baraje construite (din mai multe motive: acces greu, problema transportului curentului, ertc), iar aceste probleme trebuie rezolvate cumva daca nu vrem sa ramanem pe intuneric. Sper sa nu fi postat pre mult sa-mi iau o carantina.... @ Lucian: te contrazic la faza cu biogazul. CAP-ul la care am lucrat, a instalat un "reactor" de biogaz la un nene in curte pe undeva pe langa C-lung (Ag). Capacitatea de balegar este de 3mc, produce 1,5-1,6 mc de gaz/zi, si functioneaza cu balegarul de la 3 vaci +2 porci, iar omul il arde direct cu un arzator cu duzele modificate Ideea este ca loco, solutia e ok-is. La nivel mare...nu prea mai este. Am fost in China sa vad niste reactoare de biogaz. Cel mai mic producea 1500 mc/zi la o ferma de porci cu 5-6000 capete, iar cel mai mare 4500 mc/zi la o ferma de 15000 capete. Problemele erau urmatoarele: uscarea si purificarea biogazului. Instalatiile de uscare si purificare erau atat de mari si de complexe, incat se cam luau cu mainile de par... Plus ca mai era problema transportului. Pe conducte nu merge, iar in rezervoare era prea scump. Asadar, reactoarele alea alimentau acolo 50-200 case care erau in jurul fermelor de porci. Si parca e cam auirea sa ai cate o ferma de 10000 porci la fiecare 100-200 case.

@Dedant68: Sunt perfect de acord cu tine. Tot ce ai spus se poate aplica pentru producerea de electricitate local. Dar....pentru ca exista si un "dar". Panourile fotovoltaice functioneaza cand e lumina. Eficienta lor scade neliniar cand intensitatea luminoasa scade, deci ce te faci cu toate tarile care au mai mult de 150 zile/an cerul innorat? In plus, unde pui atatea panouri pentru a alimenta un bloc cu, sa zicem, 200 apartamente. Da, la casa merge, dar la oras? Sursele regenerabile sunt o solutie buna, dar doar acolo unde se pot aplica: PV in zonele cu 220-250 zile cu soare/an, eolian acolo unde sunt vanturi constante cu viteze intre 4 si 12 m/s dar fara sa ocupi terenurile arabile, biogaz in zonele rurale. Dar ce faci cu restul? Tocmai de aceea, la nivel global, cele mai bune solutii sunt hidrocentralele si centralele atomo-electrice. In plus, problema mare nu este la sursele stationare ci la cele mobile.

Tribulation, Suedia.

Iti dai seama ca nu am platit conferinta din banii mei, nu? O alternativa mai "buna" la avioane, nu exista la momentul actual. Vor merge cu kerosen pana cand acesta se va epuiza. Dupa aceea...blank... nu a venit nimeni cu o solutie pertinenta sau "de bun simt". Da, nevoie de miscare rapida ve exista, dar...daca nu ai mijloacele sa o obtii (cel putin la nivelul actual), ramai cu nevoia... De ce ti se pare noaptea mintii conceptul de vapor actionat nuclear? Da, actual, majoritatea navelor actionate nuclear sunt militare. Ce ii impiedica sa militarizeze transportul maritim? zic si eu... Oricum, fallout este si va fi in orice domeniu, deci nu inteleg de ce ne cramponam de el tocmai la transportul pe apa.... Avansuri tehnologice la baterii nu se mai pot face prea mult. pentru ca: 1. Cantiatea de Litiu de pe pamant e foarte limitata, 2. nu poti depasi granita dintre numarul de incarcari rapide si distrugerea materialului (de aceea ideea de a avea statii de schimb pentru baterii unde se vor incarca normal si nu statii de incarcare rapida), 3. alte vrajeli de tipuri de baterii care exista acum pe piata sunt pur si simplu imposibil de implementat pentru productia de masa. Nu intru in discutia cu hidrogen, pentru ca domeniul e mort cam de 7-8 ani. In niciun caz nu vreau sa intru in polemica cu nimeni. Doar am expus niste concluzii la care au ajuns niste baieti relativ destepti si care se ocupa de chestiile astea de niste ani. Cu bune si cu rele, cam sunt realizabile, la momentul actual. Asta daca nu vine vreunu cu motorul cu plasma ionizata si ne scapa de belele.

Va salut. Am participat acum ceva timp la o conferinta pe teme de energii regenerabile & shit, iar concluzia generala si cam unanim acceptata a fost urmatoarea: Da, viitorul va fi electric si va arata cam asa: - transportul urban: public electric + personal electric (baterii). Public: tramvaie/troleibuze (Stockholm are 80% din transportul public electric), personal: auto electrice cu statii in care doar schimbi bateria si pleci mai departe - transport de marfuri: terestru: tren (electric), apa: vapoare (nuclear), aerian: ....pauza... Legatura intre continente se va face preponderent pe apa. Unii au avansat ideea de motoare cu etanol pentru avioane, dar nu prea a stat in picioare. - industria: unde se va putea, se va transfera pe electric, restul pe carbune/gaz - agricultura: electric De unde electricitate? In niciun caz din eolian+fotovoltaic (decat procente cu 1 cifra... ). In tarile cu rauri va fi asigurata preponderent de hidrocentrale (se pare ca au cea mai mica amprenta de poluare per total) in restul: centrale nucleare (erau pe locul 2 ca si amprenta de poluare). Tari ca Norvegia vor avea un procent mai mare de energie produsa eolian (Marea Nordului). S-a exclus ideea de a instala panouri si turbine pe sol, deoarece populatia globului va creşte, deci implicit nevoia de hrana. Evident problemele de infrastructura (constructie de baraje, centrale atomice, linii de transport, statii de incarcare, retea de distributie, etc...) vor fi foarte mari, dar vor trebui rezolvate pentru ca altfel.... Intr-adevar exista si poluarea asociata si va ramane, chiar se va mari in prima perioada, dar....influenta ei la nivel global va fi mult mai mica, deoarece poluarea datorata combustibililor fosili va disparea. Ei vedeau asa: Poluarea totala = poluarea de la combustibili + poluarea asociata + poluarea naturala (vulcani & shit). Acum: poluarea naturala ~ constanta, poluarea din combustibili va tinde spre zero, poluarea asociata va creste (dar nu excesiv de mult), deci poluarea totala va scadea. Acum, cand va fi acest viitor...nu se stie.

Buna de dimineata! Cafea in sistem si la mine. Numa' maine nu e uikend!

Mneatza!

buna dimineata, loome!

Inca il am. Nota: Nu vand nimic separat atata timp cat este in garantie. Pretul a devenit negociabil.