Motociclistu' Biciclist

[vrajitorul din oz]

E absolut fantastic cum inainte de 1900 recordul a fost 40km. In 1900 nici o roata ca lumea nu stiau sa faca (ca sa nu vorbim de lanturi si pinioane), ce sa mai spunem de aerodinamica, dopaje, antrenamente profesioniste etc

[Vizitator AdrianB1]

In 1900 nu erau deloc retarzi, incepusera sa zboare cu avioane. Nu aveau cunostinte avansate de aerodinamica, dopaje si antrenamente profesioniste, dar nu erau deloc nulitati.

[Altair]

La 1903 faceau butuci cu schimbator de viteze integrat iar dopingul nu s-a inventat ieri. De antrenat nu mai vorbim.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_cycling#1886

[gn77b]

La 1903 faceau butuci cu schimbator de viteze integrat iar dopingul nu s-a inventat ieri. De antrenat nu mai vorbim.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_cycling#1886

Dar n-aveau Dura Ace, cum dracu se putea fara?

[cicloburu]

105-uri?

[gn77b]

Am si o intrebare. Ma duc azi sa-mi iau un cauciuc de la magazinele locale si stiam ca 28-622 e suficient ca sa identifice unic dimensiunea, e standard ISO. Intreb la 2 magazine si-mi zic in ambele parti ca de fapt 28-622 inseamna o gramada de treburi. Nu stiam pe de rost dimensiunea dupa celalalt standard (scrisa in paranteza linga). Caut acuma pe net si din ce gasesc e fix cum stiam. E posibil sa fie in asa hal de tolomaci astia sau imi scapa ceva?

Editat Septembrie 23, 2014 de gn77b

[SRJN]

Unic dimensiunea adica si diametrul si latimea? Sunt de 28" da-le naibii. Poate credeau ca vrei cauciucuri de 29-er.

 

http://sheldonbrown.com/tire-sizing.html

Editat Septembrie 23, 2014 de Dan_06

[gn77b]

Din ce inteleg 622 e diametrul la "bead" (locul unde se fixeaza in janta) si 28 latimea. E "bijectie" ca sa zic asa.

Toate tabelele de conversie pe care le-am gasit arata corecpondenta unica cu standardul in toli sau cel frantuzesc. Nu aveam la mine dimensiunea cealalta (28 x 1 5/8 x 1 1/8) cind am fost la astia dar mi se pare incredibil sa-mi zica aceeasi poezie gresita la 2 magazine. Inteleg ca e acelasi lucru si cu 700x28.

Editat Septembrie 23, 2014 de gn77b

[vis-a-vis]

622 este diametrul total al jantei (exterior) iar 28 e lățimea (balonul) cauciucului în milimetri. 700c este standardul. 28 ar putea fi confundat cu dimensiunea standard în inchi a anvelopelor de trekking (și nu numai). La mountainbike se folosește termenul de 29er, dar folosește aceeași mărime de jantă, 622 mm. Dacă eram eu vânzător ți-aș fi dat un cauciuc de 28 mm pentru jantă de 622.

[gn77b]

Pai eu am inteles fix ce zici tu acolo din ce-am citit si da, probabil ca acel 28 i-a facut sa ramina fixati pe ceva, dar ca vinzator la un magazin de profil ar fi normal sa intrebi de 2 ori daca nu esti sigur. Noi sa fim sanatosi...

[Altair]

Trebuia sa intrebi la un atelier honest. Au dezvaluit pana la urma minunile create?

[Vizitator AdrianB1]

Tu vrei cauciuc de 28 pentru cursiera sau pentru MTB? De cursiera e un cauciuc normal, pe MTB nu poti pune atat de ingust pentru ca jantele de MTB de obicei au 19mm latime si poti pune pe ele cauciucuri de la 1.5" (~ 35mm) in sus.

[vis-a-vis]

Astea sunt povești... Testat cauciuc de 23 pe jantă de 19 și merge fără probleme.

[gn77b]

Ce conteaza pt. ce e, vreau un cauciuc identic ca dimensiuni cu cel de acum, si pe asta asa scrie, 28-622. Oricum intre timp m-am lamurit ca e cum crezusem la inceput.

[vrajitorul din oz]

In 1900 nu erau deloc retarzi, incepusera sa zboare cu avioane. Nu aveau cunostinte avansate de aerodinamica, dopaje si antrenamente profesioniste, dar nu erau deloc nulitati. II

 

 

"Avioanele" erau niste zmee din pinza si placaj.

Stii ce greu se face O BILA buna? Adica cu toleranta mica?

Multe din materialele pe care le avem azi pe biciclete nici nu erau inventate sau folosite in 1900.

Eu am avut semicursiera romaneasca in timpul RSR, aproape 100 de ani mai tirziu. Tehnologie SF prin comparatie. Ideea de a face 40km intr-o ora cu bicicleta aia e incredibila pentru mine. In primul rind ca nu cred ca am mers vreodata 40km cu ea fara sa repar ceva

[Vizitator AdrianB1]

Avioanele alea prin 1916-1917 deja erau mai rapide decat multe din avioanele de serie din zilele noastre.

 

Daca vrei ABEC 7 e foarte greu sa faci bilele, dar nu ai nevoie de un asemenea nivel ca sa mergi cu 40 km/h. Cea mai mare parte a fortei utilizate pentru a misca o bicicleta cu 40 km/h e pentru aerodinamica, iar asta nu s-a schimbat deloc in ultima suta de ani, chiar s-a stricat un pic pentru ca oamenii sunt mai inalti si mai putin aerodinamici.

[SRJN]

Avioanele alea prin 1916-1917 deja erau mai rapide decat multe din avioanele de serie din zilele noastre.

 

Scuze, dar SAY WHAT?

[Vizitator AdrianB1]

Vrei sa repet pe silabe sau pe litere?

 

Sopwith Camel e cu 40 kg mai greu si cu vreo 25km/h mai rapid decat un Festival RS40 si cu vreo 10 km/h mai rapid decat un Ikarus C42 care e cu 140 kg mai usor. Sunt avioane de serie fabricate in zilele noastre, foarte populare. Si cu un Camel te poti da peste cap linistit, cu Festivalul doar daca vrei sa te sinucizi iar cu Ikarus doar daca esti fenomenal de bun pilot (stiu unul singur in Romania capabil de asa ceva si inca unul capabil sa incerce, amandoi instructori cu zeci de ani de zbor).

[vrajitorul din oz]

Tu iti dai seama ca vorbim de 20 de ani mai devreme da? adica pe vremea cind nici nu stiu daca ala a folosit cauciucuri pline cind a facut recordul. Asta chiar as fi curios sa aflu, cauciucul pneumatic abia se inventase si nu mi se pare floare la ureche sa faci un cauciuc foarte subtire de presiune foarte mare.

 

Dovada ca recordul ala era remarcabil e ca a tinut 40 de ani, timp in care tehnologia s-a schimbat enorm.

 

Apoi sa compari virful tehnologiei militare din 1927 cu vreun ultra/microlight din zilele noastre e cel putin ridicol. De asemenea sugerez sa-l compari cu un motodeltaplan sau o paratpanta d-aia cu motor. Scopul la ultralight e exact sa fie cel mai usor si ieftin si incet, cam pe dos decit scopul unui avion militar.

 

 

Cea mai mare parte a fortei utilizate pentru a misca o bicicleta cu 40 km/h e pentru aerodinamica,

 

Forta aerodinamica depinde de tehnologia pusa in biciccleta. De la roti la cit de gros e cadrul.

Si ca sa faci forta aerodininamca dominanta si in acelasi timp suficient de mica pe vremea aia e remarcabil.

Aproape nu mai conteaza daca ala a luat cocaina inainte.

[Vizitator AdrianB1]

Apoi sa compari virful tehnologiei militare din 1927 cu vreun ultra/microlight din zilele noastre e cel putin ridicol. De asemenea sugerez sa-l compari cu un motodeltaplan sau o paratpanta d-aia cu motor. Scopul la ultralight e exact sa fie cel mai usor si ieftin si incet, cam pe dos decit scopul unui avion militar.

Compar varful tehnologiei din 1917 (nu 1927) cu un avion de greutate si motorizare similare cu aproape 100 de ani mai noi. Nu compar cu avioane ultrausoare pe carbon gen Pipistrel Virus SW pentru ca raportul putere/greutate difera prea mult.

 

Iar cauciucuri cu camera pe bicicleta sunt de prin 1891 (Michelin). Nu erau foarte subtiri, dar mergeau cu 40 km/h

» Post actualizat in 25 Sep 2014 16:39

Forta aerodinamica depinde de tehnologia pusa in biciccleta. De la roti la cit de gros e cadrul.

Si ca sa faci forta aerodininamca dominanta si in acelasi timp suficient de mica pe vremea aia e remarcabil.

Aproape nu mai conteaza daca ala a luat cocaina inainte.

Aerodinamica bicicletei conteaza 10% din total, 90% e ciclistul (un tip foarte mare si lat fata de cadrul si rotile bicicletei). In acest domeniu progresul e invers.

[vrajitorul din oz]

Am scris gresit anul dar diferenta de 20 de ani intre avionul tau si bicicleta aia ramine. Ikarus C42 e un "microlight". Adica cam la baza ierarhiei zburatoare. Cam cum ai compara un scuter fata de o motocicleta de curse de acum 100 de ani.

 

 

Iar cauciucuri cu camera pe bicicleta sunt de prin 1891 (Michelin). Nu erau foarte subtiri, dar mergeau cu 40 km/h

 

Recodrul a fost in 1895. Deci macar cauciucuri cu camera a avut?

Tu ai mers cu cauciucuri late de presiune mica vreodata pe strada? Diferenta e enorma (e drept ca parte vine si de "crampoane").

 

Alta intrebare e cu ce era pavat pe pista. Prespun scinduri de lemn.

Oricum dovada ca insul a fost un mare meserias este ca recordul lui a rezistat 40 de ani. Diferenta de tehnologie in astia 40 de ani e mare.

 

 

Aerodinamica bicicletei conteaza 10% din total, 90% e ciclistul (un tip foarte mare si lat fata de cadrul si rotile bicicletei). In acest domeniu progresul e invers.

 

Ciclistii sint mici in general.

 

Enough said, doua bicle de record. Cu aia de sus si cu toate antrenamentele si cunostintele moderne s-a obtinut doar cu vreo 20% in plus fata de meseriasul de la omieoptsute.

 

[Altair]

Da-le si acum posibilitatea sa ia mixuri cu cocaina si mai stiu eu ce si sa vezi ce se duc la 70 / ora

[gn77b]

vrajitorul din oz, on 26 Sept 2014 - 00:45, said:

Ciclistii sint mici in general.

Nu chiar.

Indurain 1,88

Eddy Merckx 1,85

LA 1,77

Jan Ullrich 1,83

Mario Cippolini 1,89

Richard Virenque 1,79

Bjarne Riis 1,86

Chris Froome 1,85

Bradley Wiggins 1,90

 

Peste medie.

[Altair]

Indurain had a physiology superior to fellow athletes, according to the Ferrara institute. His blood took seven litres of oxygen around his body per minute,^[26] compared to 3–4 litres for an ordinary person and 5–6 litres for fellow riders. His cardiac output is 50 litres a minute; a fit amateur cyclist's is about 25 litres. Indurain's lung capacity was 7.8 litres,^[2] compared to an average of 6 litres. His resting pulse was as low as 28 BPM,^[2] compared to an average 60–72 bpm, which meant his heart would be less strained in the tough mountain stages.^[15] His VO₂ max was 88 ml/kg/min; in comparison, Lance Armstrong's was 83.8 ml/kg/min and Greg LeMond's was more than 92 ml/kg/min.^[27]

 

He consulted the Italian professor, Francesco Conconi (famous for pioneering EPO use in sport), from 1987 and his weight dropped from 85 to 78 kg under his guidance,^[6][7] "changing himself into an all-round rider", said Philippe Brunel in L'Équipe.^[2] He was 10 kg lighter than when he was a junior.^[28]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_Indurain ca fapt divers

[gn77b]

De pasaportul bilogic al lui Indurain stiu dar mai stiu si ca corelatia dintre parametrii astia (pulsul la repaus, capacitatea pulmonara etc) si performante e slaba. Evident ca n-au colesterolul de 5 ori cit cel normal dar probabil e ca la bani vs fericire, odata ce esti la un nivel decent incep sa intre altele in calcul.

» Post actualizat in 18 Oct 2014 18:49

Iaca am gasit si eu un magazin care are un cauciuc de 28x622 pe stoc si am luat un Kenda pe ideea ca inainte am avut un CST la care n-am avut ce sa comentez. L-am montat si vad ca are o "bataie" de citiva milimetri cind e umflat. Buy cheap, buy twice. Ce ieftineli mai recomandati?