Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[Louis Cyphre]

Bai, voi chiar nu v-ati saturat sa vorbiti in gol cu toti prostii?

...Recunosc,sunteti mai rezistenti decat mine.

PS Intrebarea este adresata celor carora le este dedicat acest thread, ca sa nu fie dubii.

[Ender28]

Cand e vorba de fizica cuantica , eu , ca un neinitiat , o sa ma iau dupa Einstein care atunci cand a auzit de nebuneala asta unda/particula a spus ca Dumnezeu nu se joaca cu zarurile. Ca niste principii cuantice i-au condus pe niste cercetatori sa-si explice ceea ce au observat empiric e altceva. Pe sistemu asta si eu daca as fi vreun guru in matematica as putea demonstra ca timpul sta. Daca nu s-a demonstrat deja. Si ca noi ne miscam prin el dominati de o alta forta. Sa o numim forta neagra (sic!) . Pai daca pornim de aici 99% din stiinta actuala se va raporta la asta . Dar strungaru o sa faca potcoava fara fizica cuantica , chimistu o sa faca penicilina fara ea , si computerele or sa fie facute in continuare. Numa ca acum materia neagra e in fiecare PC. Punctele albe pe care le vezi sunt radiatie cosmica iar alea negre sunt materie neagra. Iti da asa un soi de condescendenta cand ii rupi pe altii la WoW

Asta nu schimba faptul ca sutele de miliarde de euro , n-am dubiu ca sunt sume d;astea in fizica experimentala , nu contribuie la nimic. Mai bine erau bagati in inginerie genetica sa facem leustean in Singapore , si grau in Sahara. Sapam canal din Mediterana pana in Sudan cu banii astia. Construiam autostrazi sub pamant si plantam paduri deasupra ca sa mergi la munca cu bicla.

Dar noi investim intr-o stiinta care ne explica Universul (??!! ) si salvarea sistemului bancar. Omenirea are prioritatile fuck&te.

Editat Decembrie 12, 2011 de Ender28

[Altair]

Cand e vorba de fizica cuantica , eu , ca un neinitiat , o sa ma iau dupa Einstein care atunci cand a auzit de nebuneala asta unda/particula a spus ca Dumnezeu nu se joaca cu zarurile.

 

Da ma asta ii spunea Einstein lui Bohr stand la un cocktail la biserica rontaind anafura si band un paharel de agheasma. Stii ce i-a zis Bohr, nu? "Nu-i zici tu lui Dumnezeu ce poate si ce nu poate sa faca!", niste golani

[Vizitator 9fingers]

Cand e vorba de fizica cuantica , eu , ca un neinitiat , o sa ma iau dupa Einstein care atunci cand a auzit de nebuneala asta unda/particula a spus ca Dumnezeu nu se joaca cu zarurile. Ca niste principii cuantice i-au condus pe niste cercetatori sa-si explice ceea ce au observat empiric e altceva. Pe sistemu asta si eu daca as fi vreun guru in matematica as putea demonstra ca timpul sta. Daca nu s-a demonstrat deja. Si ca noi ne miscam prin el dominati de o alta forta. Sa o numim forta neagra (sic!) . Pai daca pornim de aici 99% din stiinta actuala se va raporta la asta . Dar strungaru o sa faca potcoava fara fizica cuantica , chimistu o sa faca penicilina fara ea , si computerele or sa fie facute in continuare. Numa ca acum materia neagra e in fiecare PC. Punctele albe pe care le vezi sunt radiatie cosmica iar alea negre sunt materie neagra. Iti da asa un soi de condescendenta cand ii rupi pe altii la WoW

Asta nu schimba faptul ca sutele de miliarde de euro , n-am dubiu ca sunt sume d;astea in fizica experimentala , nu contribuie la nimic. Mai bine erau bagati in inginerie genetica sa facem leustean in Singapore , si grau in Sahara. Sapam canal din Mediterana pana in Sudan cu banii astia. Construiam autostrazi sub pamant si plantam paduri deasupra ca sa mergi la munca cu bicla.

Dar noi investim intr-o stiinta care ne explica Universul (??!! ) si salvarea sistemului bancar. Omenirea are prioritatile fuck&te.

Ori nu ai inteles ce ti-am zis, ori o iei pe urmele lui Vioss (care ignora orice contradictie).

Tranzistorul a fost inventat pe baza explicatiilor cuantice. Aplicand teoria mecanicii cuantice in cazul semiconductoarelor, si-au dat seama ca exista pozibilitatea crearii unui tranzistor (dintr-un semiconductor). Fara acea teorie nu ar fi avut nicio idee ca se poate...

Tot pe baza calculelor din mecanica cuantica sunt realizate toate simularile in biologia moleculara, care fara mecanica cuantica ar fi fost inexistente. Fara mecanica cuantica nu am fi avut nicio idee despre orbitalele atomice si moleculare...

 

Teoria este necesara pt a putea avansa in orice domeniu, fara ea nu s-ar ajunge la tehnologii noi sau alte aplicatii. Iar mecanica cuantica este esentiala pt multe domenii.

[SRJN]

Mos Craciun,ala cu tematica rosu-alb,cica e din cauza ciupercilor din genul Amanita.Samanii alora de cresteau reni luau din asta si aveau viziuni in care zburau.

 

PS. La fel si Moise cica... http://www.msnbc.msn.com/id/23468364/

 

Cata discutie baaaaaaaaah.Jesus Fucking Christ!

 

Noi vorbim aici de dumnezeu personal,ala care se baga in viata oamenilor ca de aia e dumnezeu,nu asta e oarecum definitia unui dumne(Zeu) de cand se stie omul pe Pamant???? Asta e clar ca nu exista.

 

Nu vorbim de ala abstract and stuff,ala neuman,negelos,neciudos,intelegator etc.

[Altair]

Mos Craciun,ala cu tematica rosu-alb,cica e din cauza ciupercilor din genul Amanita.Samanii alora de cresteau reni luau din asta si aveau viziuni in care zburau.

 

 

 

 

Si care bea urina de cerb/ren/caprior care cataliza fenomenul (si asa au ajuns aia motorul lui Mos Craciun si nu e tras de iepuri sau de guvizi).

[Vizitator Ravishing]

Noi vorbim aici de dumnezeu personal,ala care se baga in viata oamenilor ca de aia e dumnezeu,nu asta e oarecum definitia unui dumne(Zeu) de cand se stie omul pe Pamant???? Asta e clar ca nu exista.

 

Nu vorbim de ala abstract and stuff,ala neuman,negelos,neciudos,intelegator etc.

 

Ma bucur ca te preocupa subiectul, insa ce legatura are cu ateismul?

 

Ateismul prin definitie spune ca nu crede in exista unui dumnezeu si punct.

 

Te rog sa fii ontopic

 

 

[vrajitorul din oz]

Mai bine erau bagati in inginerie genetica sa facem leustean in Singapore , si grau in Sahara.

 

Problemele nu se rezolva prin aruncatul de bani spre ele. Crecetarea cancerului sau a HIV au o caruta de bani in spate si uite ca se misca mai incet decit ar trebui. Inca o caruta de bani n-ar accelera nimic. Pur si simplu e nevoie de multi oameni inteligenti care sa lucreze multi ani la o problema. Oamenii inteligenti vin in numar limitat, si chiar si asa munca nu merge mereu in paralel (cum 9 mame nu fac un copil intr-o luna, nici 10 cercetatori nu divid timpul la 10).

Editat Decembrie 13, 2011 de vrajitorul din oz

[Altair]

Problemele nu se rezolva prin aruncatul de bani spre ele. Crecetarea cancerului sau a HIV au o caruta de bani in spate si uite ca se misca mai incet decit ar trebui. Inca o caruta de bani n-ar accelera nimic. Pur si simplu e nevoie de multi oameni inteligenti care sa lucreze multi ani la o problema. Oamenii inteligenti vin in numar limitat, si chiar si asa munca nu merge mereu in paralel (cum 9 mame nu fac un copil intr-o luna, nici 10 cercetatori nu divid timpul la 10).

 

 

Au o caruta de bani acolo unde nu trebuie, cei care pot face ceva sunt calcati in picioare ca sa nu-i deranjeze pe big guys.

 

http://www.youtube.com/watch?v=MbadRxToNe8&feature=related

[Vizitator Ravishing]

1. Eu nu am spus niciodata in ce cred sau ce nu cred (poate ai remarcat ca prefer sa scriu XYZ in loc de Dumnezeu). Eu am spus doar ca nu sunt ateu, in rest credinta pe care o am sau nu, e inventata de mintea ta si a celorlalti, nu ma deranjeaza pentru ca oricum asta e un topic al ateismului

 

2. Te-ai gandit vreun moment ca schimbarea sa fii venit din partea ta? Eu normal ca ma schimb, insa nu cred ca in sensul pe care vrei tu sa-l dai, ci e o schimbare normala, o evolutie (ar fi fost naspa sa fi ramas acelasi)

 

3. Tabara lui Dan nu o cunosc, insa daca se reduce la ceea ce scrie mai sus ... nu e ateu (upss).

Imagine unui "dumnezeu personal,ala care se baga in viata oamenilor", e imaginea plebei (a alora fara carte) si a ateilor (bineinteles, tot a celor fara carte)

 

4. Daca vrei sa discutam despre Dumnezeu (ce, cum, de ce, pentru ce, etc) asta nu e topicul potrivit. Repet pentru acei atei care au chiulit de la scoala, ateismul inseamna negare existentei lui Dumnezeu, nici mai mult nici mai putin. Asa ca orice viziune despre Dumnezeu din partea unui ateu e absurda ... insa din partea unui agnostic sau teist, e altceva

[Vizitator 9fingers]

Dan spunea :

 

"Noi vorbim aici de dumnezeu personal,ala care se baga in viata oamenilor ca de aia e dumnezeu,nu asta e oarecum definitia unui dumne(Zeu) de cand se stie omul pe Pamant???? Asta e clar ca nu exista.

 

Nu vorbim de ala abstract and stuff,ala neuman,negelos,neciudos,intelegator etc."

 

 

 

Ravishing girl, eu am impresia ca tu nu sti citi!

Pt teisti nu exista alt Dzeu decat cel "personal". Daca ne uitam cum este definit in diverese religii, chiar daca C.V. ul difera, profilul postului este cam acelasi: supranatural (dincolo de puterea de detectie a stiintei), omniscient (atotstiutor, implica constiinta si inteligenta), omnipotent (poate face orice si interveni oricand si oriunde in universul pe care l-a creat), ubicuitate (este prezent peste tot si in toate), omnibelevolent (nici crud nici indiferent, are o moralitate si bunatate perfecte) si etern.

 

Acum incearca sa identifici cauza primordiala ("bobarnacul" sau singularitatea din modelul matematic), cu personajul descris mai sus. Nu au in comun nici macar o singura trasatura (fiind parte a unei teorii, lipsita de constiinta, moralitate sau implicare in orice alta etapa decat cauza ultima). In schimb se aseamana oricarui alt fenomen natural, doar ca s-ar afla la originea lor.

Ca de obicei cea mai mare sursa de neintelegeri este confuzia termenilor si lipsa de rigurozitate cand vine vorba de credinte si convingeri personale. Sunt doua concepte intermediare intre teisti si ateisti, deismul si agnosticismul. Teistii/credinciosii fiind destul de des doar de fatada, de fapt inscriinduse in randul deistilor sau agnosticilor...

 

Deistul crede intr-o forta creatoare impersonala, caruia nu ii sunt atribuite puteri supranaturale si nu se amesteca in cursul Universului. Nu recunoste nevoia niciunei forme organizate de religie. Dar crede intr-un scop/plan al creatiei, care este relevat doar prin cunosterea naturii/a universului. Sunt "ateii" revolutiei stiintifice de la inceputul iluminismului, care se debarasau de misticismul religios dar inca mai erau prizonierii antropomorfismului, tot mai vedeau o intentie in designul universului.

 

Agnosticul presupune ca oricare ar fi acea cauza primordiala, origine, este dincolo de puterea noastra de intelegere. Si va ramane mereu inaccesibila cercetarii stiintifice sau filosofice. Agnosticismul puternic neaga orice forma de cunosterea mistica sau spirituala. Dar este folosit foarte des sub diferite nuante, de la un agnosticism slab/teist, pana la agnosticismul puternic/ateist.

 

Ateul, care nu crede in niciun creator sau plan pt Univers, pt ca nu exista nicio dovada in acest sens. Multa lume insista pe distinctia dintre ateismul pozitiv(neaga credinta) si negativ(nu are credinta) / explicit si implicit.

Distinctia mi se pare mai mult semantica si superficiala, orice credinta/supozitie nefondata fiind automat negata. Aceasta este practica in metoda stiintifica si nu ar trebui sa mire pe nimeni.

[Vizitator Ravishing]

Un ateu "vero-vero", nu va avea niciodata un pom de craciun in casa ... el va sarbatori craciunul cu Mos Craciun decapitat si crucificat

 

 

 

 

Editat Decembrie 13, 2011 de Ravishing

[Vizitator 9fingers]

Un ateu "vero-vero", nu va avea niciodata un pom de craciun in casa ... el va sarbatori craciunul cu Mos Craciun decapitat si crucificat

Imi permit sa spun ca esti bolnav mintal.

 

 

P.S. Nici crestinii nu cred in Mos Craciun mai mult decat ateii, pomul este pur si simplu ornamental pt oricine in lumea asta. Singura diferenta este naivitate sau ipocrizia, depinde de caz, a credinciosilor... care nu realizeaza similitudinile dintre afacerea craciunului si cea a bisericii (la o scara mai mare).

[Vizitator Ravishing]

Imi permit sa spun ca esti bolnav mintal.

Din moment ce spui ca selectia naturala e un fapt iar "Pt teisti nu exista alt Dzeu decat cel "personal"" ... poti spune ce vrei, nu am terminat facultatea potrivita pentru a-ti limita aceasta libertate (desi medicamentatia se poate procura si fara prescriptie ).

 

 

P.S. Nici crestinii nu cred in Mos Craciun mai mult decat ateii, pomul este pur si simplu ornamental pt oricine in lumea asta. Singura diferenta este naivitate sau ipocrizia, depinde de caz, a credinciosilor... care nu realizeaza similitudinile dintre afacerea craciunului si cea a bisericii (la o scara mai mare).

 

Ia spune, ce planuri ateiste ai de craciun?

 

 

[Vizitator Ravishing]

"Tu ai terminat o facultate ...? "

Din contra, am ramas la cele 4 clase.

 

"Am spus: " Dan06 care din punctul de vedere al bisericii este ateu"... o oooooo nu stiut citit in romanesc ? "

Am observat "nuanta", insa e irelevanta pe topicul ateism, tu poti intelege asta?

 

 

"Cum sa evoluezi...?"

 

Daca poti intuiesti sursa acestui text esti tare

Anaximandru (610-546 î.Hr.) credea că animalele au apărut din mare, datorită căldurii solare; că la început erau acoperite cu o scoartă de spini, pe care apoi au pierdut-o.

 

După Empedocle (483-423 î.Hr.), viata s-a născut din mâlul încălzit din care au iesit segmente de fiinte vii, membre izolate, ochi fără cap etc. El credea că fiintele vii se obtineau prin asocierile întâmplătoare ale acestor segmente.

 

Democrit (460-370 î.Hr.) considera că omul s-a plămădit, ca un viermisor, din mâl.

 

Aristotel (384-322 î.Hr.) considera că s-a trecut spontan de la neviu la viu prin niste elemente intermediare. Mai credea că plantele sunt verigi intermediare între obiectele neînsufletite si animale.

 

Teofrast din Eresos (370-287 î.Hr.) considera că plantele se pot metamorfoza spontan.

 

Lucretiu (98-55 î.Hr.) afirma că speciile au apărut prin combinarea întâmplătoare a unor elemente.

 

Albertus Magnus (1193-1280) era convins că plantele pot trece dintr-o specie în alta sub influenta solului, a nutritiei sau a altoirii. Credea că orzul se poate transforma în grâu, iar stejarul în vită de vie.

 

Filosofii medievali încercau să obtină soareci din făină de grâu si cârpe murdare.

 

Buffon (1707-1788) presupunea că din putregai se pot naste tenii, omizi, gândaci si păduchi.

 

Diderot (1713-1784) credea că vietătile apar spontan prin combinatii chimice întâmplătoare.

 

Lamark (1744-1829) considera că vietătile au apărut spontan si apoi au evoluat de la simplu la complex.

 

Cabanis (1757-1808) aprecia că materia în miscare produce forme de viată.

 

Erasmus Darwin (1731-1802), bunicul lui Charles Darwin, gândea si el că viata a apărut spontan. Mai credea că vietătile au evoluat datorită dorintelor lor si eforturilor de vointă. In acea epocă multi oameni erau convinsi că animalele cu dinti au apărut din cele fără dinti, din dorinta lor de a mesteca hrana.

 

In acest context s-a format (adică s-a deformat) gândirea lui Charles Darwin, considerat "părintele evolutionismului". El credea că omul descinde dintr-un mamifer păros, cu coadă si urechi ascutite, care trăia în copaci.

 

 

"Daca oamenii nu cred in dumnezo asta nu inseamna ca il neaga sau se opun lui, pentru ca asta ar insemna sa existe probabilitatea sau posibilitatea argumentata a existentei... si nu e asa."

 

Conform bibliei ateiste wikipedia: "Ateismul este negarea existenței lui Dumnezeu și a oricărei divinități."

Conform bibliei ateiste dex: "Negare a existenței lui Dumnezeu și a oricărei divinități; concepție care se bazează pe această negare."

 

"La naiba" nici macar propria scritura nu ti-o mai cunosti.

 

 

"Nu trebuie sa " se nege existenta" ceacanaule, atata timp cat NIMENI nu a sustinut-o valid. Got it? Vrei un desen sa intelegi si tu?"

 

Sa inteleg ca nu mai esti ateu? Imi place ca te-am adus pe drumul cel bun ... maine iti trimit hartiile de sa le semnezi pentru a te converti

 

 

"Nu exista comuniune de idei intre atei"

 

Sunt convins de asta, pana acum n-am vazut doi atei care sa se inteleaga. Insa mai sunt si exceptii, precum firstchurchofatheism.com

 

 

". Zaelu crede in "observatorul" lui , bravo lui, eu cred numai in ce se poate masura, altul in energia unificatoare sau altul in formula matematica ce le v-a explica pe toate... etc... cate capatzani atatea idei..."

 

QED ... religia atee, de fapt credinta atee.

 

 

"Daca eu vin si iti explic ca am un prieten imaginar care are koaiele pana la cer si il cheama Gorogoro, iar tu razi de mine si nu crezi, asta nu inseamna ca tu "negi existenta" si ca te opui ei, ci doar ca balivernele mele stupide nu au prins la tine. "

 

Inseamna ca sunt agnostic daca ar fi sa ma intereseza problema, insa in nici un caz "aGorogoro" - intelegi diferenta?

 

 

"Iar la faza cu Mos Craciu crucificat in fata bisericii te-ai impuscat singur in picior"

 

Cum serbezi sfintele sarbatori de craciun?

 

 

"Ce incearca sa zica gestul crucificarii saracului Mos Craciun - personaj mucalit, glumet, vesel si rotofei - in fata bisericii, este ca mai lasati-ne in poola noastra cu legendele voastre"

 

Pe 25 intentionezi sa vizitezi Antipa? Sau preferi un simpozion la Asociatia Umanista Romana cu preaiubitul Remus Cernea? Hai recunoaste!

[Ancalagon]

Un ateu poate avea un brad sau nu in casa, cum vrea el, pentru ca are optiuni. Un credincios va privi asta ca pe o obligatie, ca pe un ritual. Mie poate imi place aspectul sau mirosul, sau ma distreaza cum se joaca pisicile mele cu el. In plus, bradul, ca obicei, nici macar nu e crestin, am mai scris pe undeva cum a fost resuscitata o simbolistica teutonica via Germania sec XVII si ulterior trendy de regina Victoria si transformata de americani in marketing hollywoodian.

Pana nu ne facem un obicei din a ne impodobi casa cu cranii de credinciosi "intru Domnul" eu zic sa stati linistiti...

[Vizitator Ravishing]

Sunt convins ca bradul de craiun la un ateu e compus din:

- in loc de globulete, are cartofi de brasov

- in loc de beteala are funii cu catei de usturoi de cornatelu'

- in loc bomboane are nuci sau castane coapte

iar in seara de craciun cu siguranta toata familia se strange sa traga o betie in familie, de la cel mai mic pana la bunicul senil ... sarbatorind Saturnalia

 

In caz contrar, ceea ce face un ateu cu pomul de craciun se numeste IPOCRIZIE

[zaelu]

mah... nush... oamenii cam gasesc mereu ceea ce cauta... unii cauta pe mnezo si "il gasesc" altii particula lu zeul si... o gasesc. could be just another illusion .

[leukodemos]

Bine inteles ca jegosii de Ravasita si restul shleatei de imbecili mincinosi in numele crucii o sa vada numai titlul si o sa se bucure, o sa chefuiasca doua zile... fara sa inteleaga ca... ca dumnezeul lor defapt a luat o asa lovitura incat a sarit (chiar si cu cea mai mare indulgenta posibila) dincolo de bigbang. Practic a fost impins dincolo de timp, spatiu, relevanta, existenta, potentiala posibilitate de interactiune cu realitatea, a fost aruncat in nefiinta!

DUMNEZEU NU EXISTA

 

Ta da daaaaaa... ma tin de poola si cant marsul funebru,,, dumnezo a murit, Hai sa bem!

 

Daca nu-i cu suparare esplica si noua astia mai prosti de unde si pana unde mult asteptata descoperire a 'bizonului' Higgs aduce dupa sine moartea lu cel barbos?

Nu de alta dar eu astept demult sa beau pe tema asta insa vreau sa fiu sigur ca nu beau degeaba. Mie saltul asta silogistic de la existenta bizonului la non existenta barbosului mi se pare cam urias.

Daca se poate sa esplici ca la teleenciclopedia si fara obisnuitele spasme si grobianisme. 10x!

[Vizitator Ravishing]

Parca am un deja vu citind despre higgs si exaltare ateistului fundamentalist la aceasta descoperire ... ma ganesc ca si ateii de pe timpul lui Newton s-au dat cu corul in sus de bucurie cand au aflat de marea descoperire ...gravitatia

 

 

 

 

Parca-l vand pe nepotu' peste 60-70 de ani cum o sa asiste la descoperirea particulei "God Grandfather Particle" iar ateii (versiunea 5.6) vor avea orgasm la noua descoperire.

 

 

Si o mica parabola care se potriveste cu orgasmul ateului de fata: "ÂŞi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului Âşi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aÂşa ca toate ființele vii să se numească precum le va numi Adam."

 

Presupunand ca n-o sa pricepi parabola, incerc sa ti-o deslusesc:

Omul oricat s-ar chinui sa foloseasca stiinta pentru a cunoaste Adevarul, tot ce poata sa faca e sa "eticheteze" (sa numeasca leul, leu; sa numeasca particula x, Higgs Boson ... si tot asa).

Chiar daca acum vorbim de "God Particle" cu siguranta peste 100 de ani vom auzi de "God Grandfather Particle" ... iar asta nu inseamna ca s-a demonstrat inexistenta sau existenta lui "XYZ" ci doar ca s-a mai pus o "eticheta" in almanahele stiintei (ceea ce nu e rau ).

 

 

 

 

 

PS. orgamul lu' @Shobolanu', mi-a adus amite de asta ...

 

 

 

 

 

 

[zaelu]

iti esplic eu. Nu are legatura de cauzalitate ci este inca o dovada ca barba-lunga ala e doar o nazarire. Ca orice nazarire... fie ea si de masa... este dovedita de fiecare data ca fiind... FALSA.

 

 

Zeii sint niste virusi in capul oamenilor fara "antivirus" si fara educatie cit de cit in manevrarea propriei minti. Faptul ca ideea barbosului luceste in capul multora nu e decit un indiciu de "patern" si nu de foc dupa fum.

[Vizitator 9fingers]

Parca am un deja vu citind despre higgs si exaltare ateistului fundamentalist la aceasta descoperire ... ma ganesc ca si ateii de pe timpul lui Newton s-au dat cu corul in sus de bucurie cand au aflat de marea descoperire ...gravitatia

 

 

 

 

Parca-l vand pe nepotu' peste 60-70 de ani cum o sa asiste la descoperirea particulei "God Grandfather Particle" iar ateii (versiunea 5.6) vor avea orgasm la noua descoperire.

 

 

Si o mica parabola care se potriveste cu orgasmul ateului de fata: "Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aşa ca toate fiinţele vii să se numească precum le va numi Adam."

 

Presupunand ca n-o sa pricepi parabola, incerc sa ti-o deslusesc:

Omul oricat s-ar chinui sa foloseasca stiinta pentru a cunoaste Adevarul, tot ce poata sa faca e sa "eticheteze" (sa numeasca leul, leu; sa numeasca particula x, Higgs Boson ... si tot asa).

Chiar daca acum vorbim de "God Particle" cu siguranta peste 100 de ani vom auzi de "God Grandfather Particle" ... iar asta nu inseamna ca s-a demonstrat inexistenta sau existenta lui "XYZ" ci doar ca s-a mai pus o "eticheta" in almanahele stiintei (ceea ce nu e rau ).

Doar ca "Domnul Dumnezeu" este tot o eticheta pusa de Adam, in fata vastitatii ce il inconjura. Pe masura ce cunosterea a avansat, eticheta a tot fost dezlipita si mutata pe lucruri din ce in ce mai marunte, pana cand nu a mai ramas nici o urma de lipici pe ea, doar saliva adeptilor inversunati... Nu a mai prins nici macar pe un concept abstract. A ramas presata doar intre paginile unei istorii a miturilor si superstitiilor...

Editat Decembrie 14, 2011 de 9fingers

[Ender28]

 

Muyeti , futeti , pulifrici , vagine cu sloboz de malai , cacati cruci cu sange sunteti cretini mi-o luati in poponeata de gaozari sunteti prea prosti sa intelegeti sex oral cu floricele de campie cand ma spal pe dinti dimineata cu votca ca am o varsta dar am dat in boala copiilor.

 

Acu la chestii mai serioase : " Their results are based on the analysis of considerably more data than those presented at the summer conferences, sufficient to make significant progress in the search for the Higgs boson, but not enough to make any conclusive statement on the existence or non-existence of the elusive Higgs."

 

 

http://public.web.cern.ch/public/

 

Adica Dumnezeu e mort. Pe mine m-au convins. Un om corect stie sa renunte la dumnezeii lui imaginari pentru alti dumnezei imaginari daca societatea o cere. Amin Higgs.

Editat Decembrie 14, 2011 de Ender28

[Vizitator Ravishing]

Doar ca "Domnul Dumnezeu" este tot o eticheta pusa de Adam, in fata vastitatii ce il inconjura.

 

Ai dreptate, insa esti total pe langa ... ce contradictie frumoasa, demona de o parabola, pacat ca n-o poti intelege ... dehh, eteii

 

 

 

[Vizitator 9fingers]

Ai dreptate, insa esti total pe langa ... ce contradictie frumoasa, demona de o parabola, pacat ca n-o poti intelege ... dehh, eteii

Ca de obicei, legi trei cuvinte dar nici urma de rationament, nici macar un argument. Doar expresia obtuza a unor convingeri confuze. Nu poti sa spui in ce crezi tocmai pt ca ti-ar fi imposibil sa justifici ceva...