zaelu Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 (editat) zana maseluta=fantezie umana-declarata ca inventie D-zeu= Persoana vie, Suprema, reala-declarata ca Realitate Delusional. Penibil. Periculos de penibil. ... Dar din punct de vedere al moralei, cum vi se par citatele de mai sus? Puteti fi atat de immorali incat sa sa vi se para ok? Pot exista asemenea jeguri umane care sa gaseasca aceptabila o conduita bazata pe asemenea "guide lines"? ... Stai pe aproape ca o sa iti dea raspuns "distinsii" la calendele grecesti. Acu sint ocupati cu inchinatu... si cred ca asa... ca din greseala... (se vor face ca) vor omite ce ai spus. Am mai zis? penibil? Sau o sa iti vina un pocait de ala alb la creier mai ceva ca salaul la carne, care iti va spune privindu-te in ochi cu haul din capul lui: "Dar vechiul testament nu face parte din biblia mea, e a evreilor". Fara sa isi puna deloc intrebarea... de ce mortii ma-sii papistasii mei au aruncat vechiul testament din biblie? Oh... sa fie oare pentru ca era plin de crime si indemnuri la rahaturi... IMORALE... imposibil de justificat intr-o societate moderna prin nici o svircoleala mentala? Neahh... Dar mai bine ne intreba intrebari intrebacioase... "Dar voi stiti ce este religia?" ia ma ne asta de ne intrebai filosofii reci un raspuns sa ai de unde pleca in cautarile tale: RELĂGIE, religii, s. f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem; totalitatea instituțiilor și organizațiilor corespunzătoare; confesiune, credință. ♦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplină predată în școală, având ca scop educarea și instruirea elevilor în spiritul religiei (1) date. – Din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion. Sursa: DEX '98 RELĂGIE ~i f. Credință în existența unei forțe supranaturale (care implică un ansamblu de acte rituale) și adorarea ei. [G.-D. religiei; Sil. -gi-e] /<fr. religion, lat. religio, ~onis, germ. Religion Sursa: NODEX RELĂGIE s.f. 1. Formă a conștiinței sociale, constituind o reflectare imaginară a realității naturale și sociale; confesiune; credință într-o divinitate. 2. (Fig.) Crez; cult. [Gen. -iei, var. religiune s.f. / cf. lat. religio, fr. religion, it. religione]. Sursa: DN RELĂGIE s. f. 1. formă a conștiinței sociale caracterizată prin credința într-o divinitate, într-o ființă supranaturală, creatoare și guvernatoare a cosmosului și prin oficierea unui cult; confesiune. 2. (fig.) crez; cult; lucru sfânt. (< fr. religion, lat. religio, germ. Religion) Sursa: MDN RELĂGIE s. v. cult. Sursa: Sinonime RELĂGIE s. v. crez. Sursa: Sinonime relĂgie s. f. (sil. -gi-e), art. relĂgia (sil. -gi-a), g.-d. art. relĂgiei; pl. relĂgii, art. relĂgiile (sil. -gi-i-) Sursa: Ortografic http://dexonline.ro/definitie/religie Editat Martie 25, 2012 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 Scrii mult prea mult ptr. a descrie ceva ce NU inseamna crestinismul. Adica ceea ce cunosc eu. Nu stiu despre ce vorbesti acolo...ii ceva ciorba cu detoate. O fi ceva nou? Poate faci si un cult cu doctrina asta. Ce legatura are ce cunosti tu cu crestinismul? Ciorba cu de toate la care te referi e Biblia la care cica va inchinati si fara de care nu ar exista crestinism. Crestinismul a inceput ca si cult al unei religii existente, va place sa scuipati unde ati lins si invers. Religia lui Isus era Iudaismul nu crestinismul, acesta a aparut, ca si cult, la cel putin 70 de ani de la moartea lui. Sa ma apuc sa iti explic de Comma Johanneum, de cele 11 pacaleli din Marcu 16? Pe ce sta religia voastra? Pe o carte orientala care indeamna la minciuna. Nu conteaza mijlocul atata vreme cat rezulatul este atins, asta este doctrina centrala. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 Spre deosebire de tine care pana acum ai spus numai lucruri originale, iesite din mintea ta si purtand amprenta personalitatii tale libere. Really??? Faci supozitii in necunostinta de cauza. Am citit si carti care promoveaza ateismul (inclusiv o parte din oribila carte a lui Dawkins care nu face decat sa improaste cu venin si de aceea am abandonat-o pe la jumatate), carti despre 'intelligent design', carti despre istoria crestinismului, ca de ex. "How Jesus became Christian" si "The gift of the jews" si bineinteles Biblia (90% sa zicem, dar unele parti de mai multe ori). Si "liberul meu arbitru" a ales sa ramana crestin ortodox... deci, am fost la vot si am votat crestinismul. Din "biblio-grafia" de mai sus rezulta ca ai aprofundat niste pareri. Nu numai ca nu te-ai orientat deloc spre partea obiectiva, factuala, dar ai selectat si parerile dor intr-un sens. Dar bineinteles ca toata cautarea mea (care continua permanent) e lipsita de originalitate si reprezinta supunere fata de o alta minte, pe cand toti ateii de aici si de-aiurea au ajuns la ateism prin propriile lor ganduri. Am putea spune ca fiecare ateu a inventat ateismul, pt. ca neavand mintea supusa nici unei invataturi a trebuit sa-si inventeze propriul sistem de gandire/credinta. Oops... ce coincidenta. Toti au ajuns la un punct comun - ateismul... Oops... ce "coincidenta". Toti non colectionarii de timbre au ajuns la un punct comun - nu colectioneaza timbre - Probabil ca au fost ghidati/ ademeniti, spre deosebire de colectionarii de timbre care s-au nascut asa. Tot n-ai inteles ca ateismul este lipsa impartasirii unor credinte oarbe si goale... Mai ales in Romania, nici educatia nici mediul social nu faciliteaza pierderea credintei dobandite oficial (indiferent de vointa proprie / e ca si cum ti-ai inscrie copilul intr-un partid politic)), ci promovarea ei. Ca unii dintre noi ajungem sa vedem lipsa de sens a credintei, este un merit in primul rand personal. N-am sa mai raspund la celelalte comentarii pt. ca oricum e inutil... Inutil pt ca evitarea evidentului este stresanta? Asa ai ajuns sa pastrezi credinta cu care s-a intamplat sa fi contaminat, abandonand orice tratament. Lol, am uitat ca ai citit despre intelligent design.....ai avea la fel de multe sanse cu ghicitoarele Oanei Zavoranu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 Dar inexistenta. Tot ca Zana Maseluta sau inorogul azuriu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Gilbert Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 ciudata inexistenta. Nu-i ciudat sa scrii si sa discuti 600 de pagini mai mult despre "inexistentul" Dumnezeu decat despre ateism, pe un topic ateu? Asa grait-a Papini: " Nevoie de D-zeu exista chiar si la cei ce nu cred in El. Pentru ca si ptr. a injura au nevoie de numele Lui".... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
adovis77 Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 (editat) Eu din toate sutele astea de pagini am inteles un singur lucru: aia care cred, nu vor fi convinsi ca cei care nu cred au dreptate, si evident... invers. Aia care cred, prin natura lor, nu pot si nu vor fi convinsi niciodata ca cei-care-nu-cred au dreptate, si evident, ... , cei care nu cred, prin natura lor, asteapta sa fie convinsi de cei-care-cred ca? ca? ca? ca n-au drepate; dar ce sa vezi? dovezile nu vin asa ca cei-care-nu-cred continua sa nu creada pana vin credulii cu ceva dovezi. bleahahaha!!! Editat Martie 25, 2012 de adovis77 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 Din "biblio-grafia" de mai sus rezulta ca ai aprofundat niste pareri. Nu numai ca nu te-ai orientat deloc spre partea obiectiva, factuala, dar ai selectat si parerile dor intr-un sens. Cartile de mai sus nu numai ca nu indeamna spre crestinism, dar unele chiar in directia opusa. Deci tragi concluzii gresite. Si nu inteleg?? Tu cand citesti o carte nu-ti insusesti anumite opinii? Nu alegi ce-ti face tie sens? Citesti doar asa ca sa dai paginile? Atunci eu de ce n-as avea voie sa-mi insusesc anumite idei? Tu daca alegi sa crezi ca ai aparut dintr-o bacterie nu tot dintr-o carte ti-ai insusit parerea asta? Oops... ce "coincidenta". Toti non colectionarii de timbre au ajuns la un punct comun - nu colectioneaza timbre - Probabil ca au fost ghidati/ ademeniti, spre deosebire de colectionarii de timbre care s-au nascut asa. Tot n-ai inteles ca ateismul este lipsa impartasirii unor credinte oarbe si goale... Voi nu sunteti 'necolectionari de timbre'. Sunteti colectionari de necredinte. Tot n-ai inteles ca ateismul ESTE O CREDINTA OARBA SI GOALA? Iti trebuie mult mai multa credinta sa crezi ca intreg universul a aparut asa aleator (din ceva care nu se stie ce era si de unde era) si tot asa aleator a "conspirat" la crearea fiintei umane atat de complexe cum este ea, nu numai ca biologie, dar mai important o specie cu constiinta. Probabilistic ai enorm mai multe sanse sa castigi loteria decat sa se "intample" sa apara omul. Probabilitatea e atat de mica, avand in vederea complexitatea, incat poate fi categorisita imposibila. Imposibilitate sustinuta si de faptul ca un sistem lasat liber tinde sa-si mareasca starea de dezordine, nu sa devina din ce in ce mai organizat si mai complex. Asa ca ramane de vazut care credinta e goala. Si sa-ti ascunzi adevaratele convingeri (adica credinte) in spatele unei negatii si a unui joc de cuvinte nu e un argument. Mai ales in Romania, nici educatia nici mediul social nu faciliteaza pierderea credintei dobandite oficial (indiferent de vointa proprie / e ca si cum ti-ai inscrie copilul intr-un partid politic)), ci promovarea ei. Ca unii dintre noi ajungem sa vedem lipsa de sens a credintei, este un merit in primul rand personal. Educatia in Romania nu favorizeaza pierderea credintei? Adica nu va mai indoctrineaza cu evolutionismul in scoli? Tare m-as mira.... Nu uita ca ceea ce tu vezi ca merit personal altii pot vedea ca fiind o carenta ... sau la unii o razvratire si o forma de cautare... Vanitatea si increderea oarba in fortele proprii, mai mult decat este cazul, sunt cea mai scurta cale catre decadere... Inutil pt ca evitarea evidentului este stresanta? Asa ai ajuns sa pastrezi credinta cu care s-a intamplat sa fi contaminat, abandonand orice tratament. Lol, am uitat ca ai citit despre intelligent design.....ai avea la fel de multe sanse cu ghicitoarele Oanei Zavoranu. Ceea ce e evident pt. tine e evident gresit pt. mine. Asta nu e un dialog constructiv.. de aia e inutil. Daca citeai cu atentie deduceai ca dimpotriva n-am gasit nimic atractiv in intelligent design. Problema acestei discutii este ca tu, neputant sa-ti sustii ateismul cu argumente, ai ales sa 'arunci cu noroi' in credinta. Seamana mai mult a campanie electorala bazata pe 'mud slinging' decat a discutie placuta intre oameni care vor sa-si impartaseasca opiniile unul altuia. Nu ai adus absolut nici un argument in favoarea ateismului. Incercarile tale de a diminua credinta nu se pot categorisi ca argumente in favoarea ateismului. In loc sa-mi spui ca e goala credinta, trebuia sa-mi arati de ce e "plin" ateismul. De aia e inutil... nu pt. ca ai fi reusit in vreun fel sa arati ceva evident. Nu e vorba de stress ci de inutilitate. In doua, trei zile de cand schimbam vorbe pe-aci, nu m-ai invatat nimic concret despre ateism sau despre motivele tale sa fii ateu. Cata vreme scopul tau e de a iesi castigator, n-am de ce sa continui... e pierdere de vreme, pt. ca nici unul din noi nu va ceda si nu asta ar trebui sa fie scopul. Si probabil ca la fel consideri si tu despre cele ce-ti spun eu. Asa ca bafta si toate cele bune! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 25, 2012 Share Postat Martie 25, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Ce mi se pare mie jugnitor aici e ca se spune ca majoritatea ateilor au plecat ca oameni religiosi. Pe bune? Habar n-am care e statitsica dar eu as fi jurat ca e pe dos. Eu de exemplu n-am fost niciodata credincios sau religios, mi s-a parut aiurea si la 6 ani cind mergeam cu parintii la biserica. E drept ca motivele erau diferite (pe atunci ma soca umilinta si necesitatea unui zeu tiranic de a fi adulat). Problema acestei discutii este ca tu, neputant sa-ti sustii ateismul cu argumente, Problema pe care nu o inetelegi tu e ca ateismul, (sau stiinta), nu trebuie "sa te atraga", nu trebuie sa ti se para tie probabil si nu trebuie sustinuta cu argumente dincolo de cele stiintifice. Daca povestea creationista nu ti se pare un basm oarecare ca si alea din petre ispirescu scris de niste semisalbatici, n-ai nici o sansa. In evolutie nu trebuie "sa crezi" ci numai sa ti se para, daca nu adevarul absolut macar cel mai probabil. Daca conceptul de creator in sensul religios nu ti se pare un concept artificial si retardat conform puterii mintii umane de acum 2000 de ani, nu exista nici o metoda (nici acum nici in 10000 de ani) prin care stiinta poate sa-l nege. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Cam asa arata argumentele pro-religie. Cam ce credeti ca se poate salva dintr-un edificiu ajuns in halul asta? Nu poti sa cladesti ceva sanatos peste asa o pestilenta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 @vrajitorul nu am nici-o statistica... dar ma gindeam io asa... ca ateii din ziua de azi provin mai mult prin deconvertire decit prin inmultire pe baza da secs . Oricum... au plecat de la o cifra foarte mica ca avura de grija "iubitorii"... http://www.dollo.ro/2012/03/doctorul-oprescu-ne-pregateste-pentru-moarte/ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 O intrebare foarte la obiect. Credeti ca dumnezeul din biblie exista? Dar fix ala din biblie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 ala criminalu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Biblia e o metafora. Nu trebuie luata ad literam. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Cartile de mai sus nu numai ca nu indeamna spre crestinism, dar unele chiar in directia opusa. Deci tragi concluzii gresite. Si nu inteleg?? Tu cand citesti o carte nu-ti insusesti anumite opinii? Nu alegi ce-ti face tie sens? Citesti doar asa ca sa dai paginile? Atunci eu de ce n-as avea voie sa-mi insusesc anumite idei? Tu daca alegi sa crezi ca ai aparut dintr-o bacterie nu tot dintr-o carte ti-ai insusit parerea asta? Nu mi-am insusit ideea ca am aparut dintr-o bacterie, ci am inteles si acceptat argumentele si probele care sustin aceasta teorie. Daca ar exista ti-as recomanda o carte din care sa iti insusesti o metoda de a aprecia si decela intre fapte si fictiune, intre wishful thinking si argumentatie rationala. Cand iti lipseste scepticismul si gandirea critica, cartile alea de mai sus sunt literatura. Voi nu sunteti 'necolectionari de timbre'. Sunteti colectionari de necredinte. Stii foarte bine ca suma necredintelor mele este doar cu o unitate mai mare decat suma necredintelortale tale. Nici tu nu crezi in foarte multe bazaconii si daca te-ar deranjea vreun pic ipocrizia, te-ai simti foarte prost acum. Tot n-ai inteles ca ateismul ESTE O CREDINTA OARBA SI GOALA? Iti trebuie mult mai multa credinta sa crezi ca intreg universul a aparut asa aleator (din ceva care nu se stie ce era si de unde era) si tot asa aleator a "conspirat" la crearea fiintei umane atat de complexe cum este ea, nu numai ca biologie, dar mai important o specie cu constiinta. Probabilistic ai enorm mai multe sanse sa castigi loteria decat sa se "intample" sa apara omul. Probabilitatea e atat de mica, avand in vederea complexitatea, incat poate fi categorisita imposibila. Imposibilitate sustinuta si de faptul ca un sistem lasat liber tinde sa-si mareasca starea de dezordine, nu sa devina din ce in ce mai organizat si mai complex.Asa ca ramane de vazut care credinta e goala. Si sa-ti ascunzi adevaratele convingeri (adica credinte) in spatele unei negatii si a unui joc de cuvinte nu e un argument. "Aleator" e esenta acestui univers. Din cate cunoastem, scopul si intentia sunt niste atribute exclusiv "umane"....... sa le imprumuti naturii sau unui creator imaginar al ei, este o dovada de infantilism si primitivism, o generalizare oarba. O naivitate scuzabila dar tot o naivitate ramane. Daca te-ai fi obosit sa inveti ceva despre lumea din jur, ti-ai fi recunoscut subiectivismul si "provincialismul" in ceea ce priveste intuitia si instinctul. Sa vezi o consipratie a naturii in aparitia omului, e patologie curata. O sansa, oricat de mica ar fi ea devine inevitabila in momentul in care mutimea de evenimente frizeaza infinitul. Nu cred ca ai idee despre scala universului observabil macar, bag mana in foc ca nu ai cele mai elementare notiuni de termodinamica (starea de dezordine totala creste o data cu cresterea locala in complexitate/organizare). Educatia in Romania nu favorizeaza pierderea credintei? Adica nu va mai indoctrineaza cu evolutionismul in scoli? Tare m-as mira....Nu uita ca ceea ce tu vezi ca merit personal altii pot vedea ca fiind o carenta ... sau la unii o razvratire si o forma de cautare... Vanitatea si increderea oarba in fortele proprii, mai mult decat este cazul, sunt cea mai scurta cale catre decadere... Pe mine nu ma mira ignoranta ta. In scoli evolutionismul avea mai putin de o pagina in manualul de genetica. Iar orele de religie erau obligatorii in scoala elementara. In invatamantul superior lipseste cu desavarsire chiar si din cele mai relevante discipline. Dar nu la asta ma refeream, ci la lipsa de structura si metoda in predarea stiintelor naturale. Asta favorizeaza carentele si fracturile care te opresc acum sa-ti identifici erorile, si te impiedici de cate ori incerci sa avansezi. Ceea ce e evident pt. tine e evident gresit pt. mine. Asta nu e un dialog constructiv.. de aia e inutil.Daca citeai cu atentie deduceai ca dimpotriva n-am gasit nimic atractiv in intelligent design. Dar afinitatea ta pt ID reiese f clar din exprimare. Nu vedeai mai devreme o "conspiratie" a universului in creatie, un design prestabilit, in contradictie cu hazardul? ...Poate ca e vina mea imaginandu-mi ca pot interpreta logic textul unui credincios. Problema acestei discutii este ca tu, neputant sa-ti sustii ateismul cu argumente, ai ales sa 'arunci cu noroi' in credinta. Seamana mai mult a campanie electorala bazata pe 'mud slinging' decat a discutie placuta intre oameni care vor sa-si impartaseasca opiniile unul altuia. Nu ai adus absolut nici un argument in favoarea ateismului. Incercarile tale de a diminua credinta nu se pot categorisi ca argumente in favoarea ateismului. In loc sa-mi spui ca e goala credinta, trebuia sa-mi arati de ce e "plin" ateismul. De aia e inutil... nu pt. ca ai fi reusit in vreun fel sa arati ceva evident. Nu e vorba de stress ci de inutilitate. In doua, trei zile de cand schimbam vorbe pe-aci, nu m-ai invatat nimic concret despre ateism sau despre motivele tale sa fii ateu. Cata vreme scopul tau e de a iesi castigator, n-am de ce sa continui... e pierdere de vreme, pt. ca nici unul din noi nu va ceda si nu asta ar trebui sa fie scopul. Si probabil ca la fel consideri si tu despre cele ce-ti spun eu. Din cuvintele tale de mai sus pot sa banuiesc ca incepi sa intelegi ceva. Dar nu ma mai iluzionez ca ar exista vreo concordanta intre ceea ce spui si ceea ce gandesti... Din moment ce nicio divinitate nu sta in picioare la o analiza rationala, ramane o singura optiunea -denuntarea acelor credinte- ateism. Daca nu ar fi fost inventat teismul, nu am fi vorbit nici despre -a-teism. In momentul in care primul nu este sustinut, al doilea este confirmat. Ateismul se defineste prin acest "gol". Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-UFO- Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Oare cati au migrat de la atei la credinciosi si vice-versa de cand exista acest topic. Probabil nici unul. Nimeni nu poate convinge pe nimeni, fiecare se convinge pe el insusi. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Oare cati au migrat de la atei la credinciosi si vice-versa de cand exista acest topic. Probabil nici unul. Se poate sa ai dreptate dar la cat de lung e topicul, nu poti sa fii sigur. Totusi, publicul in majoritatea lui este destul de indecis. O dezbatere continua mai atenueaza din efectele religiei. Si nici nu permite unora cu inclinatii mai...extremiste... sa ajunga vehementi (cum se intampla in medii in care nu intampina nicio rezistenta, look at tv). Dar, in loc sa cauti un scop practic in spatele unor dezbateri de acest gen, poate ca e mai bine sa le vezi ca pe un simptom. In societati mai civilizate sunt destul de comune de foarte mult timp, si religia a pierdut din ce in ce mai mult teren acolo. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-UFO- Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 .. si religia a pierdut din ce in ce mai mult teren acolo. Ceea ce este un lucru bun! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Gilbert Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 (editat) Asa...Vine cineva la voi cu o pictura si o scrisoare de la mine in care mentionez ca eu am creeat un anume tablou. Voi primiti scrisoarea si incepeti sa comentati: "Aaa...pai stim ca-i pictat in ulei si clar s-au folosit la inceput pensulele, apoi spaclul. Orice pictor stie asta, ce-i de inteles sau crezut in asta? Cunoastem materialele, cunoastem tehnica...este o pictura...si atat. Nimic deosebit..."...Da, nimic deosebit, doar ca nu ati inteles nimic despre cel ce-a facut-o...nici de ce. Cunoasteti doar imaginea si credeti ca ati descifrat totul. Intr-adevar...un tablou il puteti avea si fara sa credeti ca l-a facut cineva. Dar daca Cineva nu-l facea nu aveati tabloul... Stiinta a inteles modul in care se nasc fulgerele...haha, i-a luat ea jucaria din mana lui D-zeu? Zic unii (ca idee) ca la inceput a fost o mare explozie...Poate o fi fost. Poate tocmai printr-o mare explozie a imprastiat Creatorul planetele in spatiu. Si ce? Il detroneaza cu ceva asta pe Creator? Ca a vrut POATE ca prin felul asta sa creeze? Ramaneti fratilor si credeti in continuare ca tobosarul ala care credea ca sunetul tobei vine din batul cu care loveste... Editat Martie 26, 2012 de Gilbert Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 (editat) Gilbert, stai linistit, nu i-a furat nimeni fulgerele lui Dumnzeu, sunt poate la el, pe numaratelea. A fost mai demult un tampit, Ben Franklin il chema, care se juca cu un zmeu de care a legat o cheie, si cu rahaturile alea a incercat sa-i fure fulgerele lui Dumnezeu, dar nu a reusit. Dumnezeu are in continuare fulgerele, se joaca cumintel cu ele. Editat Martie 26, 2012 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Asa...Vine cineva la voi cu o pictura si o scrisoare de la mine in care mentionez ca eu am creeat un anume tablou. Voi primiti scrisoarea si incepeti sa comentati: "Aaa...pai stim ca-i pictat in ulei si clar s-au folosit la inceput pensulele, apoi spaclul. Orice pictor stie asta, ce-i de inteles sau crezut in asta? Cunoastem materialele, cunoastem tehnica...este o pictura...si atat. Nimic deosebit..."...Da, nimic deosebit, doar ca nu ati inteles nimic despre cel ce-a facut-o...nici de ce. Cunoasteti doar imaginea si credeti ca ati descifrat totul. Intr-adevar...un tablou il puteti avea si fara sa credeti ca l-a facut cineva. Dar daca Cineva nu-l facea nu aveati tabloul... Stiinta a inteles modul in care se nasc fulgerele...haha, i-a luat ea jucaria din mana lui D-zeu? Zic unii (ca idee) ca la inceput a fost o mare explozie...Poate o fi fost. Poate tocmai printr-o mare explozie a imprastiat Creatorul planetele in spatiu. Si ce? Il detroneaza cu ceva asta pe Creator? Ca a vrut POATE ca prin felul asta sa creeze? Ramaneti fratilor si credeti in continuare ca tobosarul ala care credea ca sunetul tobei vine din batul cu care loveste... Esti nimeni! Ai pictat un tablou (si ai vazut ca e bine, nu ti-a spus nimeni, dar te-ai gandit tu ca e bine, hahahaha). Ce tablouri ai pictat inainte de asta, ce ai mai pictat de la tabloul ala incoace? Ce esti de fapt de meserie, ca pictor e clar ca nu esti! Asta ar fi poate o scuza pentru starea lucrurilor, totul a fost un hobby de moment si dupa l-a chemat mama la masa Hai sa-ti explic mai indeaproape poate ca o sa intelegi. Creatorulul (presupunand ca exista unul) ne-a facut, umbla vorba, in imaginea lui. Acum sunt doua optiuni. Prima, era singur, unic, fara de zei sau dumnezeu, caz in care ateii au atins acest standard iar voi credinciosiii mai aveti ceva de parcurs. A doua, nu era singur/unic si/sau avea zei sau dumnezeu, de aceea si credinciosii cred in ceva similar dar chiar si asa ateii tot au dreptate, pentru a acest Creator nu este primordial asa cum sustineti voi. Oricum de fulgere s-a plictisit repede, problema cu fulgerele e ca nu poti sa trimiti potopul peste ele sa le ineci daca nu te asculta si liberul lor arbitru le face sa loveasca chestiile mai inalte si mai bune conductoare in loc sa-i loveasca pe cei necredinciosi. Dumnezeu a descoperit alte jucarii mai misto, tsunami, cutremure, eruptii vulcanice. Cateodata cred ca faceti inadins ca sa cedeze oamenii nervos, sa va insulte ca sa adunati voi puncte pentru intrarea in rai Cat de scuipat, injurat si batut trebuie sa fii ca sa fii sigur ca intrii in Rai apropos? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 (editat) l detroneaza cu ceva asta pe Creator? Ca a vrut POATE ca prin felul asta sa creeze? Si pe creator cine l-a facut? Editat Martie 26, 2012 de vrajitorul din oz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Gilbert Postat Martie 26, 2012 Share Postat Martie 26, 2012 Esti nimeni! Ai pictat un tablou (si ai vazut ca e bine, nu ti-a spus nimeni, dar te-ai gandit tu ca e bine, hahahaha). Ce tablouri ai pictat inainte de asta, ce ai mai pictat de la tabloul ala incoace? Ce esti de fapt de meserie, ca pictor e clar ca nu esti! Asta ar fi poate o scuza pentru starea lucrurilor, totul a fost un hobby de moment si dupa l-a chemat mama la masa Hai sa-ti explic mai indeaproape poate ca o sa intelegi. Creatorulul (presupunand ca exista unul) ne-a facut, umbla vorba, in imaginea lui. Acum sunt doua optiuni. Prima, era singur, unic, fara de zei sau dumnezeu, caz in care ateii au atins acest standard iar voi credinciosiii mai aveti ceva de parcurs. A doua, nu era singur/unic si/sau avea zei sau dumnezeu, de aceea si credinciosii cred in ceva similar dar chiar si asa ateii tot au dreptate, pentru a acest Creator nu este primordial asa cum sustineti voi. Oricum de fulgere s-a plictisit repede, problema cu fulgerele e ca nu poti sa trimiti potopul peste ele sa le ineci daca nu te asculta si liberul lor arbitru le face sa loveasca chestiile mai inalte si mai bune conductoare in loc sa-i loveasca pe cei necredinciosi. Dumnezeu a descoperit alte jucarii mai misto, tsunami, cutremure, eruptii vulcanice. Cateodata cred ca faceti inadins ca sa cedeze oamenii nervos, sa va insulte ca sa adunati voi puncte pentru intrarea in rai Cat de scuipat, injurat si batut trebuie sa fii ca sa fii sigur ca intrii in Rai apropos? N-avem cum sa ne intelegem. Daca spun ceva din biblie, voi o s-o dati cu "falsitatea" ei. Daca spun ceva de-al meu, voi o dati cu "da` nu scrie in biblia voastra...?" Da` mai zic una alta, macar sa intretin atmosfera... Despre felul vostru de gandire s-a legat Isus inca de pe vremea aia. "Aveti ochi, dar nu vedeti..." Macar ca toata ziua va uitati la El. Dar este incomod, nu? Sa stii ca toate lucrurile ne sunt vazute. Dar in afara de "contabilitatea" pe care o tot acuzati, D-zeu mai este si iertator. Nu da cu fulgere in pacatosi? Nu da ptr. ca daca ar da, n-ar mai ramane multi vii. Va asteapta si pe voi, sa va intoarceti la El si sa va cereti iertare. Si inca ceva...Nu toate relele care se intampla sunt "pedepse" divine. Multe sunt efecte ale prostiei umane. Unele sunt din partea aia cu smoala, altele sunt din partea naturii(normale). Cand va fi ceva ca pedeapsa divina clara, fiti siguri ca se va cunoaste. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.