Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[Altair]

n-am vazut nicaieri pe vreunul sa zica si el o singura data macar: bai, chiar nu stiu asta, chiar nu sunt sigur.....

aici toata lumea e sigura. e convinsa de ce crede

 

Ai incercat vreodata sa intrii intr-o carciuma unde era bataia in toi si sa-i injuri de mama si pe unii si pe altii? Daca nu, ar trebui sa incerci se pare ca esti nascut pentru asta. (desi nu sunt sigur, s-ar putea sa fi nascut si pentru lucruri mai rele)

 

 

 

Daca imi permiti am sa-ti demonstrez ca e mai probabil sa fii tu idiot decat ca toti cei de aici pe pozitii contrare sa fie idioti.

 

Varianta 1 nu exista Dumnezeu ateii nu sunt idioti dar tu esti idiot pentru ca i-ai facut idoti cand aveau dreptate.

Varianta 2 exista Dumnezeu, credinciosii nu sunt idioti dar vezi mai sus.

 

Asta apropos de siguranta afirmatiilor.

[zaelu]

si inca una faina, dupa succesul fulminant al campaniei "„Mii de tineri își păstrează fecioria până la căsătorie...cu laba” urmeaza:

 

http://ortodoxiatinerilor.ro/contraceptia-sexuala/19161-familia-ortodoxa-nu-exista-contraceptie

[gringo 75]

Tu ai aparut aici de nicaieri

tu de unde ai aparut?

............

si tu te crezi la bulau? aia mai vechi? esti sef de camera?

 

ai citit ce am scris? iti dai seama de ce spectacol iefin oferiti? poate tu mai putin ca nu prea jignesti, ci mai mult ceilalti, se stiu ei....

de unde atata siguranta?

 

@aquilla

sa presupunem ca as fi eu idiot. ce-ti pasa de asta? te bucuri ca mai e un idiot ca tine? nu crezi ca ar fi mai bine sa nu fii tu idiot?

ce fel de argument e asta?

 

ai uitat sa pui si cea mai importanta varianta:

se numeste varianta 3: nu stim clar cum sta treaba. drept pt care sa fim mai ponderati ca nimeni nu e detinatorul adevarului absolut.

macar atata lucru de bun simt. nimeni nu cunoaste adevarul. nu deranjeaza polemica, deranjeaza jignirile, si mai deranjeaza ca unii se folosesc de tema asta ca sa arate ce destepti sunt ei, sa incerce sa-si verse refularile pe aici. nu e barbateste sa te folosesti de ceva ca sa demonstrezi altceva.

daca vrei sa fii recunoscut de ce nu faci ceva, orice, ceva misto, filmeaza-te si pune filmul aici sa fii aplaudat. daca vrei sa iesi in evidenta fa ceva si vor veni si laurii stai linistit

Editat Aprilie 11, 2013 de gringo 75

[Altair]

@aquilla

sa presupunem ca as fi eu idiot. ce-ti pasa de asta? te bucuri ca mai e un idiot ca tine? nu crezi ca ar fi mai bine sa nu fii tu idiot?

ce fel de argument e asta?

 

Daca pe tine nu te deranjeaza ca te-ai facut mai idiot decat cei pe care-i numeai idioti in prima instanta, pe mine nici atat. Da-i inainte,

[Vizitator 9fingers]

ai uitat sa pui si cea mai importanta varianta:

se numeste varianta 3: nu stim clar cum sta treaba. drept pt care sa fim mai ponderati ca nimeni nu e detinatorul adevarului absolut.

macar atata lucru de bun simt. nimeni nu cunoaste adevarul.

Pana si simplul fapt ca folosesti expresii ca (nimeni nu detine) "adevarul absolut", te baga in aceeasi oala cu credinciosii.

Ce argumente ai sa crezi in existenta unui adevar absolut? Si sa imputi cuiva ca nu il detine.

Toate afirmatiile a caror veridicitate poate fi probata, sunt egale ca statut. De unde si pana unde postulezi existenta unui adevar peste toate celelate adevaruri?

Eu nu simt nevoia sa cred in asa ceva. Si daca nu esti capabil sa ma convingi de existenta lui, iti spun ca bati campii. La fel cum bat campii orice credinciosi in cate un zeu a lor.

Ratiunea si-a dovedit si isi dovedeste valoarea de adevar continuu. Daca ai incredere cand te urci intr-un avion, ori esti acum capabil sa iti exprimi confuzia pe un forum virtual, e pt ca metoda stiintifica functioneaza. Nu poti sa pui un semn de egalitate intre cunostiintele acumulate astfel, si bazaconiile cu titlu de convingeri si opinii din mintile credinciosilor.

[gringo 75]

cred ca tu si cu @sobolanul sunteti cei mai fumati/sparti de pe topicul asta. man....e bun de tot ce tocati acolo

eu credincios???

 

daca mi-ar pune cineva pistolul la tampla cred ca as alege cealalta parte oricum... fara pistol nu sunt din nicio tabara

eu nu sunt credincios my friend. mi-e sila de biblie si religii. dar nu pot sa fiu sigur ca nu exista nimic.

[Vizitator 9fingers]

 

 

Nu faceai tu exercitii de imaginatie aici, asemanand ateii cu credinciosii?

Vroiai sa te mai joci si cu oglinzi.

Acum reactionezi ca si cum as fi facut cine stie ce pacat, ca ti-am explicat din ce punct de vedere esti in aceeasi categorie cu ei...

Cine sa te mai inteleaga.

[zaelu]

ba da' si voua va place miuta cu... oameni.

[B.B.]

Sunt atatea dovezi care arata ca nu exista nici un zeu sau vreo forta superioara care guverneaza universul fata de cele care dovedesc (exista asa ceva?) ca exista incat orice discutie pe tema cu filozofi de internet care cred ca au descoperit adevarul absolut nesituindu-se in nici una din tabere mi se pare ... brrrr.. hidoasa.

Discutii hidoase.

 

Cred ca de fapt e o noua moda prin care unii indivizi incearca sa-si dovedeasca inteligenta: "ete bre, eu m-am hotarat, eu nu stiu nimic, nici ca exista nici ca nu exista, drept si prin urmare voi, restul sunteti niste prosti "

 

De cand s-a inventat religia si pana in prezent, oricare religie, nu neaparat crestinismul, orice religie a fost sustinuta de propagatorii ei prin anumite argumente.

Argumente care, pe masura ce am evoluat, au fost demontate si dovedite a fi false.

As putea sa fac o lista aici cu tampenii pe care inca le sustine religia si care nu sunt adevarate.

 

Acum la modul drept si corect, sa presupunem ca eu sunt cazut din luna, sunt cel care nu stiu nimic, nici ca exista nici ca nu exista iau la analizat fapte din trecut:

 

- si iau asa

 

- credinciosii - studiez trecutul, vad argumentele, vad pe ce se bazeaza ei - si observ ca totul pana acum in ideologia lor este bazat pe minciuni colosale care au fost desfiintate randuri randuri

 

- ateii - studiez ce zic oamenii astia, pe ce se bazeaza convingerea lor, etc etc - observ ca ei sunt in mare parte cei care au infirmat folosind descoperiri stiintifice, studii naturale, etc., idioteniile credinciosilor. Nu ca in ziua de azi ar mai conta ca unii mint si cred in minciuni, dar in trecut, cu vreo 400 de ani in urma erai ars pe rug daca nu aderai la ideile lor.

 

Apoi, dupa ce am studiat ambele tabere... logica si bun-simtul - de care parte a baricadei ma va trimite?? Cum credeti?

Editat Aprilie 12, 2013 de Belbody

[zaelu]

logica si bunu simt? ce e alea?

[B.B.]

Si bai gringo-75, ca sa-ti dau un minim exemplu, tampit asa cum o fi el, ca in ziua de azi am ajuns toti asa de mari filozofi cu convingeri asa de profunde si abstractizari asa de abstracte ca nu mai stim pe ce lume traim, un exemplu:

 

- pana nu demult credinciosii sustineau ca Dumnezeu se afla in cer si ca acolo ne ducem cand murim, si-acu' daca intri in biserici o sa vezi ingerasi pe norisori pictati pe tavan. Ete ca in ziua de azi orice muritor se poate sui intr-un avion si ridica deasupra plafonului de nori si sa vada cu OCHII LUI ca nu sunt ingerasi si dumnezei in cer.

 

Mai mult... sonda spatiala Voyager1, trimisa de NASA in spatiu in 1977 - (anul cand multi dintre noi cei de aici abia ne nasteam) a ajuns in 35 de ani dincolo de bariera sistemului solar - in spatiul interstelar - la 1.847×10¹⁰ km distanta de pamant, e inca functionala si nu da semne sa-l fi intalnit pe dumnezeu in drumul ei. (o fi luat-o in partea opusa, cine stie, nu?)

 

Bai, astia cu credinta si cei care va prefaceti ca nu stiti raspunsul sunteti incredibil de ipocriti.

p.s. - http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_1

[Altair]

Apoi, dupa ce am studiat ambele tabere... logica si bun-simtul - de care parte a baricadei ma va trimite?? Cum credeti?

Logica si bunul simt te-ar trimite sa nu-l votezi pe ala care face poze in mijlocul soborului de popi.

[Vizitator 9fingers]

Logica si bunul simt te-ar trimite sa nu-l votezi pe ala care face poze in mijlocul soborului de popi.

Nu cred ca esti onest pana la capat. Daca acea logica si bun simt te-ar trimite acolo, atunci ar fi vinovata de o alegere mult, mult mai dificil de scuzat. De fapt, in acel moment devine impardonabila si se numeste lasitate si rea vointa.

[zaelu]

ouch!

words... empty words...

[Speedy.K]

Traiasca Remus Cernea!

[Budd]

Traiasca! Sa infloreasca.

[B.B.]

Logica si bunul simt te-ar trimite sa nu-l votezi pe ala care face poze in mijlocul soborului de popi.

De-acu' nu-l mai votez. Promit.

[Vizitator 9fingers]

Traiasca Remus Cernea!

Scoti si tu niste nume obositoare....

...Mai bine: "Traiasca Woody Allen!"

[zaelu]

Scoti si tu niste nume obositoare....

...Mai bine: "Traiasca Woody Allen!"

 

 

asa da

[Speedy.K]

Scoti si tu niste nume obositoare....

...Mai bine: "Traiasca Woody Allen!"

Pai asa...Traiasca Valentino Rossi! Na!

[Vizitator 9fingers]

Eu credeam ca ne rezumam la atei, ori mi-a scapat mie detaliul asta despre Rossi?

Dar daca vrei motociclisti merge si asa.

Editat Aprilie 12, 2013 de 9fingers

[bluedark]

Si bai gringo-75, ca sa-ti dau un minim exemplu, tampit asa cum o fi el, ca in ziua de azi am ajuns toti asa de mari filozofi cu convingeri asa de profunde si abstractizari asa de abstracte ca nu mai stim pe ce lume traim, un exemplu:

 

- pana nu demult credinciosii sustineau ca Dumnezeu se afla in cer si ca acolo ne ducem cand murim, si-acu' daca intri in biserici o sa vezi ingerasi pe norisori pictati pe tavan. Ete ca in ziua de azi orice muritor se poate sui intr-un avion si ridica deasupra plafonului de nori si sa vada cu OCHII LUI ca nu sunt ingerasi si dumnezei in cer.

 

Mai mult... sonda spatiala Voyager1, trimisa de NASA in spatiu in 1977 - (anul cand multi dintre noi cei de aici abia ne nasteam) a ajuns in 35 de ani dincolo de bariera sistemului solar - in spatiul interstelar - la 1.847×10¹⁰ km distanta de pamant, e inca functionala si nu da semne sa-l fi intalnit pe dumnezeu in drumul ei. (o fi luat-o in partea opusa, cine stie, nu?)

 

Bai, astia cu credinta si cei care va prefaceti ca nu stiti raspunsul sunteti incredibil de ipocriti.

 

p.s. - http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_1

 

ca idee, doar ca idee, niciuna dintre cartile precum Biblia, Coranul, Necronomicon, Bhagavad Gita...orice alt script care vorbeste despre zei si facerea lumii, nu trebuie luata mot-a mot... Si asta ti-o poate spune oricine de pe lumea asta care a studiat religiile lumii. Asadar, asta cu ingerii desenati pe norisori pufosi si oamenii care acum cateva sute de ani credeau ca se duc in cer sau sub pamant, nu e general valabila si se aplica doar credinciosilor din clasele inferioare, mai exact cei fara scoala sau educatie. Si daca vrei un exemplu edificator in acest sens, iti recomand sa citesti putin din ceea ce a scris Platon despre religie prin anul 400 i.Hr...

Pe de alta parte, toate religiile lumii, indiferent daca sunt aparute cu mult inainte de anul 1 sau dupa acest an, au ca esenta acelasi lucru...Existenta a unui ceva care se afla in toate si peste tot... Restul sunt doar povesti, care au aparut pentru ca oamenilor simplii, fara scoala, le era greu sa priceapa o idee filosofica mult prea complexa...

Editat Aprilie 12, 2013 de bluedark

[Penetru]

Remus Cernea propune ca Guvernul să nu mai fie plătit din bani de la stat

Parlamentarul USL Remus Cernea a inițiat un proiect de lege care presupune ca Guvernul și administrația locală să nu mai primească bani de la stat. El s-a gândit la o variantă alternativă de a finanța ministerele. Cernea propune ca instituțiile amintite să primească bani doar de la românii care cred în Guvern.

”Din păcate, e foarte greu să implementăm acum o asemenea măsură. Ea ar fi destul de nepopulară, deoarece românii cred în Guvern într-o proporție covârșitoare, în ciuda dovezilor științifice care arată contrariul. Se pare că degeaba am învățat la școală teoria evoluției. Românii tot mai cred că există un Guvern care le vrea binele și care a creat lumea contemporană din nimic, cu toate drumurile, mall-urile și construcțiile ei edilitare. Vă rog să-mi răspundeți totuși la o întrebare. Dacă există Guvern, cum vă explicați că Oltchimul a intrat în insolvență și angajații nu și-au mai primit banii? Un Guvern bun nu ar permite așa ceva. Mă tem că suntem singuri în această țară, iar dacă totuși există un Guvern, atunci acesta este rău și egoist, pus pe căpătiuală,” a argumentat Remus Cernea.

[B.B.]

ca idee, doar ca idee, niciuna dintre cartile precum Biblia, Coranul, Necronomicon, Bhagavad Gita...orice alt script care vorbeste despre zei si facerea lumii, nu trebuie luata mot-a mot... Si asta ti-o poate spune oricine de pe lumea asta care a studiat religiile lumii. Asadar, asta cu ingerii desenati pe norisori pufosi si oamenii care acum cateva sute de ani credeau ca se duc in cer sau sub pamant, nu e general valabila si se aplica doar credinciosilor din clasele inferioare, mai exact cei fara scoala sau educatie. Si daca vrei un exemplu edificator in acest sens, iti recomand sa citesti putin din ceea ce a scris Platon despre religie prin anul 400 i.Hr...

Pe de alta parte, toate religiile lumii, indiferent daca sunt aparute cu mult inainte de anul 1 sau dupa acest an, au ca esenta acelasi lucru...Existenta a unui ceva care se afla in toate si peste tot... Restul sunt doar povesti, care au aparut pentru ca oamenilor simplii, fara scoala, le era greu sa priceapa o idee filosofica mult prea complexa...

 

Stiu foarte bine ce zici ca nu-s idiot.

 

Eu in postarea mea voiam doar sa aduc in lumina conform legilor logice si ale bunului simt ca istoric vorbind pana acum sustinatorii credintei si a existentei diviniatii sau a oricarei alte forte au esuat de fiecare data in a demonstra ceea ce sustineau. De aceea nu mai sunt credibili.

Exact cum ai doua persoane una care minte non-stop si una care nu minte sau nu zice nimic. Persoana care minte in continuu si de fiecare data fiecare afirmatie din trecut ii este infirmata esta mai putin credibila decat una care nu zice nimic niciodata.

Credinciosii - de-a lungul istoriei au sustinut numai tampenii si toate au fost infirmate pe masura ce am avansat spre zilele noastre.

Ateii - n-au sustinut niciodata nimic, au infirmat ceea ce au zis credinciosii.

 

Avand in vedere ca istoric vorbind pana acum credinciosii nu au avut dreptate si ateii au avut dreptate, cam in favoarea cui inclina balanta?

In favoarea credinciosilor? NU! Si nici macar la mijloc nu e, sa zici ca ateii sunt la fel de idioti ca si credinciosii.

 

Legat de biblie si de alte carti religioase - cine zice ca nu trebuie interpretate mot-a-mot? Uite eu vreau sa le interpretez mot-a-mot, da-mi un motiv pentru care nu as face-o.

Daca deja ma apuc si o interpretez si NU iau de facto ce se povesteste acolo inseamna automat ca este o simpla poveste si fiecare o interpreteaza cum vrea.

Asa foarte bine sunt si legendele olimpului si in alea nu crede nimeni ca ar fi adevarate, oricum le-ai interpreta.

Asa-i si Scufita Rosie, normal ca nu putem lua mot-a-mot ce se intampla acolo, un urs nu poate inghiti o fetita si aceasta sa supravietuiasca in burta lui.

E doar o poveste. Asa si biblia si alte cantari religioase. Povesti.

[Louis Cyphre]

Bebeule, vezi ca te-a mintit cineva cand erai tu micut.

In Scufita Rosie nu e cu ursi.

Si cum poti tu sa spui ca nu poti supravietui in burta unui animal?

Pai nu ai citit povestea lui Iona, din cartea aia care nu minte niciodata?