Sari la conținut

Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?


Postări Recomandate

Daca am o cheie franceza linga mine si intimplator am si un surub care trebuie desfacut, cheia aia franceza are rostul de a-mi desface suruburi. Daca nu am suruburi de desfacut, poate fi presse papier. Daca n-am nici hirtii, poate fi buna la spart capul unui eventual hot. Daca nu mai exista hoti, poate fi inutila.

Eu pot avea orice rost de la nici unul pina la ingrasamint intr-un cimitir.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Răspunsuri 13,1k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Vizitator Walhaz

Daca tu imi spui ca esti Elvis Presley, iar eu iti zic "fugi de-aici cu bazaconiile tale", cineva minte sau sufera de o boala psihica, iar celalalt are dreptate.

 

Pana la un punct e corect, iar punctul e ala unde tu ai dreptate cu orice pret.

 

Daca pe cineva il ajuta cu indiferent ce sa se minta singur ca ar fi Elvis, sau sa creada in ajutorul divin, sau ce vrea muschiu' lui, cu ce te deranjeaza pe tine asta? De ce n-ai tu pace din cauza aluia? Ce vrei sa demonstrezi, sau sa realizezi, spulberand aluia iluziile? Daca-i sunt aluia utile iluziile alea, ce-ai tu cu ele? .... S.a.m.d.

 

Cat timp nimeni nu te obliga pe tine sa crezi in iluziile celuilalt, sau nu te ating cu nimic acestea, este nesimtire si rautate certa sa-ti bagi nasul unde nu-ti fierbe oala, incercand sa-ti impui punctul tau personal de vedere (in cazul nostru) in viata altuia.

 

Daca am o cheie franceza linga mine si intimplator am si un surub care trebuie desfacut, cheia aia franceza are rostul de a-mi desface suruburi. Daca nu am suruburi de desfacut, poate fi presse papier. Daca n-am nici hirtii, poate fi buna la spart capul unui eventual hot. Daca nu mai exista hoti, poate fi inutila.

Eu pot avea orice rost de la nici unul pina la ingrasamint intr-un cimitir.

 

Care-i rostul tau pe lumea asta? Degeaba o dai la intors.

 

Daca eviti raspunsul, am sa-l dau eu.

Editat de Walhaz
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Corect. Avem acum mult mai multe facilitati materiale si tehnologice, decat aveam in trecut, desi in trecut aveam toti un rost, iar acum nu. Iar rost e bine sa-l intelegm cum trebuie inteles, nu cum ne pica noua bine.

 

Care-i rostul existentei tale? Sunt curios.

 

Pt. ce traiest si pt. ce ai muri tu?

 

Sunt materialismul si tehnologia suficiente sa inlocuiasca... aia ce-am avut candva? N-as zice, pt. ca lumea este astazi mai "fara rost", decat a fost vreodata.

Detin ateii adevarul? Ce-i adevarul? Nu de alta, dar si reciproca-i valabila, tovarase.

 

De ce existenta trebuie sa aiba un alt rost decat existenta in sine??

Scopul vietii este insasi viata.

 

Detin ateii adevarul?

Cu siguranta sunt mai aproape de adevar decat sustinatorii creationismului!

 

Nici nu cred insa ca este vorba despre cine detine adevarul absolut deoarece, cel mai important in calea spre adevar este insasi drumul!

Scopul vietii este viata! O viata traita in frica pedepsei divine nu este viata ci un selfmade hell!

 

Daca tot credinciosii vor sa ajunga in rai, nu inteleg de ce nu isi curma viata pentru a ajunge acolo??

A... stai ... suicidul este un pacat si, conform dogmei religioase, vor ajunge in iad!

How convenient!

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Walhaz

Prea putini isi stiu rostul pe lumea asta..De fapt cred ca nici n-ar trebui sa-l stim.Poate pt a evita greselile.Asta pt o posibila mantuire,cum spun crestinii..Daca exista mantuire..

 

Fiecare trebuie sa-si stie rostul. Altfel nimic n-are rost.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

Intai trebuie sa dovedesti ca afirmatia facuta este o minciuna, dupa care trebuie sa ai grija ca negarea ta sa nu fie ea insasi o minciuna.

Nu eu (ateul) sunt cel care face afirmatii. Afirmatiile sunt facute de credincios (exista mnezu, el a facut si dres, exista viata de apoi), si el este responsabil cu "dovedirea" lor.

Atat timp cat ele nu pot fi probate (nici macar argumentate), e la indemana oricarui om sanatos sa le recunoasca ca fiind nule.

 

 

Negarea in sine nu este implicit un adevar, tovarase. Chiar daca negi o minciuna.

Primul sens din dex: ADEVẮR, adevăruri, s. n. 1. Concordanță între cunoștințele noastre și realitatea obiectivă;

 

Cand eu raspund cu "Nu, nu exista mnezo", exprim concordanta intre realitatea obiectiva si incapacitatea oricarui credincios de a-si proba afirmatiile, plebeule. Exprim un adevar.

Editat de 9fingers
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Definesti "rostul" din perspectiva unei "scursuri biologice", ca sa folosesc member title-ul lui 9fingers. Ia imagineaza-ti o lume fix cu e acum, doar ca dar fara oameni. Ce rost au gindacii de bucatarie si copacii care ar ramine? Poate au, poate n-au, poate nici nu-i intereseaza, mai ales ca n-ar mai fi nici macar vreun filozof care sa le puna o intrebare gresit formulata.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Walhaz

De ce existenta trebuie sa aiba un alt rost decat existenta in sine??

Scopul vietii este insasi viata.

 

Detin ateii adevarul?

Cu siguranta sunt mai aproape de adevar decat sustinatorii creationismului!

 

Nici nu cred insa ca este vorba despre cine detine adevarul absolut deoarece, cel mai important in calea spre adevar este insasi drumul!

Scopul vietii este viata! O viata traita in frica pedepsei divine nu este viata ci un selfmade hell!

 

Daca tot credinciosii vor sa ajunga in rai, nu inteleg de ce nu isi curma viata pentru a ajunge acolo??

A... stai ... suicidul este un pacat si, conform dogmei religioase, vor ajunge in iad!

How convenient!

 

De ce limiteaza ateii totul la crestinism, pe care, asa cum stim toti, nu-l stapanesc prea bine. Exista si alte variante, tovarasi.

 

Iar palavrele astea sunt sloganuri prin care ateii scuza orice, mai ales intrebarile incomode.

 

Nu eu (ateul) sunt cel care face afirmatii. Afirmatiile sunt facute de credincios (exista mnezu, el a facut si dres, exista viata de apoi), si el este responsabil cu "dovedirea" lor.

Atat timp cat ele nu pot fi probate (nici macar argumentate), e la indemana oricarui om sanatos sa le recunoasca ca fiind nule.

 

 

Primul sens din dex: ADEVẮR, adevăruri, s. n. 1. Concordanță între cunoștințele noastre și realitatea obiectivă;

 

Cand eu raspund cu "Nu, nu exista mnezo", exprim concordanta intre realitatea obiectiva si incapacitatea oricarui credincios de a-si proba afirmatiile, plebeule. Exprim un adevar.

 

Retorica ieftina.

 

Da-mi macar un nume al macar unui individ, din orice tabara, care s-a obosit sa demonstreze ceva pe tema asta.

 

Ei? Nici unul? Atunci de unde sa stim noi ceva si de unde vrei tu dovezi, daca nimeni nu se oboseste?

 

Prin urmare, formulezi ipoteze fara dovezi. Riscul de a gresi este foarte mare.

 

Definesti "rostul" din perspectiva unei "scursuri biologice", ca sa folosesc member title-ul lui 9fingers. Ia imagineaza-ti o lume fix cu e acum, doar ca dar fara oameni. Ce rost au gindacii de bucatarie si copacii care ar ramine? Poate au, poate n-au, poate nici nu-i intereseaza, mai ales ca n-ar mai fi nici macar vreun filozof care sa le puna o intrebare gresit formulata.

 

Daca te consideri egal cu un gandac esti liber s-o faci, dar asta nu era raspunsul la intrebare.

 

Eviti sa raspunzi? Bine.

 

Iti spun eu: n-ai nici un rost. De aia totul. :crack:

Editat de Walhaz
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Fiecare trebuie sa-si stie rostul. Altfel nimic n-are rost.

Orice discutie poate fi curmata la orice moment cu un sofism infantil, n-am zis ca nu.

 

Asta ca sa ignor faptul ca sofismul tau (ceva absolut tipic pt. tine, sofismele pt. tine sint benzina, ca si pt. vladase) e doar o reformulare a raspunului meu cu cheia franceza.

 

Daca te consideri egal cu un gandac esti liber s-o faci, dar asta nu era raspunsul la intrebare.

 

Eviti sa raspunzi? Bine.

 

Iti spun eu: n-ai nici un rost. De aia totul. :crack:

Dintr-un anumit punct de vedere e amuzant, ca esti previzibil ca un copil de 7 ani care in drumul de la scoala spre casa se intilneste cu un pedofil cu inghetata. Din alt punct de vedere (cum ar fi punctul de vedere al psihiatrului) e trist.
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Walhaz

Orice discutie poate fi curmata la orice moment cu un sofism infantil, n-am zis ca nu.

 

Asta ca sa ignor faptul ca sofismul tau (ceva absolut tipic pt. tine, sofismele pt. tine sint benzina, ca si pt. vladase) e doar o reformulare a raspunului meu cu cheia franceza.

 

N-ai inteles nimic. De aia n-ai nici un rost. Altfel nu te eschivai de la raspuns.

 

QED.

 

Iar sofism inseamna asta:

 

SOFÍSM, sofisme, s. n. Silogism sau raționament corect din punct de vedere formal, dar greșit din punct de vedere al conținutului (fiind bazat pe un echivoc, pe utilizarea aspectelor neesențiale ale fenomenelor etc.), adesea folosit pentru a induce în eroare; p. gener. argument, afirmație etc. false. – Din fr. sophisme, lat. sophisma.

 

Nu mai folosi aiurea si inflationar cuvantul.

Editat de Walhaz
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Walhaz

Takes one to know one :)

 

Pacat ca "you don't know", altfel intelegeai ce-am scris.

 

Pt. astazi e suficient.

 

Salut si poate va gasiti rostul.

Editat de Walhaz
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

dupa ce i se va fi spus de 500 de ori ca e "prea jos pentru o discutie"

N-ai inteles nimic etc

Ramine intrebarea daca e schizofrenie sau doar o psihoza. Probabil nu vom afla niciodata :)
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

utilizarea aspectelor neesențiale ale fenomenelor

Faptul ca nu percepi utilizarea aspectului neesential (sau definit tendentios), in conditiile in care te consideri un filozof, ar fi amuzant, daca n-ar fi trist.
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

De ce limiteaza ateii totul la crestinism, pe care, asa cum stim toti, nu-l stapanesc prea bine. Exista si alte variante, tovarasi.

 

Pentru ca indiferent despre ce religie vorbesti, efectele sunt la fel!

Religiile iudaice (crestinism,catolicism si islamism) au "evoluat" mai rapid maximul posibil de atins de ORICE religie.

 

Argumentul tau vrea sa se duca catre o religie care este "buna", de unde ar trebui sa tragem concluzia ca religia in sine, este un lucru bun.

Doar anumite religii nu sunt bune.

 

S-o lamurim odata pentru totdeauna: TOATE religiile sunt nocive pentru ca mental subiectul "arunca vina" sau "cauta confortul" intr-o entitate divina, in loc sa devina propritarul propriei vieti si decizii.

Orice religie vine la pachet cu o serie de reguli si ritualuri, fara de care subiectul nu poate avea pacea sufleteasca.

Pacea sufleteasca este insa la indemana oricui fara jugul religie, oricare ar fi aceasta!

 

PS: nu mai incerca tehnici de diversiune si adreseaza strict subiectul in cauza.

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

PS: nu mai incerca tehnici de diversiune si adreseaza strict subiectul in cauza.

:))))

Hai man, serios acuma. Cu personajul asta n-ai ce face in afara sa te amuzi. E un disc stricat, observa cum s-a intimplat fix ce-am "prevazut" cu citeva posturi in urma: totul se termina cu "QED" si "asta e nivelul". Probabil si el se chinuie sa iasa din cercul ala vicios, dar asa-i cu obsesiv-compulsivii. Explicatiile le gasesti la doctorul care-l trateaza.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Fara doar si poate, insa interventiile tale recente se incadreaza la diversiunea `Poisoning the Well` (parte din Ad hominem,o tehnica de diversiune intens utilizata pe forumuri) : o tentativă de discreditare a adversarului.

Combate argumentul, nu persoana!

 

monicks-morality.png

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

Din cate imi aduc aminte si 'gn77b' imi reprosa candva ca atac gratuit pe cineva. Ce nu stia el era istoria acelui personaj. Acum i-a venit si lui randul :)

Cand recunosti niste persone care indiferent de reactiile pe care le primesc, REapar mereu cu aceeasi retorica si maniera de a evita o confruntare, nu poti sa nu recunosti si descrii niste tipare.

 

In fapt, prin definitie credinta nu se bazeaza pe argumente ci pe sentimente si experiente sau carente afective. Atunci cum sa nu ne uitam la persoana?

Editat de 9fingers
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Fara doar si poate, insa interventiile tale recente se incadreaza la diversiunea `Poisoning the Well` (parte din Ad hominem,o tehnica de diversiune intens utilizata pe forumuri) : o tentativă de discreditare a adversarului.

Combate argumentul, nu persoana!

:)

Tu n-ai asistat la discutiile din trecut si nu stii ca e la a n-spea clona. Daca iti imaginezi ca-mi zici ceva nou, te inseli :)) Il atac in cel mai deschis mod posibil si nu am nici o jena c-o fac. Ma amuza cum se chinuie in propriul lui cerc vicios. Daca o sa stai mai mult pe topicul asta, o sa observi ca absolut orice argumentatie la care ia parte se incadreaza in acelasi sablon, indiferent de "adversari" si chiar indiferent de subiect. Lucurrile pe care le-a scris ("care e sensul tau etc") le-am mai scris de vreo 5 ori inainte :) Cu asta nu se poate discuta si cred ca sint maximum 4-5 useri de pe tot forumul despre care pot sa zic asta.

Din cate imi aduc aminte si 'gn77b' imi reprosa candva ca atac gratuit pe cineva. Ce nu stia el era istoria acelui personaj. Acum i-a venit si lui randul

Cand recunosti niste persone care indiferent de reactiile pe care le primesc, REapar mereu cu aceeasi retorica si maniera de a evita o confruntare, nu poti sa nu recunosti si descrii niste tipare.

 

In fapt, prin definite credinta nu se bazeaza pe argumente ci pe sentimente si experiente sau carente afective. Atunci cum sa nu ne uitam la persoana?

@Kosh:

Dupa cum observi, 9fingers a scris acelasi lucru, am postat simultan. Cu Walhaz e imposibil, absolut imposibil sa-i ignori istoria.

 

"Saltar" insemnand pe romaneste...?

A, am ramas dator... Pai tu, germanofilul de serviciu sa nu stii ce-i ala "schalter"? Editat de gn77b
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

pacaleala maxima a " celuilalt"a fost sa faca omenirea sa creada ca el nu exista.

 

 

si se pare ca si -a gasit/creat publicul tinta .

E EXACT INVERS.

 

La cat de bine se ascunde, se pare ca "el" vrea sa credem ca nu exista.

Pe atei i-a convins.

Cu credinciosii e mai greu, ca si-a bagat coada "celalalt" si a inventat religiile. :)

 

Pai gandeste-te un pic: El cel mai tare din parcare nu e in stare sa se prezinte singur ... i-a lasa pe toti prostii sa vorbesca si sa omoare in numele lui?

 

Si biblia, nu era in stare s-o scrie singur, intr-o singura varianta si pe intelesul prostului ...

Trebuia scrisa de 10 insi si in pilde ...

 

Asa ca ateii sunt creatia lui si tu esti creatia "celuilat".

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Si eu ce spuneam? Religia este un pretext, in ziua de azi, atat pt. terorism si alte tampenii, cat si pt. inavutire si putere.

 

Asadar, hai sa nu confundam religia cu institutiile care sustin c-o reprezinta. E de bun simt si singurul mod de a discuta un subiect ca cel de fata.

 

De aia ma opun "ateilor de serviciu" de aici. (nu sunt credincios la modul "clasic", intre noi fie vorba.)

Nu pt. ca ar contesta ei religii, despre care habar n-au, ci pt. ca contesta actiunile institutiilor care sustin ca reprezinta religiile, facand confuzia mai sus pomenita, iar daca asta nu-i dovada de ignoranta, din partea "ateilor", atunci nimic nu e.

 

Daca vrei sa combati o religie, trebuie sa stii ceva, daca nu tot, ce tine de aspectul teologic, nu rahatul asta socio-politic.

 

Prin urmare, ar fi mai bine sa stim, decat sa ne dam cu parerea neavizati. Nu crezi?

 

Religia a fost un pretext TOT timpul, nu numai in zilele noastre.

Este doar o unealta de subjugare a mintilor slabe care se bazeaza pe un atribut definitoriu in mintile needucate: superstitie!

Nu este adevar ceea ce vezi ca este adevarat ci doar ce crezi ca este adevarat!

Religia este raspunsul mintii slabe si lenese la intrebari existentiale.

 

Pe departe raspunsul corect, insa, totusi, un raspuns suficient nivelului emotional si intelectual al celui isi pune intrebarea.

 

Nici ne este nevoie sa combati religia - nu are efectiv sens, deoarece nevoia de religie este mai mult o boala mentala care poate fi tratata fie de medicii de specialitate, fie de setea de cunoastere.

 

"Ba da"... ce?

 

Consider ca-i normal sa stii cat de putin despre ceea ce vorbesti si sa nu faci confuzii. Stiu ca asa ceva, mai ales in era virtuala, "nu se poarta", dar totusi...

 

Astia, ateii, combat iluziile, nu adevarul. E tipic pt. o epoca in care vulgul detine puterea.

 

"There is no right. There is no wrong. There's only public opinion." Iar noi stim ca opinia publica n-are nici cel mai mic habar despre ce vorbeste.

 

Care adevar??

`Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit.` - Nicolae Iorga

 

Mintea ateului cauta raspunsuri logice si viabile, nu-si gaseste alinarea in mitologie si divinitati inchipuite

 

 

Doar atat? Ce-ar fi daca as zice ca ateismul este doar o negare si ca este una neavizata? :wink:

 

Cei care nu au "nimic sfant" sunt cei care distrug lumea. Tine minte asta.

 

Pe dreaq!

Lumea este distrusa doar de natura umana, natura umana care religia 'pretinde' ca o controleaza!

Cu cat strange mai mult pumnul, cu atat pierde batalia.

Cu cat pui mai multe constrangeri asupra psihucului uman, cu atat acesta la lupta impotrivaacestora: constient sau inconstient!

Scopul religiei este sa "convinga" individul astfel incat lupta impotriva constrangerilor sa fie una controlata de inconstient! De ce crezi ca exista atata efort pentru obligativitatea religiei in scolile primare, mai nou si in gradinite.

Odata lupta mutata in inconstient, individul devine o marioneta a propriilor frici si superstitii.

 

De unde si pana unde religia devine salvatoare??

Moralitatea nu-si are originile in religie sub nici o forma [sa nu-mi spui ca maimuta din poza atasata de mine intr-unul din posturile anterioare, este religioasa si crede in divinitate]

Un factor major care afecteaza moralitatea este EDUCATIA! Insa asta e o alta discutie.

 

 

De unde si pana unde religia devine salvatoare??

Ca asta reiese din afirmatia ta `Cei care nu au "nimic sfant" sunt cei care distrug lumea.`

Retineti ca daca te nasteai in Danemarca pe vremea vikingilor ii venerai pe Vidar sau Thor, daca te nasteai in Grecia antica credeati in Zeus, daca te nasteai in Egiptul antic il venerati pe Ra sau Horus, daca te nasteai in China probabil practicati budismul, etc...vreau sa spun ca nu exista nici un motiv suficient de bun pentru a crede si venera un anumit zeu.

Oricare ar fi acesta!

 

Religia este o defectiune a mintii, o deziluzie!

In urma oricarui proces creator rezulta lucruri bune si rebuturi (nu merge totul ok mereu).

Printre rezultatele gandirii a aparut si religia (cand ceva n-a functionat bine...).

Putem spune ca religia e un rebut al gandirii.

 

Credinciosilor nu bunavointa le lipseste sa citesca altceva (decat Biblia, Coran etc ) ci capacitatea pt ca de-aici vine suficienta, indolenta, indiferenta si egoismul - bucuria lor ca sunt alesi si ca sunt pe drumul cel bun.

Merg cu inertia asta inainte ca s-au nascut cu asta ca o fi stiut D-zeu de ce sau nascut in religia asta, ca au fost alesi (si rautatea asta ca noi suntem alesi si Dumnezeu are un plan cu noi, pe cand ceilalti sunt pierduti).

In procentul asta masiv de cel putin 90% (coincide cu procentul de crestini declarati) am spus si cred ca se nasc si in celelalte locuri din lume care urmeaza religia parintilor din acelasi motiv: limita, capacitate restransa, tine de o anumita evolutie spirituala /intelectuala.

Ei au o teama sa traiasca pe cont propriu, sa-si asume responsabilitatea faptelor.

Din fericire acum exista psihologi care te ajuta concret sa te cunosti si sa depasesti momentul ... de ce au nevoie de carja asta numita religie ?

 

Intai trebuie sa dovedesti ca afirmatia facuta este o minciuna, dupa care trebuie sa ai grija ca negarea ta sa nu fie ea insasi o minciuna.

Negarea in sine nu este implicit un adevar, tovarase. Chiar daca negi o minciuna.

Nu infinitatea ma intereseaza, ci raspunsul tau pe care eviti sa-l dai. Daca nu ai unul, nu-i bai.

N-ai zis de tehnologie, dar tot la ea ramai. Lasa boile si razboaiele, ca d-alea avem si acum si nu-s mai prejos decat cele vechi, ba chiar din contra.

Vorba e de... rost.

 

Care-i rostul tau pe lumea asta?

 

Ateii nu trebuie sa dovedeasca nimic.

Absolut nimic!

Tot spui ca `restul` nu sunt la fel de citit / documentati insa observ ca ai lacune grave la logica!

 

Tu spui ca religia este buna!

Mai mult decat atat, logic, acceptand religia (si aici nu combatem existenta religiei) pe cale de logica, in varful cel mai sus al religiei trebuie sa existe o autoritate divina, acel 'nezeo - spune-i cum ii vrei.

Hai sa-i spune `prieten imaginar`.

 

O majoritatea cavarsitoare de oameni spun ca ai probleme daca la varsta asta tot mai crezi in `prieteni imaginari`.

Atentie: religia si `prietenul` merg mana in mana! Nu poate exista una fara alta!

 

Hai s-o luam si altfel: daca te duci la un `medic special` si-i spui ca ai un prieten imaginar si el exista pentru tine, ii ceri medicului sa dovedeasca existenta lui??

Mediculul iti va cere dovezi ca acel `prieten` exista si, in cateva sau mai multe sedinte iti va demonstra ca exista doar in mintea ta.

 

Voi, religiosii, va comportati ca si cum acel `prieten imaginar` exista pretutindeni si, tot voi faceti crize cand alti oamenii va cer dovezi spundu-va ca il vedeti numai voi!

 

 

 

Pana la un punct e corect, iar punctul e ala unde tu ai dreptate cu orice pret.

 

Daca pe cineva il ajuta cu indiferent ce sa se minta singur ca ar fi Elvis, sau sa creada in ajutorul divin, sau ce vrea muschiu' lui, cu ce te deranjeaza pe tine asta? De ce n-ai tu pace din cauza aluia? Ce vrei sa demonstrezi, sau sa realizezi, spulberand aluia iluziile? Daca-i sunt aluia utile iluziile alea, ce-ai tu cu ele? .... S.a.m.d.

 

Cat timp nimeni nu te obliga pe tine sa crezi in iluziile celuilalt, sau nu te ating cu nimic acestea, este nesimtire si rautate certa sa-ti bagi nasul unde nu-ti fierbe oala, incercand sa-ti impui punctul tau personal de vedere (in cazul nostru) in viata altuia.

Care-i rostul tau pe lumea asta? Degeaba o dai la intors.

 

Daca eviti raspunsul, am sa-l dau eu.

 

Ba ma obliga si, cel mai important imi afecteaza traiul de zi cu zi:

1. taxele mele se duc in construirea de biserici si nu in spitale

2. cand stateam la mama, saptamanal imi batea cate cineva la usa intrebandu-ma daca "l-am descoperit pe isus"

3. copii sunt indobitociti din gradinita

4. sunt inconjurat de o masa de idioti care nu permite accesul valorilor intelectuale respectabile, doar a celor bolnave şi doar o mică minoritate privilegiată are acces la informaţii reale

5. sunt inconjurat de o masa de idioti latenti si netezi al carui singur argument pro-religie este: cum poti fi ateu, cand atata lume e credincioasa?

 

Nu-ti inchipui ce "discutie" interesanta am avut cu parintii cand au aflat ca nu-mi voi boteza copilul!!

Si tu vii si-mi spui mie ca nu ma obliga nimeni sa cred in iluziile altora!

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri


Eu am ajuns la concluzia ca credința în iad este mai benefică decât credința în rai. Arunca un ochi catre țările in care rata criminalității este mai scăzută si ai sa constati ca aceleas sunt cele in care religia este slab reprezentara. Sa fie oare coincidență? nu cred! Uite si un articol interesant pe acesta tema.

Editat de ZaiR
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

 

Eu am ajuns la concluzia ca credința în iad este mai benefică decât credința în rai. Arunca un ochi catre țările in care rata criminalității este mai scăzută si ai sa constati ca aceleas sunt cele in care religia este slab reprezentara. Sa fie oare coincidență? nu cred! Uite si un articol interesant pe acesta tema.

 

 

Diavolul nu deschide reprezentante decat in pietele interesante. Ateii ajung oricum in iad asa ca ucigaltoaca se concentreaza pe tarile cu multi credinciosi, unde are ROI-ul mai mare.

 

Acum serios, trebuie sa fii foarte naiv sa nu vezi ca tot capitalul bisericii (vorbim de crestinism for starters) este construit pe rau/viciu/pacat. Fara pacat nu exista religie.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Vizitator changed the title to Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?
  • Vizitator pinned this topic
  • Kristian unpinned this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...