Our Picks

Doar simplul fapt ca va chinuiti sa-mi explicati si duceti munca de lamurire, arata cat de indoctrinati sunteti. Si mai mult decat atat, in orice discutie cu un ateu vei gasi acelasi laitmotiv in combaterea credinciosilor de alte confesiuni decat cea ateista: Balaurul cu 7 capete.
 

 
Bun argument.

Am zis eu "unei alte"? Am zis ca ateistii nu sunt altceva decat adeptii unei noi religii. Daca pana acum nu erau religiosi, de acum inainte li s-a deschis calea spre a imbratisa aceasta noua religie, Religia Ateista, ale carei baze abia acum incep sa se puna temeinic. Deci mergeti, propovaduti ateismul, convertiti crestinii si celelalte confesiuni la ateism.
 
Ia uite cum iese doctrina la suprafata. Hai, da-i cu dogma, ca vad ca lucrurile sunt foarte clare in ateism.
Tu chiar nu intelegi ca ce faci acum este sa incerci sa ma convingi de ceva? Asta este militantism ateist. Auzi la el: "ti-au explicat colegii"... Pai daca ateismul nu e dogmatic, nu este militant, ce aveti de explicat? Ce are de explicat ateismul?

Am zis eu "unei alte"? Am zis ca ateistii nu sunt altceva decat adeptii unei noi religii. Daca pana acum nu erau religiosi, de acum inainte li s-a deschis calea spre a imbratisa aceasta noua religie, Religia Ateista, ale carei baze abia acum incep sa se puna temeinic. Deci mergeti, propovaduti ateismul, convertiti crestinii si celelalte confesiuni la ateism.

De ce te complici? Hai sa simplific eu pentru tine:
Este exact ca si atunci cand oamenii au venit dupa Revolutie si le-au fost retrocedate bunurile confiscate de comunisti.

Pai parazitii religiosi si-au exprimat deja punctul de vedere: Statul sa le dea inapoi averea confiscata de Cuza si ei nu mai au nevoie de nimic.

Eu nu inteleg ce va deranjeaza pe voi, ateistii. Va deranjeaza faptul ca sunteti adeptii unei noi religii?

Te referi la nuantele dogmatice ale ateismului?

Adica mi-ai spus acelasi lucru, dar in engleza.🤔

Repet, ca sa stii si tu ce esti: Ateu = persoana care neaga existenta lui Dumnezeu si a oricarei divinitati. Nu exista o alta definitie pentru tine. Iar asta te plaseaza printre indoctrinati.

Ateismul este militant, lucru care reiese clar si de pe acest Forum. Daca ateismul nu ar fi dogmatic, atunci nu ar putea fi nici militant. Ateismul, ca sa nu fie dogmatic, ar fi trebuit sa se raporteze la stiinta si nu la religie. In stiinta poate fi pusa orice intrebare, la fel cum orice raspuns este posibil, inclusiv acela ca exista Dumnezeu. Tocmai de aceea in stiinta nu exista dogme. Pe de alta parte definitia ateului este aceasta: Persoana care neaga existenta lui Dumnezeu. Vezi cat de clara este aceasta definitie? Vezi dogma din spatele ei?

Spune-mi tu ce se discuta, care faci parte din Biserica Ateista. Eu stiu doar ca ateismul este dogmatic.

Gogule, dogma este un adevar incontestabil doar pentru adeptii ei, dar nu si pentru cei din exterior. Drept urmare dogma este un adevar care poate fi confirmat sau infirmat. Dogmele se combat de regula cu alte dogme, iar ateii au ei insisi dogma conform careia nimic din ceea ce propovaduieste biserica nu este adevarat. 

Pai daca o luam asa, pe firul asta absurd si mergem mult de tot in trecut, o sa ajungem la concluzia ca nimeni nu ar trebui sa beneficieze de nimic.
Spre exemplu, daca bunicii tai ti-au donat vreun teren pe la tara printr-un act notarial si mergem in trecut, o sa gasim ca de fapt ei l-au primit cu vreo hartie de mana de la unul care l-a primit printr-o intelegere verbala de la altul si ajungem in punctul in care acel pamant nu a apartinut nimanui. Deci o sa ajungi intr-un final la concluzia ca adevaratii proprietari ai pamantului au fost dacii si chiar si aici lucrurile stau sub semnul intrebarii.
 
PS. Vorbim si noi de dragul de a vorbi.
 
Te depaseste subiectul, nu te baga.

Pai daca o luam asa, pe firul asta absurd si mergem mult de tot in trecut, o sa ajungem la concluzia ca nimeni nu ar trebui sa beneficieze de nimic.
Spre exemplu, daca bunicii tai ti-au donat vreun teren pe la tara printr-un act notarial si mergem in trecut, o sa gasim ca de fapt ei l-au primit cu vreo hartie de mana de la unul care l-a primit printr-o intelegere verbala de la altul si ajungem in punctul in care acel pamant nu a apartinut nimanui. Deci o sa ajungi intr-un final la concluzia ca adevaratii proprietari ai pamantului au fost dacii si chiar si aici lucrurile stau sub semnul intrebarii.
 
PS. Vorbim si noi de dragul de a vorbi.

Adica e o problema ca biserica a primit niste cadouri/donatii, nu pentru ca ar fi ilegal, ci pentru ca ar fi imoral. 
 

Ai inceput sa citesti topicul de la ultima pagina? Ca sa stiu cum o sa purtam discutia.

Pai nu eu amestec finantele cu biserica. Sau si tu citesti pe sarite?

Pai intrebarea mea e alta: Cum poate cineva sa acumuleze o avere impresionanta in doar 30 de ani de capitalism? Pentru ca biserica a acumulat averea in sute de ani de existenta.

Iar discutam despre bani?
Bine, hai sa discutam: BOR detinea pe vremea lui Cuza un sfert din terenurile agricole al tarii, iar Cuza a lasat-o fara bunurile astea. Teoretic Statul ar trebui azi sa faca niste retrocedari, doar ca iti dai si tu seama ce ar insemna lucrul asta. Asa ca Statul mai face si el cate o concesie pe ici pe colo, ca sa ramana lucruile asa cum sunt.
Multumit? Putem incheia subiectul?

Stiinta momentan confirma dogma. Dar nu despre asta discutam aici. Iar o luati pe aratura si o dati in afaceri, credinta si alte lucruri care nu au legatura cu subiectul. 
 
Tu, VOI, intelegeti ca nu despre asta este vorba atunci cand ne intrebam daca este sau nu nevoie de BOR? Mai dati-i dracului de bani, ca bani sunt sa facem de toate. Sunt zeci de miliarde de euro alocati Romaniei de catre UE si noi nu suntem in stare sa-i absorbim. Pai daca eu trebuie sa repet un lucru de 100 de ori ca pentru destepti, te astepti sa ma port in continuare ca si cum as avea cu cine sa discut?

Stiinta momentan confirma dogma. Dar nu despre asta discutam aici. Iar o luati pe aratura si o dati in afaceri, credinta si alte lucruri care nu au legatura cu subiectul. 

Pai sa faca, ma, cine trebuie sa faca si biblioteci si universitati si muzee si SPITALE. Romania are miliarde de euro de la Uniunea Europeana pe care nu reuseste sa le absoarba. Ce treaba are BOR cu toate de mai sus? 

Daca-ti raspund o dam in altele. O sa incepeti sa ziceti ca am ceva cu profesorii. E greu cu voi... Dar ca idee, sa stii ca scoala nu il invata nimic gratuit pe copil, pentru ca totul e platit din banii nostri, ai tuturor. Faptul ca unii profesori nu sunt capabili  sa predea materia astfel incat copiii sa invete din clasa, e o problema reala si din cauza acestei probleme mie mi se baga mana in buzunar pentru meditatii.
 
PS. Tocmai ca topicul se numeste "Este nevoie de BOR?" si nu "Ce parere aveti despre averea BOR?" si nici "Exista sau nu dumnezeul propovaduit de BOR?".

Si din nou ajungem la bani... Pe acelasi principiu putem sa aratam cu degetul si spre profesori, ca iau o gramada de bani pe meditatii si nu platesc niciun impozit. Habar nu aveti cam cati bani face un profesor de matematica din meditatii. Pai un profesor de matematica se p..a de la distanta pe orice popa.
 
Da, am observat cate cunostinte despre istoria BOR are @andrei111: Popii au bani si mai stiu despre ei ca au bani si cateodata mai iau bani cu care fac alti bani care produc si mai multi bani. De fapt astea sunt singurele cunostinte pe care le aveti toti.
 
Exista, dovedeste ca nu exista, dar exista si ce exista nu exista, dar cu siguranta exista.

Si din nou ajungem la bani... Pe acelasi principiu putem sa aratam cu degetul si spre profesori, ca iau o gramada de bani pe meditatii si nu platesc niciun impozit. Habar nu aveti cam cati bani face un profesor de matematica din meditatii. Pai un profesor de matematica se p..a de la distanta pe orice popa.