vrajitorul din oz

Eu am avut niste aventuri cu "batrinei" din astia simpatici si draguti, pot sa va spun povesti aici o multime, dar nu ma mai lungesc. Dar nu erau senili deloc, din contra, erau vicleni si profitau la maxim de cum li se indoie inima oamenilor cind ii vedeau. Ceea ce imi pare ca e si cazul aici. Parerea mea e ca omul pe masura ce imbatrineste isi exacerbeaza niste trasaturi. Aia care au fost buni si inteligenti devin acei batrini buni si intelepti. Cei care au fost rai, prosti si ai dracu devin si ma rau la batrinete. Nu se face nici un prost intelept numai pentru ca e batrin. Unul care a fost lichea, lepra si rau toata viata nu devine piinea lui Dumnezeu numai ca imbatrineste. OK, accidentul e accident fara indoiala, dar faptul ca nu s-au oprit si au inceput cu teatrul.... spune multe. Aici e diferenta, sint cam prea destepti/smecheri ca sa fie senili. Simtul moral nu tine de bani, eu stiu batrini care ar face ceea ce e corect sa faca si nu accepta nici o pomana, desi mor de foame si nu au nici un ban. Ce vreau eu sa spun e ca batrinii sint ca si restul oamenilor, unii rai, unii buni, n-are sens sa-i bagam in aceeasi galeata numai ca au avut "meritul" de a trece timpul peste ei. Eu sint sigur ca daca se opreau si aratau parere de rau si consideratie nu se apuca nici un om cu suflet sa-i jumuleasca de bani. Sanatate multa, Thomas. Sa speram ca nu e nimic grav. La chestia cu muntele si schiul te inteleg perfect. PS: daca as avea bunici de o asemenea smecherie, mi-ar fi rusine cu ei. Virsta n-are treaba.

o roata, 100 la ora in oras => in alte tari ar fi stat in spitalul puscariei si si-ar fi facut motorul pe banii lui (nu mai spun cum arata asigurarea aia). Prioritatea nici nu prea mai conteaza in cazul asta.

Vorbesti de parca la japoneze dai din ghidon la stinga si motocicleta face la dreapta. Probabil ca si alea au ciclistica la fel de buna.

Fabuleaza.

1. Pai cind faci o afirmatie.... nu reprezinta ce stii tu? Sau ti-a soptit altcineva peste umar ce sa scrii? 2. Punct valid fara indoiala dar... argumentele lasa putin de dorit "ducati e mai bun ca e mai scump" sau ca "are motor in V ca toate masinile bengoase" . Ducati e un cult ca si Harley Davidson, ca si Ferari sau masinile americane sa zicem. Nu cred ca exista prea multe argumente rationale pro. Din cauza asta apare problema (vezi topicul cu harleystul in alta sectiune). Parerea mea e ca motocicleta este o chestie PROFUND subiectiva (si masina pentru pasionati, dar in mai mica masura), la fel ca hainele sa zicem. Nu poti sa faci comparatie intre haine bazat numai pe pe cit tin de cald sau alte chestii practice, ca am umbla toti in salopete si cojoace de cioban. Eu in locul vostru nu m-as chinui sa argumentez, Ducati e cel mai bun ca va place voua si punct. Indiferent de pret, fiabilitate, perfomante la limita. Argumentele prcatice in general nu prea au ce cauta in motociclism, dat fiind ca majoritatea motocicletelor nu au nimic de-a face cu practicul, ci sint mai mult jucarii, si ce poate fi mai important la o jucarie decit sa-ti placa tie?

Bineinteles, daca nu stii nimic despre masini, asa iti inchipui. Oricum la masini e un motiv intemeiat. De 4 in V ce ziceti? PS: nu ca am ceva impotriva cilindrilor in V

Si un Mobil1 full sintetic e 4.5$. Cele mai scumpe sintetice (redline, amsol) sint pe la 8-10$/L. Daca e vremea rece ar fi bine sa inceapa cu 10. Daca mergi in ture multe ar fi bine ca cifra a doua sa fie mai mare (50, ulei mai gros). Stiu ca este 10-40, 15-50 si 20-60, dar 10-50 nu stiu daca exista. Asta e, nu poti sa le ai pe toate.

Iti plac femeile suspect de mult

Carute, aro tractind camioane.... fascinanta Romanie.

This is so gay....

Toata aprecierea pentru Ducati dar cind incepi sa spui ca "ieftin" e dezvantaj si scump e avantaj, mai ales cind calitatea nu prea respecta preturile, e clar ca s-a dus uzul ratiunii.

Da nu vi se pare ciudat ca de cind a venit bava tot mai apare cite unul sa-l sprijine, care il cunoaste de zeci de ani? N-or avea acelasi IP s-au s-a dus pina la internet cafe?

Nimeni n-a zis nimic de Le fabuleux destin d'AmĂŠlie Poulain? Un film fascinant. Practic cel mai bun vazut de mine in ultimii 5 ani. Alt film bun pe care l-am vazut de curind e Hero. Chinezii au val cinematografic acum care a produs si produce filme bune. Mai imi plac (partial) filmele lui Oliver Stone, uneori Kubrik, uneori Tarantino. Un film interesant facut (desi comercial ca poveste) e Man on fire (Tony Scott). Si mai sint multe altele.

Pe bune ca e o prostie ce zici. Si asta nu ca tin cu bavarezee (care din pdv-ul meu e un simplu flamer si scrie posturi sa faca misto de agitatia altora). Ce-i asa greu de inteles un principiu de clasa a 4a: daca raportul de transmisie intr-o anumita treapta este N, apoi pentru fiecare invirtire a motorului roata se invirte de N ori. Deci la 1000 rpm roata se invirte de 1000*N ori si la 5000 de 5000*N ori de unde rezulta exact aceleasi rapoarte intre viteze ca intre turatii. Cu alte cuvinte turometrul este un vitezometru gradat altfel. Asta bineinteles daca vorbim de o SINGURA treapta de viteza. Cine o sa faca dependente neliniare intre turatie si viteza printr-un mecanism asa de simplu ca un simplu angrenaj cu 2 roti dintate, o sa devina bogat, garantat.

Dar sint foarte putine masini cu CVT si nici o motocicleta.

Absolut ca nu e nici o problema. Doar ca trebuie sa fii pregatit sa faci un accident. tu ai condus vreodata o masina? Cum iti inchipui ca poate ala sa vada si sa evite o motocicleta care apare ca fulgerul la 2 metri in spate de dupa masina din urma? Mie mi-a aparut unul din asta in fata si era sa-l rup in doua, dar in spate nu avea sanse.

Ai foarte mare dreptate, singura chestie e ca la un vehicul unde ai la 4000 200kmh nu o sa atingi niciodata 8000rpm. Cu acceleratia la maxim viteza o sa urce pina la vmax, sa zicem 250 care corespunde la 5000 rpm si gata, se impotmoleste acolo, nici vorba sa ajungi vreodata la 6000, 8000 etc. Cu alte cuvinte cuplul la roti la 5000 rpm (care e cuplul la motor multiplicat prin rapoartele de transmisie minus pierderile prin frecare in transmisi) va egala rezistenta aerului la 250kmh si viteza va ramine constanta. Multe masini au treapta a 5a dimensionata pentru economie (turatii mici), si din cauza asta viteza maxima se atinge intr-a 4a unde poti duce motorul pina la rosu, nu a 5a cum pare logic. La motocicletele de turing e foarte posibil sa fie la fel.

Simplu: daca la 2000rpm ai viteza X, la 4000 ai 2x, 6000 3x, 10000 5x. Asta daca esti in aceeasi treapta de viteza evident. Ce nu-i constant aici, ai impresia ca se indoaie pinioanele si se modifica rapoartele cutiei in timp ce mergi?

Iar va grabiti la tras concluzii. Inteleg ca accidentul e documentat numai din surse neserioase, ce va aruncati asa la concluzii? Poate sa fie motociclistul, poate sa fie soferul sau poate sa fie vina impartita.

Am un caz concret: un cunoscut de-al meu acum 5 ani trecea o strada dupa ce s-a asigurat si a aparut un motociclist de nicaieri si a dat in el. Motociclistul a disparut in ceata si asta a ajuns la spital. Nu mai avea nici un ciob de os mai mare de 2cm in mina dreapta, plus ceva coaste rupte si alte probleme minore. Iau disecat astia mina si i-au pus osul ca margelele pe ata, pina la urma a crescut la loc dupa o multime de timp si suferinta.... dar mina aia e strimba ca naiba si nu o poate folosi la mare lucru. A ramas aproape ciung.

Care e una si care e alta? Tu daca nu vrei sa maninci porc ai mii de alternative. Da nu le vrei, ca iti place porcul. Iaca comoditatea. In schimb un ciine de pe strada chiar te poate ucide sau rani in mod direct. Raspindesc boli, dau turbare si altele, musca, ataca in haita, si se arunca in fata ta. Ce e asa greu de acceptat ca intr-o tara, nu zic civilizata, dar cu pretentii de normalitate, haitele de ciini n-au ce cauta pe strazi. Iar chestia asta cu suferinta mie mi se pare un moft idiot. La scara mare, nu conteaza suferinta, conteaza mort sau viu. Suferinta nu e decit un set de semnale electrice si atit, pus acolo ca sa ajute la conservarea speciei. Cine a intrebat o caprioara care e mincata de vie de lupi cum e cu suferinta? Crezi ca e interesant sa ti se manince un picior cind esti constient? Dar e normal si natural. Eu sint pentru adaposturi sau eutanasiere. Orice, numai sa nu fie pe strazi.

La cum e indoit e semnul ala eu zic ca aveai cam 40, maxim 60 la ora. O indoiala din aia se poate face lejer si cu bicicleta, numai ca nefiind stabila ai sanse sa ajungi in cap. PS: eu am luat un gindac mare in cap pe la 60-70 si credeam ca o sa cad jos. Parca-i bolovan.

Gindesti simplist. Nu e cinstit sa supui conducatorii auto la riscul ca la cea mai mica greseala sa omoare un om. E ca si cu betivii aia care dorm in mijlocul drumului noaptea: desi nu-si risca decit viata lui, eu n-am chef sa-l omor numai ca nu l-am vazut intr-o clipa de neatentie si merita o bataie. Sau e ca si cum ai duce pasager in pielea goala: el insista, il iei? E numai pielea lui, dar daca te versi pe jos pe o bucata de asfalt alunecos il ai pe constiinta.

Axa, parerea mea e ca nu ciinele e de vina (nu e in oras), ca daca nu era ciine putea sa fie caprioara, cangur, raton, opossum, elan, bivol, vaca, oaie, etc, sau mai stiu eu, o groapa mai greu de vazut. Asta e accident din categoria "shit happens". Singura aparare impotriva genului asta de accidente e sa porti protectii, si pe cit posibil sa adaptezi viteza la conditiile de vizibilitate (90 mi se pare foarte rezonabil, ceea ce a si redus mult consecintele), si nici atunci nu poti sa juri ca scapi. Sanatate!

Pai eu nu am inteles mare lucru: 1. Ati schimbat directia (nu banda, DIRECTIA scrie in lege) fara sa va asigurati? In cazul asta nu era vina lui asa de mare (decit ca nu a condus preventiv si nu v-a dat spatiu)... sau 2. N-ati mai apucat sa schimbati directia (deci amanuntul nu avea ce cauta in povestire) dar ala a venit si v-a inghesuit pe banda. Pentru lamuriri vezi ca e un topic mare de tot in care se argumenteaza ca e normal si legal sa fie doua vehicule pe aceeasi banda daca au loc, numai ca acolo se vorbea despre motociclete depasind masini... la reversul medaliei nu s-a gindit nimeni; si 3. Era beat sau nu? Daca n-ati vazut fiola sint vorbe in vint. Piloti pilotind beti s-au mai vazut si la linii aeriene mai mari, dar daca n-ai dovezi (chicotea cu stewardesa sau arata beat la volan nu intra la dovezi) sint simple presupuneri. Deci pina la urma despre ce e vorba in topicul asta?