March

Se cheama vatamare corporala din culpa. E ca si cum l-ai impinge pe unul, ala ar cadea, s-ar lovi cu capul de o bordura si ar da coltul (bine, ar fi omor din culpa). Ideea e ca tu nu intentionezi sa-l ranesti, insa actiunile tale au dus in mod direct la ranirea persoanei respective.

Daca se considera ca nu a respectat culoarea rosie a semaforului, ii lua carnetul (art. 83). Daca se considera ca a patruns pe galben in intersectie, se poate spune ca nu a putut opri in timp util si atunci nu i se ia carnetul (art. 84). Ceva in genul asta.

Fa-te vazut. Unii chiar nu te vad. Si chiar daca te vad, scuzele lor nu te scot din mormant sau nu te ridica din scaunul cu rotile. Daca tu nu tii la pielea ta, de ce crezi ca ei ar fi mai interesati? Exact. La depasire trebuie sa te asiguri ca manevra este permisa si nu era permisa, de vreme ce exista linie continua dubla. In plus, exista un indicator care arata ca urmeaza o curba la stanga, drumul principal mergea spre stanga, inainte putand fi intrarea spre un garaj sau o sosea secundara. Ce legatura are mersul in afara localitatii cu mersul in localitate? In afara localitatii sunt mai mici sansele sa-ti sara un om in fata, sa iasa cineva de pe un drum lateral fara vizibilitate etc. In plus, in afara localitatii ceilalti se asteapta ca participantii la trafic sa mearga cu o viteza in jurul si peste valoarea de 100 km/h, asa ca apreciaza altfel distantele si timpul necesar pentru executarea unei manevre. Sigur, daca-s normali, daca nu, oricum se suie pe tine oriunde. Dar noi vorbim de niste oameni care nu vor neaparat sa te omoare, ci fac greseli, inerente fiintelor umane.

cRAZy, vrajitorul vorbeste de legile americane, cele care guverneaza locul unde s-a produs accidentul, adicatelea America din cate-mi dau seama. Si mie imi pare rau ca nu exista aceeasi chestie si in Romania: ai 200 la ora in oras (fie ca esti masina sau motocicleta sau avion cu reactie zburand la nivelul solului), esti mai vinovat de accident decat cel care a presupus ca turbatu' aflat la 500 de metri de el merge cu 50 la ora (pentru cei nefamiliarizati, limita maxima de viteza pentru localitate, cu mici exceptii), asa ca a patruns linistit in intersectie. Sau tu astepti sa se elibereze strada complet inainte de a schimba directia de mers?

Ihim. Si pe urma sa ii bage pe ei in belele penale pentru marturie mincinoasa, iar el sa fie acuzat de instigare la marturie mincinoasa. Nu-i ajunge motorul troznit, sa mai stea si el la bulau si sa-i mai ia si pe altii, sa-i tina companie. Nice thinking.

Eu as citi si articolul asta in legatura cu V-Storm. Se pare ca nu-s chiar toate roz. Cel putin nu cand se refera la ideea de touring/commuting. Sorry pentru off-topic.

In modelul romanesc al actului de justitie nu exista invocarea precedentului. Asa ceva e valabil in sistemul anglo-saxon din cate retin. La noi fiecare dosar se ia de la zero din punctul asta de vedere. De asta si exista multe decizii care par contradictorii si chiar sunt, desi dosarele sunt similare.

http://www.hotnews.ro/articol_40888-Trei-a...en-Paunescu.htm Heh.

Pai articolul spune ca aveau casca. Probabil ca nu integrala, d-aia a luat-o-n buza.

Daca te-ai fi uitat mai atent la raspunsul vrajitorului din oz, ai fi vazut ca el se referea la legislatia din SUA. Si in mod sigur SUA nu se conduce dupa codul rutier din Romania. Asa ca inclin sa-l crad cand spune ca e mai tare limitarea de viteza decat prioritatea.

Da, Rameros. Apropo, cei care-ati fost la intrunirea de la Iasi probabil stiti despre ce e vorba (nu dupa nume, ci dupa gust): e beutura ce s-a dat la intrare, aia aramie si tare.

LOTRU, aia e cantitatea maxima, sigur au si mai putin si sigur la sticle de vreo juma' de kil. Stiu ca aveau si sticlute de 100 ml. Te poti uita prin Metro, cand ai drum. Daca nu, sigur gaseste Alveola prin Iasi

Neah, probabil n-a fost explicit. Oricum, licoarea e nu numai buna, ci si inedita si cu un raport pret/calitate imbatabil, in "peisajul" atator bauturi "naturale" facute de bravii nostri chimisti din sosete murdare si pufoaice murate. Oricum, nici eu n-am cautat pe net, m-am hranit direct de la sursa. Si cu informatii, si cu lichidul.

Ding, wrong answer Rameros: echivalentul lui Calvados. Produs de Bucium SA. Obtinut din distilarea sucului de mere fermentat. Imbatranit in butoaie de stejar, lucru care-i da culoarea aramie. Pentru mai multe informatii: http://www.buciumiasi.ro/categ_id/4/products.html Nici vinurile nu-s de lepadat. Rameros e cam ca un coniac cu parfum/gust aparte. Nu apar probleme a doua zi ( gen dureri de cap sau mahmureala), cel putin nu la mine. LOTRU, poti sa cauti prin Metro, stiu ca au bidoane de plastic de pana la 3 litri sau sticle. Nu e o prezentare grozava, dar calitatea merita banii. Daca nu, incearca pe la magazine. Trust me, I know what I'm doin'.

N-am inteles de ce te urzici asa. Nu m-am referit la accident, avand in vedere ca nu cunosc exact despre ce e vorba. Eu am citat doar din lege si am precizat ca, daca acea intersectie nu e dirijata, nu era voie sa se depaseasca. In rest, iti doresc sa nu iti doreasca nimeni ce-mi doresti tu mie. Oricum, observ multa ostilitate pe forumul asta. Poate am gresit cand am incercat sa fac cunoscuta legea, tocmai pentru a nu se mai genera alte situatii cu probleme? Daca e asa, atunci imi iau bagajele si plec, n-am nevoie sa fiu scuipat si injurat pentru ca incerc sa ii previn pe altii de eventualele greseli pe care le pot face in trafic si care le-ar putea fi fatale. O seara buna.

Buba: "Art. 152. - (1) Se interzice depasirea vehiculelor: a) în intersectii cu circulatia nedirijata prin mijloace de semnalizare rutiera ori de catre politisti;" Clar totul: nu exista mijloace de semnalizare rutiera sau politist, n-ai voie sa depasesti.

N-ai voie sa depasesti in intersectie nedirijata. Indiferent ca ala a semnalizat sau nu, ca s-a asigurat sau nu, greseala e a celui care a efectuat depasirea in intersectie. Legal. Moral... e a celui ce se simte cu musca pe caciula.

Pai la ce concluzie sa ajung? La aceeasi pe care as avea-o in cazul in care conducatorul de autovehicul ar fi vinovat din oficiu daca ar accidenta un pieton sau la cea pe care as avea-o in cazul in care un patron ar fi declarat din oficiu vinovat de rasism in cazul in care nu ar angaja un minoritar (negru, galben, tigan, ungur), chiar daca motivul ar fi cu totul altul. Repet, nu tin cu nimeni, dar nu mi s-ar parea corect ca cineva sa poata fi acuzat/condamnat de/pentru o fapta fara a se aduce dovezi in sensul asta.

Nu tin cu soferii de autoturisme. Dar daca cineva inventeaza o poveste, cum ca unul i-a taiat fata si a cazut, desi nu a fost asa? Legea e facuta in asa fel incat sa nu se poata intampla asemenea lucruri. Sigur, ar trebui facut ceva pentru a se putea ancheta un accident chiar daca n-a existat contact. Insa e dificil. Sunt curios cum e in alte tari.

Insanatosire grabnica. La faza cu femeile la volan, Stress, ar trebui sa si reproduci "dovezile alea stiintifice", eu n-am auzit de ele (desi sunt de acord ca multe femei sunt dezastre la volan). Si inca ceva: v-ati gandit ca poate respectiva a fost socata si d-aia n-a putut iesi din masina? Nu-i caut scuze, da' se poate intampla. E vinovata, va plati. Insa nu cereti tuturor (mai ales femeilor) sa fie stapani pe ei cand stiu ca au accidentat pe cineva, chiar daca vina e a lor. Socul poate declansa reactii irationale. Inca o data insanatosire grabnica.

OK, imi cer scuze daca tonul a deranjat pe cineva (tatabobu, imi cer scuze in special tie, desi n-am vrut sa te atac). Problema mea e ca de multe ori conducatorii auto/moto pica de fazani pentru ca organul interpreteaza legea cum "vrea muschii lui" si nu cum trebuie. Asa ca ar fi bine ca orice parere despre neregulile posibile in trafic sa fie sustinuta si de lege. Altfel, ajungem sa contribuim la buzunarul statului (sau politistului) chiar daca dreptatea e de partea noastra. Pacea fie cu noi

N-am aruncat cu nici un noroi. Ca sa te citez: "Te rog, incearca sa faci diferenta intre depasire regulamentara si depasire neregulamentara, si ai sa vezi ca si strecuratul printre masinile oprite la semafor este tot depasire." Nu e depasire, conform legii. Daca vrei, n-ai decat sa te dai lovit, dar nu mai raspandi informatii, daca nu esti sigur pe ceea ce spui, pentru ca poti gresi si altii s-o ia de buna. Si da, ai voie sa intri pe linia de tramvai pentru a depasi. Uau, nu te-ai fi gandit, nu? Ia uite-acilea: " Art. 133. - Pe drumul public cu cel mult doua benzi pe sens si cu o a treia banda pe care este amplasata linia tramvaiului lânga axul drumului, conducatorii de vehicule pot folosi aceasta banda, cu obligatia sa lase libera calea tramvaiului, la apropierea acestuia." Sigur, exista si art. 137, alin. (3): "(3) Daca în intersectie circula si tramvaie, iar spatiul dintre sina din dreapta si trotuar nu permite circulatia pe doua rânduri, toti conducatorii de vehicule, indiferent de directia de deplasare, vor circula pe un singur rând, lasând liber traseul tramvaiului." Ce inteleg eu de-aici: daca tramvaiul circula in intersectie, atunci esti obligat sa-i lasi liber traseul. Daca nu, poti folosi linistit si acea zona. Daca cineva doreste sa ma contrazica, ok, dar cu citate de lege, nu cu povestiri din batrani. Acum, tu poti intelege ce vrei, dar raman la parerea mea: nu stii, te documentezi si pe urma vorbesti. Altfel, risti sa te faci de ras si sa iei si amenda, cu toate ca nu esti vinovat. Oricum, ce-am spus am spus pentru a edifica pentru cei ce sunt in dubii cu privire la aceste manevre. N-am tinut neaparat sa te contrazic si nici sa iti starnesc nervii.

Pacat ca unii vorbesc fara sa stie exact care-i treaba. Pentru a elimina nelamuririle (extras din Codul Rutier inca in vigoare: "¤ 3. Depasirea Art. 45. - Depasirea este manevra prin care conducatorul unui vehicul îl devanseaza pe un altul, aflat în mers sau imobilizat, daca prin aceasta se trece peste axul longitudinal al drumului sau peste marcajul de separare a sensurilor de circulatie." Asadar, daca "devansezi" masinile care asteapta la semafor, fara a incalca marcajul de separare a sensurilor de circulatie, nu depasesti si manevra e permisa. Exista o prevedere expresa in Codul Rutier care face referire la interdictia de a depasi coloana de masini oprita la semafor: "Art. 90. - Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda de la 1.500.000 lei la 5.000.000 lei urmatoarele fapte: a) depasirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea rosie a semaforului electric sau la trecerile la nivel cu calea ferata;" Trebuie, insa, remarcat ca si acolo e vorba despre depasire, nu devansare. Asta e bine de stiut si pentru cei care ar putea avea probleme cu politia cand trec in fata coloanei de la semafor, fara a depasi axul sau marcajul precizate mai sus - n-au de ce sa va amendeze, cel putin nu conform articolului citat mai sus.

Regulamentul de aplicare al OG: "Art. 165. - (1) Se interzice mersul înapoi cu vehiculul: a) în cazurile prevazute la art. 164, cu exceptia lit. h); pe o distanta mai mare de 50 m; c) la iesirea din garaje si curti ori alte spatii laterale drumului."

Eu am o nelamurire: de unde s-a scos viteza de 45 km/h? Stiam ca e vorba de 50, nu de 45. S-a schimbat intre timp treaba? Stiam ca legea n-a fost aprobata si in vigoare a ramas tot ordonanta. Care, apropo, nu prevede nimic despre "moped", ci doar despre ciclomotoare si motociclete.