Sondaj: Cine ne omoara si de ce

[Axa cu Scame]

Imi aduc aminte de drumul de intoarcere de la mare in primavara....inca mai aveam Jawa, mergeam primul dintr-un grup de 3 comuniste, drum drept si liber, noi mergeam cu 80-90kmh.Ne-a depasit un grup de 3 vitezane, nici macar nu am apucat sa-i visez!!!!Mergeam oarecum langa axul drumului si doar am apucat sa vad o sclipire in oglinda de dupa delaul din spate. Nu am apucat sa ma mut mai spre centrul benzii sa le fac loc pentru ca deja trecusera, am apucat doar sa vad ca ultimul era un RSV Mille I-am intalnit iar la intrarea in Harsova si de data asta am avut timp berechet sa-i salut pentru ca erau trasi pe dreapta de un politai cu radar. Ulterior ne-am intalnit dupa Giurgeni intr-o parcare si i-am intrebat ce viteza aveau..."A..., mergeam linistit, 240!"

 

Dac atunci in locul meu un conservat avea de manevrat pe contrasens nu avea nici cea mai mica sansa de a se asigura corect, iar unul din baietii cu polizoarele o mierlea Si din nou injuram soferii ca nu se asigura

[Luc_zxr]

Cu riscul de a crea discutii aprinse, va intreb ce solutii vedeti. Vad ca multi acuza viteza, si recunosc ca e un factor de risc. Dar totusi, mergind pe aceasta teorie, cit trebuie sa mai lasam de la noi? Sa mergem incet, ca nea Ghita conservatu' nu se asigura. Sa mergem incet ca e plin de analfabeti care iau permisu' pe spaga. Sa mergem incet ca pe sosea sint carute care nu au ce cauta acolo. Etc etc. Sa nu uitam ca sint diferite tipuri de mobre, si (se presupune) ca fiecare isi alege motorul in functie de ce anume vrea de la motocicleta respectiva. Eu recunosc sincer ca nu cred sa ma pot abtine sa merg in afara orasului constant cu 100 km/h. Si n-o sa ma convinga nimeni ca daca un tembel intoarce pe contrasens in fata mea eu sint de vina ca merg repede. El e de vina ca nu stie aprecia. Si daca nu stie aprecia sa stea dracu' pe dreapta o secunda, zece, un minut sau zece minute pina trec si apoi sa-si faca manevra . Se tot vorbeste de educatie, ca e cazul sa fie educati si motociclistii. Dar pe conservarii tembeli cine dracu ii educa?

 

PS.

A nu se intelege ca am ceva cu soferii. Sint si eu sofer, am B inainte de A, plus ca am intilnit f multi soferi de treaba care se comporta foarte bine in trafic, fac loc, etc.

[Smokey]

Si n-o sa ma convinga nimeni ca daca un tembel intoarce pe contrasens in fata mea eu sint de vina ca merg repede. El e de vina ca nu stie aprecia.

si cu ce te incalzeste asta cand esti pe patul de spital, sau mai rau

 

 

 

probabil ca daca am conduce toti frumos, am intinde prima mana, si n-ar mai avea nimeni motive de comentarii. cand sunt accidente cu motociclisti, vina e aruncata implicit pe motociclist (vobesc in ochii oamenilor, in presa, tv, etc - nu dpdv legal)...nu acelasi lucru se intampla cu biciclistii de ex, unde vina e aruncata automat pe sofer . pe biciclisti nu-i pot acuza ca au mers tare, ca au mers pe o roata, ca poarta lanturi, ca-s betivi si rockeri, etc

[sorin]

well ca sa nu mai fie accidente, ar trebui sa se mearga pe strada normal si pe circuit tare.

dar cu nu avem circuit... asta e....

oricum si eu sunt de parere ca numarul accidentelor va creste, ca si numarul motociclistilor a crescut.

si a crescut si numarul conservelor.

 

asta e, selectia naturala vorba unui amic.

 

Sorin

[gotlib]

El e de vina ca nu stie aprecia. Si daca nu stie aprecia sa stea ...

 

 

mai treci si tu pe la scoala din cand in cand!

[vrajitorul din oz]

Si n-o sa ma convinga nimeni ca daca un tembel intoarce pe contrasens in fata mea eu sint de vina ca merg repede. El e de vina ca nu stie aprecia

 

Tu esti normal? Limita de viteza e LEGE, deci nu exista ca stai sa vezi. Fii sigur ca daca erai peste limita de viteza cu mult, toata vina cade pe tine si legal. Degeaba bati cimpii, ca nimeni nu poate aprecia viteza unei motociclete dintr-o privire in oglinda. Te uiti in oglinda, ti se pare in regula sa depasesti, te bagi. Pentru asta nu poti fi tras la raspundere. Nu anticipeaza nimeni ca tu ai peste 30-50% din limita legala.

Mai gindeste-te ca pe drumurile din Romania mai poti omori si pe altii.

Viteza e frumoasa, da sa nu ne ascundem dupa deget ca e si legala.

[UncleFester]

Fii sigur ca daca erai peste limita de viteza cu mult, toata vina cade pe tine si legal.

Nu zau ? ai avut accident de tipul asta, incat sa stii despre ce-i vorba ?

 

Cand intorci/depasesti e treaba celui care efectueaza manevra sa se asigure, indiferent de viteza celor din jur. Asa scrie in Codul Rutier, asa iti va spune orice politist de la circulatie.

 

Daca te bagi in depasire, estimand ca cel de pe contrasens vine cu 100 km/h, si el de fapt are 120-130 km/h - de unde rezulta accident, tu esti vinovat 100% conform legii.

[Blackrider]

punctul 5....

 

 

Blackrider

[ares666]

5

[ghost]

viteza e misto,..... nu poti sa nu depasesti limita legala, pur si simplu nu poti! sa-mi spuna mie cineva ca nu i-ar place sa goneasca cu 200/h...pe o pista de aeroport de exemplu!?!..........accelerezi atat cat te simti in siguranta, asta daca iti cunosti motorul, daca cunosti drumul.............nu stiu .,..cred ca depinde de fiecare,....... eu ma simt bine pe la 130, simt motorul stabil........mai exagerez..180..................aici se intampla un miracol.....imi vine in minte imaginea baiatului meu de 1an si 3 luni, ma gandesc ca daca se intampla ceva, o sa ramana fara tata si cat de greu i va fi,....................... asta este limitatorul meu de viteza........... nu stiu daca exista limitare mai buna

[Avent]

aici se intampla un miracol.....imi vine in minte imaginea baiatului meu de 1an si 3 luni, ma gandesc ca daca se intampla ceva, o sa ramana fara tata si cat de greu i va fi,....................... asta este limitatorul meu de viteza........... nu stiu daca exista limitare mai buna

Exista: 2 limitatoare. Atata am eu.

[_andrei_]

90% pct. 2, 10% pct. 3

 

am ajuns la concluzia ca soferii auto sunt cam la fel peste tot ...

1. nu observa in timp util moto

2. nu au cum sa se uite tot timpul in jurul lor dupa moto

3. pt a evita un eventual impact, timpul de reactie - demonstrat, este mult mai mare decat cel in care moto ajunge in zona de impact

4. nu apreciaza corect viteza de deplasare a moto (cum nu se poate aprecia nici in cazul auto)

5. blocajul psihic al conducatorului auto in situatiuni limita

 

s.a.

[Luc_zxr]

si cu ce te incalzeste asta cand esti pe patul de spital, sau mai rau 

 

 

 

Pai clar ca nu ma incalzeste cu nimic . Eu am dat exemplul asta dpdv teoretic, ca practic fii sigur ca ma feresc de ei ca de dracu si cind n-am sosea libera merg astfel incit sa ma pot feri de ei. Dar treaba e ca ei trebuie educati in primul rind. Vezi si statisticile accidentelor. Cine e de vina pt majoritatea accidentelor?

 

cand sunt accidente cu motociclisti, vina e aruncata implicit pe motociclist (vobesc in ochii oamenilor, in presa, tv, etc - nu dpdv legal)..au mers tare, ca au mers pe o roata, ca poarta lanturi, ca-s betivi si rockeri, etc

aici ai mare dreptate, din pacate. Exista multe idei preconcepute. Si asta vroiam sa arat de fapt, nu vezi ca si printre noi sint unii care cred ca motociclistii sint de vina ca merg tare?

 

 

 

mai treci si tu pe la scoala din cand in cand! 

 

Mersi de sfat. Iti recomand acelasi lucru cu toata increderea. Cind am prioritate stai pina trec, indiferent ca vin cu 20 la ora sau cu 200, ca de aia se numeste prioritate. Vezi si ce a scris UncleFester mai sus, ca a raspuns bine.

 

@Vrajitorul din Oz:

Din privinta conduitei preventive ai dreptate, da' la teorie te inseli. Cum limita de viteza e lege, si aia cu prioritatea e lege, de exemplu. Si primeaza in fata aleia cu viteza. Intreaba un politist. Si daca Doamne fereste da un idiot peste tine chiar atunci cind tu mergi cu viteza legala fiindca "nu te-a vazut" sau "a crezut ca are timp sa treaca" sa vad ce mai zici. Eu tot sustin ca mai multa educatie nu le-ar strica multor soferi, si daca ar avea-o nu s-ar intimpla ce se intimpla, chiar in cazul cind unii dintre noi merg mai repede decit scrie la decret uneori. Peste mine a dat un idiot cind aveam in jur de 5 km/h, din cauza ca nu mi-a acordat prioritate. Stii ce-a zis (printre alte ineptii)? Ca a crezut ca are timp sa treaca. Asta ca sa vezi cum stau unii cu aprecierea vizavi de viteza

 

In concluzie eu zic sa nu facem pe lupii moralisti, ca nu cred ca e unul care sa nu fi depasit vreodata viteza legala.

Editat Septembrie 28, 2004 de Luc_zxr

[Axa cu Scame]

Bueeeyy, ce v-ati incins fratilor...

Exista multe idei preconcepute. Si asta vroiam sa arat de fapt, nu vezi ca si printre noi sint unii care cred ca motociclistii sint de vina ca merg tare?

 

In concluzie eu zic sa nu facem pe lupii moralisti, ca nu cred ca e unul care sa nu fi depasit vreodata viteza legala.

 

 

Da, eu sunt "unul dintre noi" care cred ca motociclistii poarta o parte din vina pentru ca merg tare. Normal, toti mergem tare.Toti depasim viteza legala.Nici nu ai cum sa nu o depasesti, mai ales in oras.

DAR ESTE O DIFERENTA INTRE A MERGE TARE CU 80KMH SI A MERGE TARE CU 150KMH ACOLO UNDE LIMITA LEGALA E 50 KMH

In primul caz e foarte prbabil sa nu se intample nimic, iar in al 2-le probabilitatea de a avea un accident creste exponential.

[Fester]

Nu zau ? ai avut accident de tipul asta, incat sa stii despre ce-i vorba ?

 

Cand intorci/depasesti e treaba celui care efectueaza manevra sa se asigure, indiferent de viteza celor din jur. Asa scrie in Codul Rutier, asa iti va spune orice politist de la circulatie.

 

Daca te bagi in depasire, estimand ca cel de pe contrasens vine cu 100 km/h, si el de fapt are 120-130 km/h - de unde rezulta accident, tu esti vinovat 100% conform legii.

Corect!

Stiti testele auto: Un automobil circula prin localitate cu 30 Km/h peste limta legala. Cum reactionezi?

 

a) Te pozitionezi in fata lui pentru a-l face sa incetineasca

b ) Anunti primul echipaj de politie despre soferul vitezoman

c) Ii faci loc sa treaca si iti vezi de drum

 

E clar c-ul, deci politica este de a te asigura inaintea efectuarii oricarei manevre aceasta implicand si aprecierea vitezei participantilor la trafic. Daca motociclistul vine pe banda a 2-a cu 120 km/h si consevarul schimba banda de pe 1->2 si iese accident e de vina conservarul. Viteza motociclistului e o alta mancare de peste, si cade in responsabilitatea echipajelor dotate cu aparate radar.

Editat Septembrie 29, 2004 de Fester

[Dobrescu]

Trebuie facuta disocierea celor doua culpe, morala si legala.

Dpdv legal cel care nu cedeaza prioritatea este de vina, indiferent de viteza celuilalt.

Dpdv moral, lucrurile se schimba si aici intervine si culpa motociclistului.

Mai exista un punct de vedere, si anume cel social. Automobilistii/pietonii NU sunt obisnuiti in viata lor de zi cu zi sa vina cineva asa tare! Poate ca cei ce zic... NU L-AM VAZUT PE MOTOCICLIST chiar au dreptate. Eu cred ca totusi trebuie sa plecam de la premise corecte, si sa acceptam toate cele trei puncte, ca un amalgam.

[RaduTheOne]

@Luc: Ai permis de B? Pentru k din ce vb nu pari sa fi condus prea mult o masina. Trust me, cind te uiti la o motocicleta PE DIRECTIA de mers a motocicletei si nu din lateral, posibilitatea de a-i aproxima corect viteza este diminuata simtitor. Tu nu vezi o miscare liniara, vezi doar o marire a detaliilor, a formei, etc, variatia este mai mica decit variatia de pozitie pe care o percepi cind te uiti din lateral. Plus k e aiurea ce spui, k dc ai prioritate atunci ai prioritate sa treci si cu 200!! Legea nu face diferentiere intre masini si motociclete, tu nu esti mai cu mot pentru k ai motocicleta in acel moment, oricum tre sa conduci in limita legala. In momentul in care iesi din cadrul legii, nu mai poti spune k tu nu ai nici o vina.

Repet pentru a enshpea oara, nici un accident grav nu i s-a intimplat unuia care mergea rezonabil. De ce? Pentru k si soferii au avut timp suficient sa il vada, sa ii aprecieze corect viteza si sa stie daca sa se bage sau nu, pentru k si el a avut timp sa vada dc e vreun sofel tembel si sa actioneze in consecinta, etc. Restul sunt doar vorbe si teorii aiurea, statistica vorbeste cit 100 de posturi pe tema: "Eu sunt motociclist si pot sa merg cu oricit si toti trebuie sa ma fereasca". La un moment dat mori cu dreptatea in mina.

 

Radu

 

PS: In 100% din cazuri cind un sofer o comite avind peste limita legala, chiar si cu 20-30, nu cu 100, vina se arunca imediat pe sofer. Nu conteaza k pietonii erau tarani beti in mijlocu drumului, k x nu a dat prioritate, etc, se accepta si vina celui care a depasit viteza.

Editat Septembrie 29, 2004 de RaduTheOne

[Luc_zxr]

@Radu: Am de aproape 10 ani B. Eu nu zic ca ce ai zis tu nu e corect, dar in momentul cind nu poti aprecia atunci normal e sa stai sa astepti pina trece, apoi sa faci manevra . In rest, ce sa zic, sa nu se inteleaga ca eu sint adeptul exagerarilor, sau vreun extremist. E clar ca atunci cind o arzi cu 200 in oras o cauti cu luminarea, nu zice nimeni ca nu e asa. Si nu ma consider mai cu mot cind merg cu mobra in nici un caz. Normal ar fi cum ai spus tu, ca legea nu face diferente intre mobre si conserve, dar vezi tu, cind se intimpla ceva, multi dau vina automat pe motociclist care "merge tare" , chiar si atunci cind nu o face. Bineinteles ca incalcarea limitei de viteza contribuie la culpa, dar parerea mea e ca nu e cea mai grava chestie. Acu' pe mine nu o sa ma convinga nimeni ca daca eu merg pe ditamai bulevardul cu 80 in loc de 50 (vorba lui Axa) si unu schimba banda sau iese fara sa dea prioritate eu sint de vina. Inca o data zic ca ma refer la viteze (sa le zic rezonabile), nu la exagerari.

Ma rog, oricum nu m-ar incalzi cu nimic sa o fur cu dreptatea in brate, asa ca eu personal ma feresc cit pot si incerc sa nu-mi depasesc limitele.

Anyway, imi cer scuze ca am teoretizat asa mult, oricit am vorbi, realitatea e cu totul alta. Poate ar fi bine sa ne gindim la ceva solutii concrete sa mai scapam de pericole, ca mersul "ca la carte" n-o sa ne scape intotdeuna, cred ca se poate muri si la 50 km/h

Editat Septembrie 29, 2004 de Luc_zxr

[digitallysane]

Automobilistii/pietonii NU sunt obisnuiti in viata lor de zi cu zi sa vina cineva asa tare! Poate ca cei ce zic... NU L-AM VAZUT PE MOTOCICLIST chiar au dreptate. Eu cred ca totusi trebuie sa plecam de la premise corecte, si sa acceptam toate cele trei puncte, ca un amalgam.

Poate ar trebui facut un test (idee pentru cele doua reviste de motociclism):

-- pe o pista suficient de lunga sa fie dus un "esantion reprezentativ" de soferi, de diferite varste, preferabil fara experienta pe motocicleta.

Se poate organiza ceva de genul: soferul este asezat dupa un panou, incat sa nu poata vedea ce se intapla pe pista. Motocicleta porneste din capatul pistei, accelereza si cand ajunge la o anumita distanta (ex. 50m) soferul scoate capul de dupa panou si spune pe loc daca are loc sa "iasa". Eventual poate sta chiar intr-o masina, si panoul este manipulat de cineva din exterior. Toata chestia asta repetata la diferite viteze ale motocicletei (50kmh, 100, 150, 200 etc). Poate asa se poate ajunge la o concluzie in privinta soferilor de aici si a capacitatii lor de a aprecia viteza unei motociclete care vine spre ei cu viteza.

Ma rog, probabil se poate realiza si mai bine decata atat, dar cred ca fara niste teste, discutia poate continua la infinit, si fiecare crede exact ce are chef, in loc sa se bazeze pe rezultate reale.

 

Nu ma pricep la motociclete de viteza, asa ca am o intrebare usor naiva: motocicletele astea gen R1 (vezi accidentul de langa Brasov) sunt facute sa fie conduse cu viteze de 150-200KMh si in afara pistelor si autostrazilor din tarile civilizate?. Adica si pe drumuri si sosele din Romania, cu intersectii si ramificatii?

 

Dragos

[vrajitorul din oz]

Mai ce spune legea are relevanta in oarecare masura. Dar eu cred ca la proces daca ai dat intr-unul care venea cu 200 nu iei nici o zi de inchisoare. Si mie mi se pare oarecum pe buna dreptate in tari cu strazi cum avem in Romania.

Eu am avut niste emotii cu motociclisti cind mergeam cu masina (acum ceva timp, nu s-a intimplat nimic decit ca mi-a sarit inima) si stiu ce vorbesc, desi casc ochii cit pot si conduc destul de bine, zic eu. Si stiu caz de motociclist mort care triplase viteza legala si unul a facut stinga in fata lui. Si nu i s-a intimplat nimic soferului, doar ca nu era in Romania.

Mai e si chestia ca daca mergi cu 200 o eroare minuscula nu te omoara numai pe tine ci si pe altii. Eu tare as vrea sa-l vad pe ala care e gata sa ia o motocicleta in bot cind el merge cu masina (sau cu motorul) cu 100 si ala vine din fata cu 200 ca nu s-a incadrat in curba sau a dat intr-o groapa. Sint o multime de oameni nevinovati pe strada si mersul frecvent cu 200 in conditiile din Romania e bilet sigur la cimitir, e numai o chestie de timp, problema e ca mai tragi si pe altii cu tine uneori.

 

Eu zic ca sinteti foarte subiectivi cind considerati viteza acceptabila dar greselile celorlalti nu. Oameni sintem, ce naiba, e usor sa faci o greseala. Tu trebuie sa nu dai posibilitatea ca o simpla greseala sa se transforme in tragedie cu una sau mai multe victime.

 

Dragos, testul tau nu are sens, pentru ca poate numai unul in 1000 de soferi face greseala (poate chiar unul bun intr-o zi proasta), dar e suficient, ca nu iti ia prea mult timp sa intilnesti 1000 de masini in situatia asta. 1/1000 e deja un procent foarte mic si optimist.

Editat Septembrie 30, 2004 de vrajitorul din oz

[floricel]

Viteza motociclistului e  o alta mancare de peste, si cade in responsabilitatea echipajelor dotate cu aparate radar.

Shi tot in sarcina echipajelor cu radar cade shi sarcina adunatului bucatzilor de motociclist de pe shosea.

[digitallysane]

Dragos, testul tau nu are sens, pentru ca poate numai unul in 1000 de soferi face greseala (poate chiar unul bun intr-o zi proasta), dar e suficient, ca nu iti ia prea mult timp sa intilnesti 1000 de masini in situatia asta.  1/1000 e deja un procent foarte mic si optimist.

E adevarat, dar poate merita totusi verificat. Poate se ajnge la niste rezultate relevante (de genul xx% din soferi nu pot aprecia corect viteza unei motociclete venind spre o intersectie, pe sosea). Atunci deja e clar ca nu poti (ca motociclist) sa pretinzi sa fii vazut, pentru ca este imposibil. Sau poate dimpotriva, se dovedeste ca e foarte usor de apreciat aceasta viteza, si accidentele sunt de fapt in exclusivitate eroarea umana a soferilor (ma indoiesc).

Oricum, era o sugestie. Totusi, trebuie sa existe un mod de determinare (obiectiva) a riscurilor si capacitatilor fiecaruia. Adica, pe romanaeste, un mod de a afla cine greseste de fapt. Altfel doar se speculeaza.

 

Dragos

[floo]

Am permis moto de 15 ani, auto de 11, timp de 7 ani am parcurs in medie 30000-40000km la ghidonul unor motociclete,toate cu puteri in jurul a 100cp. Sa vedeti cum era in 1990 pe un motor rapid...aveam saptaminal cite o situatie de accident usor "ratat" si in medie lunar una din care norocul, iar mai tirziu experienta ma salvau de ceva grav.Pina la urma am lipit-o, ala a virat stinga fara sa semnalizeze, eu ma grabeam si am vrut sa-l depasesc fix acolo in intersectie, 100 in oras, urmarea, contuzie la coloana (eram in tricou, totusi casca,manusi si briu) si fisurat piciorul. Am scapat super ieftin atit eu cit si motoru'. Am stat linistit o vreme dupa care am redevenit "King of the road". Pe masura ce si altii au inceput sa aiba motoare tari am inceput sa facem "antrenamente". Nu o data am iesit pe contrasens in viraj din cauza vitezei prea mari sau mai stiu eu ce alte timpenii. Dupa o vreme am inceput sa am senzatia ca nu vom scapa asa la infinit, eu renuntind la "antrenamente". La 2 saptamini un baiat incepator pe ZX7 a murit, izbit in plin de o masina, era acum 5 ani. De atunci pe asfalt sint in mare majoritate a timpului automobilist, ies f rar.

Acum un scurt episod vazut de la volan. Coboram din Poiana pe serpentine, unde este o buna portiune in care depasirea e destul de riscanta din cauza distantelor mici intre curbele fara vizibilitate. Cu o masina relativ puternica, ajutata si de coborire insa poti sa te risti mai ales ca de jos nu poate veni nimic asa de tare, curbe, panta... corect?...hm, tocmai terminam depasirea autobuzului cind din curba din fata bomba in sus 2 speeduri cu genunchiul jos, ca la "antrenament", aproape m-au surprins. M-au trecut fiori, 1-2 s daca as fi intirziat aia n-ar fi avut nici o sansa, noroc ca nici ei nici eu nu ne-am pierdut cu firea si n-am atins frinele. EU MOTOCICLIST ERA SA FAC PRAF 2 MOTOCICLISTI!!!

Motocicleta m-a invatat sa conduc preventiv, sa vad in fiecare participant la trafic un potential pericol si sa-i anticipez miscarile, sa invat din fiecare situatie periculoasa, sa nu ma aventurez sau sa merg mai tare decit vad, pina acum a functionat desi conduc f agresiv (mai nou am lasat-o mai moale). Totusi sint om, deci supus greselilor.

Povestea e cam lunga da' ideea cred e clara. Am votat 5.

[Smokey]

 

citind postul tau mi-a venit o idee pentru un fluturas/campanie destinata motociclistilor vitezomani: o fotografie dintr-o masina aflata la intersectie cu cedeaza trecerea, si pe geamul din stanga un far in departare. iar jos o intrebare de genul "oare cu ce viteza vine? cred ca am timp sa trec".

 

alaturat, aceeasi situatie, dar pozata de la bordul motocicletei, unde sa se vada masina si vitezometrul pe la xxxx km/h, iar jos scris "am prioritate".

 

mai incolo/pes spate o poza cu motorul muci, accident si o concluzie moralizatoare

[Placebo]

 

citind postul tau mi-a venit o idee pentru un fluturas/campanie destinata motociclistilor vitezomani: o fotografie dintr-o masina aflata la intersectie cu cedeaza trecerea, si pe geamul din stanga un far in departare. iar jos o intrebare de genul "oare cu ce viteza vine? cred ca am timp sa trec".

 

alaturat, aceeasi situatie, dar pozata de la bordul motocicletei, unde sa se vada masina si vitezometrul pe la xxxx km/h, iar jos scris "am prioritate".

 

mai incolo/pes spate o poza cu motorul muci, accident si o concluzie moralizatoare 

Motociclishtii sunt prea sensibiloshi pentru a primi fluturashe.

 

vezi discutzie

 

Cand e vorba de atentzionarea conservarilor este un hei-rup-ism general. Pe de alta parte cand este vorba de atentzionarea motociclishtilor totzi sunt plictisitzi... "hai mai bine la o bere"

 

Mult succes cu fluturashii tai. Eu m-am lasat pagubash.