Pasionati de fotografie

[Popescus]

 

Este plin internetul de "Gigel Photography", " Aurel Photography", toti 'experti' in portretistica & sh|t

Pai si ce ai vrea sa fie numai profesionisti? Cum am mai diferentia fotografia de kitsch sau CGI? Ma bucur ca exista Gigel si Aurel,e cale lunga de la simpla apasare pe buton si fotografia in sine,aici sunt postate niste imagini pentru ca,dupa mine fotografia se face intai cu creierul si apoi cu shutterul,chestie pe care de pe internet nu inveti. Cum sa folosesti aparatul si cum sa folosesti tot felul de tehnici de editare e usor pentru restul exista CARTI! (

)

[Vizitator Ped O'Phile]

Pai si ce ai vrea sa fie numai profesionisti? Cum am mai diferentia fotografia de kitsch sau CGI? Ma bucur ca exista Gigel si Aurel,e cale lunga de la simpla apasare pe buton si fotografia in sine,aici sunt postate niste imagini pentru ca,dupa mine fotografia se face intai cu creierul si apoi cu shutterul,chestie pe care de pe internet nu inveti. Cum sa folosesti aparatul si cum sa folosesti tot felul de tehnici de editare e usor pentru restul exista CARTI! (

)

 

 

Stai linistit, tot ce odata era doar in carti,a fost 'portat' in mare parte pe internet.

 

Daca vrei sa inveti ceva cu-adevarat, gasesti si pe internet....... Totu tine de vointa si determinare, nu de mediul/formatul pe care-l alegi sa 'digeri' informatia...

[StefanSC]

Cartile au marele avantaj ca au un raport semnal/zgomot mult mai bun decat internetul.

 

In carti e mai greu sa publici prostii (desi am vazut si multe d'astea in materie de foto) decat pe net.

 

Ca recomandari:

Seria "The Photographer's ... " de la Michael Freeman. In engleza (traducerile sunt nasoale din ce am vazut).

[frigider]

Pai si ce ai vrea sa fie numai profesionisti? Cum am mai diferentia fotografia de kitsch sau CGI? Ma bucur ca exista Gigel si Aurel,e cale lunga de la simpla apasare pe buton si fotografia in sine,aici sunt postate niste imagini pentru ca,dupa mine fotografia se face intai cu creierul si apoi cu shutterul,chestie pe care de pe internet nu inveti. Cum sa folosesti aparatul si cum sa folosesti tot felul de tehnici de editare e usor pentru restul exista CARTI!

 

 

Stai linistit, tot ce odata era doar in carti,a fost 'portat' in mare parte pe internet.

 

Daca vrei sa inveti ceva cu-adevarat, gasesti si pe internet....... Totu tine de vointa si determinare, nu de mediul/formatul pe care-l alegi sa 'digeri' informatia...

ce e cartile astea de care tot vorbiti?

[Popescus]

Eu ma refer la carti de fotografie nu de tehnica fotografica ai zice ca nu sunt multe de scris in afara de detalii tehnice samd dar ochiul fotografului trebuie antrenat si odata cu asta se modifica si evident perceptia.Recomand The Eloquent Light de Nancy Newhall sau carti ale lui Ansel Adams

Editat Aprilie 24, 2013 de Popescus

[Vizitator Ped O'Phile]

Cartile au marele avantaj ca au un raport semnal/zgomot mult mai bun decat internetul.

 

In carti e mai greu sa publici prostii (desi am vazut si multe d'astea in materie de foto) decat pe net.

 

Ca recomandari:

Seria "The Photographer's ... " de la Michael Freeman. In engleza (traducerile sunt nasoale din ce am vazut).

 

Eu am "ochiul fotografului" sau ceva de genu, de la Michael Freeman. Mi-a facut-o cadou cineva de ziua mea.

[Doctor X]

Sper sa nu o fi tradus-o o tanti care a facut varza "101 ponturi".

[GabiButon]

Inainte de a invata folosirea corespunzatoare a aparatului foto, recomand studierea compozitiei foto-video. Daca stapanesti bine ''regulile" de compozitie, orice pocnitoare de aparat fie el foto sau video poate devenii usor unealta care poate duce la realizarea unei capodopere Daca la inceput te gandesti deja la profunzimea de camp si la alte balarii, esti pe drumul gresit.

 

Sunt N'spe mii de pseudofotografi pe piata romaneasca dotati cu scule de mii de euroi, care habar nu au sa compuna un cadru cu mesaj, tocmai pentru ca se complica cu detalii mult prea avansate. Dar na! Da bine la ochiul critic al clientului priceput Consider ca daca ai talent, bun gust si niscaiva cunostinte de compozitie, cu orice aparat poti realiza cu adevarat o fotografie.

 

Lumina buna!

Editat Aprilie 24, 2013 de GabiButon

[StefanSC]

Daca la inceput te gandesti deja la profunzimea de camp si la alte balarii, esti pe drumul gresit.

se contrazice cu afirmatia:

 

Daca stapanesti bine ''regulile" de compozitie, orice pocnitoare de aparat fie el foto sau video poate devenii usor unealta care poate duce la realizarea unei capodopere

 

A intelege efectele profunzimii de camp ajuta foarte mult compozitia (prin izolarea subiectului la portretistica respectiv prin obtinerea unor zone mari de claritate in peisagistica). Si sa nu uitam ca profunzimea de camp este un factor important in a da tridimensionalitatea imaginilor fotografice (inerent 2D) .

[Vizitator Ped O'Phile]

A intelege efectele profunzimii de camp ajuta foarte mult compozitia (prin izolarea subiectului la portretistica respectiv prin obtinerea unor zone mari de claritate in peisagistica). Si sa nu uitam ca profunzimea de camp este un factor important in a da tridimensionalitatea imaginilor fotografice (inerent 2D) .

 

Sa nu uitam astazi ca majoritatea fotografilor (cat si a celor care nu prea au cunostinte despre fotografie) sunt intai dati pe spate de DOF ingust ,de sharpness, de culori vii. Foarte putini vad DINCOLO de asta, foarte putini vad o compozitie (Daca exista macar)..

 

 

Peste tot vad portrete cu domnisoara, trase la 1.4 1.8, cu dof ingust, cu mult bokeh in spate, care nu-mi spun absolut nimic. Poze mediocre....

 

A ajuns un fel de fetis ieftin si ordinar asta cu DOF ul ingust......

 

Un fotograf bun evidentiaza subiectul sau ce-si doreste prin compozitie. Un fotograf slab (sau o tentativa de fotograf) o face doar prin DOF.....

 

Vad voma asta de expresie pe forumurile de-afara si anume: "3D pop effect"....hai bre, ma lasi????

 

Poti sa tragi cu ce Zeiss vrei tu si cu 1.2 si 1.4 si sa ai mama 3D pop out effect ului,daca n ai o compozitie, un mesaj,poza ramane o poza sharp,clara si MEDIOCRA. (chiar daca-i expusa bine).

[StefanSC]

Te rog nu pune egal intre fotografia de arta si fotografia comerciala. Exista niste diferente majore, si de regula una nu prea are de a face cu alta.

 

Si nu uita ca in fotografie, ca in multe alte domenii, totul se supune modei si curentului. Acu cativa ani era la moda draganizarea... Efectele Dave Hill.

 

 

Iar legat de toata tevatura cu "pozele cu mesaj", sincer, pana acum, mi-a fost data sa o vad doar la oamenii care nu stapanesc tehnica fotografica si cauta o justificare pentru lipsurile lor in conceptul asta abstract: "e subexpusa dom'le dar are mesaj...".

 

Cam orice arta vizuala are partea ei tehnica. Pe care trebuie sa o stapanesti daca vrei sa te exprimi. Precum gramatica unei limbi. Asta e. Depinde insa de tine ceea ce "spui" cu acea tehnica. Ca poti realiza articole de "Can-Can" sau poti realiza Proust .

[Vizitator Ped O'Phile]

Te rog nu pune egal intre fotografia de arta si fotografia comerciala. Exista niste diferente majore, si de regula una nu prea are de a face cu alta.

 

Si nu uita ca in fotografie, ca in multe alte domenii, totul se supune modei si curentului. Acu cativa ani era la moda draganizarea... Efectele Dave Hill.

 

 

Iar legat de toata tevatura cu "pozele cu mesaj", sincer, pana acum, mi-a fost data sa o vad doar la oamenii care nu stapanesc tehnica fotografica si cauta o justificare pentru lipsurile lor in conceptul asta abstract: "e subexpusa dom'le dar are mesaj...".

 

Cam orice arta vizuala are partea ei tehnica. Pe care trebuie sa o stapanesti daca vrei sa te exprimi. Precum gramatica unei limbi. Asta e. Depinde insa de tine ceea ce "spui" cu acea tehnica. Ca poti realiza articole de "Can-Can" sau poti realiza Proust .

 

N-am pus nici un egal, dar ma retrag din discutie cand apare cuvantul 'arta'....

 

Va las sa va inchinati la 'poza' lui Gursky, aia de 3-4 mil de $.... si sa ridicati arta pe un piedestal.. (arta fotografica).

 

Pana sa ajungem sa discutam despre arta vs. comercial, majoritatea nu stapanesc nici una din cele 2 laturi ale fotografiei (cele 2 expuse de tine, ma refer).

 

Cel mai usor ii va fi unui pozar sa devina un fotograf comercial. (nici asta nu se face usor,dar e mai accesibil,fata de celelalte ramuri).

 

Asa ca bagati ceva bani in fundaluri,blit-uri de 'studio', domnisoare, blende, etc.... viitorul este "luminos"...

[Vizitator Ravishing]

A ajuns un fel de fetis ieftin si ordinar asta cu DOF ul ingust......

 

Un fotograf bun evidentiaza subiectul sau ce-si doreste prin compozitie. Un fotograf slab (sau o tentativa de fotograf) o face doar prin DOF.....

 

Si tu cum tragi un portret, in f16? (nu ma refer la poza de studio) Am mai vazut o poza in urma cu cateva pagini in care subiectul era in focus, dar backgroundul nu era nici in focus, nici bokeh/blur ... undeva intre, imi fugeau ochii de ma luase ameteala.

Sunt anumite tipuri de fotografie care se trag intr-un anume fel, asta e, nu inventam noi roata.

[Vizitator Ped O'Phile]

Si tu cum tragi un portret, in f16? (nu ma refer la poza de studio) Am mai vazut o poza in urma cu cateva pagini in care subiectul era in focus, dar backgroundul nu era nici in focus, nici bokeh/blur ... undeva intre, imi fugeau ochii de ma luase ameteala.

Sunt anumite tipuri de fotografie care se trag intr-un anume fel, asta e, nu inventam noi roata.

 

 

Mie personal a inceput sa mi se ia de portretele alea in care ochii sunt in focus si deja urechea nu se mai distinge si e in 'bokeh'... Pentru mine asta nu e nimic artistic, e doar utilizare excesiva a diafragmei larg deschise... Nu mai zic de cazurile in care ochii nu-s pe acelasi plan focal si ai un ochi perfect in focus si celalalt defocalizat..

 

Fotografii cu 2 persoane,una langa alta, executate prost incat una e in focus, cealalta nu (nu foarte out of focus,dar suficient cat sa fie deranjant)..

 

Am facut si eu greselile astea, ca nu toti ne nastem invatati,dar pe parcurs incerci sa inveti, sa te documentezi, incerci sa-ti formezi un stil propriu cat de cat si incerci sa eviti greseli jenante...

 

Vad cum multi juiseaza cand vad un portret tras wide open ... Am avut si eu 135 F2L , am avut 85mm f2 (jupiter), am avut lens uri ideale pt portret, si eu ma bucuram ca un copil prost "wow ce sharp e la f2, sa moara bibi (nu bibi de pe forum))"....

 

Dar ajungi intr-un punct in care fotografia nu mai e doar despre cat de sharp e sau cat de frumos/placut e bokeh ul....

 

Just my 2c...

[Vizitator Ravishing]

Portretul prin definitie inseamna sa pui in valoarea persoana din fata camerei. Nu peisajul, nu persoanele din spate sau fata, nu cine stie ce efect artistic prin care se exprima iubirea eterna, etc.

Daca ochii sunt in focus perfect ... restul e can-can si "inspiratie" artistica

 

Uite un exemplul unui portret facut cu o apertura la F 0,95 (bineinteles ca nu e a mea)

[Popescus]

Vreau sa vad si eu portretul ala facut cu difragma 0.95 si cu ce lentila!

L.E-eram pe mobil si nu a am vazut textul cu link in spate. Da,leica dar si asa nu pot face destul zoom cat sa-mi dau seama daca e destul de clar desi iti spun clar ca buzele sau varful nasului sunt mai focusate decat ochii

Editat Aprilie 24, 2013 de Popescus

[Vizitator Ped O'Phile]

Sunt focusate (si buzele si ochii), dar portretul asta nu exceleaza cu nimic. E un snapshot. Faptul ca-i facut probabil cu un M9 si cu Noctilux 0.95 nu ma da pe spate.... la fel de bine poti sa-l faci si cu 5D si 50mm 1.2L, jongland o idee cu distanta fata de subiect si cropand. Same sh|t.

[Doctor X]

Parerea mea e ca alegerea unui aparat foto depinde de profilul utilizatorului, de scop si de necesitati. Asa ca e loc pentru toata lumea, fie ei fotografi de weekend, fotografi pasionati, fotografi profesionisti sau de arta.

Binenteles, daca cineva opteaza pentru un DSLR sau peste, ar trebui sa cunoasca macar tehnici de fotografie digitala, pentru ca altfel nu va putea profita de avantajele oferite de un astfel de aparat. Regulile de compozitie ar trebui si ele sa fie cunoscute, doarece sunt aplicabile in majoritatea situatiilor si s-a demonstrat ca ofera un impact maxim asupra privitorului.

 

PS: Apropo de discutia despre portrete: am inteles unii folosesc obiective tilt in unele cazuri, pentru a inclina zona de profunzime (musai extrem de ingusta) astfel incat sa fie clari doar ochii.

[TrekOut]

O pisica dragalasa

[Old]

lentila cu 0.95 cica ar fi pentru street photography, insa fiind atat de greu sa te misti rapid si sa si faci focusul cu tipul asta de obiectiv, nu prea cred ca mai conteaza. e mai usor sa-ti iei filme cu iso 3600 si daca nici asa nu-ti convine lumina, bagi un push/pull.

oricum, daca nu ai studiat arta, nu ai cum sa INTELEGI de ce un gursky e vandut cu atat de mult si de ce face lucrurile alea. sau de ce altul face altfel. pentru ca nu esti pregatit. ped o'phile, din commenturile tale reiese ca esti ceva zeu care stie totul despre fotografie. tind sa cred ca nu e asa . spre exemplu nu stii faptul ca ce vezi la gursky nu e arta fotografica, ci e arta si fotografia e doar mediul folosit. sunt multe chestii intelese prost, dar repet, e din necunostinta de cauza. cand nu intelegi domeniul, e usor sa il percepi gresit. si cineva care stie asta nu se considera elitist, ci doar intelege domeniul asa cum e.

P.S: this isn't flamewar

[StefanSC]

oricum, daca nu ai studiat arta, nu ai cum sa INTELEGI de ce un gursky e vandut cu atat de mult si de ce face lucrurile alea.

 

Pentru ca ofera un produs rar, de nisa, acceptat de marea majoritate a criticilor si expertilor ca avand o valoare ridicata.

Asemeni aurului sau diamantelor. E rar si consensul general spune ca e valoros.

Nu are nici o treaba valoarea artistica cu valoarea monetara .

Editat Aprilie 25, 2013 de StefanSC

[Nechifor Solitaru']

oricum, daca nu ai studiat arta, nu ai cum sa INTELEGI de ce un gursky e vandut cu atat de mult si de ce face lucrurile alea. sau de ce altul face altfel. pentru ca nu esti pregatit. ped o'phile, din commenturile tale reiese ca esti ceva zeu care stie totul despre fotografie. tind sa cred ca nu e asa . spre exemplu nu stii faptul ca ce vezi la gursky nu e arta fotografica, ci e arta si fotografia e doar mediul folosit.

 

Nu am studiat arta şi recunosc, nu înţeleg motivul pentru care ceea ce face gursky se ridică la rang de artă. Din punctul meu de vedere (strict personal şi neiniţiat sau familiarizat cu acest gen de manifestare artistică) consider că omul este genial fie şi numai pentru că a reuşit să-şi vîndă lucrările, nu mai vorbim de sumele pentru care a făcut-o.

[Vizitator Ped O'Phile]

va contraziceti singuri... daca valoarea sa artistica este incomensurabila, de ce costa atat? Pardon,am formulat gresit , de ce este "evaluata" la atat de o "mana de oameni"?

 

Cea mai simpla eschiva e asta pe care pe care o aplica Old: " esti prost, nu esti pregatit inca sa intelegi etc....etc...".

 

Oricum imi pare rau pentru tine daca tu doar asta ai inteles din comment-urile mele (ca ma cred nu stiu ce). E o simpla discutie, nu cred ca am fost arogant in nici una din afirmatiile mele si nici nu am debordat in nici un fel de 'risipa de eruditie'...

Mai bine puneti o poza, ca la critica romanul e fruntas mereu..

[Doctor X]

Sa-ti fac eu o critica la pozele cu G12?

Glumesc.

[warlock]

poza ramane o poza sharp,clara si MEDIOCRA. (chiar daca-i expusa bine).

nu toti mancam din fotografie, asa ca te rugam nu ne mai povesti de sus! Suntem pasionati, nu suntem profesionisti! Dar nici "Gogu Fotograf" pe toate pozele ordinare!