Pasionati de fotografie

[klux]

Nu mai tin minte, parca 10 secunde cu 4 sau 5 strobe-uri

[Ekosekthor]

@Crazy-Devil:

 

Scurt, sa nu lungim discutiile despre raw care se gasesc pe google

Din ce am inteles tu ai fotografiat doar raw. Avantajul este indiscutabil la fotografierea raw dar nu cred ca sunt fotografi care pozeaza doar raw. POzeaza si tu RAW + JPEG si atunci editezi doar ce merita editat, in rest ai jpegu (care se presupune ca este deja expus corect cu balansul de alb stabilit cum trebuie, contraste incadrare etc).

 

Daca nu editezi pozele, ramai pe jpeg. Cand deja vei avea pretentii de corectie a expunerii si sa lucrezi pe layere in photoshop sau alte ajustari de baza care facute pe jpeg ar strica jpeg-ul, atunci fotografiaza si raw.

[Doctor X]

@Crazy-Devil:

 

Scurt, sa nu lungim discutiile despre raw care se gasesc pe google

Din ce am inteles tu ai fotografiat doar raw. Avantajul este indiscutabil la fotografierea raw dar nu cred ca sunt fotografi care pozeaza doar raw. POzeaza si tu RAW + JPEG si atunci editezi doar ce merita editat, in rest ai jpegu (care se presupune ca este deja expus corect cu balansul de alb stabilit cum trebuie, contraste incadrare etc).

 

Daca nu editezi pozele, ramai pe jpeg. Cand deja vei avea pretentii de corectie a expunerii si sa lucrezi pe layere in photoshop sau alte ajustari de baza care facute pe jpeg ar strica jpeg-ul, atunci fotografiaza si raw.

 

Adevarat, cu mentiunea ca daca tragi RAW+JPEG ti se umple mai repede cardul si scrierea pe card va dura mai mult, asa ca daca tragi rafala sau ai nevoie de rapiditate cand tragi cadru dupa cadru o sa se miste mai greu.

[Ekosekthor]

Da, dar folosesti RAW + jpeg-ul cel mai mic. Oricum folosind raw in loc de jpeg scade viteza de declansare in rafala pentru ca este un fisier mai mare.

 

Pe langa asta deja aparatele incep sa aibe 2 slot-uri de card, chiar si cele situate la mijloc cum e D7000 (de exemplu) care vine cu loc pentru 2 sd-uri. Astfel, pe un card scrie jpeg si pe celalalt raw. Apoi situatiile pe care un amator le intalneste pentru a poza rafala sunt si ele cat de cat entry level si nu necesita viteza de declansare a unui D4 (sa zicem) astfel incat din cauza ca pozezi raw+jpeg sa ratezi momentul.

 

Adica nu vei poza in rafala pe nocturna cu un d3100 la timpi de 1/500 pentru ca nu-ti permite asa ceva. Iar cand vei poza la lumina se poate folosi un timp de expunere de 1/1000 sau mai scurt astfel incat din 4-5 cadre sau cate or fi pana se blocheaza buffer-ul sa obtii fotografia dorita.

 

Si oricum, in timp daca fotografiezi destul de des in rafala iti dezvolti tehnica si sincronizarea astfel incat sa surprinzi cadrul care ti-l doresti nu sa pozezi ca un kalashikov bazandu-te doar pe aprat. Chestia cu viteza de declansare in rafala si cadrele pe secunda e discutabila si succesul depinde si de autofocusul rapid pe care il face obiectivul sau apratul, timpul de expunere, momentul ales pentru declansare, iso-ul utilizabil al aparatului, folosirea stabilizatorului si viteza de miscare a subiectului.

Editat Iulie 5, 2013 de Ekosekthor

[StefanSC]

Da, dar folosesti RAW + jpeg-ul cel mai mic. Oricum folosind raw scade viteza de declansare in rafala.

 

La mine nu... 8fps pana cand face buffer-ul click .

Exista un motiv pentru care sa tragi RAW+JPEG, dar motivul este ca trebuie sa prezinti clientului rapid imagini.

 

Daca nu editezi pozele, ramai pe jpeg. Cand deja vei avea pretentii de corectie a expunerii si sa lucrezi pe layere in photoshop sau alte ajustari de baza care facute pe jpeg ar strica jpeg-ul, atunci fotografiaza si raw.

Motivele pentru care trag eu doar RAW:

1) Gama dinamica crescuta (pot sa recuperez cam 1 stop de expunere in LR fata de ce scot din JPEG).

2) Noise Reduction mult mai eficient (imi permite sa obtin un echilibru intre detalii si zgomot).

3) Control mult mai fin asupra defectelor obiectivului.

 

POzeaza si tu RAW + JPEG si atunci editezi doar ce merita editat, in rest ai jpegu

Cum fac eu:

1) Descar pozele cu LR.

2) Trec o data prin ele, le sterg pe cele cu defecte clare (expuneri aiurea, OOF sau mai stiu eu ce). La restul le dau note de la 3 la 5.

3) Trec prin imaginile notate cu 3 si vad ce merita pastrat si ce nu. Ce merita pastrat se exporta sub forma de JPEG si se sterge RAW-ul, ce nu, se sterge.

4) Trec prin imaginile notate cu 4 si vad care merita ridicate la 5 si care merita scazute la 3.

4) Trec prin imaginile cu 5 si le editez final (1/2/3 versiuni) si le export JPEG-uri pentru WEB.

[Arthur E]

Cum fac eu:

1) Descar pozele cu LR.

2) Trec o data prin ele, le sterg pe cele cu defecte clare (expuneri aiurea, OOF sau mai stiu eu ce). La restul le dau note de la 3 la 5.

3) Trec prin imaginile notate cu 3 si vad ce merita pastrat si ce nu. Ce merita pastrat se exporta sub forma de JPEG si se sterge RAW-ul, ce nu, se sterge.

4) Trec prin imaginile notate cu 4 si vad care merita ridicate la 5 si care merita scazute la 3.

4) Trec prin imaginile cu 5 si le editez final (1/2/3 versiuni) si le export JPEG-uri pentru WEB.

 

 

Tocmai s-a aprins un bec in cutia craniana si mi-a trezit neuronul : cred ca este o varianta foarte usoara sa scapi de " tonele " de poze inutile si sa ai si o ordine pe hard , in varianta descrisa de dv mai sus . Multumesc de idee . Scuze de off topic .

[Vizitator Ravishing]

Motivele pentru care trag eu doar RAW:

 

1) Gama dinamica crescuta (pot sa recuperez cam 1 stop de expunere in LR fata de ce scot din JPEG).

2) Noise Reduction mult mai eficient (imi permite sa obtin un echilibru intre detalii si zgomot).

3) Control mult mai fin asupra defectelor obiectivului.

 

Cum fac eu:

1) Descar pozele cu LR.

2) Trec o data prin ele, le sterg pe cele cu defecte clare (expuneri aiurea, OOF sau mai stiu eu ce). La restul le dau note de la 3 la 5.

3) Trec prin imaginile notate cu 3 si vad ce merita pastrat si ce nu. Ce merita pastrat se exporta sub forma de JPEG si se sterge RAW-ul, ce nu, se sterge.

4) Trec prin imaginile notate cu 4 si vad care merita ridicate la 5 si care merita scazute la 3.

4) Trec prin imaginile cu 5 si le editez final (1/2/3 versiuni) si le export JPEG-uri pentru WEB.

 

Motivele pentru care eu trag 90% jpeg

- timp scazut de editare, neputand edita poza nici nu-mi mai pierd timpul cu ea.

- intra mai multe poze pe card, cu doua carduri de 32gb duc pana aproape de 3000

- upload rapid pe calc

- spatiu de stocare mai mic

- daca sunt pe drum le incarc pe telefon si le editez & uploadez

* singurul moment in care trag RAW e cand am nevoie de o anumita imagine, stiu exact ce vreau de la acea imagine, iar in caz ca nu-mi iese din aparat sa am posibilitatea sa o editez

 

 

 

 

Daca dintr-o 100 de poze ai 90 bune, cum zici tu e bine ma refer la procesul din LR

 

Dar la mine e invers, din 100 de poze am max.10 bune.

Pentru mine e mai usor sa le selectez pe cele "acceptabile" cu o stea, iar apoi din cele 10 ramase sa selectez 2-3 cu cate doua stele, pe care le voi printa (imi plac pozele pe suport de hartie).

Iar la un volum mare de poze, sa zicem 1000, prefer sa dau 100 de click-uri in loc de 900

 

PS. poze cu 3 stele am foarte putine iar 4 si 5 stele n-am folosit niciodata

[Arthur E]

Daca dintr-o 100 de poze ai 90 bune, cum zici tu e bine ma refer la procesul din LR

 

Nu am asa un raport bun de calitate . Sunt multe poze pe care le aman ptr editare , ptr sortare si unele pe care nu ma lasa inima sa le sterg si dupa o luna nu mai spatiu pe hard . Atunci intru in panica si sterg . . . . si sterg . . . . Din acest motiv am considerat foarte faina varianta folosirii metodei cu stelutele ptr ca va fi mult mai usor de sortat . Odata intrate in categoria 1 si 2 imi va fi mult mai usor sa apas pe " delete " ! De exemplu , in week end - ul asta voi fi la un concurs de echitatie unde clar se va aduna un volum mare de poze si astfel voi avea ocazia sa aplic operatiunea " steluta " ! O zi faina la tat omul

[StefanSC]

Iar la un volum mare de poze, sa zicem 1000, prefer sa dau 100 de click-uri in loc de 900

 

LR:

Editezi o imagine, apoi selectezi grupul de poze -> Click dreapta->Sync Settings.

Enjoy.

 

Daca dintr-o 100 de poze ai 90 bune, cum zici tu e bine ma refer la procesul din LR

Daca din 100 de poze ai 90 bune inseamna ca esti un fotograf de doi lei .

 

@Arthur TM:

Ce mai fac eu cand trag pe la raliu sau Air-Show-uri : In pauze sau cand e posibil, mai sterg din cadre, mai ales cele care se repeta fara nimic deosebit in ele.

[Doctor X]

Fripturici in devenire (ca tot intru in pauza de masa):

 

[Arthur E]

Dupa o masa copioasa merge si o . . . .

[Vizitator Ravishing]

LR:

Editezi o imagine, apoi selectezi grupul de poze -> Click dreapta->Sync Settings.

Enjoy.

 

Daca din 100 de poze ai 90 bune inseamna ca esti un fotograf de doi lei .

 

@Arthur TM:

Ce mai fac eu cand trag pe la raliu sau Air-Show-uri : In pauze sau cand e posibil, mai sterg din cadre, mai ales cele care se repeta fara nimic deosebit in ele.

 

 

Pana sa intru in editare, din cele 1000 de poze trebuie sa le selectez pe cele care merita editate.

Si cum am zis, la mine numarul ar fi in jur de 100 +/-.

Iar pentru asta am doua optiuni, selectez 900 ca sa le sterg, sau selectez 100 ca sa le editez. Eu la asta m-am referit (credeam ca vorbim de acelasi lucru ).

Eu folosesc functia "sync" doar la fotograia de studio, in rest nu prea o folosesc pentru ca am lumini diferite.

 

Eu cand am zis 90 din 100, m-am gandit ca asta ar fi situatia in care eu as selecta intai pozele de sters ca sa raman cu pozele bune.

[Arthur E]

Suntem pe aproape de subiect . Prima selectie o fac si eu , direct pe camera unde dispar cele pe care le consider nereusite ( am sters si bune ) , a doua la descarcarea fisierului unde am posibilitatea sa le vad mult mai bine si dupa aia . . . . ma impotmolesc . . . . si se aduna . . . . . De aici a pornit discutia cu operatiunea " steluta " . La raportul de cadre facute si cadre pastrate s-a intamplat sa ajung acasa si sa nu-mi placa nimic . In final , cele pe care le retusez sunt cele care imi plac sau cele pe care le dau " clientilor " .

 

Hai sa postam cate o poza , la fiecare postare - ( aripa spate a unui custom )

Editat Iulie 5, 2013 de Arthur TM

[Doctor X]

Motivele pentru care eu trag 90% jpeg

- timp scazut de editare, neputand edita poza nici nu-mi mai pierd timpul cu ea.

- intra mai multe poze pe card, cu doua carduri de 32gb duc pana aproape de 3000

- upload rapid pe calc

- spatiu de stocare mai mic

- daca sunt pe drum le incarc pe telefon si le editez & uploadez

* singurul moment in care trag RAW e cand am nevoie de o anumita imagine, stiu exact ce vreau de la acea imagine, iar in caz ca nu-mi iese din aparat sa am posibilitatea sa o editez

 

Dar la mine e invers, din 100 de poze am max.10 bune.

 

 

Eu folosesc functia "sync" doar la fotograia de studio, in rest nu prea o folosesc pentru ca am lumini diferite.

 

Interesant. Pune si-aici cateva fotografii de studio ca-s curios. Multam!

Editat Iulie 5, 2013 de Doctor X

[Vizitator Ravishing]

Interesant. Pune si-aici cateva fotografii de studio ca-s curios. Multam!

Faptul ca am multe poze proaste, nu tine de faptul ca trag o expunere mai mica sau mai mare decat ceea ce ar trebui (sa le pot modifica in raw).

 

M-am exprimat gresit "studio" (nu ma refer la poze de moda) ci la fotografie de produs in studio Acum mi-am dat seama dupa ce am citit ca se intelegea altceva.

Iar produsele sunt banale, nu le pun aici

[Doctor X]

Whatever.

 

Ontopic:

 

 

[Crazy-devil]

noroc de mine ca mai pun intrebari, cu ocazia asta mai schimbati pareri intre voi.

L.E. am incercat sa instalez Lightroom, doar ca-mi apare o eroare. imi cere minim Win 7. eu folosesc XP. are cineve vreo varianta?

[klux]

Incearca LR 2 sau 3 daca mai gasesti versiunile astea. De ce inca folosesti XP? Poti sa-l instalezi intr-un VMWare Workstation daca mai ai chestii care au nevoie de XP neaparat. Mi-e greu sa cred ca nu ai un comp mai recent

[Crazy-devil]

Incearca LR 2 sau 3 daca mai gasesti versiunile astea. De ce inca folosesti XP? Poti sa-l instalezi intr-un VMWare Workstation daca mai ai chestii care au nevoie de XP neaparat. Mi-e greu sa cred ca nu ai un comp mai recent

laptopul e destul de performant. cand l-am luat, aveam Vista pe el, dar nu mi-a placut deloc. curand trebuie sa il reinstalez. cred ca voi trece la 7, desi nu stiu cum se misca.

 

acum sa caut LR 3

Editat Iulie 6, 2013 de Crazy-devil

[klux]

7 e superior la performanta daca-l compari cu oricare din celelalte doua. Daca ai un minim de 2Gb de ram o sa observi diferenta repede.

[Crazy-devil]

2Gb procesor, 3Gb RAMM, video era 256Mb doar ca XP vede doar 128Mb

 

peste o luna vin in concediu si am sama duc la un service IT sa vad ce se poate face. daca nu....altul. asta il am de 5 ani, timp in care a indurat aproape orice.

[Arthur E]

Ceva , pe fuga :

[skvj]

Cam cuscuta laptopul. Eu am dual-core 2.3Ghz si 6GB de ram DDR3. Insa placa video onboard mi-o da maxim.

[Crazy-devil]

Cam cuscuta laptopul. Eu am dual-core 2.3Ghz si 6GB de ram DDR3. Insa placa video onboard mi-o da maxim.

e luat acum 5 ani, timp in care am umblat doar la RAM. nu am avut nici cel mai mic interes sa schimb la el ceva. il folosesc doar pentru mess, skype, internet. fara jocuri, fara muzica. sunt fan/ascultator de radio online(Zu, Kiss, 21, Vibe...) in ultimul timp am inceput sa-l incarc cu poze si am cateva filme care am sa le sterg.

inca mai am hardul original de 160Gb, pe care inca mai am spatiu de stocare

a indurat de la cazaturi, pana la neglijenta celor de la controalele aeroportuare. a inceput sa arate in ultimul hal si cred ca am sa-l las mamei, iar eu sa-mi iau altul. dar n-as avea chef de schimbat acum.

[Arthur E]

Din week end :