Va rog sa va uitati la asta

[superbec]

http://www.pemotoare.ro/abuzuri-si-tergiversari-lupta-unui-motociclist-pentru-dreptate/

 

La mine de ceva ani acolo la semnatura scrie si "luptator impotriva ipocriziei motociclistilor".

 

Se pare ca e un caz care imi da iar de lucru. Politistul se uita in spate sa vada daca vine ceva din directia motociclistului, nu-l vede, se hotaraste sa dea liber masinii, apoi cand se intoarce il vede pe motociclist si ridica mana sa-l opreasca pret de secunde bune.

 

Motociclistul nu vede politistul si semnul lui, nu vede masina care trece, NU SCHITEAZA nicio frana, nicio fandare, NIMIC, intra ca bolovanul in obstacol.

 

Imi pare tare rau de suferinta lui si de banii cheltuiti, dar daca toti am fi atat de neatenti ca el n-ar mai fi niciun motociclist pe strazi.

 

Asta e viata.

se intelege mai bine din filmul asta postat de tine, antenakkt au editat in asa fel sa para ca militianul a gresit, cel putin asta am vazut eu cand m-am uitat prima data.

 

apreciez cel putin 40m spatiu de franare de cand a ridicat garcea mana pana in intersectie... nu esti in stare sa opresti cazanul in distanta asta ... n-ai ce cauta pe motocicleta.

 

nu cunosc legislatie sa ma pronunt asupra vinovatiei.

 

accidentul asta e doar alt produs al scolilor moto din rromania

[isai@]

.........

 

D Star, super post, eu unul iti multumesc, atat pentru acesta cat si pentru film.

Cele bune.

[Macke]

Cred ca i se poate imputa o greseala politistului. In conformitate cu semnalele agentului de circulatie, cand a dat drumul masinii sa plece, BRATUL agentului trebuia sa fie perpendicular pe directia motociclistului. In rest, sunt total de-acord cu D Star!

[The Mentalist]

 

se intelege mai bine din filmul asta postat de tine, antenakkt au editat in asa fel sa para ca militianul a gresit, cel putin asta am vazut eu cand m-am uitat prima data.

 

.

Eu l-am vazut pe asta primul, abia azi am vazut si video-ul Antenei, vezi cat de mult conteza cum ti se prezinta o stire?

[neagu]

pacat de legile din Romanica....... In afara in cel mult o luna se dadea verdictul....din punctul meu de vedere toti au o vina.Pacat ca au trecut 4 ani si degeaba.Dar cel mai grav este ca a ramas cu un handicap toata viata,pacat.

este usor dupa accident cand vedem filmulete sa gasim noi vinovatii.... dar eu cred ca fiecare dintre noi am avut situatii similare dar care am scapat.Probabil ca am avut noroc.Eu personal am intrat in plina intersectie pe culoarea rosie ca nu mergea semaforul,am fost la un pas sa ma ia un conservar in plin dar a avut inspiratia sa franeze din timp.Afara ploua iar pe semafor exact pe culoarea verde era un afis lipit si dezlipit ulterior si ramasese urme de lipici iar de la distanta am zis ca este verde.Este vina mea totala ca nu m-am uitat atent..

[DStar]

Mai e o chestie. Din pacate fiind camera de supraveghere nu exista sonor.

 

Deobicei garcea are si un fluier in gura si isi sincronizeaza gesturile facute cu mana cu fluieraturile.

Daca garcea avea fluier sunt sigur ca a suflat in el din toate puterile cand a vazut motociclistul. E adevarat ca l-a vazut tarziu, dar si mai adevarat e ca motociclistul a fost total impasibil la tot ce se intampla. N-a vazut politistul, n-a auzit nici fluierul, n-a vazut nici masina din fata lui

 

 

Mai aduc ceva in discutie. Am vaga banuiala ca riderul nu prea avea echipament moto.

 

Echipamentul moto nu te fereste de oase rupte, dar poate face diferenta intre 1 luna de stat cu piciorul in ghips si 2 ani de operatii si suferinta.

[Arthur E]

Oricare ar fi concluziile , cam tot ce se intampla aici pe topicul de accidente , ar trebui sa fie considerate lectii gratuite despre motociclism . Despre riscuri asumate atunci cand lasi totul pe seama principiului " mie nu mi se poate intampla " .

[Zven]

Cea mai mare problema a noastra este ca nu prea stim sa ne ferim noi insine de probleme, si asta de cele mai multe ori duce la chesti de genu asta. Si aici ma refer la toate categoriile de soferi, nu numai de motociclete. Greseala este una comuna(cel putin moral). Ochii cat cepele, mai ales in intersectii si asfalt uscat.

 

PS: daca nu ma insel, dupa echipament, politistul este de fapt Motopolitist.

[matrixx]

ar trebuii un monitor in loc de numar sa vada idiotii de soferi !!!

 

 

si asta e pentru motociclistii jmecheri care se cred buni si cu experienta !!!

 

Editat Noiembrie 29, 2014 de matrixx

[porkypig]

E incredibil cum texte de genul "Nu sunt vreun expert, dar cutare e vinovat". De ce trebuie voi sa deveniti brusc judecatori si o faceti pe invatatorii spunand ca "nu poa sa opreasca in nu stiu cati metri, nu are ce cauta pe motor", etc. Motociclistul are la activ zeci de mii de kilometri si experienta de peste 15 ani. In cazul de fata frana era exclusa pt. ca era clar ca tot in plin intra, singura sansa parea acceleratia, pt a reusi sa depaseasca momentul impactului. Chiar nu e clar ca politistul a gresit pt. ca nu a fost suficient de atent si ca trebuia sa opreasca sensul ala nenorocit? Care este motivul pentru care se tergiverseaza atat lucrurile, daca politistul este nevinovat si de ce este acoperit de colegii lui? si de ce dosarul nu a ajuns sa se judece? iar faptul ca treci cu incredere prin intersectie cu viteza constanta e pentru ca vezi politistul care are rolul sa aiba grija de bunul mers al traficului si ca ar trebui sa mergi cu incredere. Inclusiv expertiza accidentului a iesit ca militianul e de vina. Iar frazele "cu asta ar trebui sa fie o lectie pentru toti..." si alte lucruri scrise numai de dragul de a te baga-n seama nu-si au rostul, ar trebui sa te indigneze cazul asta si sa fim solidari, nu solitari! ca de asta nu se rezolva nici cazul asta si nici altele care se lasa cu morti (pt. ca mortul e mereu de vina). Pt. ca fiecare in sinea lui crede ca e bun pe ghidoane si ca el n-ar fi facut "greseala" asta a motociclistului-victima. Ar trebui sa fim mai sinceri cu noi si mai echilibrati in a trage concluzii. Toate etapele ale abuzurilor justitiei le-am gasit aici: http://www.pemotoare.ro/abuzuri-si-tergiversari-lupta-unui-motociclist-pentru-dreptate/.

Editat Noiembrie 30, 2014 de porkypig

[DStar]

Omule, tu te ocupi cumva cu politica? Ca ai reusit intr-un singur post sa te autocontrazici de vre-o 3 ori.

 

1 Ne dam cu parerea desi nu suntem experti pentru ca asa se face pe forumul asta - oamenii discuta si isi spun parerea. Tu esti cumva expert? Daca nu esti de ce ti-ai dat cu parerea?

 

2 Trebuia sa accelereze daca tot era clar ca nu mai poate evita ciocnirea? Hai ca asta e tare de tot. Cred ca nimeni nu s-a gandit la solutia asta. Pai da nene, de ce sa te mai chinui prin spitale, mai bine accelerezi la maxim ca sa fii sigur ca mori, nu?

Si daca tot trebuia sa faca ceva (sa accelereze sau sa franeze) de ce a intrat in intersectie cu viteza constanta, de ce a intrat in autoturism cu viteza constanta?

 

3 In primul rand suntem solidari fata de adevar. Chiar daca a fost vorba de un motociclist, nu putem spune ca albul e negru si iarna e canicula. Din imagini reiese ca motociclistul nu a fost atent, ca urmare are si el partea lui de vina. Inainte sa intre in intersectie politistul era cu mana pe sus. Daca nu era politist si era un semafor ar fi fost culoarea rosie si n-ar fi avut dreptul sa treaca. Semaforul nu sta sa se asigure ca toata lumea a vazut ca isi schimba culoarea. E doar un semafor. Isi schimba culoarea si gata. Nici politistul nu se astepta ca gestul lui sa nu fie vazut (sau neluat in seama) de motociclist. Cand a ridicat mana se astepta ca toata lumea sa opreasca.

Putem si ar trebui sa fim solidari cu motociclistul din punct de vedere uman, sa il sustinem moral si / sau financiar, dar asta e altceva.

 

 

 

Frazele ""asta ar trebui sa fie o lectie pentru toti" isi au foarte mare rost. Incercam sa invatam din greselile altora ca sa nu ajungem si noi in aceeasi situatie.

[superbec]

E incredibil cum texte de genul "Nu sunt vreun expert, dar cutare e vinovat". De ce trebuie voi sa deveniti brusc judecatori si o faceti pe invatatorii spunand ca "nu poa sa opreasca in nu stiu cati metri, nu are ce cauta pe motor", etc. Motociclistul are la activ zeci de mii de kilometri si experienta de peste 15 ani. In cazul de fata frana era exclusa pt. ca era clar ca tot in plin intra, singura sansa parea acceleratia, pt a reusi sa depaseasca momentul impactului. Chiar nu e clar ca politistul a gresit pt. ca nu a fost suficient de atent si ca trebuia sa opreasca sensul ala nenorocit? Care este motivul pentru care se tergiverseaza atat lucrurile, daca politistul este nevinovat si de ce este acoperit de colegii lui? si de ce dosarul nu a ajuns sa se judece? iar faptul ca treci cu incredere prin intersectie cu viteza constanta e pentru ca vezi politistul care are rolul sa aiba grija de bunul mers al traficului si ca ar trebui sa mergi cu incredere. Inclusiv expertiza accidentului a iesit ca militianul e de vina. Iar frazele "cu asta ar trebui sa fie o lectie pentru toti..." si alte lucruri scrise numai de dragul de a te baga-n seama nu-si au rostul, ar trebui sa te indigneze cazul asta si sa fim solidari, nu solitari! ca de asta nu se rezolva nici cazul asta si nici altele care se lasa cu morti (pt. ca mortul e mereu de vina). Pt. ca fiecare in sinea lui crede ca e bun pe ghidoane si ca el n-ar fi facut "greseala" asta a motociclistului-victima. Ar trebui sa fim mai sinceri cu noi si mai echilibrati in a trage concluzii. Toate etapele ale abuzurilor justitiei le-am gasit aici: http://www.pemotoare.ro/abuzuri-si-tergiversari-lupta-unui-motociclist-pentru-dreptate/.

muhahahha,

 

tu daca ajungi cu mototricicleta la bucuresti sa o parchezi la policolor si sa iei metroul, ca nu te vad scapand intreg.

 

Omule, tu te ocupi cumva cu politica? Ca ai reusit intr-un singur post sa te autocontrazici de vre-o 3 ori.

 

1 Ne dam cu parerea desi nu suntem experti pentru ca asa se face pe forumul asta - oamenii discuta si isi spun parerea. Tu esti cumva expert? Daca nu esti de ce ti-ai dat cu parerea?

 

2 Trebuia sa accelereze daca tot era clar ca nu mai poate evita ciocnirea? Hai ca asta e tare de tot. Cred ca nimeni nu s-a gandit la solutia asta. Pai da nene, de ce sa te mai chinui prin spitale, mai bine accelerezi la maxim ca sa fii sigur ca mori, nu?

Si daca tot trebuia sa faca ceva (sa accelereze sau sa franeze) de ce a intrat in intersectie cu viteza constanta, de ce a intrat in autoturism cu viteza constanta?

 

3 In primul rand suntem solidari fata de adevar. Chiar daca a fost vorba de un motociclist, nu putem spune ca albul e negru si iarna e canicula. Din imagini reiese ca motociclistul nu a fost atent, ca urmare are si el partea lui de vina. Inainte sa intre in intersectie politistul era cu mana pe sus. Daca nu era politist si era un semafor ar fi fost culoarea rosie si n-ar fi avut dreptul sa treaca. Semaforul nu sta sa se asigure ca toata lumea a vazut ca isi schimba culoarea. E doar un semafor. Isi schimba culoarea si gata. Nici politistul nu se astepta ca gestul lui sa nu fie vazut (sau neluat in seama) de motociclist. Cand a ridicat mana se astepta ca toata lumea sa opreasca.

Putem si ar trebui sa fim solidari cu motociclistul din punct de vedere uman, sa il sustinem moral si / sau financiar, dar asta e altceva.

 

 

 

Frazele ""asta ar trebui sa fie o lectie pentru toti" isi au foarte mare rost. Incercam sa invatam din greselile altora ca sa nu ajungem si noi in aceeasi situatie.

mai bine de atat nu stiu ce sa spun.

[porkypig]

Nu te supara, ai observat ghilimelele? Unde-i contradictia in cele scrise de mine?

Da, se pune stampila instant, absolut artificial. ce nu intelegi? - vezi mai sus.

Deci acceleratia nu e o solutie... bun sfat.

Vb cam mult de semafor. era un politist acolo, care trebuia sa ia decizii. si a gresit!

E atat de simplu, dar nu cred ca are rost sa poluez eu topicul asta. Si probabil ca nici voi.

Editat Decembrie 1, 2014 de porkypig

[Geo_ZGA]

A fost de vina politistul ca motociclistul era cu gandul departe? Nu a vazut, in primul rand, masina in care a intrat... e elementar, in Bucuresti sau alte orase aglomerate, sa lasi acceleratia cand traversezi o intersectie, tocmai pt cazuri de genul asta.

Viteza motociclistului pare mica in filmare... nu putea sa opreasca cand (daca) a vazut semnul politistului? Si daca bloca franele, macar cadea la viteza mult mai mica, dar cred ca avea toate sansele sa opreasca. Mi se pare ca pur si simplu nu a vazut nimic din intersectie, nici politist, nici masina... sunt vreo 3 secunde de cand politistul ridica mana (in acelasi timp masina traverseaza sensul de mers, deci o chestie mare perpendiculara si un omulet galben fosforescent pe care nu le vede) pana la accident. Daca in 3 secunde nu reactionezi, atunci era de asteptat sa se intample asa ceva mai devreme sau mai tarziu...

Nu e vorba de cat de "bun" e fiecare, ci cat de preventiv merge... incetinesti, te uiti stanga/dreapta chiar daca ai prioritate, nu pleci glont de la semafor... tocmai pt ca pe mobra mori cu dreptatea in brate. Ca are dreptate sau nu, masina a avut tabla stramba, motociclistul oasele praf... se putea evita f usor in cazul asta.

[ZZTOP]

1. stop cadru pe fimare. politistul mana ridicata, bikerul nici macar nu se vede in cadru. estimez cam 30 metri pana la impact.

 

2. automobilistul nu are si el cam 10% din vina, dupa parerea mea. probabil credea ca bikerul opreste din moment ce politistul i a facut semn. trebuia totusi sa se asigure bine...

 

3. politaiul e un mare (cuvant urat), trebuia intai sa opreasca circulatia din sens opus...el a incercat, dar prea tarziu.

 

bikerul, ca conduita preventiva de oras, are nota 3 cu indulgenta....putea sa nu fie un politist pe acolo si sa i vireze un destept stanga.....daca mergi in Bucuresti, trebuie sa te astepti la asa ceva ...

 

daca eram eu in locul bikerului, politistul era de vina. daca eram in locul automobilistului, politistul si bikerul sunt de vina, daca eram in locul politistului, bikerul are toata vina si mama ei de zi ghinionista...e caz de discutat pana la adanci batraneti.

» Post actualizat in 02 Dec 2014 14:40

hm...m am uitat de mai multe ori la inregistrare. politistul a facut semn bikerului f tarziu...chiar f tarziu.

 

politist tanar, fara experienta. biker chopperist, trecut prinsuferinta grea, ramas cu sechele pe viata. el a vazut verde de la distanta si s a dus. automobilist increzator in politisti.

 

politia romana : incredere si siguranta

[george_eu25]

Alex(parca asa il cheama pe cel accidentat) prezinta in reportaj intersectia in care a avut loc accidentul iar aceasta este cea de sus de la Cotroceni (la Leu),ori in filmare se vede clar ca motociclistul vine pe linia de tramvai.In jurul Cotroceniului nu exista tramvai!!

Deci ce nu inteleg eu bine??

[DStar]

Nu stiu ce nu intelegi bine, dar cu siguranta n-ai vazut bine. Nu e ncio linie de tramvai sunt niste fire intinse pe sus - din unghiul de filmare, daca nu te uiti cu atentie, ai tendinta sa crezi ca e linie de tramvai, dar e iluzie optica.

 

 

 

Din ce am citit in articolul de pe site-ul pe motoare.ro verdictul s-a cam dat dpdv al politiei - adica motociclistul a fost de vina. Autoritatile nu vor sa tergiverseze nimic, daca era dupa ei ar fi inchis cazul in 5 minute cu verdictul initial. Treaba e zgandarita de avocatii bikerului. Daca o fac pro-bono ar fi ok, daca cer si bani ma tem ca bikerul sa nu fie si a doua oara victima - adica sa plateasca si o caciula de bani avocatilor dupa toate cheltuielile facute cu spitalizarea si recuperarea si sa nu se aleaga cu nimic.

 

Filmarea de pe camera de supraveghere este un argument destul de puternic pentru politist - era cu mana sus inainte ca bkerul sa intre in intersectie. Ca tarziu ca ne tarziu... e foarte discutabil. Daca e s-o luam cu principiile de drept... trebuie demonstrata vinovatia nu nevinovatia - deci cand e ceva ambiguu (adica nu se poate spune fara dubii nici ca e vinovat nici ca e nevinovat) se considera nevinovat. Acum nah, daca judecatorul are si el boala pe politistii de la circulatie... poate sa interpreteze si altfel.

 

Oricum, e de toata jena sa dirijezi circulatia si sa se itntample tocmai atunci un accident.

[ZZTOP]

priviti reactia politistului dupa accident....si a dat seama de greseala lui. orice s ar intampla, cand dirijezi o intersectie, te asiguri. lucru ce nu a facut. trebuia sa se uite de 2 ori.

[catas_him]

priviti reactia politistului dupa accident....si a dat seama de greseala lui. orice s ar intampla, cand dirijezi o intersectie, te asiguri. lucru ce nu a facut. trebuia sa se uite de 2 ori.

Interpretezi si tu gesturile politistului cum incearca bunica-mea sa-mi citeasca pe buze cand ii vorbesc, caci nu aude bine.Da, motociclistul la ce se gandea?Aici nu-ti dai cu parerea?Dar soferu, oare nu-si imagina cum ii face vreuna un bot din stanga, o blonda cu silicoane in sani si botox in buze, ce zici>?

Parerea mea e ca vina apartine la toti trei, asta ca sa dau un raspuns la titlul topicului, ca de aceea a si fost facut topicul asta, sa vina fiecare cu o parere, "sa ne uitam la asta".Parerile sunt impartite, fiecare cu argumentele lui, eu zic si ma repet ca toti trei implicati in segventa din imagini au cate o parte de vina.

 

Sanatate motoristului si ca sfat sa se mai documenteze despre conduita preventiva.

La ultimul meu accident m-am uitat fix in ochii soferului si el la mine si dupa, sustinea ca nu m-a vazut, cred ca-s posibile si fenomenele astea paranormale, oricum exista si ceva inexplicabil pana la urma.....

[DarkRyder]

DStar are niste pareri fff pertinente, parerea mea, despre cazul de fata. Ceea ce s-a scris pe site-ul "pemotoare", la care tot se face referire aici, este un mers aproape normal al oricarei anchete. Ceea ce v-ar putea spune orice persoana avizata in ale legilor, si ceea ce nu intelege majoritatea aici, este faptul ca incadrarea juridica nu mai este aceea a unui accident de circulatie ci cea de neglijenta in serviciu. Ambele sunt fapte din culpa, dar cercetate diferit. Accidentul este rezultatul nefast al unei neglijente. Aici s-a vrut sa se ajunga, aici s-a ajuns. Imi pare rau sa o spun, dar daca s-ar fi cercetat ca un simplu accident atunci ar fi durat mult mai putin, tot parerea mea. Asa, sa probezi o neglijenta in serviciu cu consecinte grave, cum s-a ajuns in cazul de fata, nu are decat sa se pregateasca rider-ul de muuult timp in ancheta pt ca in astfel de cazuri toate partile vor veni cu idei gen "sa se numere pe camera pescarusii care survoleaza palatul Cotroceni". Nemultumirea nu isi are rostul, frustrarea da! Asta e sistemul legislativ in Romania.

 

Off-topic: Da` daca era baut soferul? Ha? Cum era cu vina atunci??

[SONYC]

Dupa vizionarea filmului am zis, hotarat, ca motociclistul este de vina, scurt si la obiect. N-a imbratisat catusi de putin conduita preventiva de conducere al unui vehicul. Mai mult de atat, odata pus in dificultate, n-am vazut nici o incercare de evitare a impactului.

 

Spunea un coleg mai sus, daca nu era politistul in intersectie si se intampla intocmai ca in filmul prezentat, cineva ii taia calea, se intampla zilnic, cine circula stie aceste lucruri foarte bine, fac parte din trafic, cum proceda? Cred ca asa cum am vazut cu totii.

 

Totusi, analizand mai bine, nu ai cum sa nu constati faptul ca nu doar el a gresit. Soferul din autoturism a gresit si el. N-are scuza din punctul meu de vedere faptul ca i-a dat "unda verde" politistul. Din calitate de conducator (auto, moto, bicicleta), nu fac o miscare de schimbare de directie de mers fara a ma asigura temeinic. Se intampla adesea ca pasagerul din dreapta sa imi zica: "liber". Nu nu, pana nu vad eu, cu ochii mei, nu misc, nu mi-o iau in barba pe mana altuia, niciodata !! Chiar daca politistul i-a dat voie, el era obligat sa se asigure, daca venea tirul si nu o motocicleta, era mort. Si pentru ce? Pentru ca a avut incredere? Raspunde politistul in caz de ceva? Stim cu totii raspunsul, militie a fost, militie a ramas si in continuare, la ei este puterea.

 

Soferul autoturismului nici nu s-a mai uitat in dreapta, a mers pe "mana" politistului. Gresit !! Acum poarta o vina pentru accident, partiala adevarat, morala daca nu legala, in urma acelei expertize judiciare, dar poarta. Daca l-ar fi vazut pe colegul nostru motociclist, poate ar fi franat in ultima secunda, lasandu-i astfel loc sa treaca prin fata lui.

 

Politistul iar are parte de vina. Trebuia, in mod normal, sa opreasca intai coloana de pe drumul principal daca vroia sa ii dea voie unei alte masini sa schimbe directia de mers. N-a facut asta. I-a dat intai voie conservarului, apoi s-a gandit sa opreasca masinile de pe drumul principal. Din film reiese ca, odata ridicata mana, colegul nostru ar fi avut timp sa franeze, lucru pe care aparent nu l-a facut. De ce, asta stie doar el.

 

Concluzia, din punctul meu de vedere desigur, este ca vina cea mai mare o poarta motociclistul. Conduita preventiva de condus salveaza vieti, daca nu pe a altora, pe a ta in mod sigur. Totusi, nici soferul autoturismului, nici politistul nu au actionat asa cum trebuia. In cele din urma, toate aceste "mici" greseli din partea celor 3, adunate, au condus la acel accident.

 

In incheiere, reactia politistului la accident este.. .. nici n-am cuvinte, a plecat la pas de plimbare catre cei loviti, de parca nimic nu s-ar fi intamplat. Asta e om? A venit in fuga un coleg motociclist din dreapta.

 

Cine greseste, plateste, cam asta e.

[matrixx]

Dupa vizionarea filmului am zis, hotarat, ca motociclistul este de vina, scurt si la obiect. N-a imbratisat catusi de putin conduita preventiva de conducere al unui vehicul. Mai mult de atat, odata pus in dificultate, n-am vazut nici o incercare de evitare a impactului.

 

Spunea un coleg mai sus, daca nu era politistul in intersectie si se intampla intocmai ca in filmul prezentat, cineva ii taia calea, se intampla zilnic, cine circula stie aceste lucruri foarte bine, fac parte din trafic, cum proceda? Cred ca asa cum am vazut cu totii.

 

Totusi, analizand mai bine, nu ai cum sa nu constati faptul ca nu doar el a gresit. Soferul din autoturism a gresit si el. N-are scuza din punctul meu de vedere faptul ca i-a dat "unda verde" politistul. Din calitate de conducator (auto, moto, bicicleta), nu fac o miscare de schimbare de directie de mers fara a ma asigura temeinic. Se intampla adesea ca pasagerul din dreapta sa imi zica: "liber". Nu nu, pana nu vad eu, cu ochii mei, nu misc, nu mi-o iau in barba pe mana altuia, niciodata !! Chiar daca politistul i-a dat voie, el era obligat sa se asigure, daca venea tirul si nu o motocicleta, era mort. Si pentru ce? Pentru ca a avut incredere? Raspunde politistul in caz de ceva? Stim cu totii raspunsul, militie a fost, militie a ramas si in continuare, la ei este puterea.

 

Soferul autoturismului nici nu s-a mai uitat in dreapta, a mers pe "mana" politistului. Gresit !! Acum poarta o vina pentru accident, partiala adevarat, morala daca nu legala, in urma acelei expertize judiciare, dar poarta. Daca l-ar fi vazut pe colegul nostru motociclist, poate ar fi franat in ultima secunda, lasandu-i astfel loc sa treaca prin fata lui.

 

Politistul iar are parte de vina. Trebuia, in mod normal, sa opreasca intai coloana de pe drumul principal daca vroia sa ii dea voie unei alte masini sa schimbe directia de mers. N-a facut asta. I-a dat intai voie conservarului, apoi s-a gandit sa opreasca masinile de pe drumul principal. Din film reiese ca, odata ridicata mana, colegul nostru ar fi avut timp sa franeze, lucru pe care aparent nu l-a facut. De ce, asta stie doar el.

 

Concluzia, din punctul meu de vedere desigur, este ca vina cea mai mare o poarta motociclistul. Conduita preventiva de condus salveaza vieti, daca nu pe a altora, pe a ta in mod sigur. Totusi, nici soferul autoturismului, nici politistul nu au actionat asa cum trebuia. In cele din urma, toate aceste "mici" greseli din partea celor 3, adunate, au condus la acel accident.

 

In incheiere, reactia politistului la accident este.. .. nici n-am cuvinte, a plecat la pas de plimbare catre cei loviti, de parca nimic nu s-ar fi intamplat. Asta e om? A venit in fuga un coleg motociclist din dreapta.

 

Cine greseste, plateste, cam asta e.

Asa este , subscriu , ochii tai sant lege si chiar daca ai prioritate sau verde la semafor fi prevazator , circulatia e o jungla , la fel putea intra un echipaj in misiune cum am patito eu cu o salvare care nu avea nici sirena nici lumini de avertizare pornite , am pus o frana frate cu masina de m-am trezit rasucit langa bordura , atentie mare dragii colegi nu va incredeti niciodata , fiti prevazatori !!!

 

Sanatate va doresc !

[andreeay]

Eu banuiesc ca soferul nici n-a vazut bine motociclistul, politistul e intre el si motocicleta si oricum cand iti zice politistul 'treci' nu te mai asiguri foarte bine.

 

In oras e un pic sinucidere sa visezi in timp ce mergi pe motor. E ca in jungla, nu esti atent - ai belit-o, imediat sare un leu dintr'un tufis. Bine, de aici pana la "redu viteza la fiecare intersectie" e mult, ai merge doar sinusoidal, accelerezi reduci accelerezi reduci.

 

Oricum, tre' sa mentionez ca e tare bancul ala cu "singura sansa era acceleratia". Tre' sa fii un pic gresit sa accelerezi ca sa treci repede prin fata masinii.

[jerry_mcrie]

Oricum, tre' sa mentionez ca e tare bancul ala cu "singura sansa era acceleratia". Tre' sa fii un pic gresit sa accelerezi ca sa treci repede prin fata masinii.

la draqu, eu am scapat odata asa. am dat gazu si dus am fost...

nu as fi avut timp si spatiu sa franez...

ma refer la un caz anume cand au lipsit 2-3 centimetrii sa ma agate.

nu la cazurile in care a fost lejera treaba...

 

 

mor cand vad cum judeca lumea.

mai aveam un post in care am zis aprox acelasi lucru si mi-am luat-o rau de la oamenii de pe aici.

nu suntem perfecti, putem gresi. care din cei care scriu pe aici nu au gresit niciodata?

si totusi riderul nu a gresit. ar fi trebuit sa fie mai vizionar, da. adica sa sufle si in iaurt...

 

de cate ori ati trecut la limita sau ati franat in extremis pentru ca ... dorel, telefon, femeie antitalent, neatent, mare durere-n dos de restul, lipsa semnal, tupeu jegos, etc?

na din zecile poate sutele de cazuri odata ... ups, gafa. gafa in sensul ca nu ai fost 100% nu ca ai fi gresit tu insuti ci nu ai fost nostradamus si de data aia...

dupa asa ceva nu meriti a fi scos vinovat. parerea mea.

 

am fost in situatia de a ma certa cu un dorel.

stiti ce a zis? "te-am vazut, nu as fi dat peste tine..."

de la mine de peste ghidon insa s-a vazut altfel. putin a lipsit sa fiu in situatia de a fi balacarit pe aici ca nu am prevazut viitorul si sa ma fac actibild pe lateralul lui.

am trecut, tot pe gaz, insa cu emotii ca masina nu va oprii la timp eu neputand sa franez ca aveam alta caruta-n spate.

el intra de pe o strada adiacenta pe un bulevard, taind 2 sensuri de mers, peste linie intrerupta pe banda doi unde veneam eu...

el calculandu-si ca are loc sa intre pe contrasensul meu, eu sa trec si el sa intre-n spatele meu, aia de pe contrasens sa-si vada de drum...

da de la mine se vedea ca si cum o sa-mi taie calea...

de ce m-am speriat? ca doar asa ceva in trafic se intampla des.

da se putea sa iasa urat. si situatia a fost perceputa de cei care ne considera donatori de organe la modul: uite la ala e un cacacios si un speriat!

daca cadeam eram vazut ca unu care ... nu a prevazut ce face celalalt.

ce naiba? nicicum nu e bine...