zaelu Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 E interesant sa regasesc in gandirea unora dintre voi anumite miscari teoretice specifice dogmelor: Hai frate ca e chiar hilar. Zau... ce ai? Tehnic vorbind... tu reactionezi acum ca si cum ai vrea sa protejezi "dogma stiintifica curenta"... Tre sa plec... mai povestim cind ma intorcez la finalul saptaminii... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 Budd, gandului ca descarcare electrica, sinapse , chimism exista indubitabil, dar nu vad ce relevanta ar avea in contextul discutiei despre "buna-mea". Pai tu mi-ai rastalmacit vorbele. Eu doar am corectat,punctat explicit ce am vrut sa spun. Iar punctul ... care este o sfera...cu diametrul 0 ... deci nu exista. Existenta inexistentei exista? Hehehe, nu intru in jocul asta.M-am facut mare . Eu am fost pragmatic, tu imi raspunzi cu o intrebare filozofica ce nu are legatura cu afirmatia mea. Tre sa plec... mai povestim cind ma intorcez la finalul saptaminii... Unde mergi?Da pemeu.Duminica sunt la PO. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 Sa ma bag si eu in discutie. "Cracks nuckles" Personal imi este foarte greu sa-mi dau cu parerea in ceea ce priveste optiunea mea asupra existentei/inexistentei/posibilitatii existentei. Si da, am scris corect ... Tanta pe manta imi este foarte greu motivele o sa urmeze.Cu ce pot sa ma descurc cat de cat, totusi, este motivul alegerii fiecaruia cu care deasemenea am intr-un fel probleme pentru ca 1 nu toate lucrurile sunt in intregime asa cum par la prima vedere in general si "in general" este intotdeauna supus exceptiilor si implicit reprezinta doar o aproximatie de acuratete nedeclarata si variabila. Suntem - nivel individual - produsul societatii si geneticii si daca esti crescut de mic religios atunci ai putea sa alaturi si interventia divina. In functie de ce vrem de la viata ne stabilim fiecare un anumit motiv al existentei/chemare. Unii iubesc atat de mult incat nu vor sa fie raniti si se alina cu religia , altii iubesc atat de mult incat nu vor sa fie mintiti si refuza existenta unui "lucru" ce are interventie in viata lor. Restul prefera sa stea pe margine pentru ca viata merge inainte orice ai alege. Alegerea pe care o faci intr-un anumit moment poate sa-ti aline durerea sau sa te inversuneze in a reusi acolo unde numai obstacole apar. Religia/implicit existenta unui d-zeu e frica mortii/singuratatii in propriul sistem de referinta, restul aberatiilor sunt menite sa o faca credibila. Nimanui nu-i este indiferenta moartea si mortii nu-i este indiferent nimeni. Daca treci de perioade in care viata este pusa in pericol fara sa te gandesti la d-zeu dupa sau in momentul respectiv atunci esti ateu si iti stii viata , daca te-ai gandit atunci esti religios. In orice caz chapeau. Este alegerea ta si numai a ta. In asta consta frumusetea constiintei - poti sa alegi tu. In sine, discutia in contradictoriu pe existenta unui lucru aproape imposibil de demonstrat si dorinta de a convinge pe altcineva cu tot dinadinsul de veridicitatea parerii tale cand toate cartile au fost puse pe masa, intoarse , vazute si neintelese de nimeni la modul absolut, mi se pare futil si poate putin distractiv. Dumnezeul ti-l alegi tu , dar un d-zeu trebuie sa ai , ca esti tu , ca e ala din carte , ca e un floc. Aici prin d-zeu inteleg putere calauzitoare, mecanismul deciziei, tipul cu care vorbesti cand n-ai cu cine vorbi. Mi se pare tare ca posibilitatea particulelor care trec prin pereti e refuzata, desi e demonstrata, dar un d-zeu e mai usor de acceptat. My 2 cents Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 Dumnezeul ti-l alegi tu , dar un d-zeu trebuie sa ai , ca esti tu , ca e ala din carte , ca e un floc. Aici prin d-zeu inteleg putere calauzitoare, mecanismul deciziei, tipul cu care vorbesti cand n-ai cu cine vorbi. De ce trebuie sa ai un dumnezo? Nu pot sa vorbesc cu mine? Nu pot fi io mecanismul deciziei (mele)? Am nevoie de calauzire eventual cand sunt tanar. Ce stie mnezo mai multe despre mine decat stiu eu despre mine? Sau,ca sa formulez si mai corect, daca vreau sa aflu si mai multe lucruri despre mine, ma interesez. Poate fi orice, de la pshihologie pana la IQ sau physical check. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
bogdan192 Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 Da ma da parapsihometafizicul? Cu ala ce faci? Aura cine ti-o mai citeste daca nu crezi in Buddha? A? La asta nu te-ai gandit, fraere. Pentru mine, cel putin, e adevarata zicala ca "Nu exista atei in transee". N-am ajuns pana acum in transee, dar au fost cateva situatii pe care nu mi le explic si in urma carora am tras eu concluzia dupa mintea mea, putina sau multa cum o fi, ca ceva sau cineva e dincolo de papa pipi caca. Vorba unui prieten, se intampla niste chestii care te fac sa te gandesc la niste chestii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 Vorba unui prieten, se intampla niste chestii care te fac sa te gandesc la niste chestii. Da si tu niste exemple de lucruri d-astea "paranormale". Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator rados Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 (editat) Voi filozofati si popii sunt pe cale sa devina it sti/programatori de mare angajament ,daca ai smartphone e si pacat sa nu bagi pe el aplicatia asta http://www.crestinortodox.ro/air.Calendar.Ortodox/ Editat Iulie 21, 2011 de rados Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DKWraith Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 merje si pa un Neika X6? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Iulie 21, 2011 Share Postat Iulie 21, 2011 (editat) Mai, ai dreptate, si "0" tot de oameni a fost inventat. Mie mi se pare ca ne cam invartim in jurul cozii. Existenta si non-existenta sunt, totusi, diferite la nivel de perceptie personala. Pana cand vor fi clar stabilite prin norme unanim acceptate, discutia va trena la nesfarsit. Si pana atunci mai e ceva vreme, mai curge ceva apa pe Cibin. Riscam sa ne pierdem in discutii matematico-fizico-chimico-psiho-filozofice , care, desi delicioase ca discutie, nu au o concluzie. Pai nu mai bine facem o demonstratie a ateilor? Sa vezi acolo linsaj public, rasucitii sexual sunt pepsi... Editat Iulie 21, 2011 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 Ezact astfel de povestire ma face pe mine sa fiu convins ca "informatia" pe care multi "stiintifici britanici" incearca cu disperare sa o salveze la trecerea prin gaurile negre este inutila. Intreaga idee este inutila. Informatia tine doar de observator iar observatorul este principiu separat de existenta "materiei". Numai pentru observator un detaliu de genul asta al relatiilor si interactiunilor materiale este "important"... pentru "Materie"... e fix pix daca trece tramvaiu peste ala sau nu... si cind trece... e clar ca e fix pix. Chestia asta au intuit-o micatorii aia de banane acum citeva mii de ani cind faceau "stiinta" fara LHC... doar din "ideeatii" la umbra bananierului. E usor sa "ne ridem" de ei si sa ne legam de micile aspecte funny ale modului lor de exprimare arhaic si alienat oarecum pentru secolul XXI... dar is de parere ca se poate pierde o idee veche si folositoare... mai ales acum cind avem LHC uri si alte jucarele. Revenind putin la faza cu punctul/linia/planul/cubul facute din "nimic". Eu chiar ma refeream la acel punct matematic care prin definitie se stie ca NU EXISTA fiind doar o conventie matematica. Ca de el se pot atasa "parametri" gen masa, viteza, pozitie pentru a folosi in calcule fizice este tot vax... el inca nu poate "exista"... e ca la 0x1... tot 0 da. Si faza e ca si experimentele arata exact acelasi lucru. Avem numai "parametri" legati de particule... dar nu avem particule... tot "presupunem" ca poate urmatorul set de subcuante vor face clank pe masa de experimente dat istoria se repeta... spatiu gol... si iar spatiu gol. Si peste tot acest "nimic" avem o "REALITATE IREFUTABILA"... nu putem trece prin ziduri. How about that? Treaba sta ca in paradoxul broastei testoase de care amintea si John Doe mai devreme... da... intregul lant de argumente care sustine realitatea noastra este prin deductie eronat... nu pot fi broaste testoase pina jos... ca nu exista jos care sa sustina vreo broasca si in plus "existatul" pe o broasca testoasa este hilar... nu am avea loc de broasca testoasa de deasupra poate . Dar!!! Noi... observatorii sintem o "coanta" de timp si spatiu undeva in lantul de broaste testoase imposibil de existat... inainte ca realitatea noastra sa se destrame datorita realizarii imposibilitatii existentei ei logice... noi murim. Nu avem timp cum ar veni sa vedem realitatea construita in jurul observatorui ca se destrama la descoperirea "falsitatii" ei. Stiti fazele alea din desene animate in care Tom (motanul) se urca pe o fringhie care nu e agatata de nimic si reuseste chiar sa ajunga sus in pofida absurditatii ideiii? Ei bine... puricii de pe Tom... STAU pe el bine mersi... si momentul de "paradox ontologic" este neinteresant pentru ei. La fel si pentru noi. PS Abia la 12:00 plec la "mare" Bai si nu fiti artagosi ca discutam discutii nu stabilim directia de rotatie a Pamintului si sta Himalaya cu picioarele in apa Oceanului Indian de noi . Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 Da, la nivel macroscopic materialitatea este irefutabila. realitatea exista acolo. dar crezi ca este doar o coincidenta ca e singurul loc in care "ea exista"? Adica... nu ti se pare ciudata ca numai in "planul" existentei noastre macroscopice "materialitatea" este atit de indubitabila... dar la nivel macroscopic (galaxii etc) devine greoi sa te joci cu ea (vezi distorsiunile de gindire necesare pentru a intelege gaurile negre si alte ciudatenii) iar la nivel microscopic pe masura ce ne apropiem de cuante realitatea se disipa in fata noastra? ne jucam de-a chimistii si inca merge... ne jucam de-a electronistii si inca merge... mai greoi cind electronu face dribling cu noi de la particula la unda dar inca putem dar cind coborim mai jos... pirtz... incepe haul. Imagineaza-ti urmatoarea situatie. Exact cum lumina are culori pentru ca asa e facut sistemul senzorial uman combinat cu creierasu... desi ceea ce depaseste spectrului vizibil... desi inca "radiatie electromagnetica" sare din zona "lumina"... la fel si "EXISTENTA"... Existenta are o zona in care traim noi... fericiti. Acea zona... pare reala conform "dispozitivelor" de detectie si intelegere pe care le avem. Inafara acelei zone... "we're shooting in the dark" cum zici si tu. Nu e normal sa te intrebi... hm, what if...? Daca cumva... ceea ce percepem real... este... oarecum exagerat? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 (editat) @ budd : Dumnezeul ti-l alegi tu , dar un d-zeu trebuie sa ai , ca esti tu . . Deci si ce ai zis tu -- Viitorul ne este deja harazit si nu numai de existenta noastra ci doar de un factor extern, prefer sa cred ca eu am apasat pe frana cand am cazut nu o meteahna filozofica sau una pur intuitiva. Existenta unui miracol in sensul cel mai clar posibil, vazut si testat de toata lumea implica inexistenta unui zeu. Cand zic miracol, in acest caz, pentru acest... logical fallacy, zic intamplare sau element extrem de folositor multor oameni. Dovada neaga credinta, pentru ca daca ai dovada nu trebuie sa mai crezi si fara credinta dumnezeu nu exista. Desi definitia unui miracol poate fi luata doar ca eveniment de o improbabilitate imensa fara justificare reala cu cunostintele actuale. Chichita sta in "actuale", pentru ca si fulgerul pare un miracol daca nu stii ce e. bai ce prolifici sunteti ... Nu e normal sa te intrebi... hm, what if...? Daca cumva... ceea ce percepem real... este... oarecum exagerat? Sau poate doar incomplet, pentru ca nu ai nevoie de mai mult ca sa traiesti si sa te reproduci. Esti pe atat de complet pe cat este nevoie sa faci un copil si atat , restul sunt addendum-uri facute de noi. Editat Iulie 22, 2011 de arw357 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 (editat) Daca as avea un dolar de fie care data cineva a folosit aierele de superioritate ca sa iasa din fundatura mentala as fi un om bogat. Din pacate chiar nu ma dau pe spate. Si daca suntem cinstiti cu noi, ar trebui sa punem pe tapet si convingerile personale. \ Awwwwwww,ne atacam inutil,suntem raniti in orgoliu pentru ca restul plebei nu ne impartaseste parerea. In fine. Convingerile personale daca sunt impartasite,facute publice samd sunt supuse analizei publice,se face misto de ele, se dau ca exemple etc you know the drill. WARNING! Rant-like post below. Cat despre zero, prefer parerea lui Ptolemeu,Brahmaputra si alti retardati mintali care nu au avut ceva mai bun de facut decat sa se chiorasca la Univers. Zero nu numai ca exista dar este esential in viata de zi cu zi. Raspunsul ti l-ai dat tu (si daca citesti mai mult despre 0 ai sa afli) : zero exista si zero nu exista. Asta se poate spune despre zero. Zero are aceasta proprietate de a exista sau nu. Ce ma distreaza in mod special este ca un ateu,suporter potolit a teoriei big bangului spune ca zero nu exista cand Universul a inceput de la zero. Inainte de Univers, evident ca a existat zero. Din zero s-a extras formarea Universului. Zero e esential pentru ca fara 0 nu ar exista 1. Exista un singur lucru mai mare decat Universul. Chestia asta este chiar zero : nimic. Nimicul,zero-ul care inconjoara Universul. Fara 0, fara VALOAREA 0, fara nimicul asta nu ar exista Univers. Da, zero inseamna nimic insa fara nimic nu poate exista "ceva". D-aia am si zis ca nu intru in joc. Zero ca si cantitate nu exista (impropriu zis pentru ca 0 este valoarea lui nimic - amount of 0), zero ca valoare exista si scopul sau nu este ca noi sa ne apucam sa facem speculatii pe marginea lui pentru ca cu ajutorul lui 0 confirmam sau infirmam teorii. Ori in matematica 0 este un numar. Un numar poate fi asociat cu o proprietate. You do the math from now on Priveste pe zero ca pe dark matter in matematica. Gata, o tai in vacanta. Editat Iulie 22, 2011 de Budd Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 Partea frumoasa la 0 este ca nu a existat inainte de celelalte numere cel putin din punct (observe the pun ) de vedere matematic. Aceeasi problema filozofica a existentei lui , cea pe care o puneti voi aici a fost dezbatuta la momentul introducerii lui 0 ca numar. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 Toate astea sunt valabile datorita unuia care ne-a structurat gandirea de-a lungul timpului, Euclid il chema. Asta, chiar daca nu pare, a "fortat" omenirea sa creeze niste sisteme de referinta universal valabile, dupa care se ghideaza, in asa masura incat nici macar nu ne mai dam seama ca noi - volens nolens - suntem euclidieni. Ia inchipuit-va o matematica, cu tot ce decurge de aici, ne-euclidiana. O matemamtica in care, conform sistemului actual de acceptie, metrul are 17,8 cm si este stramb. Puteti? Ca io unul nu pot. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 [...]parerea lui Ptolemeu,Brahmaputra[...] Brahmagupta,scuze. Imi faceam bagajele Gata, acuma chiar ca ma gandesc doar la vakantz! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Roger Moore Postat Iulie 22, 2011 Autor Share Postat Iulie 22, 2011 (editat) Ce s-au schimbat subiectele de discutie in ultima vreme pe aici... A devenit un topic offtopic. Nu ca nu ar fi interesanta discutia asta, dar e prin alta parte un thread dedicat discutiilor despre fizica cuantica si stiinta in general... Anyway, I'm no hater, dar o sa incerc sa revin un pic la subiectul principal: ateismul si cauzele sale. O sa ma adresez mai mult credinciosilor acum, asa ca ateii pot sa dea skip textului de mai jos, ca nu e nimic nou pentru ei. Cred ca prima diferenta, cea initiala, care intervine intre un ateu si un credincios convins, e disponibilitatea in fata schimbarii. Sa poti accepta o schimbare fundamentala in viata ta, in mintea ta, in felul de a vedea realitatea, chiar daca acea schimbare zdruncina temeliile existentei tale psihice pentru moment. Sa accepti ca ceea ce gandesti poate fi gresit si sa explorezi alte variante pentru a gasi varianta corecta, cea care suna cel mai bine in mintea ta. Aici apare cea de a doua diferenta: capacitatea de a discerne logic. Sa renunti la povesti romantice cu zane, vrajitori, dragoni si zei e greu, pentru ca e greu sa renunti la copilarie. Dar sa ajungi la maturitate fiind in continuare strans legat mental de aceleasi basme indica un deficient serios in capacitatea de dezvoltare intelectuala. Aceasta dezvoltare poate fi influentata pozitiv sau negativ de foarte multi factori in decursul maturizarii unei persoane... de la dieta, educatie, anturaj, mediu social, pana la mostenirea genetica. Asa avem toate acele diferente de IQ intre indivizi. Toti acei facori intervin in numar si intensitate diferita, ducand de fiecare data la un rezultat usor diferit in functie de persoana. Pot fi chiar si unii frati gemeni cu dezvoltari diferite..unul mai prost, unul mai gras, unul mai timid, unul mai rau, unul ateu si unul credincios. Ce e insa important e sa fii constient ca puterea ta poate fi dezvoltata de tine, ajutata. Te poti ajuta singur. Vrei sa fii mai destept? poti fii. Vrei sa nu mai fii de rasul curcilor? Poti sa faci in asa fel incat sa nu mai fii, sa razi tu de curci... Sa nu aiba nimeni motive fondate ca sa te considere prost. Si cand o sa ajungi sa devii destul de multumit de capacitatile tale mentale, o sa poti observa/analiza/trage concluzii din informatiile ce iti sunt prezentate din diverse surse. Mai pe scurt, daca vrei sa crezi, esti prost. Nu trebuie sa CREZI pur si simplu, trebuie analizezi toate aspectele, sa intelegi, si sa cazi de acord sau nu cu teoria respectiva. Daca nimic nu sustine acea teorie, ba din contra, o contrazic multe argumente, dar tu crezi in continuare, da, esti un prost. Esti un om slab, ce face ce i se spune fara sa isi dea seama de ce. Asta nu te face un "om bun", un crestin adevarat, mai presus decat restul, nu, te face o drona fara creier, carne de tun, pion neinsemnat, inca o persoana fara chip ce cotizeaza la cutia "milei", inca o caramida din temelia bisericii vampir ce se hraneste din ignoranta populatiei... O filozofie a unor oameni ceva mai departe de noi si de incapatanarea ortodoxa spunea ceva dragutz(mi-e lene sa o traduc asa cum terbuie, deci o las in engleza): "Believe nothing, no matter where you've read it, or who had said it, even if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense. -Buddha" Deci daca vreti sa faceti ceva pentru voi si "sufletele" voastre, pentru cei apropiati si pentru omenire, ajutati-va in primul rand pe voi. Dezvoltati-va capacitatile voastre inainte de a va sprijini pe "invataturile" unor ciobani, unor salbatici ce jertfeau oameni zeului pe care il laudati voi acum... Da, exact: Dumnezeu cerea jertfe omenesti, la fel ca ceilalti zei din alte civilizatii, cum au fost aztecii, mayasii etc. Cei mai multi dintre voi probabil habar nu aveti de asta, pentru ca nu ati citit biblia, dar sustineti ca acolo e esenta educatiei morale a omenirii, tot ce trebuie sa invete un om ca sa traiasca in pace si armonie pe pamant. Trist... Foarte trist... Editat Iulie 22, 2011 de Roger Moore Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ancalagon Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 Hmm.. Particula nu trece prin perete - ea se afla de ambele parti ale peretelui, asta e spiritul cuanticii. Evident, e un exercitiu mental, vorbim de dimensiuni supermicroscopice. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
skullz Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 pai tu esti ateu si dai citate din religia budista? cum era si ateul care inainte sa plece la drum isi facea cruce.... normal ca e un topic off-topic pentru ca sunteti incoerenti... numai aberatii scrieti, nici voi nu stiti ce credeti..... copii fara preocupari..... Iar nu stii despre ce vorbesti: The refutation[1] of the notion of a supreme God or a prime mover is seen as a key distinction between Buddhism and other religions. In Buddhism the sole aim of spiritual practice is the complete alleviation of stress in samsara,[2][3] called nirvana. The Buddha explicitly rejects a creator,[4] denies endorsing any views on creation[5] and states that questions on the origin of the world are worthless. Asta daca intelegi engleza, daca nu... meh... ghinion... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Roger Moore Postat Iulie 22, 2011 Autor Share Postat Iulie 22, 2011 atunci topicul ar trebui sa se numeasca "de ce sunt budist?" ahahahahah sau "de ce sunt anti-crestin?" :D ATĂU, -ĂE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care nu are nici o credință religioasă. – Fr. athĂŠe (lat. lit. atheus). http://dexonline.ro/definitie/ateu Asta daca intelegi romana, daca nu... meh... ghinion... Pot sa iti dau si o mie de citate din biblie, asta nu inseamna absolut nimic apropos de statutul meu de ateu. Daca am dat un citat din FILOZOFIA budista nu inseamna ca sunt budist. Daca il citez pe Becali nu inseamna ca sunt stelist, si daca te citez pe tine cum am facut acum nu inseamna ca sunt prostt. E destul de clar pentru tine? Din tot ce am scris eu in textul de mai sus, asta e tot ce ai inteles tu, ca eu sunt budist? Intr-adevar, foarte trist... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
skullz Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 (editat) atunci topicul ar trebui sa se numeasca "de ce sunt budist?" ahahahahah sau "de ce sunt anti-crestin?" :D ATĂU, -ĂE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care nu are nici o credință religioasă. – Fr. athĂŠe (lat. lit. atheus). http://dexonline.ro/definitie/ateu Asta daca intelegi romana, daca nu... meh... ghinion... Mda... tipic. Bine ca Internetul functioneaza pentru toti: ATĂU, -ĂE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă existența lui Dumnezeu și a oricărei divinități. – Din fr. athĂŠe, lat. atheus. Sursa: DEX '98 | Adăugată de cata | Greșeală de tipar | Permalink ATĂU ~e (~i, ~e) m. și f. Adept al ateismului; ateist. /<fr. athĂŠe, lat. atheus Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink ATĂU s.m. și f. Persoană care nu are o religie, care neagă orice divinitate. [< fr. athĂŠe, it. ateo, lat. atheus, gr. atheos < a – fără, theos – zeu]. Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink ATĂU, -ĂE adj., s. m. f. (adept) al ateismului. (< fr. athĂŠe, gr. atheos) Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink ATĂU, -ĂE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care nu are nici o credință religioasă. – Fr. athĂŠe (lat. lit. atheus). Sursa: DLRM | Adăugată de lgall | Greșeală de tipar | Permalink ATĂU s., adj. necredincios, liber-cugetător, (pop.) păgân, (înv.) ateist. Sursa: Sinonime | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink Ateu ≠ credincios Sursa: Antonime | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink atĂŠu (atĂŠi), s. m. – Persoană care neagă existență lui Dumnezeu. – Mr. atheu. Fr. athĂŠe. Uzul adj. (Eminescu) este rar în limba vorbită. – Der. ateism, s. n. (negare a existenței lui Dumnezeu), cu var. ateizmos, înv., care apare din sec. XVIII, din gr. (GĂĄldi 155): ateist, adj. (de ateu, referitor la ateism); ateistic, adj. (ateu). Sursa: DER | Adăugată de blaurb | Greșeală de tipar | Permalink atĂŠu s. m., pl. atĂŠi, art. atĂŠii Sursa: Ortografic | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink A se remarca comportamentul tipic de om slab si fara argumente, prezentarea unei parti dintr-un tot, care corespunde punctului sau de vedere si omiterea celorlalte parti (de cele mai multe ori, mai numeroase) care nu corespund. Cum e cu romana? ...sucker! Poti continua sa incerci, si asa dispruse amuzamentul de pe topic Editat Iulie 22, 2011 de skullz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 (editat) @sangerete Esti pierdut rau , atacul la persoana este echivalent cu lipsa argumentelor si implicit infrangere. Din pacate te faci vinovat de aceeasi atitudine prezenta la persoanele religioase care vor sa-si impuna punctul de vedere cu toata puterea fie ea fizica sau verbala pentru ca nu vor sa conceapa existenta altei idei in afara de a lor. Ai pierdut conflictul cu brio. Pe de alta parte este interesant ca este unul dintre cele mai postate topicuri cu exceptia celor despre motocicleta detinuta si fun. Se pare ca este unul dintre lucrurile care ne apasa pe toti intr-o anumita masura. Editat Iulie 22, 2011 de arw357 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Mike06 Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 (editat) @sangerete Esti pierdut rau , atacul la persoana este echivalent cu lipsa argumentelor si implicit infrangere. Din pacate te faci vinovat de aceeasi atitudine prezenta la persoanele religioase care vor sa-si impuna punctul de vedere cu toata puterea fie ea fizica sau verbala pentru ca nu vor sa conceapa existenta altei idei in afara de a lor. Ai pierdut conflictul cu brio. Pe de alta parte este interesant ca este unul dintre cele mai postate topicuri cu exceptia celor despre motocicleta detinuta si fun. Se pare ca este unul dintre lucrurile care ne apasa pe toti intr-o anumita masura. arw357-sangerete 1 - 0 Editat Iulie 22, 2011 de lipton_gs5 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
skullz Postat Iulie 22, 2011 Share Postat Iulie 22, 2011 @sangerete Esti pierdut rau , atacul la persoana este echivalent cu lipsa argumentelor si implicit infrangere. Din pacate te faci vinovat de aceeasi atitudine prezenta la persoanele religioase care vor sa-si impuna punctul de vedere cu toata puterea fie ea fizica sau verbala pentru ca nu vor sa conceapa existenta altei idei in afara de a lor. Ai pierdut conflictul cu brio. Pe de alta parte este interesant ca este unul dintre cele mai postate topicuri cu exceptia celor despre motocicleta detinuta si fun. Se pare ca este unul dintre lucrurile care ne apasa pe toti intr-o anumita masura. Desi nu cred ca ai mari sanse de izbanda, ma simt nevoit sa te rog sa nu mai scoti la iveala evidentul pentru ca risti sa ne gonesti distractia de pe topic... ms, anticipat Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Roger Moore Postat Iulie 22, 2011 Autor Share Postat Iulie 22, 2011 corect, cum nici daca zici ca esti ateu, nu inseamna ca esti ateu.... tot un fraier ramai sau, daca citezi din fizica cuantica nu inseamna ca intelegi fizica cuantica.... ahahahahahah sau daca desenezi si ti-ai pus "portofoliu" (ahahahaha) pe internet nu inseamna ca ai talent....... hahahaha Sunt ateu, pentru ca ma incadrez in definitia respectiva, nu pentru ca doar zic eu, mai incapabilule. Nu te duce bibilica la atata lucru? Nu citez din fizica cuantica pentru ca nu ma pricep suficient, dar stai linistit, inteleg mai mult decat tine din ea, de asta sa fii sigur bai cap de strudel. Iar te iei de desenele mele? Care e treaba cu asta, ar trebui sa ma simt ofensat, sau ce? Tu crezi ca daca imi critici mie un hobby ar tebui sa iau eu foc, oi fi tu vreo eminenta in critica artelor plastice sa imi pese de ce spui tu, sau ce? Cresi ca dau eu doi scatoli pe parerea ta referitoare la desenele sau "talentul" meu? Mai copile... Vezi-ti de treaba. Mai bine fa ceva pe fata aia ta de copil prost, ca ai inceput sa semeni cu un poponeata de capra si te iau "pastorii de oameni" la iubit prin biserica si indreapta-ti cravata de hipster/cocalar bai pokemonule, ca faci litoralu' de cacao. Pot sa iti raspund cu aceeasi moneda daca esti idiot, ba mai mult, cu tot fisicul. Primul si ultimul sfat civilizat pe care ti-l dau: calmeaza-te. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.