Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 (editat) LOL. Pe tine te ca a spus ca ai violat un BARBAT, nu ca a spus ca AI VIOLAT. Ai prioritatile putin intoarse. Bine, esti un violator heterosexual. Sau homosexual ascuns . Wow... inca cineva interesat de orientarile mele sexuale... lucky me! Exista catralioane de lucururi care mai de care mai fantsamagorice carora stiinta nu le-a devovedit inexistaneta. De ce nu crezi in alea? De exemplu nimeni nu a dovedit ca atunci cind plec eu de acasa nu-mi intra un inorog in casa si-mi linge mobila si se pisa pe covor. Evident, asta chiar se poate proba cu o camera ceva, dar ghici de ce nu sint nevoia sa o fac? Pai eu zic ca n-ai de unde sa stii in ce cred eu si-n ce nu cred. Poate cred si-n catralioane de lucururi care mai de care mai fantsamagorice. De ce faci presupuneri nefondate despre mine?! Cat despre prietenul tau, inorogul, el fiind o entitate fantasmagorica, s-ar putea sa nu impresioneze senzorul camerei... un vrajitor ar trebui sa aiba si alte metode de detectare a inorogilor... Faptul ca stiinta nu a dovedit inexistenta/existenta Lui Dumnezeu nu e o masura a interesului stiintific pentru aceasta problema ci doar ne arata ca ea nu e capabila (sa zicem nu inca, desi nu cred ca va fi vreodata) de asa ceva. PS: esti putin confuz, agnostic (cum e diefinit aici) =ateu, e doar a alta definitie. Ateii nu spun ca SIGUr nu exista dumnezeu, ci doar la fel de sigur ca inorogul ala. Cred ca tu esti confuz. Eu n-am adus in discutie agnosticismul, iar ateismul, asa cum ne spune dictionarul, inseamna: ATEÍSM s.n. Negare a existenței lui Dumnezeu și a oricărei divinități; concepție care se bazează pe această negare. – Din fr. athéisme. Cuvantul vine de fapt din limba greaca "a" - fara si "theos" - zeu, deci intelesul e de negare a divinitatii. Dictionarul nu specifica o negare partiala a divinitatii, deci un ateu SIGUR nu crede in Dumnezeu. Nici macar atat cat crede in inorogul tau pisacios... Editat Martie 23, 2012 de Wanderer Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 A-theos inseamna strict fara Dumnezeu. Negarea existentei vreunui Dumnezeu, ca si creator si arbitru al vietii fiecarei entitati de pe planeta asta, cu sau fara suflet. Nu are cum exista "un fel de religie" bazata pe non-credinta. Vorba Zaelului, am si eu un hobby, nu-mi place matematica. Poate suntem noi, ateii, mai redusi, asa, dar totusi cred ca muntii s-au format prin incretirea scoartei terestre, ca vaile apelor s-au format prin eroziune, chestii de astea, nu ca le-a pus Dumnezeu acolo. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Pe de alta parte, la intrebarea mea - ioc raspuns! Faptul ca nu stii sa citesti nu inseamna ca lumea te ignora. Oh, wait a minute! They do! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 @wanderer, ca te vaz impetuos Nu te-am vazut sa negi ideea ca si credinciosii sunt de fapt niste atei. Nu vad rostul incordarii dintre voi. Procentual credinciosii cred in 0,001 divinitati si ateii cred in 0% divinitati. Sunteti necredinciosi ca si ateii fata de divinitati doar ca ateii sunt echidistanti fata de toate, voi insa nu. Ca tot ziceai de homosexuali (era si filmuletul ala haios cu Ricky Gervais in apropiere) esti sigur ca Dumnezeu nu e/era gay? Fii atent, Dumnezeu il face pe Adam. Punct. Doar la insistentele acestuia (creatura imperfecta dar sa nu intram in discutia asta aici) se lasa induplecat si ii face o femeie (not part of the original plan - iar nu dezbatem asta ca ne pierdem in "amanunte" privind omniscienta si omnipotenta). Femeile sunt murdare si nedemne de a comunica cu El, nu ti se pare o atitudine la fel cu cea a homosexualilor despre femei? Ia-l pe Zeus de exemplu, nu exista nici-un dubiu despre sexualitatea lui si totusi nu se isteriza nimeni despre homosexualitate. Erau oamenii mai putin ipocriti in politeism decat au "evoluat" in monoteism? Politesismul nu e bun, dar sarbatorile lor sunt? Ma opresc ca incep sa divaghez. Un al treilea punct, care de fapt ar merita un post separat, plecand de la pomenirea lui Zeus. Cum se face ca lumea asta "civilizata" care desi a avut propriile mitologii, cultivate si chiar culte fata de mitologia ebraica, o non cultura de un barbarism aparte, nu a "promovat" nici unul dintre zeii locali (fie el Zeus, Thor, Jupiter, Odin sau Zamolxis) si a recurs la adoptarea unui zeu oriental (al razboiului)? Poate sa fi fost asta un cal troian pentru cucerirea pe alta cale a vestului intrucat pe calea armelor nu aveau nici-o sansa (se stie ca orientalii sunt foarte sireti si mincinosi, e patologic, genetic chiar)? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 (editat) Hm..pai daca n-avem voie sa folosim logica atunci lasam stiinta fara o unealta de baza... ^^^ Uite de ce e agasanta lipsa de onestitate cu care pare ca sunt dotati toti credinciosii. ^^^ De unde nevoia asta asta de a distorsiona mesajele, doar pt a avea ceva de spus? Exemplul meu a fost din matematica pt. ca este primul care mi-a venit in minte. Insa cred ca gresesti. Cu logica se pot dovedi existenta, sau inexistenta unor obiecte in lumea reala. De ex. planeta Neptun a fost descoperita mai intai teoretic, adica logic, si abia mai tarziu a fost vazuta prin telescop. qed Existena planetei Neptun a fost dedusa din datele empirice acumulate pana in acel moment. Fara sa cunoasca orbita altei planete si neregularitatile ei si fara legile enuntate de Newton, nu ar fi banuit nimeni existenta lui Neptun. Faci asemenea confuzii si erori de rationament pt ca nu stapanesti un vocabular elementar. Si cred ca m-ai inteles gresit. Eu nu caut sprijin pt. credinta. Nu am nevoie de sprijin pt. ea. Imi e suficienta prin ea insusi, indiferent cat de irelevant si inutil ti se pare tie sau altora care-ti impartasesc punctul de vedere.De asemenea nu caut nici o dovada pt. credinta. Daca ar fi dovedita n-ar mai fi credinta ci ar fi... teorema... ) Nu mi se pare doar mie si altora. Vorbeam de lipsa de utilitate si relevanta a religiei ca concept filosofic. Nu aduce o rezolvare a ceea ce voi numiti intrebari fundamentale sau mister al existentei. Din moment ce nu umple aceste goluri, nu are nicio utilitate sau relevanta. Nu este mai mult decat o tema artistica, de ornamentare a ignorantei. Doar de dragul de a pastra o credinta primitiva renunti deliberat nu doar la burden of proof ci si la pretentia de putere explicativa. Daca ai fi cinstit ai recunoaste ca ati ramas cu mainile goale. Ceea ce vroiam sa stabilesc este ca si ateismul ramane o credinta pana cand il veti demonstra stiintific, fie ca va place, fie ca nu. N-ar trebui sa fie o idee atat de greu de asimilat.Dar cred ca Filosofull are dreptate... merita sa-i cititi post-urile macar asa pt. frumusetea logicii si a stilului, chiar daca nu sunteti de acord cu el. Ateismul este lipsa credintei in divin/supranatural, este rezultatul aplicarii unui criteriu. Sa pretinzi demonstratii stiintifice pt un criteriu, este rezultatul confuziei si lipsei de discernamant. Cat despre negarea existentei divinitatii, existenta propusa de religie..... este raspunsul rational pe care il avem cu totii cand suntem pusi in fata unor afirmatii pe cat de naive pe atat de lipsite de argumentatie. Cei care propun au obligatia justificarii, nu cei care isi pastreaza scepticismul. Editat Martie 23, 2012 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Sper ca realizezi ca si ateismul este tot un fel de religie.......................... Am un maaaaaaaaare DEJA-VU. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Filosofull Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Atata timp cat nu se pot aduce dovezi de natura rationala pentru sau impotiva existentei lui D-zeu (si nu se pot aduce, asta se stie de la Kant)inseamna ca si credinciosii si ateii se sprijina pe altceva, nu pe ratiune si intelect. Oricum ati lua-o, asta e adevarul: voi nu stiti ca nu exista divinitatea, voi doar credeti ca ea nu exista. Este o atitudinea subiectiva, bazata pe educatie, experiente de viata, influente de mediu, tipologie, trasaturi personale etc. Pe orice, dar nu pe cunoastere, pe demonstratie logica si experiment. Sau daca aveti dovezi de genul asta, veniti cu ele aici. Pe de alta parte nu exista nici cea mai mica urma de contradictie intre religie si stiinta; niciun credincios normal nu mai pretinde azi ca D-zeu a creat lumea in 7 zile, ca l-a facut pe om din tarana etc. Religia, ca si mitologia, basmul sau arta, foloseste un limaj simbolic pentru a transmite ceea ce vrea sa transmita, ceva ce nu se poate transmite in alt fel. Va invit la cursurile profesorului meu de la facultate, dl. Mircea Flonta, un om care crede in stiinta pana in maduva oaselor, ca sa va lamuriti. A scris si carti. Dar exista totusi o diferenta intre credinciosi si atei: primii se raporteaza la divinitatea lor printr-o facultate anume, care poate fi numita emotie, sentiment, traire religioasa etc. Ori daca voi nu ati incercat acest sentiment este normal sa nu aveti habar despre ce e vorba, sa confundati, sau mai exact sa limitati religia la un fel de superstitie, de impostura, de pseudostiinta etc, negandu-i autenticitatea, negand faptul ca este o experienta aparte a psihicului uman, ireductibila la altceva. Cum ai putea oare sa-i explici ce e iubirea (aia dintre sexe) unuia care nu a fost indragostit niciodata? Ce discutie poti sa ai despre culori cu un orb din nastere? Imi pare rau, dar handicapul e la voi; de aceea am vorbit mai sus de inimioare si v-am intrebat de fiecare data daca ati trait sentimentul ca in afara materiei si a lumii asa cum o vedem, mai exista si ALTCEVA! Aici nu e vorba de cunoastere, e vorba de un sentiment, o traire, o revelatie, ceva care te pocneste sau nu. Asta nu inseamna totusi ca trebuie sa nu faci nimic, sa stai si astepti mura-n gura. De aceea nici nu se discuta serios aici pe forum; nu exista dialog intre atei si credinciosi, exista monologuri si cam atat. Orice discutie trebuie sa aiba o baza, un punct de plecare comun. Dar mai e ceva: religia nu se discuta, religia se practica, se traieste; asta e esenta ei. Si multi dintre voi, care aici pe forum spun sus si tare ca nu exista divinitate, s-ar putea sa se comporte, in viata de zi cu zi, ca si cum ea ar exista de fapt. Multi s-ar putea sa fie mai aproape de religie decat isi inchipuie sau decat vor sa recunoasca. Atata timp cat ai o atitudine de respect, de grija, de sfiala sa zicem, fata de ce e in jurul tau, piatra, floare, animal sau om, asta inseamna ca recunosti implicit, prin fapte, prin atitudine, ca in afara materiei si a lumii asa cum o vedem, mai exista si ALTCEVA! Ca nu se reduce totul la o ingramadire de atomi sau molecule. Exista ceva in lume care nu te lasa sa o calci in picioare, sa batjocoresti totul, oriunde, oricum. Asta este sacrul, asta este religie de fapt. Sau aveti voi un alt nume? Iar cine nu se comporta asa cum am scris mai sus, ei bine ala este cu adevarat ateu! De unde credeti voi ca ar veni sentimentul si atitudinea asta? Ce ar mai putea ele sa insemne? Pot fi justificate rational, pragmatic? Poate sa explice cineva, ratioanl, de ce se bucura cand vede o floare frumoasa, un peisaj, de ce sare sa ajute un om cazut pe strada etc etc? Iar la sfarsitul zilei, sau al vietii, cand se trage linie, faptele conteaza cu adevarat, nu-i asa? Poate ca multi dintre voi nu sunteti, la urma-urmei, decat niste buni samariteni rataciti. Parol! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
kriminal Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Atata timp cat nu se pot aduce dovezi de natura rationala pentru sau impotiva existentei lui D-zeu (si nu se pot aduce, asta se stie de la Kant)inseamna ca si credinciosii si ateii se sprijina pe altceva, nu pe ratiune si intelect. Oricum ati lua-o, asta e adevarul: voi nu stiti ca nu exista divinitatea, voi doar credeti ca ea nu exista. Este o atitudinea subiectiva, bazata pe educatie, experiente de viata, influente de mediu, tipologie, trasaturi personale etc. Pe orice, dar nu pe cunoastere, pe demonstratie logica si experiment. Sau daca aveti dovezi de genul asta, veniti cu ele aici. Pe de alta parte nu exista nici cea mai mica urma de contradictie intre religie si stiinta; niciun credincios normal nu mai pretinde azi ca D-zeu a creat lumea in 7 zile, ca l-a facut pe om din tarana etc. Religia, ca si mitologia, basmul sau arta, foloseste un limaj simbolic pentru a transmite ceea ce vrea sa transmita, ceva ce nu se poate transmite in alt fel. Va invit la cursurile profesorului meu de la facultate, dl. Mircea Flonta, un om care crede in stiinta pana in maduva oaselor, ca sa va lamuriti. A scris si carti. Dar exista totusi o diferenta intre credinciosi si atei: primii se raporteaza la divinitatea lor printr-o facultate anume, care poate fi numita emotie, sentiment, traire religioasa etc. Ori daca voi nu ati incercat acest sentiment este normal sa nu aveti habar despre ce e vorba, sa confundati, sau mai exact sa limitati religia la un fel de superstitie, de impostura, de pseudostiinta etc, negandu-i autenticitatea, negand faptul ca este o experienta aparte a psihicului uman, ireductibila la altceva. Cum ai putea oare sa-i explici ce e iubirea (aia dintre sexe) unuia care nu a fost indragostit niciodata? Ce discutie poti sa ai despre culori cu un orb din nastere? Imi pare rau, dar handicapul e la voi; de aceea am vorbit mai sus de inimioare si v-am intrebat de fiecare data daca ati trait sentimentul ca in afara materiei si a lumii asa cum o vedem, mai exista si ALTCEVA! Aici nu e vorba de cunoastere, e vorba de un sentiment, o traire, o revelatie, ceva care te pocneste sau nu. Asta nu inseamna totusi ca trebuie sa nu faci nimic, sa stai si astepti mura-n gura. De aceea nici nu se discuta serios aici pe forum; nu exista dialog intre atei si credinciosi, exista monologuri si cam atat. Orice discutie trebuie sa aiba o baza, un punct de plecare comun. Dar mai e ceva: religia nu se discuta, religia se practica, se traieste; asta e esenta ei. Si multi dintre voi, care aici pe forum spun sus si tare ca nu exista divinitate, s-ar putea sa se comporte, in viata de zi cu zi, ca si cum ea ar exista de fapt. Multi s-ar putea sa fie mai aproape de religie decat isi inchipuie sau decat vor sa recunoasca. Atata timp cat ai o atitudine de respect, de grija, de sfiala sa zicem, fata de ce e in jurul tau, piatra, floare, animal sau om, asta inseamna ca recunosti implicit, prin fapte, prin atitudine, ca in afara materiei si a lumii asa cum o vedem, mai exista si ALTCEVA! Ca nu se reduce totul la o ingramadire de atomi sau molecule. Exista ceva in lume care nu te lasa sa o calci in picioare, sa batjocoresti totul, oriunde, oricum. Asta este sacrul, asta este religie de fapt. Sau aveti voi un alt nume? Iar cine nu se comporta asa cum am scris mai sus, ei bine ala este cu adevarat ateu! De unde credeti voi ca ar veni sentimentul si atitudinea asta? Ce ar mai putea ele sa insemne? Pot fi justificate rational, pragmatic? Poate sa explice cineva, ratioanl, de ce se bucura cand vede o floare frumoasa, un peisaj, de ce sare sa ajute un om cazut pe strada etc etc? Iar la sfarsitul zilei, sau al vietii, cand se trage linie, faptele conteaza cu adevarat, nu-i asa? Poate ca multi dintre voi nu sunteti, la urma-urmei, decat niste buni samariteni rataciti. Parol! Pai monșer, dacă nimeni nu crede că lumea s-a făcut în 7 zile, că omul s-a făcut din țărână etc. atunci ce mai crede? Adică dacă nu crezi (din Biblie) faza cu făcutul lumii în 7 zile, pe ce criterii alegi ce să crezi și ce nu? Crezi că a existat Isus? Crezi că a făcut minuni? Că a înviat? Ar trebui să nu, dacă nu crezi faza cu 7 zile. De ce ai mai crede orice altceva din Biblie? Și nu e vorba că ateii cred că nu există d-zeu. Ci că aceștia NU CRED că există d-zeu. La fel cum creștinii nu cred că există marele Manitu sau Buddha, sau ștrumfi, sau Albă-ca-Zăpada. La fel cum tu (probabil) nu crezi că există acel ceainic pe orbita Pământului de care spunea Dawkins, fără ca asta să te definească într-un fel sau să te alăture religiei "anti-ceainic". La fel cum nu faci parte din religia "anti Prâslea cel Voinic" sau "anti-spiriduși". Plus că vorbești ca și cum nimeni dintre ateii care au vorbit aici nu a fost vreodată credincios. Cred că toți am fost la un moment dat, sub influența educației primite, doar că unii au ales să înceteze cu credința asta când și-au dat seama că e un basm și nimic mai mult. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
blackd1rt Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Unii se chinuie foarte mult sa desfaca dopul sticlei de vin cu patentul, iar altii folosesc elefantul pentru a demonstra o ecuatie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Și nu e vorba că ateii cred că nu există d-zeu. Ci că aceștia NU CRED că există d-zeu. La fel cum creștinii nu cred că există marele Manitu sau Buddha, sau ștrumfi, sau Albă-ca-Zăpada. La fel cum tu (probabil) nu crezi că există acel ceainic pe orbita Pământului de care spunea Dawkins, fără ca asta să te definească într-un fel sau să te alăture religiei "anti-ceainic". La fel cum nu faci parte din religia "anti Prâslea cel Voinic" sau "anti-spiriduși". Pai exact asta va ceream si eu sa admiteti! Voi CREDETI ca nu exista Dumnezeu, insa NU STITI asta cu siguranta. Sa cred ca incepem sa ne intelegem, sau o sa-mi spui ca a fost o greseala de exprimare? Plus că vorbești ca și cum nimeni dintre ateii care au vorbit aici nu a fost vreodată credincios. Cred că toți am fost la un moment dat, sub influența educației primite, doar că unii au ales să înceteze cu credința asta când și-au dat seama că e un basm și nimic mai mult. La fel cum sunt si atei care s-au convertit la o credinta religioasa. Am un maaaaaaaaare DEJA-VU. Arata-mi mie o idee noua in cele 600+ de pagini care s-au postat pana acum. Dupa aia poti sa razi cat vrei. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Gilbert Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Eu cred ca toata ura ateilor de-aici impotriva crestinismului nu este decat lupta unora impotriva unor sisteme religioase manipulatoare, a unor lacomi din tabara crestina, sau mai bine zis impotriva celor ce nu sunt crestini, dar traiesc si se folosesc de titulatura asta. Si in lupta asta nu sunt singurii...chiar si crestinii au de luptat cu asta... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 @wanderer, ca te vaz impetuos Nu te-am vazut sa negi ideea ca si credinciosii sunt de fapt niste atei. Nu vad rostul incordarii dintre voi. Procentual credinciosii cred in 0,001 divinitati si ateii cred in 0% divinitati. Sunteti necredinciosi ca si ateii fata de divinitati doar ca ateii sunt echidistanti fata de toate, voi insa nu. Sincer nu m-am gandit niciodata la credinciosi ca fiind atei. Nu stiu cum ai calculat tu procentajele alea, dar eu cred exact intr-o singura divinitate. Toate cele trei mari religii ale lumii au o radacina comuna, de aia se numesc si abrahamice, si cred in acelasi Dumnezeu pt. care au insa mai multe nume... Dumnezeu, God, Allah, Yahweh etc... Ca tot ziceai de homosexuali (era si filmuletul ala haios cu Ricky Gervais in apropiere) esti sigur ca Dumnezeu nu e/era gay? Fii atent, Dumnezeu il face pe Adam. Punct. Doar la insistentele acestuia (creatura imperfecta dar sa nu intram in discutia asta aici) se lasa induplecat si ii face o femeie (not part of the original plan - iar nu dezbatem asta ca ne pierdem in "amanunte" privind omniscienta si omnipotenta). Femeile sunt murdare si nedemne de a comunica cu El, nu ti se pare o atitudine la fel cu cea a homosexualilor despre femei? Ia-l pe Zeus de exemplu, nu exista nici-un dubiu despre sexualitatea lui si totusi nu se isteriza nimeni despre homosexualitate. Erau oamenii mai putin ipocriti in politeism decat au "evoluat" in monoteism? Politesismul nu e bun, dar sarbatorile lor sunt? Ma opresc ca incep sa divaghez. Pai tu daca faci un copil esti tata sau pedofil? Biblia zice ca Dumnezeu l-a facut pe Adam nu ca l-ar fi si abuzat sexual... Cat despre insistentele lui Adam sa-i faca Dumnezeu o femeie asta e scorneala ta, ca Biblia nu pomeneste de nici o milogeala din asta. Oricum este o discutie fara sens, pt. ca Dumnezeu nu e om deci nu poate fi hetero sau homosexual... Un al treilea punct, care de fapt ar merita un post separat, plecand de la pomenirea lui Zeus. Cum se face ca lumea asta "civilizata" care desi a avut propriile mitologii, cultivate si chiar culte fata de mitologia ebraica, o non cultura de un barbarism aparte, nu a "promovat" nici unul dintre zeii locali (fie el Zeus, Thor, Jupiter, Odin sau Zamolxis) si a recurs la adoptarea unui zeu oriental (al razboiului)? Poate sa fi fost asta un cal troian pentru cucerirea pe alta cale a vestului intrucat pe calea armelor nu aveau nici-o sansa (se stie ca orientalii sunt foarte sireti si mincinosi, e patologic, genetic chiar)? Orientalii sunt genetic mincinosi? Prietene, uita-te la news. Oamenii mint si inseala pe toata planeta. Sa inteleg ca ateismul are o componenta rasista? ) Eu cred ca toata ura ateilor de-aici impotriva crestinismului nu este decat lupta unora impotriva unor sisteme religioase manipulatoare, a unor lacomi din tabara crestina, sau mai bine zis impotriva celor ce nu sunt crestini, dar traiesc si se folosesc de titulatura asta. Si in lupta asta nu sunt singurii...chiar si crestinii au de luptat cu asta... +1 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Și nu e vorba că ateii cred că nu există d-zeu. Ci că aceștia NU CRED că există d-zeu. Pai exact asta va ceream si eu sa admiteti! Voi CREDETI ca nu exista Dumnezeu, insa NU STITI asta cu siguranta. Sa cred ca incepem sa ne intelegem, sau o sa-mi spui ca a fost o greseala de exprimare? E o greseala de lecturare din parte ta. Mai citeste o data, sau de 10 ori. Pana cand intelegi. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 E o greseala de lecturare din parte ta. Mai citeste o data, sau de 10 ori. Pana cand intelegi. Nu e nici o greseala de lecturare. NU CRED <> STIU... Negarea lui CRED nu e echivalenta cu STIU... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Atata timp cat nu se pot aduce dovezi de natura rationala pentru sau impotiva existentei lui D-zeu Te inseli, rational, logic si stiintific s-a demonstrat ca D-zeu NU EXISTA. Tot ce trebuie sa faci este sa citesti. Insa, cum zicea 9fingers, daca propui, demonstreaza! Altfel esti ridicol. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Eu cred ca toata ura ateilor de-aici impotriva crestinismului nu este decat lupta unora impotriva unor sisteme religioase manipulatoare, a unor lacomi din tabara crestina, sau mai bine zis impotriva celor ce nu sunt crestini, dar traiesc si se folosesc de titulatura asta. Si in lupta asta nu sunt singurii...chiar si crestinii au de luptat cu asta... ....si tu Gilbert esti printre cei mai manipulatori dintre crestinii care scriu pe aici. Noroc ca nu esti in stare sa o faci intr-o maniera inteligenta. Nu componenta economic/financiara a Bisericii este sursa dispretului. Ci modul de argumentare si inflitrare a unor convingeri goale, de multe ori nocive, ca egale cu argumentatia rationala. Crestin care nu e crestin dar profita de pe urma acestei adeziuni? Mi se pare ca nu mai exista si alt tip. Orice crestin pune accent pe acele precepte religioase care ii cresc confortul de sine, ignorand altele care ar putea sa il deranjeze sau incurce. Fiecare dintre voi distorsioneaza aceasta doctrina intr-o masura similara in care distorsioneaza si adevarurile contrare convingerilor personale. Macar evreii sau musulmanii sunt consecventi in iluzia lor colectiva. Dar crestinismul a ajuns un fel de custom made religion, in care fiecare isi personalizeaza zeul dupa bunul plac. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Gilbert Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Merci fain. Inseamna ca am inteles ce a spus Tutea: "A-l demonstra pe D-zeu cu argumente stiintifice, duce foarte usor pe panta ateismului"...Hehe..devin din ce in ce mai manipulat de "ingusti" ca el... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 (editat) Merci fain. Inseamna ca am inteles ce a spus Tutea: "A-l demonstra pe D-zeu cu argumente stiintifice, duce foarte usor pe panta ateismului"...Hehe..devin din ce in ce mai manipulat de "ingusti" ca el... A demonstra **ceva** cu argumente stiintifice, duce usor pe panta adevarului. Editat Martie 23, 2012 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 (editat) quote name='Wanderer Sincer nu m-am gandit niciodata la credinciosi ca fiind atei. Nu stiu cum ai calculat tu procentajele alea, dar eu cred exact intr-o singura divinitate. Toate cele trei mari religii ale lumii au o radacina comuna, de aia se numesc si abrahamice, si cred in acelasi Dumnezeu pt. care au insa mai multe nume... Dumnezeu, God, Allah, Yahweh etc... Chiar daca ai crede in Allah si Yahweh pe langa Dumnezeu (chiar daca numele acestea ar reprezenta aceeasi divinitate, oricum fiecare grup, iar in cadrul fiecaruia alte sute de grupulete, pretinde ca detin adevarul despre ea) tot nu crezi in alte 3000+ de divinitati, un necredincios. Pai tu daca faci un copil esti tata sau pedofil? Biblia zice ca Dumnezeu l-a facut pe Adam nu ca l-ar fi si abuzat sexual... Cat despre insistentele lui Adam sa-i faca Dumnezeu o femeie asta e scorneala ta, ca Biblia nu pomeneste de nici o milogeala din asta. Oricum este o discutie fara sens, pt. ca Dumnezeu nu e om deci nu poate fi hetero sau homosexual... Cum se numeste cand faci copii in palma? Exact - laba. Pai nu zice Biblia ca l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea LOR? Daca Dumenezeu era asa destept, cum pretindeti voi ca este, nu ii perinda toate animalele pe sub nas lui Adam ca sa-si aleaga un ajutor si ii facea din start o femeie, nu-i incropea "cu materialul clientului" o solutie precara precum femeia. Toate animalele aveau femele by default, numai omul nu pentru ca era in chipul si asemanarea Domnului, care era... sigur nu heterosexual daca nu i-a trecut prin cap sa faca si omului pereche, ca tuturor animalelor. Cica l-a facut din praf, de unde praf daca totul era nou? )) Orientalii sunt genetic mincinosi? Prietene, uita-te la news. Oamenii mint si inseala pe toata planeta. Sa inteleg ca ateismul are o componenta rasista? ) In putinele momente de sinceritate ale orientalilor, acestia recunosc ca au o problema cu spusul adevarului. E de notorietate, n-am nevoie sa o demonstrez, isi lauda singuri aceasta "calitate". Multi mint, nu insa cu densitatea, dezinvoltura si anvergura minciunilor lor. Merci fain. Inseamna ca am inteles ce a spus Tutea: "A-l demonstra pe D-zeu cu argumente stiintifice, duce foarte usor pe panta ateismului"...Hehe..devin din ce in ce mai manipulat de "ingusti" ca el... Iar puneti carul inaintea boilor, cum puteti sa-l demonstrati cand nu sunteti in stare nici sa-l definiti. Nu exista cale catre Dumnezeu, asta presupunand ca exista. Editat Martie 23, 2012 de aquilla Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Eliadar Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Eliadar... eu sper ca ai dubii despre ateism... altfel te incadrezi in grupul celor desemnati chiar de tine ca fiind fara dubii.. Sorry, n-am putut sa rezist! e ok. e normal sa ai dubii. eu am cu privire la ambele teorii. in fond sunt niste teorii. si atat. nu ti se pare enervant cand intalnesti indivizi cu idei fixe? la asta se refera semnatura mea ) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 A demonstra **ceva** cu argumente stiintifice, duce usor pe panta adevarului. De cand a devenit adevarata egalitatea ateism=adevar?? Petre Tutea era un crestin ortodox (ateu reformat se pare). Afirmatia lui nu era o lauda la adresa cautarii stiintifice a Lui Dumnezeu. El ne atrage atentia ca stiinta nu e unealta potrivita pentru aceasta problema. quote name='Wanderer Cum se numeste cand faci copii in palma? Exact - laba. Pai nu zice Biblia ca l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea LOR? Daca Dumenezeu era asa destept, cum pretindeti voi ca este, nu ii perinda toate animalele pe sub nas lui Adam ca sa-si aleaga un ajutor si ii facea din start o femeie, nu-i incropea "cu materialul clientului" o solutie precara precum femeia. Toate animalele aveau femele by default, numai omul nu pentru ca era in chipul si asemanarea Domnului, care era... sigur nu heterosexual daca nu i-a trecut prin cap sa faca si omului pereche, ca tuturor animalelor. Cica l-a facut din praf, de unde praf daca totul era nou? )) De ce nu citesti Biblia daca tot vrei sa te referi la ea? Uite ce zice Geneza: 26 Apoi Dumnezeu a zis: ,,Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpînească peste peÂştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pămîntul Âşi peste toate tîrîtoarele cari se miÂşcă pe pămînt.`` 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească Âşi parte femeiască i-a făcut. Deci El n-a facut intai barbatul ci i-a facut pe amandoi odata... parte barbateasca si femeiasca. E clar? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 De cand a devenit adevarata egalitatea ateism=adevar?? Petre Tutea era un crestin ortodox (ateu reformat se pare). Afirmatia lui nu era o lauda la adresa cautarii stiintifice a Lui Dumnezeu. El ne atrage atentia ca stiinta nu e unealta potrivita pentru aceasta problema. Atuni atrage atentia intr-o maniera stangace si naiva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Wanderer Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 e ok. e normal sa ai dubii. eu am cu privire la ambele teorii. in fond sunt niste teorii. si atat. nu ti se pare enervant cand intalnesti indivizi cu idei fixe? la asta se refera semnatura mea ) No problem.. am inteles de la inceput la ce se refera semnatura... doar am glumit. Cel mai enervant nu e sa intalnesti indivizi cu idei fixe ci indivizi cu idei fixe care se straduiesc sa te converteasca la ideile lor. Eu nu vreau sa convertesc pe nimeni la nici o religie. Daca Dumnezeu ne-a dat libertatea de alegere la fiecare, cine sunt eu sa ingradesc libertatile altuia? Nici macar sfintii apostoli n-au umblat cu batul sa-i bata pe oameni ca sa accepte crestinismul. Au umblat propovaduind cuvantul Mantuitorului si au indemnat la iubire intre oameni. Si au si murit pt. asta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
radu86 Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 Eu din toate sutele astea de pagini am inteles un singur lucru: aia care cred, nu vor fi convinsi ca cei care nu cred au dreptate, si evident... invers. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Altair Postat Martie 23, 2012 Share Postat Martie 23, 2012 De ce nu citesti Biblia daca tot vrei sa te referi la ea? Uite ce zice Geneza: 26 Apoi Dumnezeu a zis: ,,Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpînească peste peÂştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pămîntul Âşi peste toate tîrîtoarele cari se miÂşcă pe pămînt.`` 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească Âşi parte femeiască i-a făcut. Deci El n-a facut intai barbatul ci i-a facut pe amandoi odata... parte barbateasca si femeiasca. E clar? Ignorant si arogant, credincios adamant. Ia citeste si vezi how the story goes. Trebuie numai sa dai pagina si sa vezi care e treaba cu Adam si Eva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.