Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[pinnochio]

Ehhhh....hai ca merg mai departe, dumnezeu nu da cu paru,poi nu a dat omului cu paru la plamani? 

Acum 3 minute, shashka a spus:

Nu vad ce importanta are...

Vă salut,nu are importanta,doar intrebam daca sa vindecat de cancer,dupa rugaciuni la muntele Athos.

[frankone]

Acum 3 minute, pinnochio a spus:

Am un prieten care era tot asa viteaz, si contesta tot ce se referea la biserica. Dupa ce s-a procopsit cu un cancer la plamani, directia muntele Athos la batut matanii.

Acum 3 minute, pinnochio a spus:

S-a vindecat?

Si eu stiam pe cineva, care era super mega credincios, a facut si el un cancer, si el directia Athos, si cred ca se intelege deznodamantul din timpul folosit pentru verbul "a sti".

Pe de alta parte, un alt tip, ateu de data asta (un citat de mai sus ii apartine), in aceeasi situatie, acelasi deznodamant, a avut cea mai demna atitudine pe care am vazut-o la cineva in fata mortii - a scris o carte documentand cu luciditate prin ce trecea, ce ganduri avea, pana in ultimul moment.

Fiecare reactioneaza in fata mortii dupa cum poate, dar asta nu intareste/slabeste deloc adevarul pozitiei noastre, eventual doar convingerea personala pe care o avem.

[mobiletron]

11 minutes ago, pinnochio said:

Ehhhh....hai ca merg mai departe, dumnezeu nu da cu paru,poi nu a dat omului cu paru la plamani? 

Vă salut,nu are importanta,doar intrebam daca sa vindecat de cancer,dupa rugaciuni la muntele Athos.

 

Cred ca shashka voia sa puncteze altceva, faptul ca omul la disperare chiar si ateu fiind cauta ajutorul divin. Si se naste intrebarea daca divinitatea exista judecand prin prisma stiintei si a logicii sau prin nevoia omului de a crede in supranatural. Raspunsul pentru fiecare varianta in parte il stim.

[pinnochio]

Hmmm...moartea,un subiect inteteresant,există ceva după? Hai....deschide cineva un topic?

Acum 2 minute, mobiletron a spus:

 

Cred ca shashka voia sa puncteze altceva, faptul ca omul la disperare chiar si ateu fiind cauta ajutorul divin. Si se naste intrebarea daca divinitatea exista judecand prin prisma stiintei si a logicii sau prin nevoia omului de a crede in supranatural. Raspunsul pentru fiecare varianta in parte il stim.

Buahhhh....stiu un banc fain Unde există nici un ateu? În un avion care se prăbușește

[shashka]

Acum 11 minute, pinnochio a spus:

Hmmm...moartea,un subiect inteteresant,există ceva după? Hai....deschide cineva un topic?

Buahhhh....stiu un banc fain Unde există nici un ateu? În un avion care se prăbușește

Cam asa.... Nu sunt fanul popilor. Nci nu sunt cununat la biserica. Dar oamenii au boli, au copii bolnavi, si fel de fel de probleme. Si cand incep astea, cauti sprijin de tot felul

[frankone]

Chiar acum, shashka a spus:

Si cand incep astea, unii cauta sprijin de tot felul

fixed

In alta ordine de idei, au americanii o vorba in legatura cu asta, no atheists in foxholes, care i-a facut pe unii dintr-o organizatie a liber cugetatorilor din armata, sa isi aleaga ca motto chiar asta,  atheists in a foxhole

[pinnochio]

Ce  e aia foxhole...plm

Ehhh...nu mai știți românește?

[mobiletron]

O groapa pe care o sapai ca sa scapi cu viata intr-un bombardament pe front.

[Vizitator goe 75]

O prostie ...adica atunci cand esti bombardat o sa te rogi sa scapi indiferent cat de ateu esti...dar daca esti credincios ce rahat mai cauti in gaura ? 

 

[shashka]

Acum 6 minute, pinnochio a spus:

Ce  e aia foxhole...plm

Ehhh...nu mai știți românește?

Asta vroiam sa intreb si eu

[shashka]

In cartea "Camasa lui Isus" este un pasaj incare scrie ca Isus i-a ajutat pe oameni sa mearga, si nu a ologit pe nimeni. La fel si cu vederea.

[andrei111]

Acum 2 ore, frankone a spus:

 

Corect!! Tocmai de aceea, contrar a ceea ce vomita intr-una unele personaje inguste la minte de pe aici, nu afirmam negativul, ci negam afirmatia! Orice este conceptual posibil, cata vreme nu este definit prin contradictii logice. Dar in asteptarea dovezilor, nu putem decat sa ne abtinem de la acceptarea acestor variante. (si aceasta pozitie trebuie sa o adoptam in mod nepartinitor cu privire la multe alte notiuni, gen mos craciun, zana maseluta, shrek, .. etc etc )

Ceea ce spui tu aici se încadrează în sfera agnosticului. Mai exact, eu nu neg existenta lui Dumnezeu, Allah, Buddha, Odin, etc, dar atât timp cât nu am nici o dovada clara, sau nu mi se pare plauzibila nici o explicație, prefer sa nu cred în acesta existenta. 

Sigur, este foarte simplista definiția, dar aspectul nu are legătură cu subiectul topicului. 

Nota bene, nu avem o problema cu religia creștin ortodoxa. Avem o problema cu slujitorii ei, preoții. Au uitat decenta, au uitat omenia. Sunt îmbuibați. 

O sa mi se spună acum ca cei ce merg la biserica sunt liberi sa facă donații. Bineînțeles că sunt! Trăim într-o tara libera, încă. 

Problema mea este ca și eu sunt obligat sa le susțin luxul acestor farisei prin impozitele pe care le plătesc, prin taxe, etc. 

 

[frankone]

Acum 2 minute, andrei111 a spus:

Ceea ce spui tu aici se încadrează în sfera agnosticului. Mai exact, eu nu neg existenta lui Dumnezeu, Allah, Buddha, Odin, etc, dar atât timp cât nu am nici o dovada clara, sau nu mi se pare plauzibila nici o explicație, prefer sa nu cred în acesta existenta. 

 

Da si nu. Parerea mea (si a multor altora, recunosc ca am gasit-o si la altii, si am rezonat cu ea), este ca agnosticismul si ateismul sunt 2 abordari diferite dpdv epistemologic, nu se contrazic niciunde, se completeaza. Una priveste lucrurile din perspectiva cunoasterii (agnosticismul), ce putem si ce nu putem sti despre lumea asta, iar ateismul este o pozitie ce tine mai mult de credinta (nu in sens religios cum ar sari vreun troglodit de p-aici sa zica), ci ca pozitie privind divinitatea - chiar daca nu stiu cu siguranta ca nu exista, din punct de vedere practic, ma comport ca si cum nu ar exista, nu dau 2 bani pe basmele astea, si la fel nu dau 2 bani nici pe islam, budism si alte religii similare.

 

Si inapoi inspre tema topicului, nici macar sustinerea din impozite nu ma deranjeaza atat de tare, pentru ca sunt multe alte chestii care sunt sustinute de primarii/stat, pentru ca sunt jucariile preferate ale majoritatii populatiei (gen stadioane de exemplu). Daca majoritatea este credincioasa, este oarescumva de inteles ca majoritatea isi doreste anumite lucuri.. problema mea e la sursa, cu raul ascuns in "invataturile" religiilor, la efectele secundare provocate, de ideea asta ca d-zeul lor este singurul, adevaratul, toti ceilalti au deraiat de la calea cea dreapta, samd. Oare e o coincidenta ca politeistii erau de regula mai toleranti, mai pasnici cu aproapele?

[frankone]

nu, oamenii sunt rai de felul lor, mai ales daca nu ii duce bibilica prea mult. Dar politeistii nu erau parca asa incrancenati, acceptau mai usor sa isi schimbe convingerea, decat talibanii astia extremisti (aka crestinii) care au un fetis cu sacrificiul pentru credinta lor cea dreapta (vezi si alde Brancoveanu, mie unul mi se pare oribil sa accepti moartea copiilor mai degraba decat dezicerea de credinta - asta in varianta cum am fost invatati, nu stiu detaliile istorice cum s-au petrecut de fapt lucrurile)

[andrei111]

Acum 2 minute, easy ride on! a spus:

Te referi cumva la coincidenta cu care romanii politeisti (cu toleranta) mai crucificau pe stalp pe unul si pe altul? 

Romanii manifestau toleranta religioasa extrema fata de culte, în provinciile cucerite. 

 

[categoria"A"]

1 oră în urmă, easy ride on! a spus:

Orice pretins testament are efecte numai dupa un mort. Asa ne-a lasat dreptul roman (Pilat din Pont).

Ori, daca Dumnezeu este viu, nu exista testament.

Daca exista testament si il mai si citim … atunci e mort.

Corect? 

 

Incorect!

 

TESTAMENT apare in Biblie cu sensul de LEGE, conventie intre Dumnezeu si oameni, care isi produce efectele imediat. Nu are sensul de MOSTENIRE, care isi produce efectele dupa moartea testatorului. 

[frankone]

Acum 5 minute, easy ride on! a spus:

Sau la Vlad Tepes?

[În duminica de Paști a anului 1459, el a arestat toate familiile de boieri care participaseră la petrecerea princiară. Cei mai bătrâni au fost trași în țeapă, iar ceilalți au fost forțați să străbată pe jos drumul de o sută de kilometri din capitală până la Poenari  …]

Era politeist? nu stiam.. sau despre ce vorbim aici? parca era catolic, sau in orice caz, crestin 100%.

[frankone]

Acum 1 minut, easy ride on! a spus:

"Politeist" si tolerant 

[Vlad Țepeș a ajuns curând faimos din cauza metodelor sale brutale de pedepsire. Conform detractorilor sași din Transilvania, el ordona deseori ca osândiții să fie jupuiți de piele, fierți, decapitați, orbiți, strangulați, spânzurați, arși, fripți, ciopârțiți, bătuți în cuie, îngropați de vii etc. De asemenea, punea să li se taie victimelor nasul, urechile, organele genitale și limba. Însă supliciul favorit era trasul în țeapă, …]

https://ro.wikipedia.org/wiki/Vlad_Țepeș

Politzepist poate.. dar nu politeist.

[categoria"A"]

Acum 4 minute, easy ride on! a spus:

"Politeist" si tolerant, cum ai zis 

 

[Vlad Țepeș...

 

Acum ce faceti, ati ajuns sa va bateti joc de Vlad Tepes? Lasati istoria in pace, ca fara aia sunteti praf in vant.

[frankone]

hai easy, ca deraiam deja de la subiect mai mult decat am facut pana acum.. nu inseamna deloc ca era politeist faptul ca s-a dat cu turcii.. majoritatea conducatorilor au facut-o cand interesele cereau asta..

[frankone]

Acum 3 minute, easy ride on! a spus:

Nu. Respectam adevarul istoric si invatam din el. Chiar si prin reducere la absurd.

Igen!

[A fost căsătorit de trei ori: întâi cu o nobilă din Transilvania - Cneajna Bathory, apoi cu Jusztina Szilagyi din Moldova și apoi cu Ilona Nelipic[1], verișoară a lui Matei Corvin.]

am crezut deja ca zici ca a 3-a era din tara romaneasca, ar fi facut unirea inaintea lu Mihai Viteazul :))) iti dau seama, cate-o soacra in fiecare regiune

[categoria"A"]

Acum 5 ore, frankone a spus:

Virusurile sunt cu totul alta poveste, nu exista nicio asemanare intre situatii, dar din nou, e prea complicat pentru unii sa analizeze in profunzime. Lucrurile in stiinta pot fi dovedite si indirect - cum de multe ori se intampla, fara sa fie acces direct la probe, se creaza un model, un corp de presupuneri, se calculeaza niste consecinte dupa care se compara consecintele calculate cu ce se poate observa experimental. 

 

Ala pentru care e complicat sa analizeze lucrurile in profunzime esti chiar tu. In istoria umanitatii a fost si o perioada foarte indelungata in care stiinta (asa cum ai tu in cap notiunea) nu a existat. Dar virusi au existat si au ucis oameni, au fost prezenti desi nimeni nu-i vedea. Abia odata cu aparitia microscopului am putut sa vedem ca acolo, invizibil pentru ochi, mai este ceva.

Imagineaza-ti cam cata stiinta avea omul de neanderthal ca sa dovedeasca indirect existenta unui virus (HAHAHA!), folosindu-se de modele, presupuneri, calcule ale consecintelor si compararea lor cu ceea ce se poate observa experimental.

 

Deci repet: A durat ceva pana s-a descoperit microscopul cu care am vazut virusul invizibil pana atunci pentru ochi si va mai dura inca pe atat pana vom avea "microscopul" cu care sa vedem ce se ascunde in spatele ideii de Dumnezeu.

Editat Aprilie 22, 2020 de categoria"A"

[andrei111]

Acum 3 ore, easy ride on! a spus:

Nu. Respectam adevarul istoric si invatam din el. Chiar si prin reducere la absurd.

Igen!

[A fost căsătorit de trei ori: întâi cu o nobilă din Transilvania - Cneajna Bathory, apoi cu Jusztina Szilagyi din Moldova și apoi cu Ilona Nelipic[1], verișoară a lui Matei Corvin.]

Cat despre politeistii romani si "toleranta" lor:

[Persecution of Christians in the Roman Empire occurred intermittently over a period of over two centuries between the Great Fire of Rome in 64 AD under Nero and the Edict of Milan in 313 AD, in which the Roman Emperors Constantine the Great and Licinius legalised the Christian religion.]

https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Roman_Empire

Io v-am spus sa mai puneți mana pe carte și sa mai lăsați Wikipedia și YouTube, da' voi nu...

Bine, pana la urma, dacă nu ești interesat, sau nu te-a interesat în mod special, nu ești obligat sa cunoști anumite lucruri. Pe de alta parte, nu te apuca sa vorbești despre ele. 

Ar avea vreun sens să-ți explic ca Nero nu a fost monstrul pe care ți-l închipui tu după ce ai văzut/sper ca și citit Quo Vadis? 

În cea mai mare parte a timpului, creștinismul a fost benefic pentru Imperiu. De asta a și căpătat avânt în defavoarea mithraismului. 

Crestinii erau docili, își plăteau taxele, buni contribuabili, adică exact ceea ce era interesat aparatul de stat. 

N-are rost ea mai zgandar acum rahatul și sa întreb de ce au preluat creștinii ziua lui Mithra, 25 decembrie, pentru a sărbători nașterea lui Mithra, ca o sa spuneți ca sunt nașpa . 

În plus, aici se face vorbire despre BOR. 

[Doctor X]

https://recorder.ro/mai-tari-decat-ordonantele-militare-arhiepiscopia-sucevei-a-primit-derogare-speciala-pentru-a-putea-sa-incalce-carantina/

[frankone]

Acum 1 oră, VyXxer a spus:

Da' pe cine am aratat cu destu'

tu poate ca nu, dar o fac altii in mod constant.