Csj

Ce inmormantare ??? A murit sau nu ? Presa scrie... shit. Are cineva din ploiesti o relatie pe la Spital, sa se intereseze ?

presa e de k-k-t si stim cu totii.. Articolul nu contine referiri despre sursa care confirma moartea motociclistului. Zice de purt.de cuv ISU : c-au fost transportati la unit.de primiri urgente... Mai jos : in urma accidentului motociclistul a murit. Pai cei care au fost acolo, spun c-a fost ranit grav, nu c-ar fi murit. Dc ar fi murit, n-ar mai fi fost transportat de ambulanta. Si daca, ar fi murit : decesul survenea ulterior producerii accidentului (dupa transportarea victimei la UPU) si nu concomitent cu producerea lui. ______ Asteptam alte surse..

Pot sa te contrazic ? Iti dau exemplu de accident cu victima : O duba a iesit de pe o strada secundara, pe strada cu drum prioritar, un autoturism audi A 80. Soferul autoturismului franeaza, dar traiectoria a fost ciudata ( rotile au franat prost) si s-a dus de c*r maina, de pe banda 2(a evitat duba), a ajuns pe banda 3, intr-un autobuz, incadrat pt stanga. Rezultatul : soferul un dinte spart, pasager autoturism, escoriatie la nivelul fruntii. Teoretic si practic, 2 victime. Pt. faptul ca pasagerul nu a depus plangere penala pt vatamare corporala din culpa impotriva soferului, iar soferul autoturismului nu se putea autoincrimina, pol.rut. a decis (corect), si nu i-a suspendat dreptul de conducere. Pt. ca nu exista (inca) institutia raspunderii autorului moral, soferul a fost amendat cu x ron si x puncte, pt nepastrarea distantei regulamentare si a fost de acord cu despagubirea RCA catre RATB. Deci, a fost accident, au fost victime, dar permisul nu a fost suspendat. (pt ce s-a intamplat in accidentul prezentat in topic, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a victimei si conteaza nr. de zile de ingrijiri medicale de pe cert.med-leg) _______ Iar ca taxistul si-a schimbat declaratie, nu poate fi decat o mare prostie. Savarseste o infractiune pentru ascunderea alteia; el spera ca declaratia il dezincrimineaza, dar mai rau ii face.

S-a dovedit ca taxistul e un jeg de om. N-avem de unde sa stim dc e primul lui eveniment in trafic si ca data viitoare o sa plateasca cu ~ 50+ ron mai mult. Daca este la al 2-lea, al 3-lea o sa plateasca mult mai mult. A avut el un motiv sa procedeze asa. Imi aduc aminte de o lovire din spate pe Colentina. Un Reanault Megane si un Taxi Logan. Omul cu Renault-ul, a coborat, si-a cerut scuze si i-a zis : "mergem la accidente usoare, va dau polita de asigurare". Loganul avea bara spate crapata. A sarit ca ars taxistul cand a auzit de mers la politie ( n-o fi avut actele in regula..nu stiu), dar a insistat sa se inteleaga, sa-i plateasca bara ( 800 ron zicea el, omul ca n-are cum sa coste 800 si ca nu-i da decat 400 ). Dupa 10 minute, au venit vreo 6-7 taximetristi, au blocat o banda, l-au flancat pe om, sa-i dea banii. Desi, se intampla la 500 m de Sectia 7, nici un echipaj n-a venit sa vada ce se intampla. Pana la urma, cred ca i-a platit 600 ron si a fost pa! taxistul. Pun pariu, ca jegul asta de taxist, nu si-ar fi dorit sa-i faca vreunul asa. Nu generalizez, stiu taxisti, jos palaria, am vecini taxisti, nu toti sunt cu mu*a. Dar asta, nu merita nicio flegma, ar fi mare efortul.

Inteleg ca tu erai la spital. Ai dat la spital declaratie scrisa ori ai mers la sectie ( sau niciuna nici alta) ? M**stul de taxist, e jmecher si vrea sa nu plateasca RCA mai mare. Asa ca, a dat o declaratie mincinoasa - vatamare corporala din culpa ( depinde de numarul de zile de ingrijiri medicale-) -184 c.pen >>>El decalara ca a schimbat banda de sens fara sa se asigure, eu ca el s-a bagat peste mine.<<< -Daca e la tine declaratia cu pricina de pe Formularul de Const.Amiab., pastreaza-l. Sunt 2 declaratii, care se contrazic reciproc (declaratia de la Const.Amiab vs declaratia de la Pol ) si poate fi folosita ca proba. De asemenea, retine si numele inspectorului de daune, care a citit declaratiile, pt orice eventualitate. - fals in declaratii : Conform art. 292 Cod Penal, declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.) Ce as face eu : 1. sunat taxist si luat tare - " Prietene, am sa-ti spun 2 lucruri. Ne intelegem, stii f.bine ca esti vinovat, iti schimbi declaratia sau ne vedem in instanta.Am intrat in posesia inregistrarii video, pe care o s-o prezint ca proba, ce nu lasa urma de indoiala, in plus depun plangere pt vat.corp + fals in declaratii + actiune civila si iti iau painea de la gura. ( aici, ori se inmoaie si-o da la intors ori se tine bat si mergi pe cale legala ( unde parerea mea, ai avea mai mult de castigat) 2. Intri in posesia PV-ului, depui o plangere impotriva pv-ului, depui plangere penala pt fals in declaratii , vatamare corporala din culpa (depinde de nr.de ingrijiri medicale +10) si te constitui parte civila - pt repararea prejudiciului cauzat ( avarii moto, transport, tratament, incapacitate temporara de munca,alte cheltuieli, etc.) (trebuie sa cunosti exact dc exista martori, inregistrare video,iti trebuie certificatul medico-legal, etc) ___ Parerea mea, este ca Pol.Rut. a gresit si nu o suspectez de rea-vointa (n-ar avea niciun interes), ci s-a aflat in eroare. Era la mintea cocosului, ca motoristul sa-l loveasca in spate, pe taxist, daca a schimbat banda fara sa se asigure, trecand de pe banda 2, pe banda 1, cu o viteza mai mica decat ce a motoristului, nelasandu-i posibilitatea sa franeze eficient, micsorandu-i spatiul de manevra, respectiv distanta (potentiala) fata de autoturismul din fata. ( POT FI CONTRAZIS ). In instanta se poate cere o expertiza privind dinamica accidentului. PS2: Pt cei care sustin lovirea din spate : > Esti pe autostrada, pe banda 2, vii cu 130 km/h, de pe banda 1, intra in depasire, fara asigurare un autoturism, cu o viteza de deplasare mai mica decat cea cu care te deplasezi, sa zicem 80 km/h. Esti obligat sa franezi, franezi violent si-l lovesti din spate. Cine-i vinovat ? Tu ca n-ai avut distanta regulamentara sau cretinul care nu s-a asigurat, ca manevra lui nu pune in pericol siguranta traficului.

Nu va mai bazati pe ideea : " nu are serviciu, bunuri pe numele lui..etc". Asa i-ai facut un bine tiganului, te-a descurajat, n-ai mers mai departe, el nu s-a ales cu dosar penal si nici condamnare, va continua si maine sa procedeze la fel. N-ai de unde stii, ca tiganul nu era recidivist, iar condamnarea cea noua, avea sanse sa vina cu executare. D'aia exista institutia executarii silite ( urmareste bunurile susceptibile de a fi valorificate, bunuri prezente sau viitoare). Teoretic, tiganu' nu munceste azi, da' maine se angajeaza, at. o sa i se puna proprire pe salariu sau alte masuri. Asta-i Romania.. Uite..iarna asta in RATB, sa mor eu, o groaza de tigani. Pe niciunul nu l-am vazut compostand bilet. Ca plm..ei sunt tigani, ca n-au bani..se ratzoiesc..si gata. Prin ianuarie, o studenta, era aia k-kt pe ea toata, n-avea bilet, mai aveau controlorii s-o puna sa su9a si plua : "de ce n-ai bilet.? " si-o mustrau : "amenda d-ra ! platiti acum ? " Culmea ca, ca inainte de studenta, era un tigan, au trecut pe langa el, nici nu l-au bagat in seama. Asta-i discriminare frate. De ce romanul plateste si tiganul nu ? In plus, institutiile sunt de tot cacao-tul.. exista o ordonanta : OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, care-l obliga pe contravenient la plata amenzii fie la munca in folosul comunitatii. De ce nu se aplica ? Avem nevoie de curatenie pe strazi,parcuri..etc..

Marca ProTV : "O motociclista a intrat cu toata viteza intr-o masina. " - atentie d-le gadea, atentie ! Cu toata viteza, deci, top speed ! <<Ea "zbura" pe o motocicleta si a ignorat indicatorul stop; s-a izbit apoi violent de un autoturism caruia ar fi trebuit sa ii acorde prioritate.In urma impactului, a fost grav ranita. Este acum in coma si are multiple fracturi la maini si la picioare. Femeia are 37 de ani si, cel mai probabil, spun politistii, se grabea sa ajunga la serviciu.>> Tanara, > zbura !< ! Hai nu mai spune, ca-l faci invidios pe Aurel Vlaicu...Oare a si decolat ? Ooo..ce subtilitate din parte jurnachizdei, a pus ghilimele..wow.. Mai grav "a ignorat". Bai..jurnaliste, sa te iau pe giubalau..cum zice Romeo Fantastik, cheama-l pe imparatul psihologilor din univers, Haaaaaaaaaniabaaaaaal Dumitraaaaaaascu ( red corner) vs *ulimea ( blue corner), sa ne zica el adevarul absolut, care-i mersu' cu procesul cognitiv deliberat. I-auzi definitie de dex : (A IGNORĂ ~ĂŠz tranz. 1) (studii, legi etc.) A refuza în mod con?tient să cunoască ?i să aplice.). Deci, a refuza in mod constient ! Ori madam, nu putea intra cu top speed, in intersectie, venea de pe un drum secundar, pe care-l cunostea mai mult ca sigur. Stia ca trebuie sa opreasca. Cauza probabila a fost o gresita asigurare, nu c-a ignorat cu buna stiinta indicatorul stop. Deci, contrar, titlului " o motociclista", era " o mopedista ". FACETI SI VOI DIFERENTA. E la fel cum i-ai aplica unui copil, tratament medicamentos ca pentru Adult ! Sorry de Off, dar nu deschid topic pt atat.

am cautat niste informatii pe net despre accidentul asta, insa presa e de tot k.k-t-ul. Au copiat articole cu copy/paste unii de la altii, articole care nu spun nimic. Sunt contradictorii. Seful Politiei spune ca "in timp ce se afla pe motocicleta" / martorii spun :" era pe scuter ". Bun, dupa in alt articol, scris de un inteligent, vorbeste de motocicleta ca vehicol, parca e autovehicol. In fine. Unii zic ca se afla cu fetita de 10 ani ( dc te interesezi ca are 10 ani, cum dreak sa nu stii daca-i fata sau baiat ?????? ), altii c-ar fi baiat si ca-l cheama Andrei. Unii zic ca avea 43 de ani, altii ca avea 44 de ani.. Ce-o mai aparea, nu stiu. 1. Greseala e, sa-ti iei copilul cu tine, indiferent de lege. ( btw : SSSS/fast_arrow.. de curiozitate : daca era moped, dispozitiile legale pe care le-ati mentionat, sunt valabile ? (fara explicatii ca scuterul n-are atas , asta ar mai lipsi ). (@fast - SSSS, chiar s-a informat, e din Regulamentul de aplicare al 195/2002(rep.cu compl.si modif.ult.-pulb.in MO 2006 ); si la tine e corect, numai ca unul e mai nou decat celalalt) 2. Din presa nu poti sa-ti dai seama, daca intr-adevar, cauza a fost nepurtarea castii, numai autopsia poate spune care au fost leziunile care i-au provocat decesul. Vedem ce-o mai manca presa zilele astea sau poate cineva care stie sa zica exact ce si cum s-a intamplat.

Potrivit martorilor, agentul de poliție din cadrul Serviciului Rutier Caracal, Vali Ionescu, se deplasa pe moped, însoțit de fiul său. Pe bulevardul Nicolae Titulescu, un autoturism Logan staționat s-a pus în miÂşcare, fără să se asigure corespunzător. „A dat prioritate unei maÂşini, după care a virat fără să vadă că venea Âşi mopedul”, a declarat un martor. Parerea mea, e ca n-a putut evita, totul s-a intamplat din scurt. Nu cred, ca dupa toata experienta lui ca agent de pol. rutiera, nu putea sa anticipeze o situatie in trafic. A fost un MOPED - nu o MOTOCICLETA. D-zeu sa-l ierte. ( textul e luat de aici ). Nu vreau sa ma gandesc ce-o aparea la stiri mai pe seara si cate porcarii vor spune.

Bun raportul, important este sa ramana inatacabil. Cat despre primul "expert", a fost vorba de rea-credinta, greu de dovedit, c-ar fi urmarit un scop ilicit. (repet, greu- nu imposibil). In primul rand, expertul tehnic judiciar, apartine de Corpul Expertilor Tehnici din Romania, este recunoscut de catre institutiile guvernamentale si neguvernamentale ca asociatie profesionala reprezentativa in care sens a facut demersurile necesare pentru a deveni o asociatie de utilitate publica, conform Ordonantei de Urgenta nr. 26 din 31.01.2000 CORPUL EXPERTILOR TEHNICI DIN ROMĂNIA este format din experti, cu o vast? experienta si o buna pregatire profesionala, specializati in activitatea de consultanta si asistenta tehnico-economica, atestati si recunoscuti de catre forurile competente: Ministerul Justitiei;. De aici, reiese ca expertul tehnic judiciar, este ATESTAT. Calitatea de expert tehnic judiciar se dobândeÂşte pe bază de examen, organizat de Ministerul Justiției. CAPITOLUL V din O.G nr.2/2000 (devenita L.156/2002) Atributiile Biroului central pentru expertize tehnice judiciare si ale birourilor locale pentru expertize judiciare tehnice si contabile Art. 32.f) studiaza practica de efectuare a expertizelor tehnice judiciare, in vederea generalizarii celor mai eficiente metode de efectuare a acestora; j) exercita atributiile prevazute in prezenta ordonanta privind stabilirea si sanctionarea abaterilor savarsite de expertii tehnici judiciari _ CAPITOLUL VI Raspunderi si sanctiuni (prezenta) Art. 34. - Neefectuarea expertizei tehnice datorita unor cauze imputabile sau efectuarea acesteia cu nerespectarea dispozitiilor legale atrage, dupa caz, raspunderea disciplinara, administrativa, civila sau penala a expertului tehnic judiciar ori a expertului tehnic extrajudiciar vinovat. Art. 35. - (1) Expertilor tehnici judiciari vinovati de abateri comise in exercitarea activitatii de expert li se pot aplica de catre Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, in raport cu gravitatea abaterii savarsite, urmatoarele sanctiuni disciplinare: a) avertisment scris; suspendarea dreptului de a efectua expertize tehnice judiciare pe o perioada cuprinsa intre 3 luni si un an; c) retragerea calitatii de expert tehnic judiciar. (2) In situatia in care impotriva expertului tehnic judiciar este pusa in miscare actiunea penala, se dispune suspendarea dreptului de a efectua expertize tehnice pana la solutionarea definitiva a cauzei. ________ Expertul isi poate pierde calitatea, doar dc ai niste banuti in plus, timp suficient si multe termene.. Mesaj completat Asa ca idee..da, te poti indrepta impotriva lui cu o plangere penala, ulterior poti deschide o actiune civila(reparare prejudiciu). Poti merge pe savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor-246, C. pen., partea speciala si consta in fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare a intereselor legale ale unei persoane., coroborat cu art. 147 C.pen.

in video se vede, ca era cu mana pe frana si ca blocase fata; avea sanse sa se aleaga c-o entorsa de toata frumusetea ))

Fix un an de la accidentului lui Madalina si Qaz 21.03-2010 , Dragos si Alex -21.03.2011. Pacat de ei si Dumnezeu sa-i ierte . Mesaj pt presa : Nu mai dezinformati, ganditi si comunicati informatii corecte. Renuntati la clisee : "bolid / strada nu e circuit/ zburau cu peste 100/200 km/h/ teribilist/ inconstient).Aruncati cu laturi, dar n-ati fost in stare pana acum sa faceti un adevarat reportaj despre informarea soferilor/cauze/prevenirea accidentelor rutiere in care sunt implicati motociclisti. Pe spinarea si uneori pe moartea lor, scrieti articole, pe care luati bani. Scrieti si cealalta parte. Mesajul asta este din Adevarul : o fraza - o greseala. : "Doi tineri au murit luni seara nevinovați într-un cumplit accident de circulație produs în Alba, pe DN1, pe teritoriul localității Lancrăm. AceÂştia se aflau pe o motococletă care circula cu viteză foarte mare". De unde stiu jurnalistii astia ca erau sau nu vinovati ? Imediat dupa : "circulau cu viteza foarte mare". Ce inseamna viteza foarte mare ? Viteza te face vinovat, da sau nu ? Politistul din video, zicea : "din primele cercetari a rezultat ca motocicleta a intrat in coliziune cu autot..." Esti sigur ca n-a fost invers, ca opelul sa fi intrat in coliziune cu motocicleta ? Eu zic sa ramai la cercetari si sa dai un comunicat prin biroul de relatii cu presa. Mesaj de pe Pro : "Erau pe motocicleta si zburau cu 100 de kilometri la ora, dupa cum au stabilit politistii, pe DN 1, intre Alba iulia si Sebes. In lipsa martorilor, politistii au o sarcina dificila. Trebuie sa stabileasca, dupa cercetari, cine este vinovat de producerea accidentului: soferul masinii sau tanarul ce conducea motocicleta. Ancheta este abia la inceput.". Cu cata siguranta a spus : "cu 100 km/h !", nu mai lasa loc de indoiala si este clar si fara echivoc, ca motocicleta avea acea viteza. Dupa, spune ca "politistii au o sarcina dificila" ( lipsa martori /nu se stie cine este vinovat/dupa cercetari). Pai cum poti sa sustii fara echivoc, ca informatiile tale sunt corecte fara probarea lor?

trece ziua.. inca asteptam. Si nu " impacara poate.." ci sigur. Impacarea partilor este o cauza de inlaturare a raspunderii penale, in anumite tipuri de infractiuni. Mesaj completat Iar ceea ce zici tu, privind "noile modificari" ( se estimeaza 1 oct.2011), n-ar putea fi aplicabile, pt ca legea dispune numai pt viitor, exceptia privind retroactivitatea legii penale, nu se aplica. In alta ordine de idei, este vorba de aplicarea legii penale in timp. La momentul accidentului, T1 - se aplicau/a dispozitiile C.p / C.p.p aflat in vigoare si se vor aplica in continuare, daca n-au fost abrogate. Faptele de natura penala, care se vor inregistra dupa intrarea noilor acte normative, se vor afla in T2, si se vor aplica acestea din urma.

dupa cum arata motorul, a fost un impact extrem de urat. Sper sa nu se ajunga la o amputare, doamne fereste de asa ceva si sper ca medicii din timisoara sa faca minuni. Bafta maxima Cip.

Am citit si eu articolul si bravo celor care l-au scris, facut public si care nu ingroapa subiectul ( cei care au citit topicul erau la curent). Aici zic eu toleranta zero : " lipsa permis"-puscarie direct, alcool peste limita legala-puscarie direct,etc. fara urme de indoiala. Nasol e ca in Ro, e numai pt unii si nu pt toti . A nu te asigura e una, dar sa fii iresponsabil si fara permis constient fiind, atunci se complica lucrurile. Raspunsul sec : "avea viteza" nu este o scuza si nu te poate disculpa. Ei bine, legea nu distinge caror autovehicole trebuie acordata prioritate in functie de viteza, ci spune ca trebuie acordata tuturor autovehicolelor. N-o cunosc pe madam cu pricina, putea fi oricine in locul ei, important este ca solutionarea sa fie cea corecta si sa nu se tina cont de statut social, de cumetrii sau mai stiu eu alte influente.

Poate ai inteles gresit sau ti s-a explicat gresit. Pishatorul de Cruci, a lovit-o pe fata, smulgandu-i telefonul din mana, fata s-a urcat in masina ei. Mucosul i-a spart parbrizul ( c-asa sunt certurile intre indragostiti , dupa cum zice ma-sa). Apoi a intervenit primul cetatean, pentru a aplana conflictul. Timp in care Mucosul, a urcat la volan si a dat cu intentie peste cetatean, calcandu-l de 2 ori cu masina. In ecuatie, intervine un al 2-lea cetatean inarmat si executa foc asupra mucosului, salvandu-i viata primului cetatean. Pentru cei 2 cetateni, functioneaza prevederea de cod penal ( art.44) - legitima aparare. In alta ordine de idei, zici tu ca "tot de ma-sa pustiului" a fost cumparat telefonul. Aici esti intr-o eroare. Fapta constituie furt chiar daca bunul apartine in intregime sau in parte faptuitorului, dar in momentul savarsirii acel bun se gasea in posesia sau detinerea legitima a altei persoane. Ulterior, s-a dovedit faptul ca Mucosul a recurs la violente fizice, pentru a lua telefonul victimei, motiv pentru care fapta imbraca aspectele unei infr. de Talharie, sustinuta si de Parchet. --- NU Conteaza ce as fi facut eu sau tu sau alti anonimi ca noi. Important este daca exista Justitie pentru fraieri si Justitie pentru vip-uri. Acum, de ce sa ma pun in pielea Mucosului ? Dar daca te pui in pielea unor parinti si afli ca un idiot iti bate copilul ? Daca te pui in pielea unui copil si afli ca un idiot iti calca un parinte cu masina ? Tu ce ai face ?

Hai sa nu mai speram la mandra noastra justitie, sufera de probleme grave, pe toate planurile. Ieri, justitia noastra l-a eliberat pe Pishatorul de Cruci din Romania ( Andrew Pie Jr.) , dupa ce a batut-o p'aia, i-a furat telefonul, a trecut cu intentie peste un cetatean, a fugit de la locul accidentului, distrugere, tulburarea linistii si ordinii publice, etc. Ma-sa s-a dus cu masina institutiei la instanta, era plansa, implora jurnalistii sa o inteleaga, e mama.. bla bla bla.. Dupa ce s-au linistit apele, mucosul il lua la misto pe procuror, ca sustine niste aberatii. Ieri, ma-sa si-a dat arama pe fata, dupa eliberarea odraslei, cu o aroganta maxima, privea in ochi un jurnalist, cu dispret total si-i zicea niste nimicuri. Asa functioneaza. In jurisprudenta, gasesti cazuri, ale unor anonimi, care pentru fapte mai putin grave, fac puscarie. Aici nu, si exemplele pot continua.. In cazul de pe Plevnei : nu se poate vb de "omor calificat"(n-are nicio legatura), a fost "ucidere din culpa", care dupa parerea mea, trebuia sa se soldeze cu minimum prevazut de legea penala pentru infractiunea in cauza, cu executare si interzicerea unor drepturi. Si pt ca traim in Romania, abia astept sa vad o despagubire din partea asiguratorului RCA - sumele alea jmechere 100 k-x mil euro sau cat or mai fi.

iarta-ma, madam U., ce tip de categorie avea, de era necorespunzatoare autoturismului condus la data respectiva ? ( Parerea am tras-o personal, din presa cand am inteles ca a primit dovada de circulatie. Nu cred ca Hummer-ul se conduce cu alt tip de categorie, decat B ) . Stiu ca presa nu este credibila si ca nu poate fi luata ca etalon, dar nimic nu mi-a atras atentia c-ar fi suspecta informatia). Cu siguranta ai mai multe informatii decat noi, mai ales ca esti apropiat familiei lui Adi.

orasul ramene foarte periculos, mai ales in bucuresti..

da ! si acum se vorbeste tot despre accident..

felicitari pt clip, a iesit senzatie !

Extraordinare pozele !!!! =))) Sper sa nu va caute cu nino nino : ))

tot analizasem pozele, sa-mi dau seama cum s-o fi intamplat. Mi-am pus in minte ideea, ca masina sa fi fost miscata, imediat dupa accident. Prea nu se lega ceva.. dar acum, e mai conturata imaginea.

Iar pe Grivitei si posibil din nou o intoarcere, intr-un loc unde este interzis.

asta conteaza cel mai mult, ca esti in regula si ca ai ocazia sa povestesti rapid si personal de ceea ce ai patit. Data viitoare, mai multa atentie, banda 1 este f periculoasa si tre' sa iei in calcul tot felul de ipoteze d'astea nefericite. Cat despre mobra..o sa fie multa bataie de cap cu asiguratorii lu' peste..