Ancalagon

Nu intelegeam cum de-mi vad motocicleta la o intalnire la care tineam minte ca n-am fost... Greu cu ruda mea din Germania, Alzheimer...

Caut atas de Simson - dar nu de la oameni care vor sa-l vanda cu o mie de euro - sau schimb AWO din 59 functional - cu atas in CIV - cu rusoaica in 4 timpi cu atas...

Oare unde gasesc si eu o dracovenie de aia cu tractiune pe atas? Nu neaparat din URSS, se poate si din RO?

Cine imi face si mie o aripa spate pentru un Shadow PC21? Plasticaraia originala s-a crapat si oricum era ca dracu...

Nimeni nu se compara cu Bruce, evident...

Trebuie sa-mi cer scuze fata de organizatori, nu stiu de ce am avut convingerea gresita ca Bikes on Ice e in ultimul weekend din februarie. Am ratat intalnirea si poate le-am facut probleme cu rezervarea camerei. Am fost pe ciuperci, sunt dezolat...

E totusi ceva mai usor, dupa Renastere, Iluminism, Voltaire, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, drept de vot pentru femei, democratie seculara si caderea comunismului... Dar totodata sa nu uitam ca islamul "crazy" actual se bazeaza pe secta mahabitilor, ca fundamentalismul a fost folosit pentru prima oara de serviciile secrete britanice in primul razboi mondial pentru a rascula triburile arabe contra Imperiului Otoman, de KGB contra americanilor in tarile arabe, apoi de CIA contra sovietici in Afghanistan... Dirty war, dirty bombs... Politica si religia ne omoara, ca intotdeauna... Mesaj completat Mesaj completat Errata: wahhabiti, nu mahabiti.. Mesaj completat http://www.versuri.ro/artist/gjgd_pocaitii.html

Ati jucat vreodata Civilization 3, un joc mai vechi a lui Syd Meyer? In el, civilizatia pe care o construiai, evolua de la despotism la monarhie, dupa aceea la republica, apoi democratie, dupa care aveai doua alternative - comunism si fundamentalism. Fundamentalismul era sistemul care iti dadea control aproape total; uitandu-ma in ultimele zile la ce se intampla prin tarile arabe am avut senzatia ciudata ca urmaresc o secventa dintr-un joc de CIV 3 pe bune... Oare am scapat de comunism ca sa ne confruntam cu un nou inamic, mai pervers si mai seducator? Sau, cu alte cuvinte, teroarea religioasa nu putea sa-si dobandeasca puterea completa decat dupa ce lumea a trecut intai prin experienta unui iacobinism cu pretentii ateiste? E un moment in care chiar mi-as dori sa fie reala o teorie a conspiratiei, de aia cu masoni inteligenti care sa conduca lumea - orice, numai imami si popi nu...

Shobolane, cum ziceam mai in urma pe topicele astea grele, de unde crezi ca s-au inspirat cei care au scris Coranul? Omoratul cu pietre si femeia ca membru al comunitatii animalelor domestice ale tribalului gospodar sunt clisee obisnuite ale popoarelor desertice din Orientul Mijlociu. In cazul nostru, le-am adoptat religia si odata cu ea si morala bolnava. Am inceput sa scapam de ea dupa sec al XVIII-lea si uite cum se intoarce din nou, ca ciuma... Mesaj completat Intelectuali milosi? Parca mila era crestina, va puteti hotari? Sau, intr-adevar, religia e o contradictie totala si v-ati dat seama si voi...

Never go full retard...

Ati vazut calea spre Dumnezeu? O bata mica, o amenintare, un viol de control... Uite-i la lucru: http://www.allvoices.com/contributed-news/...aulted-in-cairo

Superb... Good work!

Si eu o sa va raspund in ordine: - tonul mi-a devenit mai radical in concordanta cu unele replici date de credinciosii de pe topic si de unele stiri recente; pur si simplu religiile de orice fel si cei care le sustin sau le practica incep sa-mi stea in gat. Faptul ca ai folosit argumentul majoritatii pentru a insinua ca e mai intelept sa crezi in ceva decat sa nu crezi m-a enervat, dar nu atat cat aceea cu barbosii nespalati - care sunt chiar o realitate, valabila si pentru ortodocsi, din pacate... - psihologic vorbind, de la doi oameni in sus, fiecare va incerca instinctiv sa-l domine pe celalalt/ceilalti, chiar si intr-o discutie pe forum; e un fapt dovedit stiintific, chiar daca sa zicem ca pentru un credincios stiinta nu conteaza decat daca se refera la telefonia mobila sau la motorul cu ardere interna. - vorbeam de majoritate in sensul de cati oameni in societatea moderna mai cred inca in basmul cu adam, eva si un "creator" barbos care face experimente cu serpi si gradini paradisiace pentru a le zapaci sexualitatea; sunt in minoritate, sa admitem in tarile scandinave, dar probabil emigratia islamica se ocupa de remedierea acestei situatii. - de acord ca printre numele importante ale stiintei se afla si persoane credincioase, dar religia nu a jucat nici un rol in realizarile lor, dimpotriva, i-a franat sau i-a dus pe un drum gresit; sa dam exemplul lui Kepler, care a cautat ani de zile sa dovedeasca matematic modelul sferelor ceresti, ca sa ajunga indirect la solutia corecta, care nu a facut decat sa-l lase total nedumerit - si oarecum nemultumit ca realitatea e cu totul alta; sau a lui Isaac Newton, pe care descoperirea legilor mecanicii l-a inspirat in imaginarea unui Dumnezeu ceasornicar, etc. Putini mari ganditori au facut un salt conceptual care sa depaseasca "bunul-simt" al vremii lor - bun simt legat in mare masura de conceptiile religioase - un contraexemplu ar fi Eratostene care a calculat pur abstract ca Pamantul e rotund sau Aristarchus care a modelat corect sistemul solar, etc... Pe masura ce ne apropiem de zilele noastre, savantii sunt tot mai putini dispusi sa fie religiosi, sau o fac din oportunism, din cauza acestei monumentale idiotenii a corectitudinii politice si multiculturalismului, doua pietre de moara legate politic de gatul omului rational. - crestinii au rescris intr-adevar istoria si nu e deloc jenant sa afirmi asta - a fost jenant ce au facut ei. Cum am mai spus, procedurile de rescriere a istoriei dateaza din imperiul roman si crestinii s-au folosit de ele, le-au perfectionat si le-au lasat mostenire la politicienii de toate felurile - ok, s-au intalnit doi oameni cu nume mai ciudate si sa zicem ca ultimele fraze sunt un pamflet, hehe... Mesaj completat http://islamicpersecution.wordpress.com/

Shobolane, pisica matache incearca si ea sa te domine cumva pe topic si nu poate altfel decat dandu-se de parte majoritatii; nu inteleg alegerea nick-ului, pisicile fiind animale solitare si care daca ar fi la nivelul inteligentei umane nu cred ca ar crede vreodata in zeitati... Dar, revenind, cum am mai spus pe aici sunt "fundaturi" ale dezbaterii care ar fi dus acum vreo suta doua de ani la proceduri diverse de "luare a gatului"; pisica matache are in subconstient tot ce ii trebuie pentru a deveni un sumbru adept sau chiar instrument al unor opresori spirituali. Primii oameni care au inceput sa gandeasca au fost probabili niste rationali si analitici din motive care tineau strict de supravietuire - daca au fost si din cei care preferau sa astepte salvarea de la Domnul, au disparut cu promptitudine. Dupa ce supravietuirea a devenit mai usoara prin inventarea primelor tehnici si a focului, pe langa ateii primordiali au aparut si primii credinciosi, tolerati poate in pestera tot dintr-un spirit "multicultural" avant la lettre... De ce nu stim cine a inventat focul, roata, primele chestii esentiale? Poate pentru ca ulterior credinciosii si-au intrat destul de devreme in rol si au avut grija, ca de atatea ori dupa aceea, sa stearga si sa rescrie istoria intru slava inexistentei lor divinitati si a perpetuarii puterii acestei iluzii... Sau, pe intelesul tuturor, pisici matace si alte jivine ortodox-islamice, ce-ar fi sa ne pupati inter-fesier? Poate ca va sustine gloata suspect de fericitului imam sau patriarh, dar tot prosti sunteti...

Da, are mijloace, dar e paralizat de multiculturalism si de politicienii cumparati de banii sauditilor...

"Legea britanică interzice profesorilor să bată elevii, însă numai în instituțiile cu program normal. Scolile islamice funcționează cu program redus.." Foarte tare.... Iar faza cu rabinul, e si mai apocaliptica...

Hai sa punem un pic lucrurile intr-o schema corecta: aia care cred, cum zici, sunt 40% in USA, de pilda, si in proportii diverse, dar destul de semnificative sau chiar majoritare in alte tari. Asta nu ii face mai inteligenti decat restul, ci doar mai multi. Acesti oameni cred inca in creatia divina, Adam&Eva si ca varsta planetei este de cel mult 10.000 de ani si ca viata lor ar trebui sa se conformeze regulilor pe care le-am citit inainte in postarile "taberei credinciosilor" de pe acest topic. Din randul acestor oameni au provenit factori de decizie ai societatii - parlamentari, senatori, congresmani, chiar presedinti; stiati ca in multe scoli din USA si mai nou din Europa, teoria evolutiei este ocolita, pentru ca nu este considerata "politic corecta"? Am inceput sa ma simt privilegiat ca am absolvit o scoala serioasa dintr-o tara comunista - antireligioasa prin politica ei - si sa regret prabusirea blocului comunist, cel putin din punctul asta de vedere. La ora asta asistam prin intermediul acestui multiculturalism de (cuvant urat) la reculul religiei in educatie si in societatea moderna - nu e ironic? Povete intelepte si lucruri bune in biblie? E o carte scrisa la nivel submediocru, la nivelul sec I era noastra, cum dracu' puteti debita asa bazaconii? Nu ma intereseaza de ce credeti in tampeniile alea, dar ma simt atacat personal daca imi normeaza cineva viata sexuala sau cum sunt educati copiii mei, sau ce opere de arta avem voie sa vedem sau nu in muzee, sau ce carti sunt ok si nu deranjeaza pe imamul lui peste, sau cum au voie sau nu sa se imbrace femeile si cu cine si cand au voie sa si-o puna, sau ca o gasca de aberanti imbracati in rochii reusesc inca sa influenteze politica contemporana...

Ma bucur ca am mai dat de cineva gen Endo_ro, care ne plictiseste cu pasaje stupide din carti prost scrise. Exemplu: "Atunci Domnul a slobozit peste Sodoma Âşi Gomora ploaie de pucioasă Âşi foc din cer de la Domnul". Si Marian Vanghelie se exprima mai corect. O fi vorbind vitejii astia campioni ai abstinentei pe intelesul oamenilor simpli, dar cat de simpli trebuie sa devenim ca sa ajungem la nivelul ideal de prostie si incultura?

Ati vazut "2001 - O odisee a spatiului"? Exista o scena identica in care o ceata de maimute loveste la fel o alta maimuta doborata intr-o incaierare pentru un ochi de apa. Probabil ca asteptam inca Monolitul...

Aha... Sa deducem ca tu esti pe drumul cel bun, ca acela e unic si ca duce la biserica... Ca in "Cainta" lui Tenghiz Abuladze, "ce rost are un drum care nu duce la biserica?" Atata doar ca in filmul respectiv credinta crestina era un mod de rezistenta antitotalitara - culmea, printr-o ideologie totalitara mai veche. Sa stii ca drumul meu e mult mai bun si chiar mai putin complicat - nu ma simt dator sa particip la nunti, botezuri si inmormantari, de unde sa stii ca imi iasa economii importante, nu dau bani trepadusilor urat mirositori trimisi de popii locali ca sa adune nu stiu ce taxe pentru construit biserici in locul fostelor locuri de joaca, nu-mi pierd diminetile de duminica cu varsta a III-a prin catedrale - pe vremuri ii adunam lesinati cu ambulanta, dar in fine... Apropo de obscurantism contemporan, a fost o colega medic de garda la un moment dat chemata cu ambulanta la un stop cardio-respirator la un preot; problema era ca popa facuse stop in altar si gasca bisericoasa n-au vrut s-o lase pe femeie in altar sa-l resusciteze - pentru ca femeile sunt impure si n-au voie sa intre acolo!!! Pana cand au reusit sa-l scoata pe popa pe o usita din spatele altarului afara, era putin cam lipsit de sanse de supravietuire... Dar, ca si tine, era pe calea cea buna...

Sunt romani in mod sigur, crestini nepracticanti, sa zicem - mama a fost botezata greco-catolica, dar pana dupa '90 nu am vazut-o sa mearga la biserica, tatal ortodox, nici el nu prea era mare fan de institutia bisericii in general. Nu se discutau probleme religioase in familie - oricum pe vremea comunistilor nu era deloc trendy, hehe...

Omul nu face pe inteleptul cu tine, iti da niste exemple. Si eu am sa dau cateva indicii: nici in Imperiul Bizantin nu era o afacere buna sa fii eretic, dar metodele Inchizitiei inca nu aparusera; cederea Constantinopolului si intrarea unei bune parti a lumii ortodoxe sub dominatie otomana a impiedicat pana in sec al XIX-lea sa apara asasinate de stat pe motiv religios. Totusi, o jumatate din partea ortodoxa a lumii a ramas neatinsa, la rusi si acolo sa stiti ca au fost omorati si torturati eretici si mai eficient ca in Occident unde de bine de rau mai erau principi mai destupati la cap sau tari mai tolerante, Renastere, etc... Sa nu uitam ca marii tortionari ai sec XX au invatat meseria de la Ohrana tarista, un organism care isi are originea in politia lui Ivan cel Groaznic si care servea si la detectarea ereticilor. Intamplator, celebrul tar fundamentalist ortodox si-a inceput activitatea cam in aceeasi perioada cu inchizitia europeana - asa ca sa ne aducem aminte si sa facem o analogie cu "orele astrale ale omenirii" ale lui Zweig. Peste tot lumea incerca sa intre in bezna religioasa in sec al XV-lea... Sa nu ne facem iluzii, ca religie nereformata, ortodoxia e mai aproape de islam decat catolicismul...

Sa facem cateva precizari - desi precizia e relativa cand vorbesti despre evenimente foarte vechi, relatate de izvoare scrise cu autenticitate dubioasa. Mohamed a fost analfabet doar o perioada a vietii sale; fiind un conducator cinstit de caravane - probabil o calitate rara in acea vreme - a fost angajat de o doamna bogata si instruita ( exact invers de cum si le doresc islamicii de astazi pe femei). Aceasta "intreprinzatoare" medievala l-a indragit pe Mohamed, l-a invatat sa scrie si sa citeasca si l-a luat ulterior de barbat. Chiar daca Mahomed a avut ulteriro mai multe neveste - conform legendei - aceasta prima femeie a fost cea mai importanta din viata sa. Cu ceva vreme inainte de moartea ei - era mai in varsta ca el - a avut omul, se zice, prima revelatie dupa ce a stat izolat intr-o pestera din desert. Este clar ca aceasta istorie are parti probabil reale si altele de legenda initiat in desert a fost si Isus si multi alti "eroi civilizatori mistici". Primul semn de indoiala: e putin probabil ca un om care a avut o astfel de relatie superba cu o femeie culta si emancipata sa fi lansat pe urma o religie atat de misogina, indiferent cine si cu ce l-a "luminat". Desi , cum spuneam, fusese alfabetizat anterior, Mohamed nu a scris cu mana sa nici un cuvant din "mesajele" pe care se sustine ca le-a primit de la Allah - prin intermediul arhanghelului Gabriel. A fost un lider religios si militar, a reusit transformarea unor nomazi intr-o armata eficienta cu care a pornit, ca orice general de succes de la Alexandru cel Mare incoace, sa cucereasca lumea, noutatea fiind ca de data asta se facea in numele unei religii. Dupa moarte sa, cercul celor care au mostenit puterea au sesizat ca sunt intr-un periculos vid de putere si ca singura lor sansa de a ramane conducatori este sa gaseasca un mod de a-l face pe Mohamed sa-i legitimeze, chiar si dupa moarte. Au facut un comitet de redactare si au adunat de la cei care au memorat spusele profetului un material brut de "quotes", cum s-ar spune astazi - citate, vorbe de duh, versete inspirate, whatever; au stabilit - dupa criterii care evident ne scapa - care sunt si care nu sunt originale si au redactat ce se numeste Coran Teme de gandire: - a spus oare sau nu Mohamed acele lucruri? - cata credibilitate puteau avea cei care pretindeau ca l-au auzit spunand un verset? - cata credibilitate sunteti dispusi sa le dati celor din "comitetul de redactie"? - cei care au facut Coranul au avut acces fara indoiala la "cartile sfinte" ale evreilor si crestinilor, de unde puteau sa se inspire, de unde si multe similitudini. - ce putea sa-i inpiedice pe atotputernicii care au mostenit armata si sistemul lui Mohamed sa scrie Coranul in cel mai convenabil mod pentru ei? Sa nu uitam ca si in cazul Bibliei a existat conciliul de la Niceea care a ales dintre nenumaratele evanghelii in circulatii doar materialul care convenea imparatului Constantin si preotilor lui. Si, la fel, Isus nu a scris nimic in timpul vietii. Lucrurile se complica si mai mult, pentru ca initial s-a sustinut ca Mohamed nu incuraja interpretarile - mai ales cele ale versetelor mai criptice. Ulterior au aparut imamii - ca si teologii si scolastica in lumea crestina - care au inceput sa stabileasca doctrine diverse bazate pe interpretari ale materialului cartii. O mare parte din cutumele idioate pe care credinciosii le iau de bune astazi nu sunt scrise in Biblie sau Coran ci sunt elucubratiile unor manipulatori de data mult mai tarzie. Ca sa fac o gluma, Stalin - ateu masacrator de dreptcredinciosi si necredinciosi deopotriva - "functiona" macar dupa ideile unor carti a caror autori erau cunoscuti si se stia cu siguranta ca ei le scrisesera. Excesele comunismului nu au la baza insa ateismul lui Lenin sau Stalin - daramarea unor biserici, confiscarea proprietatii ecleziastice sunt fapte pe care le-a comis si Henric al VIII-lea, din aceleasi motive pragmatic- machiavelice. Orice guvern sarac si fara scrupule va confisca de la cei bogati, pe baza oricarei ideologii care ii sta la indemana. Inca o data, lansez o invitatie catre distinsii mei colegi forumisti de a gandi cu creierul propriu - asta macar pana cand transplantul cerebral si clonarea de organe va deveni posibila si Islamul mondial ne va pedepsi pe toti necredinciosii montandu-ne minti de imami. Brrr...

Interesant Mesajul lui Geert Wilders

Pervert!