Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[P.C. Refinantat]

In cazul nostru nu a avut loc nicio "des-adaptare", ci o scadere a dependentei de adaptari morfologice(doar unul din aspectele adaptarii). Daca nu ar fi reprezentat o crestere in adaptare, nu am fi evoluat in aceasta directie.

 

In cazul asta nu crezi ca adaptarea la conditiile meteo sa fi fost mai "inteligente"?

Suntem singurul animal care nu poate trai fara "haine" sau o sursa de caldura, ciudata natura asta si modul cum s-a facut evolutia insa ce-i drept ca "selectia naturala" nu si-a facut datoria in cazul nostru.

 

Cat despre "dezumanizare", iar bati campii. E suficient sa te uiti la ce se intampla cu 2000 de ani in urma. Ceea ce era considerat un spectacol atunci, ar fi considerat o crima impotriva umanitatii acum. Moartea unui pilot intr-un accident pe circuit, ingretoseaza o lume intreaga azi. Dar omorarea unor prizonieri in cele mai barbare moduri, asigura deliciul audientei nu cu mult timp in urma. Fizic, nu ne-am schimbat cu nimic, dar societatea a evoluat spre ceea ce se numeste "umanizare".

 

Tot ce s-a schimbat tine de "fashion" nu de "natura umana" ... suntem la fel insa acum avem iPad

[Gilbert]

Si Ipad-ul ii va salva de la ...fix pix. Ca viata ii altceva decat caldurica paturii de-acasa si rata de transfer a filmelor......Doamne feri sa fie ceva...mai diferit....decat ce cred oamenii ca poate fi asupra lor...

 

Voi nu intelegeti ca viata nu va putea continua in termenii de acum. Ce nu intelegeti? Ca resursele se gata? Ca constiintele sunt varza? CA nimeni nu mai crede in nimic? Va imaginati ce generatii vor veni? Cred ca nu aveti nici o alta bucurie decat ca sunteti "ceva" pe forum. Dar nu va asumati nimic din viitorul vostru....

 

Dragii mei. De ce nu faceti intruniri atee in care sa va exprimati punctele de vedere? Noi facem de vreo 2000 de ani. Faceti-o si voi...dar dati-le loc de vorba si crestinilor. Sau...de-asta va e frica? NU trebuie sa va fie frica. Poate vor fi un punct de vedere la ideile voastre. DE ce va e frica?

Editat Noiembrie 23, 2011 de Gilbert

[Ancalagon]

Feisbukerist de birou? De cand cu 3G-ul, poti fi si feisbukerist de stana, sau de surplomba in Fagaras... Lucrarea diavolului, zau...

[Doctor X]

Lucrarea diavolului, zau...

Clar!

 

http://www.sperantatv.ro/

[Vizitator 9fingers]

Te intreb asa..de chestie.. Cand ai fost ultima dat la un munte..real.sau la o apa...? Doar de curios....nu de alta ....Eu vad in fiecare zi Retezatul, daca nu-i ceata. In rest am lacurile....nu ti le mai spun.....

Daca tot raspund la orice interpretare stupida, pot sa raspund si la intrebari de acelsi gen. Datorita profesiei parintilor, mi-am petrect fiecare vacanta de vara -cateva luni/an- la munte, de cand m-am nascut. A trecut ceva timp de atunci, dar tot mai ajung la munte din cand in cand, cam in fiecare vara...

 

Evident, asta nu are nicio legatura cu confuzia ta. Limbajul/cultura si tehnologia sunt forme de adaptare la mediul inconjurator.....nu sunt mai putin naturale decat digurile construite de castori.

Dar tu nu faci decat afiramtii naive, dupa care treci la altceva. Niciodata nu o sa intelegi ceva in ritmul asta.

[Gilbert]

Daca tot raspund la orice interpretare stupida, pot sa raspund si la intrebari de acelsi gen. Datorita profesiei parintilor, mi-am petrect fiecare vacanta de vara -cateva luni/an- la munte, de cand m-am nascut. A trecut ceva timp de atunci, dar tot mai ajung la munte din cand in cand, cam in fiecare vara...

 

Evident, asta nu are nicio legatura cu confuzia ta. Limbajul/cultura si tehnologia sunt forme de adaptare la mediul inconjurator.....nu sunt mai putin naturale decat digurile construite de castori.

Dar tu nu faci decat afiramtii naive, dupa care treci la altceva. Niciodata nu o sa intelegi ceva in ritmul asta.

A...h....a...ce ziceai?

 

De fapt cred ca-i de cacao forumu asta. Si nu merita doi lei..nici ca oameni nici ca valoare. Nu sunteti in stare sa miscati 20 min de mers nici macar sa va luati motoru......cacao pi voi....oameni meseriasi la tastat. Nu stiti cum ii sa mergeti 8 0re pe jos, ce sa mai discut cu voi?....Beti o kko cu lapte si va imaginati c-ati fost pe munte.

Editat Noiembrie 23, 2011 de Gilbert

[Vizitator 9fingers]

bla bla blah

Gata, m-ai incuiat. Nu am ce contra argument sa iti mai aduc, pledoaria ta este ermetica.

Crezi ca poti sa mergi pe jos (descult evident) mai mult decat orice participant la discutie, e clar ca am gresit.

[Gilbert]

Gata, m-ai incuiat. Nu am ce contra argument sa iti mai aduc, pledoaria ta este ermetica.

Crezi ca poti sa mergi pe jos (descult evident) mai mult decat orice participant la discutie, e clar ca am gresit.

Ah...tu..da....Nu te-am vazut p-aci....Ma urmaresti? Daca vrei hai sa bagam impreuna cateva ore de mers....sigur or sa-ti placa...vorbesc serios. Mergem 8 ore de la cabana Pietrele pana la lacul Bucura si inapoi...poate mai mult de 8 ore, da nu conteaza.....ii doar o idee. Plecam la ora 8 si ne intoarcem la cabana la 17-18....

Editat Noiembrie 23, 2011 de Gilbert

[P.C. Refinantat]

Ateii cred in "fericire"?

 

Conform dexului fericirea e definita asa: Stare de mulțumire sufletească intensă și deplină.

Si mai stiu sigur ca ateii nu cred in suflet, iar logic e sa nu creada nici in "fericire".

 

Ateii cand zambesc de fericire isi dau cumva palme sa nu mai "ranjeasca fasolea"?

[yuk]

Enoriasilor, va roog io dulce ca o savarina, nu va faceti voi un topic al crestinilor foarte ortodocsi unde sa purtati discutii retarde?

Aicea sunteti mai mult decat plicticosi, iar dupa lectura fiecarei postari a vreunuia dintre voi ma simt mult mai prost, simt nevoia reculegerii...

[Gilbert]

Forumuri crestine sunt prea multe...Noua ne place sa ne jucam in nisipul vostru....Poate unii dintre voi vor sa se joace cu noi.....

Editat Noiembrie 23, 2011 de Gilbert

[Vizitator 9fingers]

Ah...tu..da....Nu te-am vazut p-aci....Ma urmaresti? Daca vrei hai sa bagam impreuna cateva ore de mers....sigur or sa-ti placa...vorbesc serios. Mergem 8 ore de la cabana Pietrele pana la lacul Bucura si inapoi...poate mai mult de 8 ore, da nu conteaza.....ii doar o idee. Plecam la ora 8 si ne intoarcem la cabana la 17-18....

Exact asta este motivul pt care cei mai multi te iau la misto. Si e ridicol cand te plangi. Nu prezinti semnele minime de ratiune.

Editat Noiembrie 23, 2011 de 9fingers

[-UFO-]

[Vizitator 9fingers]

Ateii cred in "fericire"?

 

Conform dexului fericirea e definita asa: Stare de mulțumire sufletească intensă și deplină.

Si mai stiu sigur ca ateii nu cred in suflet, iar logic e sa nu creada nici in "fericire".

 

Ateii cand zambesc de fericire isi dau cumva palme sa nu mai "ranjeasca fasolea"?

Tot conform dexului, primul sens al termenului:

SÚFLET, suflete, s. n. 1. Totalitatea proceselor afective, intelectuale și voliționale ale omului; psihic.

SÚFLET ~e n. 1) Totalitate a proceselor psihice, care caracterizează lumea internă a individului; latură psihică a omului;

SÚFLET s. 1. conștiință, cuget, gândire, spirit, (livr.) for interior, (înv.) cunoștință, știință, (grecism înv.) sinidisis. (Noțiunea de ~.)

 

Nu stiu, dar banuiesc ca iti atingi limita dupa cautarea unui singure definitii, la a doua deja iti pierzi suflul. Nu e de mirare ca intelegi atat de putine lucrui.

Editat Noiembrie 23, 2011 de 9fingers

[-UFO-]

Asa cum pesimistul e un optimist bine informat si ateul este un credincios bine informat!

 

Lasa-ti prostiile... normal ca nu exista...

[Ender28]

Ateul nu-i un om bine informat ci un om cu idei fixe. De la habotnicie la siguranta in propriu-ti rationament e cale scurta. Mai toti ateii de pe aici nu cred ca a existat Isus omul istoric , chiar in ciuda dezvaluirilor arheologice , dar cred in teoria conform careia Universul este format din antimaterie , materie care nu a fost creata in laborator sau observata vreodata dar a carei existenta confirma Big Bangul. Fara de ea , Big Bangul nu a existat asa ca ea trebuie sa existe. Vezi rationamentul ? Habotnicie.

Mai eu una amuzanta , nu stiu daca sunteti la curent dar oamenii de stiinta nu inteleg de ce lucrurile au masa sau nu. Daca lucrurile nu au masa nu pot misca spatiul si nu se explica expansiunea Universului. Asa ca ei cauta de ceva vreme bosonul Higgs (particula teoretica care ar explica de ce lucrurile au masa). Au numit-o particula lui Dumnezeu. Deci te pisi pe tine de ras

Editat Noiembrie 23, 2011 de Ender28

[-UFO-]

OUT SIDE THE BOX!!! MAN cred ca ideile fixe sunt a unora cu gandirea incuiata. MANIPULAREE Religia e cea mai mare minciuna de pe planeta, o frana mare adusa evolutiei in timp, crucifixul e cel mai vandut item de 2000 de ani in cocea. +ca biserica are licenta pe toate itemurile religioase. E O AFACERE!!! WAKE UP!

Editat Noiembrie 23, 2011 de TM06UFO

[P.C. Refinantat]

Tot conform dexului, primul sens al termenului:

SĂFLET, suflete, s. n. 1. Totalitatea proceselor afective, intelectuale și voliționale ale omului; psihic.

SĂFLET ~e n. 1) Totalitate a proceselor psihice, care caracterizează lumea internă a individului; latură psihică a omului;

SĂFLET s. 1. conștiință, cuget, gândire, spirit, (livr.) for interior, (înv.) cunoștință, știință, (grecism înv.) sinidisis. (Noțiunea de ~.)

 

Nu stiu, dar banuiesc ca iti atingi limita dupa cautarea unui singure definitii, la a doua deja iti pierzi suflul. Nu e de mirare ca intelegi atat de putine lucrui.

 

Nu-ti face tu griji de limitele mele, mai bine te-ai gandi la limitele tale (ai uitat de "selectia naturala e un fapt"?)

 

 

 

SO ... iar se schimba paradigma atee, daca pana acum ceva timp in urma ateii forumisti nu credeau in suflet, iacata acum ateul, incet, incet isi schimba macazul si se apropie de notiunea "suflet".

 

1.

Prima definitie: sufletul il vezi ca pe un cumul de procese afective, intelectual si neaparat "volationale".

Intrebarea care se pune acum (pentru a intelege mai bine perspectiva ateista), ce se intampla cu acele procese afective si intelectuale "nevolutionale" ... ma refer la cele ce tin de "inconstient" (termenul din psihologie). Sufletul nu are legatura si cu inconstientul?

 

 

2.

"Totalitate a proceselor psihice, care caracterizează lumea internă a individului"

De fapt sufletul nu e decat cumulul proceselor psihice, e doar o eticheta/denumire data unui grup de procese, nicidecum "ceva".

 

3.

Din lista: "conștiință, cuget, gândire, spirit, for interior, cunoștință, știință, sinidisis" trebuie sa mai faca parte si rac, tap varza capra, miel. Asta pentru ca structura verbala "suflet" sa capete o autenticitate si mai mare.

 

 

 

Ce sa mai, e misto cand se incearca recontextualizarea unor cuvinte doar pentru a nu ramane pe dinafara

 

Ateul nu-i un om bine informat ci un om cu idei fixe. De la habotnicie la siguranta in propriu-ti rationament e cale scurta.

 

Ti-ai dat si tu seama ... ă? (nu-i asa ca e misto topicul?)

[Ender28]

Ce legatura are crucifixul cu religia ? M-am saturat sa pun intrebarea asta.

Voiam sa fac o adenda la ce spusesem mai devreme cu referire la antimateria creatoare de Univers si anume ca atunci cand zic antimaterie ma refer la antimaterie , adica aia care nu poate fi tinuta intr-un recipient pentru recipientul e din materie si va anihila antimateria . Ca au facut niste antiprotoni de hidrogen la CERN e altceva. Oricum teoria e exact ce zice , teorie. Cum de a ajuns univeral imbratisata nu stiu.

 

Fiti atenti aici sa moar' Veta ! Dark Energy si Quantum Fluctuations ! ) Noi ne-am caznit ca toti dracii si abia de am ajuns pe Luna , dar stim la nivel de fizica experimentala si cosmologie teoretica cine a facut universul , cum , cand , cat de lat e , cu ce viteza se dilata (ma rog , aia chiar stim). Mai degraba cred un saman pe peyote decat pe alde oamenii de stiinta

 

Editat Noiembrie 23, 2011 de Ender28

[P.C. Refinantat]

OUT SIDE THE BOX!!! MAN cred ca ideile fixe sunt a unora cu gandirea incuiata. MANIPULAREE Religia e cea mai mare minciuna de pe planeta, o frana mare adusa evolutiei in timp, crucifixul e cel mai vandut item de 2000 de ani in cocea. +ca biserica are licenta pe toate itemurile religioase. E O AFACERE!!! WAKE UP!

 

Sa te vad ca te lasi de motociclism doar pentru ca e o afacere :crack:si apoi te cred pe cuvant.

[Vizitator 9fingers]

Nu-ti face tu griji de limitele mele, mai bine te-ai gandi la limitele tale (ai uitat de "selectia naturala e un fapt"?)

[Cum sa uit cand sunt atatea lucrari si studii care o confirma?]

 

 

SO ... iar se schimba paradigma atee, daca pana acum ceva timp in urma ateii forumisti nu credeau in suflet, iacata acum ateul, incet, incet isi schimba macazul si se apropie de notiunea "suflet".

Nu se schimba nimic, decat in modul tau de perfeptie/denaturare a realitatii. Sufletul este definit demult, doar acum ai devenit tu constinet de sensul uzual al termenului.

 

 

1.

Prima definitie: sufletul il vezi ca pe un cumul de procese afective, intelectual si neaparat "volationale".

Intrebarea care se pune acum (pentru a intelege mai bine perspectiva ateista), ce se intampla cu acele procese afective si intelectuale "nevolutionale" ... ma refer la cele ce tin de "inconstient" (termenul din psihologie). Sufletul nu are legatura si cu inconstientul?

[Constient sau "inconstient", orice proces se supune acelorasi regului. De fapt, automatismele, perceptiile false sau fobiile sunt de multe ori mai usor explicabile decat procesele constiente, din perspectiva evolutionista.

 

2.

"Totalitate a proceselor psihice, care caracterizează lumea internă a individului"

De fapt sufletul nu e decat cumulul proceselor psihice, e doar o eticheta/denumire data unui grup de procese, nicidecum "ceva".

[Orice eticheta/denumire se pune pe "ceva".

 

 

3.

Din lista: "conștiință, cuget, gândire, spirit, for interior, cunoștință, știință, sinidisis" trebuie sa mai faca parte si rac, tap varza capra, miel. Asta pentru ca structura verbala "suflet" sa capete o autenticitate si mai mare.

[Daca tie ti se par sinonime cu 'suflet', devine evident de ce te-ai blocat in stadiul de troll.

 

 

Ce sa mai, e misto cand se incearca recontextualizarea unor cuvinte doar pentru a nu ramane pe dinafara

Era vorba de primul sens, cel mai uzual, al termenului din dex. Daca tu consideri asta o recontextualizare...

 

 

 

 

P.S. Cred si in Dzeu, atat timp cat este definit corect....e un concept primitiv si foarte popular cam in toate religiile. Problema apare cand atat de multi oameni confunda o inventie umana cu o fiinta supranaturala care le ghideaza destinul.

 

Ce legatura are crucifixul cu religia ? M-am saturat sa pun intrebarea asta.

Voiam sa fac o adenda la ce spusesem mai devreme cu referire la antimateria creatoare de Univers si anume ca atunci cand zic antimaterie ma refer la antimaterie , adica aia care nu poate fi tinuta intr-un recipient pentru recipientul e din materie si va anihila antimateria . Ca au facut niste antiprotoni de hidrogen la CERN e altceva. Oricum teoria e exact ce zice , teorie. Cum de a ajuns univeral imbratisata nu stiu.

 

Fiti atenti aici sa moar' Veta ! Dark Energy si Quantum Fluctuations ! ) Noi ne-am caznit ca toti dracii si abia de am ajuns pe Luna , dar stim la nivel de fizica experimentala si cosmologie teoretica cine a facut universul , cum , cand , cat de lat e , cu ce viteza se dilata (ma rog , aia chiar stim). Mai degraba cred un saman pe peyote decat pe alde oamenii de stiinta

 

Bravo. Dupa ce ti-ai dovedit ignoranta in biologie, in ciuda convingerilor pe care nu te sfiesti in a le exprima...

...acum treci la astrofizica si mecanica cuantica. In timp ce nu ai ajuns nici macar la stadiul de a distinge intre ipoteza si teorie stiintifica.

 

 

P.S. Antimaterie a fost produsa -dovedita experimental- de vreo 80 ani. De la pzitroni pana la antiH si antiHe, dar este o lista destul de lunga de alte antiparticule observate experimental. La asta se refera oricine cand vorbeste de antimaterie.

[P.C. Refinantat]

"Cum sa uit cand sunt atatea lucrari si studii care o confirma?"

 

Care confirma o teorie, nu un fapt

Iar conform dexului (hi hi hi ) faptul e definit: "Întâmplare sau împrejurare reală, lucru petrecut în realitate"

Sunt curios care sunt lucrarile si studiile care imi arata mie evolutia dintr-o specia in alta prin selectie naturala

 

 

 

"Nu se schimba nimic, decat in modul tau de perfeptie/denaturare a realitatii. Sufletul este definit demult, doar acum ai devenit tu constinet de sensul uzual al termenului."

 

De unde stii tu care e modul meu de perceptie al realitatii? Eu vorbeam despre perceptia "sufletului" de catre ateii forumisti

 

 

 

 

"Constient sau "inconstient", orice proces se supune acelorasi regului."

 

Si la ce reguli te referi? (nu de alta dar sa nu vorbim de lucruri diferite)

 

 

 

"De fapt, automatismele, perceptiile false sau fobiile sunt de multe ori mai usor explicabile decat procesele constiente, din perspectiva evolutionista."

 

Din nou te intreb, la ce te referi cand spui "mai usor explicabile" ... inca mai vorbim de suflet?

 

 

 

"Orice eticheta/denumire se pune pe "ceva". "

 

Iar te joci cucuvintele.

In acceptiunea ta "acel ceva" nu e decat o eticheta (sau sinonim) pentru: "conștiință, cuget, gândire, spirit, for interior, cunoștință, știință, sinidisis"

Pentru a fi altceva e nevoie ca "acel ceva" sa fie unic. E ca si cum ai incerca sa spui ca rosia, tomata si patlageaua rosie sunt lucruri diferite.

 

 

 

Daca ne uitam si la wikipedia (o alta sursa placuta ateilor) vedem ca sufletul e putin mai "colorat" in definire:

 

Un suflet, în anumite tradiții spirituale, filozofice și psihologice, reprezintă esență imaterială a unei persoane sau lucru viu. Multe sisteme filozofice și spirituale învață că oamenii au suflete; unele atribuie suflete tuturor lucrurilor vii și chiar obiectelor fără viață (cum ar fi răurile); această credință este în mod curent numită animism. Sufletul este adesea crezut că iese din corp și continuă să trăiască după Moartea unei persoane, și unele religii afirmă că Dumnezeu creează suflete. Sufletul adesea considerat parte integrală și esențială pentru conștiință și personalitate, poate funcționa ca un sinonim pentru spirit, minte sau sine, deși despre termenul de suflet s-a spus că funcționează înr-un mod suficient de diferit de spirit și psihic încât să nu fie folosit interschimbabil

[viosss]

Ce legatura are crucifixul cu religia ? M-am saturat sa pun intrebarea asta.

Voiam sa fac o adenda la ce spusesem mai devreme cu referire la antimateria creatoare de Univers si anume ca atunci cand zic antimaterie ma refer la antimaterie , adica aia care nu poate fi tinuta intr-un recipient pentru recipientul e din materie si va anihila antimateria . Ca au facut niste antiprotoni de hidrogen la CERN e altceva. Oricum teoria e exact ce zice , teorie. Cum de a ajuns univeral imbratisata nu stiu.

 

Fiti atenti aici sa moar' Veta ! Dark Energy si Quantum Fluctuations ! ) Noi ne-am caznit ca toti dracii si abia de am ajuns pe Luna , dar stim la nivel de fizica experimentala si cosmologie teoretica cine a facut universul , cum , cand , cat de lat e , cu ce viteza se dilata (ma rog , aia chiar stim). Mai degraba cred un saman pe peyote decat pe alde oamenii de stiinta

 

 

 

In secolul 21 oamenii de stiinta au devenit filozofi de stiinta.

Ei fac cu fizica si matematica ce fac filozofii cu omul.

Dar totusi fiecare teorie are frumusetea ei si sunt mult mai credibile decat "Dumnezeu a facut omul dupa chipul si asemanarea lui"

Si in plus asta este mecanismul prin care stiinta evolueaza, omul isi pune intrebarii si cu uneltele pe care le are cauta raspunsuri.

Stii tu alta cale sa gasesti raspunsurile ?

[Vizitator 9fingers]

"Cum sa uit cand sunt atatea lucrari si studii care o confirma?"

 

Care confirma o teorie, nu un fapt

Iar conform dexului (hi hi hi ) faptul e definit: "Întâmplare sau împrejurare reală, lucru petrecut în realitate"

Sunt curios care sunt lucrarile si studiile care imi arata mie evolutia dintr-o specia in alta prin selectie naturala

........................................................................

Selectia artificiala in cazul animalelor domestice si plantelor de culura, este un fapt ("lucru petrecut in realitate")?

 

Mi se pare ca ai niste probleme fundamentale de raportare la realitate. Probleme pe care, in general, nu le manifesta nici mcar un troll, daca vrea pstreze o mica sansa de reusita.

[P.C. Refinantat]

In secolul 21 oamenii de stiinta au devenit filozofi de stiinta.

Ei fac cu fizica si matematica ce fac filozofii cu omul.

Dar totusi fiecare teorie are frumusetea ei si sunt mult mai credibile decat "Dumnezeu a facut omul dupa chipul si asemanarea lui"

Si in plus asta este mecanismul prin care stiinta evolueaza, omul isi pune intrebarii si cu uneltele pe care le are cauta raspunsuri.

Stii tu alta cale sa gasesti raspunsurile ?

 

Stiinta se trage din filozofie, daca vrei poti numi stiinta "copilul" filozofiei

Asa ca orice asemanare intre cele doua se poate face doar din perspectiva raportului "tata - copil".

 

 

Selectia artificiala in cazul animalelor domestice si plantelor de culura, este un fapt ("lucru petrecut in realitate")?

 

Uauuuuu ... deci e clar ca traiesti intr-o realitate paralela

 

Una e selectia pe cale artificiala si alta e selectia pe cale naturala ... phuaaa, gogoasa mai mare ca asta nu puteai sa scoti

Daca intreaga ta "credinta" in ce priveste darwinismul se bazeaza pe faptul ca unii au reusit sa creasca urechi pe soareci, e clar ca esti "paralel" cu subiectul "Teoria Evolutionista".

 

 

Eu zic mai bine sa te rezumi la subiecte mai simple ca si "fericirea", e sau nu posibila la un ateu?