vrajitorul din oz

Iti dai seama ca asta e definitia ateismului, da? sau macar a unei submultimi a lui...

Vai da cita modestie, am ajuns la creatorul; creatorului universului (nici mai mult nici mai putin!) si am inceput sa drecretam treburi supranaturale. O chestie mai absurda ca asta nu cred ca exista pe tot topicul asta. E posibil sa nu existe dar eu am ales sa cred? tu stii ce e aia credinta?

Pseudo-stiintific....

Permisul n-are nici o legatra cu basicul mersului pe motor. E plin in offroad de copii incepind de la 5 ani, inlusiv la competitii de cross. Ba unii se dau si pe circuite de viteza. Evident nu au permis, desi unii sint deja campioni. Acum daca forestierul pe domeniu public e "off road" e alta poveste... probabil ca e considerat drum public.

Vad ca raspunzi numai la ce-ti convine. Ar trebui sa o lasi mai moale cu demonstatul stiintific. Nu de alta dar stiint in ziua de azi ia multa multa scoala si o inteligenta mult peste medie pentru a fi inteleasa. Sansa ca tu sa detii aceast cunoastere, si inca sa fii multidisciplina e iar spre 0. Intre marii savanti nu vezi pe nimeni sa se calce pe degete in a veni cu ipoteze d-astea cu creatia si divinul de genul a ce ai tu. Incercarea de a aplica fizica cuatica la rugaciuni si fapte bune e ridicola. Astept sa bagi si o teorie a relativitatii extinse la evenimentele biblice. Cum ramine cu curca aia?

Daca in oala poate sa fie orice dar tu spui stii tu din inspiratie divina ca e o curca impaita si 3 cuburi de ghetata o sa rid de tine... pentru ca intradevar STIU ca nu e curca aia si cele 3 cuburi de gheata. Din cauza ca ai o infinitate de vatriante probabilitatea ca tu sa o fi ales exact pe aia buna e 0. Nu stiu ce e in oala, dar stiu ce nu e: ce spui tu ca e (indiferent ce spui ca e) sigur nu e. Matematic si rational vorbind. Bineteles mai e si problema de atitudine: tu nu ai ales o varianta la intimplare, ci in mod ridicol esti si sigur de ea. Pai cum sa nu facem misto de tine? Cine ti-a spus ca te nasti ateu? Eu am spus ca ateismul e varianta rationala, nu ca oamenii ar fi rationali. Majoritatea sint guvernati de tot felul de frici si credinte absurde. Pe nimeni nu intereseaza creatorul tau. Creatia universului nu atinge viata nimanui, e mult prea abstracta. Din partea mea poti sa spui ca univresul sta pe spatele unei broaste testoase, sau ca viata e un vis, sau ca traim in matrix. Problema cu religia apare cind se baga in viata mea. Uneori finaciar, alteori prin sistemul juridic, alteori prin comportamentul irational al semenilor mei care pupa moaste si aglomereaza parcarile de sf parascheva.

De fapt nu "alegi". Sa nu crezi e normal, e comportamentul rational, e "by default". Tu insa ALEGI sa crezi intr-o constructie ridicola si artificiala, din creierul unei fiinte care nu poate intelege nimici mult mai mare sau mai mic ca o banana.... un maimutoi putin mai evoluat. Hai sa-ti dau un exemplu: cineva pune un credincios si un ateu in fata unei oale cu capac si ii intreaba ce e in oala. In oala poate sa fie orice. Obiect, fiinta, element chimic, gaz, lichid, soldi, un bec, 2 bile, o vrabie, un ou, 2 soareci, un circuit integrat, o caseta audio, 43 de baterii de ceas etc. Intelegi tu. Ateul spune nu stiu. Crediciosul E ABSOLUT SIGUR ca ca un oala e o curca impaiata cu ciocul vopsit magenta si trei cuburi de gheata. E clar cine alege, nu?

Ma tu chiar nu intelegi ca ateul n-are treaba cu demonstratia asta? Definitia credinciosului e omul care crede. Daca crezi in ceva ce nu cunosti si nu poti cunoaste (dumnezeu, viata de apoi, spaghetti monster, stafii, vampiri, pisica neagra, numarul 13 etc) esti credincios. Ateu e ala care nu crede. Stie sau nu stie. Cind nu stie, poate eventual sa puna niste probabilitati pe niste ipoteze/teorii. Dar nu crede, adica nu e sigur de ceva ce nu poate sti.

Poate ar trebuie intii sa definim cve e dumnezeu. Unii zic ca dumnezeu e ansamblul constantelor fizice care guverneaza universul. Sau chiar universul in sine, materia si energia la un loc. Sau vreo "energie". Sau radiatia d efond. Sau intunericul. Sau lumina. Sau natura. sau big bangul. Sau electricitatea. Sau fizica. Sau matematica. Sau un extraterestru care a insamintat viata sau oamenii.... Cu atitea definitii ale lui dumezeu este greu sa ne mai intelegem. Ce-i clar este ca daca nu crezi in dumnezeu din biblie nu esti crestin. Esti un teist oarecare dar pentru crestini esti inca mai eretic ca ateii. Deci de fapt esti in tabara ateilor, pentru ca pe tine te-ar arde pe rug primul. De asemenea daca nu crezi intr-un dumenzeu interventionist care iti da tie dreptate iar pe ceilalti ii trimite in iad, in practica esti ateu. Big bangul e bula din apa pusa la fiert. Cind pui o oala cu apa la fiert inainte de a da in clocot face bule. Bulele alea au aparut "din nimic". Si tu esti un mic dumnezeu ca faci bule.

Mie chiar mi-a placut chimia - in special cea anorganica -, am citit manualele (ma rog pe sarite) de prin clasa a6a. Mi s-a parut foarte misto. Dar acum ca mi-ai zis mi-a dat seama ca toate profele d echimie pe care le stiu, (cu o exceptie), aveau si la mine ceva special... in sensul negativ. Hm.

Uite vezi cum se face? "Detaliile" se refera la daca ti-a placut sau nu, evebtual de ce, chestii d-astea. Doar sa spui cum se termina nu aduce nici o valoare, in schimb distruge filmul pentru multi.

Soylent green. Sint 2 tipuri de insi care ma seaca aici: 1. aia care tin neaparat sa-ti spuna cum se termina filmul desi tot filmul uneori se bazeaza pe faptul ca nu stii si e neasteptat. 2. aia care baga un titlu si pleaca, fara sa zica macar daca i-a placut sau nu. Ca si cum ideea e sa faci o lista de filme.

Bine ba ca ai dat fimul de gol... si moare ala la sfirsit sau nu?

Vai cita iubire crestineasca De ce sa-l manince puscaria ma, nu o sa arda oricum in iad pe vesnicie si tu o sa te uiti la el de la balcon cu satisfactie? nu asta e esenta?

S-o crezi tu. Word Perfect e gen word si e gratis. Chiar daca are hibele lui, pentru userul "casnic" e mai mult decit ultrasuficient. Pentru uz academic Latex e iarasi gratis. Sisteme d eoperare gratis stim cu totii care sint. Iarasi, suficiente pentru uz normal. Firmele de sof nu fac "bani nesimtiti" ci au mii de programatori (ca tine, nu?) care trebuie platiti. Unele intradebar au o pozitie de cavsimonopol in anumite domenii, ca Microsoft sau Google sau IBM. Numai ca MS nu cere "sute de $" pe widows, daca un calculator nou deja are windows preinstalat si costa 300-400$.

Poate sa ceara asigurare (de viata, de accident etc) ca conditie a imprumutului.

Ce-am mai vazut eu asa, in ultimii ... 10 ani, mai breze sint Zatoichi (ala nou din 2003), The Twilight Samurai (2002). Mai de "actiune" asa e Shinobi: heart under blade (nu mai tin minte mai nimic din el, deci probabil neremarcabil, dar ok). Un film interesant e si Fear and Trembling desi nu e japonez, e despre Japonia. Si evident Kurosawa, dar nu e din ultimii ani. PS:E curios ca spui ca astea japoneze sint mai originale cind de multe ori astea faimoase sint remakeuri dupa Shakespeare etc.

Pe ce te bazezi cind spui asta? mie imi sare in ochi ca o aiureala fara nici o baza. DIRECT in numele religiei (adica inchizitia sau razboiaele religioase) poate nu s-au facut nici cele mai cumplite nici cele mai multe crime. Dar indirect religia a fost folosita mereu ca justificare ori pentru a imparti oamenii si a arata cu degetul pe "celalt". Care trebui cucerit, exterminat, masacrat sau macar ocupat si facut sclav. Mai toate marile razboie ale lumii l-au avut pe dumnezeu sau allah de fiecare parte simultan.

Si daca nu platesti ce se intimpla? Presupun ca nimic. Sau nu mare lucru. E o idee proasta sa te iei dupa ce spun functionarii la orice companie. De obicei oamenii chiar nu stiu ce vorbesc. Teoretic ar trebui citit contractul ala.

Ma tu faci misto. Este?

Am vazut si eu Cpt Phillips si nu mi s-a parut deloc asa. Evident are abureala evidenta cu armata super ultra meseriasa care stie totul despre aia si tovarasii lor dintr-un sat oarecare care probabil nici n-au acte pe hirtie... si niste dialoguri greu credibile. Aia pe de o parte face parte din sponsorizari (aia au venit cu navele, trebuiau sa iasa superb) pe de alta parte din motivul ca tre sa mai sperie pe aia care vor sa faca d-astea si din faptul ca nu pot sa spuna chestiile reale ca n-ar mai fi eficiente. Dar oricum asta e o chestie minora, de forma nu de fond. Chestia de fond in filmul asta, dincolo de aventura principala, e exact aia care-l contazice pe Adam: aia sint niste pustani care s-au nascut intr-o tara naspa si n-au nici o sansa in viata. Si care la sfisrit au murit sau au ajuns la bulau pe treij de ani. Treaba asta n-au zaharisit-o deloc si nici nu i-au demonizat sau arata caricatural ca-ntr-o multime de filme bine/rau, americani/restul lumii etc Un film bun, dar parca nu exceptional. Tom hanks si piratii aia care mi se pare ca au jucat foarte bine. Habar n-am cit de fidel in detalii, evident cu mici romanatari si sughituri pe ici pe colo. Probabil ca fiind pe o cale de mijloc fiecare vede ce vrea in filmul asta.

OK, asta la atei. Dar aia religiosi?

Nu cred ca asta e problema. La nemti platesti taxe direct pentru biserica. La musulmani nu mai vorbim. La restul de est europeni e cam ca la romani. La americani religia e destul de prezenta in multe aspecte ale societatii si policii. De fapt cei mai virulent atei pe care ii stiu sint americani. Nu cred ca toata lumea e multumita de starea asta de fapt, numai ca altii nu tin neaparat sa-si imprastie credintele pe facebook. La romani e o dorinta de a ofensa pe ceilalti, un fel de invers al politetii.

Eu p-astia chiar nu-i inteleg. Adica nu inteleg argumentul nici macar la nivelul de instinct primar, de intuitie. De ce e imposibil sa crezi ca oamenii/natura sint rezultatul unei explozii? nu inteleg dificultatea. Nu e plina natura de exemple de lucruri complicate si frumoase facute cu procese relativ simple? De exemplu fulgii de zapada, florile de mina, stalactitele. Si de ce e mai simplu sa crezi ca a venit un om mai mare, o "inteligenta", si a "asamblat" viata? Un programator iarasi a auzit de algoritmi genetici. Stie ca daca lasi un algoritm d-asta cu o interfata grafica sa mearga pe calculator la sfirsit poate sa creeze desene si structuri foarte interesante, poate sa gaseasca solutii la probleme grele etc pot parea inteligente. Si asta e un exemplu cit se poate de rudimentar. Cine sint? ca eu ma intreb de mult.

E o chestie ciudata la romani. Eu am undeva intre 100 si 200 de prieteni pe FB. O mare parte, evident, sint romani. Cilalti sint din toata lumea, India, china, est europeni, australieni,, iranieni, libanezi, evident americani. SINGURELE posturi religioase de pe wallul meu, si in cantitate serioasa nu asa, sint de la romani. De amindoua felurile. Ori cugetarile parintelui Arsenie Boca, ce a mai zis Tutea si alte aiureli religioase. Ori postari anti religioase, nu pot sa le spun chiar atee ca un ateu adevarat parerea mea e ca e indiferent si nu tine neaparat sa-si emita parerile la tot poporul. Oricum amindoua cazurile au o chestie in comun: incearca din rasputeri sa irite oponentul ideologic. Sint reversul politetii si al discutiei. Fiecare parte crede ca daca urla mai tare si posteaza mai multe lucruri o sa pe convinga pe cealalta. Si eu nimeresc la mijloc in noroiul cu care se improasca.