Method

Eu stiam ca Vettel era mai rapid cu 1s si ceva pe tur atunci cand a schimbat pe softuri,nu cu 3.Daca era cu 3s/turi mai rapid,da,se schimba treaba. Asta cu softul cel mai bun compound nu am inteles-o nici in China nici aici.Sau poate cel mai bun pt AMG,ca aia mananca gumele mai mult,RB suspectez ca s-a tinut de cele 2 echipe din fata numai prin prisma ss. Kimi pe final de cursa cu ss nu a facut fastest lap?Nu merea bine cu ss? Prostia lui Ham...nu cred ca a fost prostie,cred ca a facut ceva foarte inteligent.Cel putin in prima faza.Adica omu a incercat-o,Ricci era gramada pe el si s-a gandit in mod corect ca el va trebui sa stea la boxe dupa Bottas iar Ricci va fugi repede sa schimbe si va iesi in fata lui,ceea ce s-a si intamplat,pana la urma.Ii era frica de Ricci pentru ca inainte de schimbare asta era calare pe el.Dupa,cu gumele soft,Ricci s-a ofilit masiv,dar Ham nu avea de unde sa stie ca pe acele softuri Ricci va fi asa usor de depasit. Da,aici s-a depasit cam greu,a fost generalizata treaba. Da,ce s-o mai lungim,una peste alta celor de la Ferrari le-a iesit. Eu raman la parerea mea fata de Vettel,si sper sa si vedem niste dueluri roata la roata intre el si Ham de-a lungul anului.Insa cu toata increderea afirm ca daca se va ajunge la dueluri roata la roata intre ei doi si mai ales daca vor fi multe si duelurile vor decide soarta campionatului,Ham va iesi invingator.Si pe buna dreptate. In dueluri directe,eu as zice 65-70% castig de cauza Ham.Vom trai si vom vedea.Mark my words Le doresc insa la amandoi sa se intalneasca de cat mai multe ori fata in fata si sa iasa cu scantei.Va fi bine si pentru ei (sau macar pentru unul din ei) si mai ales pentru noi mancatorii de seminte din fata tv-ului. Pentru Russia ceva previziuni?A castigat desigur AMG aici,dar parca nu era asa dominant ca pe alte circuite,sau imi amintesc eu rau?... P.S. Monza 2011 nu stiu ce s-a intamplat...

Foarte interesant articolul,foarte multe detalii despre cursa Am inteles,s-a vazut treaba aia,Ferrari a schimbat mai repede,au calculat ca vor iesi intr-o fereastra libera pe circuit ceea ce ii va da posib lui Vettel sa recupereze timp masiv fata de cei de la AMG.Ceea ce s-a si intamplat.Ok,Bottas a avut wheelspin ca nu le-a mers la aia nush ce aparat pentru a putea sa ii scada pres in gume (ei nu stiu sa dea drumu la aer din gume cu manometru???decat automatizat,le trebuie generator?sa moara franta...).am inteles ideea ta,e foarte corect. Dar sunt 2 lucruri aici care nu tin apa : - eu zic ca aceasta strategie a fost riscanta pentru ca Vettel a fost el smecher pe inceput de stint 2,dar datorita faptului ca a intrat mai devreme banuiesc ca a trebuit sa puna soft pe ultimul stint care a trebuit sa fie mai lung,si deasemena,Ham ii lua o sec/tur,si era gata-gata sa il prinda. - da,AMG a avut un avantaj de 10s minim pt ca au intrat la boxe pe SC,dar pe partea ailalta din acele 10s trebuie sa scazi 5 penalizarea si vreo 3-4s la fiecare pit. In concluzie,da,le-a iesit pasienta celor de la Ferrari,dar nush daca a fost o pasienta buna,ci mai degraba una norocoasa.Pentru ca daca nu avea Ham penalizare si problemele la boxe (scrie acolo ca nu merea cum trebe curentul la boxe si nu le mereau pistoalele la forta care trebuie),isi luau o muje cu undercut'ul lor.... Eu sustin in continuare ca a fost o strategie mai slaba decat a celor de la AMG,pentru ca au luat pilotul de pe locul 2 care daca se scremea putea sa depaseasca si sa vina pe 1,si care da,mai avea viata in gumele alea pt ca se vedea ca era mai rapid decat Bottas,si i-au mancat vreo 5-6 tururi rapide pe ss.Asta a insemnat ca pe ultimul stint a pus soft in loc de ss,asta iar a insemnat timp pierdut.Da.ei au reactionat la faptul ca Vettel nu putea depasi,ceea ce zic eu ca e o problema de mai demult a lui Vettel,si l-au scos de acolo,dar per total strategia nu a fost buna.A fost lucky. Gandeste-te la scenariul alternativ : Vettel sta cu ei,nu trece de Bottas si intra toti 3 pe SC.Vettel ar fi trecut la boxe de Bottas ca nu le mergeau la aia pistoalele,si nici nu ar fi pierdut x-spe secunde pe care le-a pierdut cand a schimbat pe gren flag,plus ca ar fi putut sa puna ss pe sfarsit.Nu era asta un scenariu mult mai ok??? Cea mai buna strategie ar fi fost ss-soft lung-ss.Cel putin pt Ferrari.Dar pentru asta trebuia ca Vettel sa il sara din ghete pe Bottas care si asa se plangea ca avea probleme.Nu a facut-o pentru ca Vettel de fapt nu e obisnuit cu dog fights atunci cand masina nu ii da nici un avantaj.Vettel e obisnuit cu ordine de echipa sau cu depasirea unor masini mai slabe - vezi cursa din China cand a stat 5-6 tururi in spatele lui Kimi si Ricci ca prostul pana s-a enervat vizibil si si-a luat inima in dinti si a iesit la bataie. Cand da de pietre tari in masini similare,are o mare problema.Si aici cred eu ca il va rula Hamilton.Si bine va face.Daca nu esti in stare sa stai la bataie pe masini egale,nu meriti sa castigi.La asta ar trebui sa se reduca tot intr-o lume ideala,si iata ca in acest an s-au aliniat stelele si masinile sunt cam egale.Fie ca cel mai bun sa castige. Da,foarte adevarat. Pe de o parte Sainz a procedat cum ar trebui un pilot bun sa procedeze,a fortat,pe cealalta parte,ai dreptate ca Sainz trebuia sa se gandeasca la faptul ca Stroll nu e Alonso sau Hulk sau etc si s-ar putea sa fie imprevizibil,ceea ce s-a si intamplat.Corect.Asta e din ciclul "nu te pune cu prostul" In China insa sunt de parere ca a fost completamente vina lui : a gresit si a iesit larg pe virajul anterior,dandu-i posibilitatea lui Perez sa se bage la interior,Stroll insa dupa aia a revenit pe interior ca si cum ar fi fost singur pe pista.Adica el ce credea ca se va intampla cand iesi larg pe un viraj si aia in spate iti sufla in ceafa?Credea ca pune lumea frana si asteapta sa intre inapoi sau ce? Eu acuma inteleg ca millionare boy are 18 ani,dar banuiesc ca a venit si el din cart'uri sau din formulele inferioare,nu de la oi.Acolo oare nu se intampla la fel cand greseai un viraj,oponentul nu ti se baga la interior?Clar,cand gresesti check your mirrors,si daca Perez nu e in ele,ghici ce,Perez inseamna ca e langa tine El saracu nici nu stia cine l-a lovit si de unde...e cam din alt film baiatul asta.Daca mere pe sistemul asta,termina 30% din curse.Noroc cu tati ca da bani ca altfel era jale. Nu i-au mancat mecanicii cursa lui Ham,a pus colegul mai sus un articol,au avut probleme cu pistoalele care nu mereau cum trebuie si le lua mai mult timp sa desfaca si sa monteze rotile.Bad luck. Nu cred ca au avut nici un moment in mana cursa cei de la AMG. La fel nu cred ca Vettel merea la consum pe ultimele tururi,ca prea venea ala masiv.Cred ca acolo pe ultimele tururi s-a contorizat intrarea prea repede la boxe la inceput,si de aia era s-o incalte. Ca si fiabilitate dar si ca performanta motor,AMG sunt tot primii. Auzi,da voi nu mai aveti audienta pe dincolo pe la motogp si ati venit sa indrugati aceeiasi poveste aici poate va asculta cineva? Am mai zis de o mie de ori,in acel caz s-a facut tam-tam din nimic,in loc sa se vorbeasca despre rezultatele din cursa,s-a vorbit pe 5 pagini ca Lorenzo a injurat si a aruncat motoreta,ceea ce e cel putin ridicol.Nu interesa pe nimeni rezultatele din cursa,pe toti ii interesa sa-l scuipe pe Lorenzo,pentru ca nu aveau pe cine sa hatereasca pe altcineva : romanul trebuie sa injure putin ca sa se simta bine : Vinales nu avea de ce sa fie injurat ca a mers ceas,Rossi a mers chiar bine si oricum nu se poate injura in nici un caz legenda,MM a fost putin batjocorit ca a cazut,dar a cazut de pe 1 ceea ce denota performanta,si atunci instinctele primordiale au revenit "hai sa il inuram pe Lorenzo ca asta e antipatic si uite,a si rabufnit cand a cazut si a dat cu motoreta Ducaty de pamant,pai se poate asa ceva?" Crede-ma,nobody cares.Decat voua. Daca Lorenzo mere prost tot sezonul si nici atunci nu il injura suporterii Ducati pentru ca se vede ca isi da silinta iar un om normal stie ca nu ai cum injura un triplu campion mondial care da la fiecare cursa 110%.Daca incepe sa mearga bine,cu atat mai mult. Si la fel,nimanui nu ii pasa,oricat de suporter Ducati ar fi ca Lorenzo urla la motoreta.Orice om normal a inteles faptul ca era frustrat in acele momente.Orice om normal,suporterii giallo insa ii vor gasi hibe din astea in continuare. Insa oricate hibe ii vor gasi suporterii giallo lui Lorenzo si oricat de antipatic ar fi acesta,nu schimba cu nimic faptul ca l-a batut fata in fata de 3 ori pe Rossi si ca Rossi apune in acest an,mai ales cu Vinales langa el,si ca nu va mai pupa neam mult ravnitul titlu cu nr.10 dupa cum spera in mare secret si el si suporterii lui.Asta e din ciclul "be carefull what you wish for" pentru ca Rossi a tot vrut sa scape de Lorenzo ca sa ia titlul acela,iata ca a scapat de draq si a dat de ta-su.Nu cred ca se gandea Rossi la treaba asta anul trecut cand il tot zgandarea pe acesta sa sara la Ducati.Retrospectiv,cred ca acum se gandeste ce bine era sa fie Lorenzo in continuare langa el,ca totu mai avea o sansa la titlu.Asa, ZERO. Cat despre Vettel si italiana lui,da,face impresie f buna la italieni.Vettel e foarte inteligent.Dar si Vettel a injurat masina in 2016 de nu se poate,insa nu ati fost voi atenti.Alea se uita,eu ce tot zic aici?! Da,facand paralela,nu putea sa dea cu masina de pamant ca aia e cam mare,dar de inurat a injurat-o de nu s-a vazut,numa cu beep'uri.

Alonso sa dea Dumnezeu sa se duca la o echipa cu o masina competenta.Ar fi foarte interesant sa vina la RB cu Verst.Foarte interesant.Ar fi 2 lupi.Sa vezi scantei. Eu zic ca a gresit-o.Da,stiu,si prin radio a zis brakes failed,dar...nush ce sa zic,se vede ca franele mereau,ca le-a blocat pe amandoua pe fata : https://www.youtube.com/watch?v=aN9_b_sJ1Dg Bine,pe partea ailalta,se prea poate sa se fi bulit franele spate care se stie ca sunt extrem de complicate ca trebuie sa imparta treaba cu mgu-k'ul si procentajul de franare cat frane cat motor electric e guvernat de calc,deci pe spate e un brake-by-wire care de fapt nici ala nu e,pentru ca forta de franare e de fapt dictata de calc...da,cine stie,din afara a parut ca o eroare. Nu sunt de acord cu treaba ca AMG are strategie mai proasta,nici cu teoria ta ca trebuia sa trimita o masina pentru a face strategia lui Vettel.Bottas era pe 1 si merea tare,gumele nu i se gatasera,iar dupa intrarea lui Vettel si Ham avea loc liber in fata,si merea si el foarte tare. Strategia cea mai buna e aceea care iti da cel mai mic timp de cursa. Pentru ca Vettel si-a gatat gumele mai repede ca cei 2 ceea ce constituie un dezavantaj,era sa se vada la sf cursei,si a intrat primul la boxe,ceea ce,din nou,constituie un dezavantaj,nu trebuiau sa faca si cei de la AMG ceva asemanator.Vettel a avut noroc si a iesit ok,dar la fel de bine putea sa iasa in spatele unuia ca Verst care sa il frece si se putea calca in gumele cele noi. Nu,strategia castigatoare as spune eu ca a fost a celor de la AMG,stai cat de mult poti si desigur esti competitiv pe respectivele gume,si in acelasi timp incercand sa "prinzi" un SC iata sau ceva care sa schimbe green flagul si implicit sa iti dea un avantaj. E adevarat insa ca au fost extrem de mari timpii de schimb. Va fi stransa lupta anul asta si e foarte bine ca va fi asa. Eu sunt fan Ricci din 2014 de cand l-a rulat pe marele campion Vettel IV pe toate partile.Nota 15 pentru aussie.Dar anul asta nush ce are.Sper sa isi revina. Teoretic Sainz a gresit,practic nu. Teoretic Stroll avea intaietate si putea negocia virajul ala cum vroia el.Practic Stroll a avut trasa ideala,nu a luat vreun apex gresit sau etc,dar trasa ideala insemna sa atingi apex;ul,unde bagase si Sainz botul. Deci repet,Stroll avea intaietate si a mers ca si cum ar fi fost singur acolo,desi l-a vazut pe Sainz ca a bagat botul. Sainz a facut ceva ce ar trebui sa faca orice pilot,a facut una a la Senna,l-a fortat putin pe Stroll sa iasa de pe trasa ideala sa se bage si el.Stroll a fost un idiot pentru ca trebuia sa degajeze daca a vazut ca asta s-a bagat pe interior.Si Sainz s-a bazat pe acelasi lucru,ca asta il vede si ii va da si lui spatiu sa intre,mai ales ca era pe gume reci iesit de la boxe si nu prezenta pericol. Dar cred ca Stroll nu l-a vazut sau nush ce a fost in capul lui. Stroll a murit cu dreptatea in mana ca sa zic asa.Bizon.3 din 3 abandonuri.La mai mare.

Neah,nu mere,Verst e foarte bun.E adevarat ca e nesuferit,nici eu nu ii suport fata.Insa daca faci abstractie de fata,de declaratii si de discutiile radio ale sale care in general sunt penibile,prezentand un pusti razgaiat si plangacios,daca nu vezi nimic din toate astea si observi doar racecraft'ul ,adica ce face el cu masina pe circuit,atunci vei vedea un pilot extrem de bun.Mult mai bun ca ta-su si mult mai bun oricum decat ceilalti copii de fosti piloi gen Magnussen si chiar Rosberg.Avand in vedere ca il cam bate pe Ricci,care Ricci e un pilot care e material de campion mondial zic eu (vom vedea la anul daca mere la Ferrari din nou cu "pretenu" Vettel),e cam foarte smecher Verst asta.Stiu,si pt mine e foarte enervant omul,dar pilotul e bun de tot.Insa sper sa se mai ia si pe el relaxarea si buna dispozitie a lui Ricci. Aici a gresit exclusiv pe vina lui : in quali n-a reusit sa aduca franele in temp,iar in cursa a facut o greseala de incepator,a uitat ca franele scad in temp daca treci pe la boxe.Dar desigur ca a zis ca in nici unul din cazuri nu a fost vina lui. Da,desi Ricci a adunat puncte,as zice ca in cursa a fost mai bun,plus ca Ricci nush ce a facut cu gumele alea de a pierdut atatea locuri.Dar am vazut ca si pe linia dreapta il depaseau o gramada,cine stie,o fi fost si ceva pe la motor... Pai na,are dreptate Alonso,vorba lui,se chinuie se bate cu aia,castiga 3 locuri,erau la 300m de el inaintea liniei drepte,si brusc la capatul liniei drepte il depasesc.Iti dai seama ce frustrant e asa ceva,te poti calca in ea masina. Oricum Honda au un scor perfect : in 3 curse au abandonat de 6 ori,deci procentaj de 100% Heh,credeam si eu cum a zis si Vettel dupa cursa ca SC iar ii va avantaja pe cei de la AMG,dar pana la urma a reusit.Cred totusi ca SC i-a avantajat pana la urma,adica i-a avantajat in mod clar ca matematica nu minte,mai putine sec pierzi cand intri pe SC fata de greenflag,doar ca Ferrari a fost mai rapid si a recuperat mai mult.Plus ca s-au balbait ei putin acolo cu amandoi pilotii la pit plus ca Ham a luat meritat zic eu acea penalizare de 5 sec pt ca l-a tinut pe Ricci.btw ati vazut diferenta de stil la Ricci?El n-a zis nika,echipa l-a intrebat "am vazut ca Ham a incetinit nejustificat de mult la intrarea la pit,poti confirma asta?",si el a zis doar "da,confirm",pai daca era Verst urla si sarea de cwr in sus,aoleoo... Deci per total cred ca Ferrari a fost mai rapid,iar ca strategie zic eu ca a fost greseala faptul ca Vettel a intrat mai repede la boxe intr-un moment cand era mai rapid sau cel putin la fel de ra[id ca si Bottas.Pentru ca s-a vazut ca cine sta mai mult afara are de castigat.Bine,dupa aia a facut niste tururi f rapide,si asta e adevarat,dar reversul medaliei,si Ham i-a luat multe sec pretioase pe sfarsit.Deci as zice eu ca nu avea rost sa intre cand era inca rapid pe ss chiar daca nu putea sa il depaseasca pe Bottas.Si as zice ca strategie mai buna era ss-soft mai lung - ss,pentru ca as zice ca pe final era sa o incalte musiu Vettel. Si Ham a intrebat acelasi lucru : de ce nu au mers pe ss,i s-a spus ca per total softu ar fi mai bun,cine stie.... Si Bottas si Ham au mers foarte bine,nu mi s-a parut anormal sa il lase Bottas pe Ham sa treaca avand in vedere ca erau cam pe alte strategii,dar nush cum a imbarligat-o ing de cursa a lui Bottas de asta a plecat primul,a stat primul pana la SC,a schimbat primul,deci a fost totul stas,si dupa aia a iesit pe 3.Ceva nu a fost ok la strategie acolo as zice eu. Kimi iar slabutz,no comment.Orice s-ar zice,cand se trage linie,Vettel din 3 curse a castigat 2 si la una s-a batut pt locul 1,Kimi a mirosit un podium din greseala,in rest cam pe 4.Eternul 4,exact cum era Rossi prin 2013.Si stii ca acel 4 nu e din cauza lui,ci a masinii,ca altfel,se batea pe la locurile 7-8... Si Massa a mers linistit,da a iesit pe 6,Stroll iar a fost prost,pai aveea dreptate Sainz ca trebuia sa ii lase loc daca bagase botul,asa se face,degeaba a luat penalizare Sainz.btw,mi se pare bun pilot Sainz asta.... Force India iar a punctat cu amandoi pilotii.Bravo lor.Si Renault cu Hulk promite. A,si buna si forma RB,la inceput chiar se tineau de AMG'uri dupa aia s-au tuflit,dar buna forma.Promit si acestia,poate se vor amesteca si ei in batalie,nu pt victorie,dar macar pentru podiumuri. In rest,faina cursa,as zice eu ca iata ca se mai animeaza cursele si la F1. Am zis o treaba,ca aici isi va da Ferrari examenul cu brio si iata ca a confirmat : pe o pista de forta pana acum fief AMG,acestia au fost invinsi din nou fata in fata.Deci forma Ferrari nu mai e doar un foc de paie cum era in Australia,e clara treaba,Ferrari se va bate pentru titul cu Mercedes AMG si implicit vom avea o batalie Hamilton - Vettel. (iata cu intruziuni si de la Bottas).Ce sa zic,sa fie cu scandal ca de liniste ne-am cam plictisit.

Astia 2 se distreaza,japonezul e parca pus la colt asa,se gandeste : cum sa prindem cu 30kmh mai mult in liniile drepte?Si cum sa nu se strice motoarele de fiecare data cand le pornim? Adevarul ca,,Honda'i Honda ce sa mai So,Bottas in pole astazi.Interesanta treaba,mai ales cu primul viraj asa de slow.Cred ca va pierde pole'ul in primul viraj,dar problema e in fata cui va pierde,a lui Ham sau a lui Vettel? Bravii nostri comentatori insa nu s-au prins ieri de nimic,dupa ce ing de cursa a lui Bottas le-a(si ne-a) dat prin radio mura-n gura : in Q2 - "race start map Valteri",tot timpul am suspectat treaba aia,am si zis-o aici : ritmul din Q2 este ritmul de cursa. Ei tot baiguiau ca daca vroiau sa testeze ritmul de cursa in calif,trebuiau sa puna gume uzate cum pornesc in cursa si nush ce alte tampenii.Nu,in Q2 se mere cu maparea de cursa,cel putin de primul stint,iar inginerul lui Bottas ne-a spus clar treaba asta cand i-a zis lui Bottas sa comute pe mapa respectiva.Si ca ritm de cursa in Q2,primii 3 Ham,Bottas si Vettel perfect egali,ii desparteau 6 sutimi.Deci va fi interesant maine.Nu vor mere toti in 6 sutimi,na,una e sa meri in quali nederanjat de nimeni si alta e sa meri in pluton mai ales in primele 4-5 tururi,normal ca nu faci aceeiasi timpi,dar totusi,eu zic ca e de bine. Am zis dintotdeauna inca de cand merea tare pe ploaie la Williams in anul de debut faptul ca Bottas e foarte rapid,iata si dovada.Sa il bati pe Ham,care as spune ca e nr.1 la quali e ceva.Rosberg nu prea izbandea lucrurile astea decat sporadic.Si apoi de obicei o turtea in cursa.Si sa nu uitam ca Bottas e la a 3-a cursa cu AMG.Deci nu poate mere decat in sus de aici. Kimi e din nou sensibil mai slow ca Vettel,nu,anul asta e gata.Nevasta,copil,ce sa mai,it's done.Umbla zvonuri ca Ricci ar fi semnat un precontract cu Ferrari,cu acordul RB.Foarte interesant.Fata lui Vettel la anul va fi priceless. Verst,iata de ce nu imi place de el : desi e un pilot extrem de bun,as spune chiar ca mai bun decat preferatul meu Ricci,atunci cand lucrurile nu merg bine,da vina pe altii.A spus ca nu s-a calif bine ca nush care de la AMG i-a taiat fata ca era pe trasa ideala si el era in tur rapid si nu a reusit sa bage temp in gume.blablallalalala....hai sa fim seriosi,astea sunt de curtea scolii. Pai e si normal pana la urma,si pilotii ca si nevasta au nevoi,iar cand sunt deja ani de cand nu li se mai satisfac nevoile,iata ce se intampla Da,cum ziceam,pe ritm de cursa vezi Q2,sunt toti acolo,dar pe mapari mai agresive iata ca AMG este in fata binisor. Eu as zice ca bravii nostri comentatori si siteurile de unde isi iau ei info gresesc,intr-un climat desertic,cald,asta insemnand aer rarefiat,AMG va fi avantajat fata de Ferrari.De ce? Simplu : revin cu ea pentru ca iata,la fiecare miscare ne lovim de ea : amg split-turbo ! Traseul mai scurt de aer pana la admisia in motor precum si faptul ca aerul de admisie nu intalneste parti ale motorului sau ale turbinei de la evac,asta inseamna ca aerul va intra mai rapid in motor si ca va fi mai rece.Deci implicit avantaj AMG. A,poate la degradarea gumelor,Ferrari va sta mai bine,aia e alta poveste,se va vedea in cursa.Dar in nici un caz pe motor.Pe motor aici AMG e complet superior. Oare ce stategie vor adopta?Toti pleaca pe SS,si vor trebui sa puna si un soft,dar cred ca vor face 2 opriri,2 SS'uri si un soft...prea si-au tinut multe super softuri sa faca numa un stint pe ss. P.S. Grija ca startul e la ora locala 18.00,care coincide cu ora Romaniei ! Nu de alta,dar cei care vor sa se uite la cursa sa nu se puna la tv la ora 19,cand deja va fi trecuta o ora din cursa... Consultati site-ul F1.Cursa parca pe digi1 va fi data.In HD,Thank God !Dupa motogp si penibilitatile care se intampla de cand le-a luat eurosport,sa privesti F1 pe digi e o desfatare.

Da,si eu sunt de parere ca si Villeneuve si-a cam irosit talentul dupa acel titlu.ok,au fost si niste circumstante cu Renault care s-a retras,dar Villeneuve s-a dus la o echipa despre care stia sigur ca nu va fi performanta in urmatorii 2-3 ani. Indy reuseste sa fie boring in conditiile in care e construita pe scheletul de succes al nascar.De aceea a fost si intrerupta si inlocuita cu Champ Car,acum vad ca e iar,nu m-am mai uitat demult,de vreo 10 ani,dar intr-un timp ma uitam si eu.Da,e la o fractiune din costul F1,dar e chiar mai boring.in tribune de obicei sunt oameni zero. Oval racing,not for me.Nu cred ca se vede mana pilotului in oval racing.Ai 4 curbe tot timpul aceleasi si faci acelasi lucru non stop.E mai mult decat aberant.E ceva facut exclusiv pentru spectacol,adapteaza circuitul la tribune mai degraba decat invers.Au zis "ma nu putem face tribune pe un circuit de 7-8 km ca e foarte scump si lumea va vedea un viraj.hai sa facem un oval pe un stadion ca lumea sa vada tot,dar in felul asta s-a pierdut circuit racing.E ca wrestling'ul,fake. Conteaza si pilotul foarte mult,dar nu mana lui,cred ca mai degraba experienta,pozitionarea ca sa nu dea de belele,etc.Tot timpul castigau piloti nu atat rapizi,ci cei de la echipele de varf gen Newman-Haas care aveau o echipa buna in spate care pregatea masina si mai ales un ing bun care modifica pe loc strategia de pit atunci cand aparea vreo oportunitate.Sunt multi piloti care au intrat in Indy inaintea sau dupa carierele din F1 si au rulat.Villeneuve iata,Montoya si altii si altii.Cel mai de succes este Mansell. Insa in timp ce nascar e atat de perfect neprofesionist si tinut special old school (ceea ce nu e neaparat un lucru rau),si prin urmare poate castiga cam oricine,pentru ca e foarte mult chestie de noroc si de pilot,in Indy a venit putin din profesionalismul din circuit racing si nu poate castiga oricine nu are o echipa puternica in spate. Iar de siguranta,ce sa mai zic,sunt cam in fundul gol in masinile alea,pe fiecare an moare cate unul.Masinile nu sunt atat de puternice ca cele din F1,si apoi e natura circuitelor,care sunt extrem de periculoase. Perfect adevarat.McLaren face ceea ce in termeni corporate se cheama branching,adica se apuca si de alte treburi ca vede ca F1 nu da si in mod clar nu va da roade anul asta.Si isi duce una din cele mai bune asset'uri,adica pilotii sa ii puna la munca si pe alte campuri de bataie.Dupa cum bine ai zis,pentru ca McLaren F1 e mort anul asta.Managerul ala american nu e prost deloc.De asta sunt americanii unde sunt si englezii se chinuie sa iasa din UE Deci au nevoie de mai mult grip sa inteleg din aceasta comparatie?Foarte misto,asta nu poate fi decat de bine.Inseamna ca motorul are putere.Go go go. Hahaa,foarte tari caricaturile,da.Insa da,Kimi a fost nejustificat mai lent,de aia l-au si bagat in sedinta. Nu sunt de acord insa cu strategia.Uita-te si tu pe foaia aia pe care ai pus-o mai sus,strategia lui a fost una din cele mai bune zic eu.A schimbat de pe inters odata cu Ham numai ca l-au tinut mai mult cu 3 ture decat pe Ham si dupa aia l-au pus pe ss.Hai sa nu confundam prostiile pe care le vorbeau ei pe speakers cu strategia.Si Ham zicea ca are de gand sa mearga pe acele softuri pana la sf,asta nu inseamna ca avea de gand.Repet,numai comentatorii nostri au pus botul la vrajeala asta.Si Kimi urla ca prostul,ca nu vor rezista pana la sfarsit,dar hai sa fim seriosi,eu nu sunt angrenat in F1 si stiu in mod clar ca niste gume soft nu tine 50 de tururi fara sa nu aiba o degradare masiva si prin urmare niste timpi pe tur foarte foarte lenti,Kimi nu stia chestia asta?Sunt sigur ca stia,draq toata lumea stia. Strategia la Kimi m se pare gandita in prealabil,Vettel similar cu Ham iar Kimi pe plan B pentru a il contracara pe final,nu mi se pare ca vroiau in nici un moment sa il tina pana la final pe gumele din turul 4,si kimi i-a convins sa il schimbe pana la urma,hai sa fim seriosi.Niciodata nu a fost vorba de asa ceva.Pai iti dai seama ca iesea Kimi pe coispe asa.Nu,au planuit sa il tina mai mult ca sa fie mai mic stintul pe ss,le era frica ca se duc mai ales ca erau si uzate,dar Kimi era slow de dinainte sa se gate gumele si tot urla ca sa il schimbe.Credea ca daca pune ss va fi Senna... M-ar bucura daca ar fi cat de cat reala,dar nu o prea cred.Ca vor sa il debarce pe Kimi la sf sezonului,asta cred.oricum ii expira contractul,cred ca mere si el spre alte meleaguri.Ok. Ricci cred ca s-ar bucura sa vina la Ferrari pentru ca acestia sunt clar intr-o mare crestere de forma.Si cred ca aceasta crestere va continua.RB pe partea cealalta insa nu cred ca il vor da,pentru ca stiu si ei ca e un pilot care e material de campion mondial.Doar in 2014 le-a bataut cvadruplul campion si in culcare si in sculare si in dunga si in orice. Insa Vettel,care e un pilot mai mult decat inteligent,mi se pare ca seamana mult cu Prost,ceea ce e un compliment,cred ca va trage toate sforile pe care le are ca sa nu vina Ricci la Ferrari.Pentru ca Ricci la Ferrari in 2018 s-ar putea sa ii fure un eventual titlu de campion mondial. Insa cred ca pana la urma totul se reduce la Marchionne.Daca ala vreea,se face,daca nu,nu,poate sa aiba Ricci 15 clauze. Floor'ul lui Ferrari e ilegal?Foarte probabil.Si bravo lor. Orice pentru a bate pe AMG.Ca hai sa fim seriosi,suspensia FRIC pe care AMG'ul a inaugurat-o si cu care zic eu ca au avut un avantaj masiv a fost in vreun fel legala?Aia e o suspensie self-balancing si prin urmare ilegala.Iar Whitting si Bernie au dat-o din cola-n fanta ca hai sa ii lasam pe toti.Pai in ce sens acea suspensie ar ajuta la ceva?E ceva care mareste costurile masiv,nu da spectacol iar acea tehnica nu poate fi transpusa in real life,deci nu ajuta constructorii in vreun fel.Si atunci?Revenim iar la Airbus'urile Williams-Renault din anii'90 pe de o parte iar pe partea ailalta plangem ca sunt cheltuieli mari? Aia a fost o treaba a batranilor alora jegosi pentru a nu anula un avantaj masiv al AMG cu care se pupau pe gura.Niciodata in F1 echipa de pe 1 nu va fi lovita.Sau Ferrari Daca ar fi gasit acea suspensie la Force India...au mami.BANNED ! Si FRIC si zvonurile acelea legate de rezerve de combustibil dupa debitmetru ceea ce le permiteau tururile acelea extrem de rapide la AMG...sa ne fie cu iertare,dar si AMG a manevrat cat a putut. Si acum face si Ferrari o podea flexibila.Ce sa zic,la mai mare,repet,orice pentru a se bate de la egal la egal. » Post actualizat in 13 Apr 2017 16:12 Aa,si cica Ferrari ar putea fi avantajati de caldura din Bahrain...eu sunt de parere ca fiind foarte cald,cel cu motorul mai puternic e mai avantajat si mai ales cel cu un traseu cat mai direct spre admisie,pentru a compensa densitatea slaba a aerului...astia ar fi AMG din nou...split-turbo people,de cate ori sa mai spun...split-turbo care le-a adus 3 campionate... Si Ham a declarat in conf de presa ca si lui i-ar placea sa se dea cu o moto de motogp...il lasa draq pe de o parte,insa pe partea ailalta,Alonso a incercat,asa in mare,cu MM langa el,as fi foarte curios cum ar mere Ham.. » Post actualizat in 13 Apr 2017 16:27 ....si ce trebuie sa faca Alonso pentru a participa la cursa de Indy500 :wow: https://www.youtube.com/watch?v=JwUaJ_70qOE min.3.20 » Post actualizat in 14 Apr 2017 20:04 Maine in quali ce pronosticuri avem? Eu as spune o treaba : Hamilton nu va fi pe 1.Acuma ca va iesi Vettel sau Bottas nush,dar cred ca Ham nu va iesi in pole maine.

Perfect de acord cu tine.Si eu spun ca e unul din putinii oameni care l-a batut pe Schumi in duel aproape egal.Egal-egal niciodata nu va fi.Ii urmaresc cariera inca de la debutul la Minardi unde facea minuni.As zice ca a fost si este unul din marii campioni mondiali ai F1. Dar ghinionist,adica nu ghinionist,neinspirat.Pornise bine,2 titluri mondiale la Renault cand era inca tanar.Dupa aia a venit vrajeala cu McLaren unde spun eu ca efectiv i s-a furat un titlu.Dupa aia a sarit la Ferrari,unde o data a fost extrem de aproape de a fi campion.Dupa aceea s-a suparat si a plecat exact la cel care il manevrase - la Ron Dennis.Aia zic eu ca a fost cea mai mare greseala,si acum ii iese pe nas,pentru ca Ferrari iata,e pe val.Iar McLaren nu va fi pana isi termina el cariera. Deci as spune un pilot extrem de talentat,foarte putini se ridica la ora actuala la nivelul sau,as zice ca si Hamilton e putin sub el,insa in timp ce Ham a facut all the right choices,Alonso e neinspirat total,si a facut numai alegeri gresite.Iar ca si bani,cred ca orice pilot de F1 ar dori sa aiba in fiecare an o masina cu care sa se poata bate la campionat inaintea banilor.Banii sunt mai degraba o recunoastere a potentialului pentru ei,insa ar renunta la ei cu draga inima pentru masina. Treaba asta cu Indy nu as zice insa ca e o alegere gresita.Probabil isi netezeste terenul spre o trecere grandioasa in cursele de peste ocean.Unde ar putea fi campion usor.Aceasta trecere s-a facut cred sub obladuirea noului sef McLaren care e american si repet.nu cred ca e un lucru rau pt el. Pai ce sa-ti spun,da,rateaza premiul de la Monaco,dar pe partea ailalta,hai sa fim seriosi,ce credeti ca ar face McLaren la Monaco?In cel mai si cel mai bun caz ar lua 1-2 puncte amarate.Hai sa spunem lucrurilor pe nume,McLaren anul asta e in galeata iar japonezii nu au fost niciodata in stare sa scoata iepurele din palarie.Nu,ei o mosmondesc mult pana dau de ceva bun,si atunci tot perfectioneaza.Nu vedeti ca deja suntem bine in sezon iar ei declara cu nevinovatie ca nici macar nu stiu unde e problema?Comentariile sunt de prisos la asa o declaratie,ce mai poti spune? Iar Alonso face bine ca mere in Indy,acolo cu talentul lui si o masina competitiva probabil se va putea bate la victorie,la Monaco ce calcat va face?O laba. Iar daca castiga Indy ghiciti unde il vom vedea la anul...si cred ca si daca nu il castiga tot acolo se va indrepta...ceea ce,repet,nu cred ca e un lucru rau...in F1 unde sa mearga?

E super pilot Alonso,numai ca ia cateodata niste decizii... Da,am vazut si eu ca se duce sa se dea la Indy....aroganta maxima

Da,acum am vazut si eu din aceasta grafica faptul ca Vettel a avut aceleasi opriri ca si restul.Nu,eu era sigur ca a mai intrat odata pe turul 4 la boxe,pentru ca atunci cand merea SC cu ei pe pit lane,am vazut ca a intrat Ham si o gramada dar deasemenea s-a dat pe grafica jos - Vet pit si ii numara secundele,de aia am crezut eu ca a mai intrat. Da,in acest caz,nu putem blama Ferrari pentru strategie,au gandit bine sa il bage initial pe VSC,doar ca nu au avut noroc si cei de la AMG au prins o intrare rapida dupa 2 tururi pe SC si care i-a si servit la perfect ca i-a bagat pe la boxe,deci timpul pierdut de Ham a fost foarte mic,intrare si iesire dintre mecanici plus pitul actual,adica vreo 4-5s.De pozitii pierdute de Vettel si faptul ca a iesit in spatele lui slow Kimi nu mai zic. AMG a procedat slab pentru ca logic ar fi fost sa il bage si ei pe Ham tot pe VSC din turul 2,pista fiind uscata.Dar au avut bulan.Asta e. In schimb cu Kimi nu sunt de acord cu tine.Se vede foarte bine din grafica pe care ai pus-o ca in timp ce Vettel a mers pe softs 32 de ture neschitand si nearatand nici un fel de problema,ba parca pe ultimele tururri de stint de soft mergand si tare,Kimi a mers cu 3 ture mai mult decat el pe softs si tipand ca din gura de sarpe.Pentru 3 tururi in plus?Lasa ce spuneau ei prin radio ca stau pe softs pana la capat,eu inteleg ca gumele astea noi nu au porcaria de degradare pe care o impunea Bernie anii trecuti,dar nici eu nici nimeni nu a pus botul la vrajeala aia ca merem pana la sf cu gumele din turul 4 pe care a bagat-o Ham si pe care au spus-o si inginerii de la Ferrari,si Kimi nush ce a pus botul.Aia era praf in ochii prostului. Se vede clar de acolo ca strategia la Kimi a fost una altternativa,plan B cum zic ei,incercand sa il faca pe Kimi,care a intrat in turul 4 sa stea mai mult,probabil ei calculasera ca se poate mere x ture pe aceste gume cu timpi decenti,si apoi sa il bage pe ss,pentru a fi rapid pe final.Asta si in lumina mersului celor de la RB peste 25 de ture pe ss fara nici o problema si cu timpi foarte buni. Si aici stretegia celor de la Ferrari cred ca a fost buna,dar s-a intalnit cu "un" Kimi slab si recalcitrant. Singurul loc unde nu sunt de acord cu tine si nici cu cei de la Ferrari e treaba cu SS.S-a vazut ca s-a mers exemplar pe SS pe acest circuit,eu zic ca cei de la RB de fapt nu au ritmul de cursa necesar pentru a se amesteca intre Ferrari si AMG dar la aceasta cursa au putut sa faca treaba asta numai si numai pentru ca ei au mers pe SS cand ceilalti au preferat sa mearga pe softs.Si pe asta o inteleg cu primul stint de softs,ca le era frica de degradare,dar mai ales dupa ce au vazut ca RB mere full pe ss si se comporta exemplar,trebuiau toti sa schimbe si al doilea stint sa fie pe SS,cum a fost la Kimi. In concluzie as spune ca cea mai buna strategie a fost as always la RB,dupa aceea Ferrari si mai apoi AMG care au procedat foarte batraneste si au fost foarte conservatori in abordare,asta inseamna ca se tem,lucru care nu poate decat sa ma bucure. Insa la momentul cand nu mai credea nimeni,iata ca pana la urma Marchionne din nou a fost un super manager si a adus echipa Ferrari la bataie pentru locul 1 dupa cum a si zis ca va fi.Nota 15 pentru el,pentru ca eu cred ca e aproape exclusiv meritul managerului ce s-a intamplat la Ferrari peste iarna. Oameni capabili cred ca sunt si la echipele de mijloc nu mai zic la echipele de varf,dar sa ii faci pe toti sa lucreze la unison si sa creeze performanta cred ca e exclusiv treaba conducerii.Nu am vazut nici o organizatie cu conducere buna care sa mearga prost si invers nu am vazut nici o ogranizatie de orice fel si oricat de buni oameni care sa mearga bine daca are conducerea proasta. In Bahrain isi vor da examenul de treapta ca sa zic asa A scos-o...am zis si eu,ceea ce teoretic era o idee foarte buna,si eu cand a inceput cursa si am vazut ca pista e relativ uscata in afara de linia de start,am zis ca Sainz a fost destept.Dar el nu si-a dat seama ca nu doar trece pe linia de start-stop,ci tre sa si plece de pe loc din aparaia aia.Ceea ce,ai vazut,a fost o catastrofa.Plus ca nu a mai luat prima curba plus ca s-a si rotit odata.Deci Sainz nu e Senna sa faca arogante din astea,ala merea pe ud cu slick urile si avea un timp gen 1-2 s/tur mai slow de ramanea toata lumea interzisa,si vazand piloti bunicei ca Sainz care nu se descurca nici pe damp cu slickuri face performantele lui Senna incredibile. Deci teoretic ar fi fost ok sa iesi direct pe slicks dar asta daca erai pilot si reuseai sa pleci decent de pe loc,si sa nu iesi de 2 ori de pe pista.Hai ca a fost normal pana la urma sa il ia toti,dar nu a fost normal sa se rasuceasca. Stiu ca incepuse de prin turul 2 sa faca deja fastest time,iar daca nu erau VSC si SC in tururile 2 si 4,pai ar fi avut o problema ceilalti,pentru ca Sainz deja era mai rapid decat toata lumea,restul erau pe inters si trebuiau sa intre la boxe si sa piarda 25s.Iar Sainz pe ss nu cred ca ar fi avut o problema in a depasi pe restul lumii care erau pe inters si prin urmare mult mai slow. Retrospectiv,da,a fost o idee buna ce a facut Sainz,chiar si daca a intrat ultimul in primul viraj,conditia era sa nu se rascuceasca cum a facut-o si sa nu fie SC.A avut si ghinion cu SC a si gresit de 2 ori,a mers si foarte slow cand a plecat de pe loc,ceea ce i-a anulat avantajul. Da,a fost de calcat faza aia,pe cat de bun pilot e Verst si nu am cum sa nu ii recunosc meritele desi l-am privit cu scepticism,pe atat de urat are caracterul. Sa tipi ca dobitocul de frica lui Ricci ca Grosjean iti ia aerul,el fiind la 2 s si ceea ce e cel mai aiurea,tu nereusind sa te apropii de el,deci Grosjean facea timpi pe tura similari sau mai buni...no comment. Cum sa ceri unui pilot sa se dea din fata ta si tu nu poti sa il ajungi???

Foarte frumos din partea ta

Aprob pozitiv. Ar trebui facut PINNED ! Pentru ca oricine sa aiba acces la streamurile astea pe parcursul anului.

Nota 10 pentru initiatorul topicului,la cat de penibili devin de la cursa la cursa cei de la eurosport,chiar avem nevoie de alternative ! Ace player ruleaza e mult peste vlc la orice,recomand !

Da,insa eu nu inteleg de ce sa adopte strategii alternative avand in vedere faptul ca au cam acelasi nivel de performanta,si prin urmare se puteau bate cu Ham de la egal la egal pe aceeiasi strategie la fel cum au facut si in Australia.eu zic ca a fost o greseala masiva a ing lui Vettel. Ok,am inteles ideea la inceput,l-au pituit pe Vettel pe VSC pentru a pierde mai putin timp fata de o intrare normala,pentru ca masinile se deplasau mult mai incet.Ok,aia a fost o idee buna ce ar fi putut genera avantaje si in nici un caz dezavantaje,era timpul de schimbat pe slicks pentru ca Sainz deja facea fastest times pe slicks.ok. Dar dupa aia ideea lor buna si avantajul a fost anulat de faptul ca a intrat SC dat accidentului lui Giovanazzi si Ham a schimbat la randul sau pe SC.Dar atunci Vettel nu trebuia sa mai intre odata,draq,schimbase gumele in urma cu vreo 2-3 tururi !!! Acea intrare suplimentara nu am inteles-o neam si aia cred ca l-a mancat.Pentru ca daca nu schimba atunci Vettel de pe 4-5 cat era ar fi ajuns pe 1 in spatele SC probabil.Cu aceleasi gume ca ale lui Ham,insa mai vechi cu 2-3 tururi,ceea ce la soft nu ar fi fost problema.Asa,a intrat si el,si efectiv a pierdut un pitstop.Nu pitstop normal,pit pe SC,plus timpul pe care l-a pierdut ca looseru tot stand in cwru lui Kimi,alea au fost acele 8-9s. Si alta treeaba pe care nu am inteles-o la cei din fata - bai nene,de ce schimba pe ultimul stint pe soft in loc de SS ???Pt ca RB ne-a aratat ss e performant si in acelasi timp si rezistent,ei au stat 25 de ture sau asa ceva pe ele...

Da,o cursa buna per total. Credeam ca strategia lui Sainz de a porni de pe ss va da roade dar am uitat (si eu si el) ca pe linia de start e apa gramada si efectiv nu poti pleca de pe loc,asta insemnand ca Sainz a intrat ultimul in primul viraj. Ferrari cred ca s-a comportat bine,dar strategia celor de la Ferrari,se pot calca in ea.Deci ok,intra Vettel pe VSC sa schimbe pe soft,foarte bine,si atunci de ce a mai intrat odata la cateva tururi dupa aia,atunci cand au intrat toti la accidentul lui Giovanazzi ??? Deci acea prostie cred ca l-a costat batalia pentru locul 1,adica efectiv nu a fost in stare sa ajunga sa se bata pt locul 1,el avand de fapt un pit stop in plus.L-a si intrebat la misto Verst la podiumuri "tie iti cam place sa te tot bagi pe la boxe".Acea greseala de rookie pe care efectiv nu am inteles-o,doar daca nu a patit ceva la o guma Vettel,aia i-a mancat cursa pt locul 1.Pt ca altfel,cred ca am fi avut o batalie on our hands. Deci deocamdata,rezultat neconcludent Ferrari - AMG.Asteptam sapt viitoare in Bahrain care e fieful AMG as spune eu. Ham pe langa dumele proaste de la radio cu "cred ca o sa merg intreaga cursa pe softurile astea" la care nu au pus botu decat bravii nostri comentatori,a mers stas,nota 15.N-ai ce-i face.Mersul sau obliga la un nivel de performanta cat si de strategie similar,altfel iata,nu te apropii de el.Ferrari suspectez ca are nivelul de performanta similar,Vettel la fel,insa strategia a lasat de dorit azi,plus ca intr-o batalie umar la umar,ii dau mai multe sanse lui Ham.Va fi greu.Dar nu imposibil. In rest,Bottas a facut un rookie mistake,fapt ce i-a mancat toata cursa.Insa ca viteza zic eu ca a mers foarte bine.Insa ma asteptam la mai mult de la el,mai ales pe ploaie unde se descurca mai demult extraordinar. Kimi a fost penibil,urland ca dobitocul ca nu are torque,ca nu are grip ca nu are gume ca nu are pa pzda maslii,etc,deci Kimi de la Lotus pur si simplu bun si rapid is gone.A fost inlocuit de un viitor pensionar care nu exploateaza intregul potential al masinii si in general e cu 0.3 - 0.4 sub Vettel. Verst a mers magistral,si l-a dominat pe Ricci desi imi pare rau sa o recunosc.Dar pe cat de bine mere,pe atat de scarbos e si asta : "spuneti-i lui Grosjean sa se dea la o parte",Grosjean fiind la 2s,iar Verst neputand sa il ajunga,mesaj repetat a prost."Vorbiti cu Charlie sa se dea ala la o parte,ca imi reduce downforce pe aripa fata si ma face sa pierd timp".Sa moara maicata!Pai in plm de copil retard,nu vrei sa se dea toti de pe pista la o parte ca iti iau aerul?Pacat ca nu a reusit Ricci sa il depaseasca,as fi ras gramada.Insa a fost mai bun decat Ricci la cursa asta,cu toate ca a gresit cand s-a apropiat Vettel de el. Iar Ricci trebuia sa intre mai cu aplomb pe el,pe dive stilul Senna pe un viraj in ultimele 2 ture,pentru ca nu l-ar fi blocat zic eu.Sa il oblige sa greseasca.Ori suntem golani ori nu mai suntem ! In rest,ceilalti in alta liga,Hulk a mers bine,Renault e intr-o crestere de forma,Perez a mers superb ca de obicei,F India la fiecare cursa puncteaza bine,iata ca si Ocon mere foarte ok.Williams slab,Massa a mers ok,dar prostul acela de Stroll lasa interiorul liber pe curba cu Perez in spatele lui,Perez normal ca a profitat,si dupa aia Stroll nici macar nu si-a dat seama ca Perez e la interior si a incercat sa revina pe trasa ideala,lovindu-se de roata lui Perez si foarte mirat "i've been hit!".Dar nici o problema ca din treaba asta copilul de milionar a ramas blocat in pietris iar Checo pe-aci ti-e drumul. Lesson served !

Interesant...deci all about power - cat mai lunga pentru a oferi stabilitate datorita puterii foarte mari. Tareee Erau faine scandalizarile pe pista speram sa fie si maine la fel. Pe quali as zice ca,impotriva rezultatului,Ferrari a mai recuperat din gap.In timp ce Ham a facut un tur as zice 99% perfect,Vettel a si recunoscut ca a marlit-o putin pe ultimul viraj.Iar ca sa fie si mai bine,se pare ca in Q2 care as spune eu ca reflecta ritmul de cursa (Q3 fiind all out,forja maxima cu niste setari si mapari ale motoarelor nerealiste),Ferrari a fost peste AMG.Deci se pare ca Vettel nu a vorbit prostii si Ferrari e puternic. Bottas a recuperat si el,de la 3 zecimi la prima cursa,acum e la 0.187 fata de Ham. Kimi iar o dadu de gard,i-a intrebat daca i-au schimbat setarile Ricci a mers cf masinii,la 1 sec si ceva de Kimi,Verst nush ce a patit ca nu am vazut,Hulk a mers foarte bine,se pare ca Renault progreseaza.Si Perez,ca de obicei stas. Massa din nou foarte rapid,cred ca special o face ca sa il enerveze pe magnatul Stroll si pe fi-su.Haha. Deci as spune eu ca maine avem spectacol garantat si as da sanse mai mari infim lui Ferrari daca e o cursa uscata. Insa cum se spune ca nu va fi,as da sanse mari si lui Bottas,care e magistral pe ploaie. Oricum am intoarce-o,cursa de maine e de vazuuuuut ! P.S. : Si pentru ca la prima cursa nu si-au flexat muschii,las ca i-au flexat acum : - 3.5s fata de quali time 2016.Si asta nu e decat inceputul anului.Pana la ultimele curse eu zic ca vom avea 6-7s/tur diferenta.

Heh,ar fi bine. Adica ar fi bine pentru Ducati sa mearga in motogp asa de bine cum mere Ferrari in F1,avand in vedere ca anul asta Ferrari e minim echipa nr.2. Ceea ce nu prea pot spune despre Ducati. Pai sa pun si eu un CV ca ma relocai pe Uk acuma proaspat,de Brexit Stiu sa bag de vina si imi place sa studiez piesele la microscop daca s-ar putea.Deci sunt numa bun de inginer Da ei vad ca angajeaza tot ceea ce inseamna energy recovery...acolo e marea lor problema?Pai acolo era si in anii trecuti....din 2015 incoace tot nu au rezolvat'o ?Slab foarte slab... Si pe Milton Keynes?Hmmm,acolo e sediul RB,coincidenta?In Woking era sediul Honda parca... Cred ca i-au dat pe toti afara si acum angajeaza altii noi,cine stie....dar asa la inceputul sezonului?adica nu e cam tarziu acum de angajari si regandiri?ar fi trebuit sa duduie productia acuma... In fine,la cat de capabili sunt japonezii de la Honda,nu ma mai mir de nimic.Vorba aia - fiecare pasare pe limba ei piere Matra si V12 rulz Un interviu cu Vettel - link - zice ca e de bine si ca Ferrari e mai rapida pe curbe si el crede ca e putin mai rapida pe race pace.Sa speram.

Foarte misto poza. M-as mira sa scoata mgu-h'ul mi se pare o chestie foarte interesanta si care poate fi transpusa cu succes in real life. Haas normal ca lauda Ferrari,vorbele lui Haas nu sunt o opinie pertinenta. Cred ca ne vom da seama aici in China si in Bahrain daca Ferrari chiar are un contender sau a fost doar un foc de paie...

Peste 0.7 Dar exista o diferenta majora intre F1 si moto : in F1 se face masina cat mai aero posibil,si dupa aceea se cauta punetea a cat mai multe airpioare,diffusere,eleroane pe cat permite regulamentul pentru a crea negative lift,downforce sau cum vrei sa ii spui.Si datorita acestor apendice aero e acest Cx foarte mare. In anii '50 de exemplu in F1 erau acele Mercedes W196 (care btw la acea epoca aveau supape desmo si injectie directa,hmm,oare care om avea asa ceva si la moto ) care aveau carene teardrop - o picatura de apa taiata in 2 mai pe scurt,aia fiind cea mai aerodinamica forma posibila,cu rotile perfect acoperite,cu profil cat mai low posibil,etc.Acele masini sunt convins ca aveau un Cx extrem de mic.Problema lor insa ca pe cat de puternice erau pe circuite cu linii drepte si viteza mare,pe atat de slabe erau pe curbe. In 1969 daca mai tin eu minte bine a fost prima oara cand s-au introdus aero wings pe masinile de F1 si ca si in motogp,au fost interzise initial tot datorita preocuparilor de securitate. In concluzie,as spune ca suntem tot in 1969 cu dezvoltarea motocicletelor Insa asta nu e un lucru rau dpdv al spectacolului. Deci una e sa ai o rezistenta la inaintare a aerului foarte mare din cauza ca tu urmaresti sa creezi cat mai mult downforce chiar discutam mai devreme aici ca inca de la prima cursa unde nu sunt curbe de viteza foarte mare,s-au atins 6.5G,ceea ce e enorm - si alta e sa ai o rezistenta la inaintare mare pentru ca nu esti in stare sa faci o forma aerodinamica corespunzatoare. true. Adica e si ala scopul,dar se sacrifica rezistenta la inaintare pentru downforce,deoarece e o lectie de cand lumea : degeaba meri tu tare in liniile drepte daca iei curbele cu viteza mica.Draq,toate circuitele au 12-18 curbe si O linie dreapta.Deci ghici ce : ala care ia curbele cu viteza mai mare va castiga.Cel care mere tare pe linia dreapta,va face record de viteza maxima... E graitor exemplul din motogp Yamaha vs Ducati.De aceea zic eu ca Ducati are the right ideea cu Hammerhead'ul,le trebuie downforce. Le-ar imbraca ei rotile stai lin,dar nu le da voie reglementul. » Post actualizat in 03 Apr 2017 05:58 Si o poza amuzanta,pentru ca tot se vorbea aici de Ducati Diavel,iata niste side effects :

Sunt binevenite articole din astea tehnice care iata sunt foarte bine documentate si explica pe intelesul nostru al tuturor aceste aspecte. Eu unul nu stiam de ex ca moto au un Cx atat de mare,enorm chiar as spune,si in acel articol dupa cum ati vazut (cei care au avut rabdarea sa-l citeasca pana la capat),e vorba de coeficientul de rezistenta al unor moto racing.Va dati seama daca alea au 0.6,pai naked'ul cat are?1?Enorm.Dar bine,pe partea cealalta naked'ul e naked si in opinia mea asa trebuie sa ramana - o moto simpla si true.Semi-carenatele acelea mi se par ca strica tot,sunt hidoase. Aero insa este un aspect (printre altele dealtfel) care a fost neglijat major de catre constructori.Si iata,un aspect mai mult decat important,o aero buna ajuta la un consum scazut,temp de lucru mai mici,performante mai bune cu aceeiasi putere,samd.Se spune ca Busa are performantele pe care le are nu datorita puterii f mari,ci datorita aero foarte bune.Aero este de fapt unul din cele mai importante aspecte care ar trebui sa se ia in seama la constructia moto,si totodata unul din cele mai neglijate.Si repet,e bine ca se fac incercari (timide totusi) in motogp pentru a exploata aceasta ramura,pentru ca exact acolo in motogp ar trebui sa se faca aceste incercari si teste,e cel mai bun teren pentru asa ceva,si apoi dupa aia sa fie transpuse pe strada. Si e de inteles ca posteaza colegul aici pentru ca daca ar posta dincolo ar fi huiduit pentru ca discutiile astea plictisesc.Nu e vorba de elite,e vorba ca efectiv discutiile tehnice dincolo sunt respinse din start ca fiind plictisitoare,orice dezvoltare pe aero e privita cu neincredere,blamata ca strica aspectul motoretelor si sunt cautate in special discutiile (interminabile) despre cat de bun este un pilot fata de celalalt si/sau subiecte din astea de monden gen care pilot pe unde a mai mancat si pe cine a mai tras. Aici mai putem despica firul in 4 si pe tehnic fara sa ne huiduie nimeni (chiar daca facem un mic offtopic de la F1),pentru ca suntem putini si nu ne suparam unii pe altii. Din acelasi subiect,cica Ducati a continuat dezvoltarea Hammerhead in testele private de la Jerez,sunt foarte curios daca au micsorat unghiul de atac al carenei fata.Insa in mod sigur vor veni cu acea motoreta,de aia au si lasat salad-box'ul pe spate.Sper sa le mearga plugul Revenind la F1, eu nu cred ce zicea acel articol cum ca singura diferenta ar fi cele 5 kg in plus speculate ca le-ar avea AMG peste greut minima admisa.Foarte interesante vor fi China si mai ales Bahrain,un circuit unde AMG a dominat pana acum. Si un video interesant,cu fortele G ale noilor masini,care deja sunt imense.Deci daca in Australia deja s-a ajuns la 6.5G,draq pe la Sepang sau pe Eau Rouge cat vine?7,5-8?Pfff.Deja sunt ca avioanele de vanatoare astea.Extraordinar.Sa nu uitam ca pe Eau Rouge,acel stg-dr-stg se face la 290-300kmh...

Da,chiar foarte interesant articolul,si chiar isi are locul aici,pentru ca dincolo ar fi o blasfemie sa vb despre asa ceva pentru ca apendicele aero "sunt urate si oricum nu folosesc la nimic" E adevarat ca motoreta insasi are o forma foarte naspa dpdv aero si e foarte greu de facut improvements.Ok,faci carenajul,dar pilotul va iesi inevitabil din el si va da astfel turbulente.Insa se poate lucra masiv in jurul pilotului,si nu stiu de ce nu se face treaba asta,mai ales in competitii unde sunt ceva bani precum si libertate de la regulamente,cum e in motogp.Si mai ales pentru ca motocicleta este atat de "deranjanta" pentru fluxul de aer : "It doesn’t take long before this quickly adds up to consume all of a motorcycle’s power, so much so that at a mere 100 km/h, 80% of a motorcycle’s energy is spent just overcoming air resistance.." "The average passenger car on the road today has a drag coefficient (the measure of air resistance) of about 0.3 (a lower number being better). Even a large, blocky car like a full size SUV or my ’87 Westfalia camper rate around 0.4. A racing motorcycle with a smooth, full fairing and professional rider in a full tuck? 0.6..." Cx de 0.6 pe o moto de racing??? As zice ca motocicletele au o problema avand in vedere ca tirul are Cx=1.(Bine,sa lamurim o treaba,o masina care are Cx=0.6 nu are rezistenta la inaintare ca o masina cu acelasi Cx,e vorba de rezistenta la inaintare calc in functie de suprafata fiecaruia). De aceea,cu toate ca e calificata ca o arta,bine se spune acolo,tocmai pt ca e foarte complicata si neinteleasa,aero trebuie totusi adresata pentru ca influenteaza masiv performantele motoretei fie ca ne place sau nu.O idee vizionara a fost Spirit Eccosse a acelor englezi,dar nu a fost pusa in practica din pacate. Dupa cum se zice,forma motoretei a ramas de peste 100 de ani aceeiasi pentru ca dupa interzicerea full fairing'ului aero efectiv a fost neglijat total.Si as mai adauga eu aici ca si ergonomia,asezarea pieselor si subansamblelor,dar si conceptia lor de baza a ramas de 100 de ani tot aceeiasi.E o treaba pe care eu o spun demult : in timp ce masinile se schimba in fata noastra,motoreta de la facere e de fapt acceiasi : carenele,rotile,suspensiile,pozitia si asezarea motorului si cutiei,alcatuirea de baza a sasiului,rez,etc.Eu spun ca toate astea ar putea fi imbunatatite masiv. Constructorii insa nu baga bani (si trebuie bagati bani seriosi totusi) in ceva ce ar putea dauna look'ului (desi eu tot timpul am fost de parere ca formele aero fac masina/motoreta frumoasa,e vorba de aero care creeaza downforce,aia urateste tocmai pentru ca se opune fluxului de aer) si nu se vede de catre cumparator.Insa noroc cu calc si CFD pt ca astfel ai un program care simuleaza si il respecti pe ala. Dar acele programe nu sunt intotdeauna true,trebuie testate si live,iar testele s-ar putea sa ne surprinda,sa aiba rezultatele la care nu ne-am fi asteptat - vezi Ducati cu Hammerhead. Chiar m-am mirat am si scris pe forum de unghiul de atac masiv al acelui hammerhead,se pare ca acolo era buba,pentru ca ii incetinea deja prea mult,dar se studiaza si vor veni cu o noua versiune cat de curand. Dar unde nu imi placea Ducati si ii consideram si eu o galeata de suruburi care profita de pe urmal unor concesii de regulament,iata ca Ducati e deschizator de drumuri si la capitolul aero si la capitoul ergonomie si inovatii. Si indeferent daca se lamenteaza niste baieti pe forumuri sau prin tribune,aceasta cutie a Pandorei a fost deschisa si aero nu mai poate fi ignorata. Si e bine ca e asa.

Exact.Repet,Ferrari avea pe anul 2015 din cate am stiut profit vreo 3 mld $,asta incluzand si divizia de F1.Ferrari ca entitate separata.Deci nu baga nimeni bani in Ferrari.Iar Scuderia e pe plus pt ca primeste foarte foarte multi bani de la FOG.

Aprob pozitiv. )) Bine,asta cu mersul tare...na,mere ca un S 1000 RR normal,va fi probabil mai usoara cu vreo 20-25 kg.Adica e ca un 600 cu putere de miar.Na,mere tare,ai dreptate pana la urma.Insa iti dai seama ca daca acest concept de cadru de CF va functiona pe strada,caci in toamna il scot in formatul HP (ceva gen Ducati tricolore,alea de performanta),dar il scot pentru public,daca acel cadru va functiona ok,inseamna un mare pas in fata pt moto in general.Nota 15 pentru bavarezi din punctul asta de vedere as zice eu. Dar aici sunt de acord intru totul,la partea de uratenie,pai nush vreo motoreta sa fie mai urata.Dintre miarele actuale,cred ca ia locul 1 cu brio. Stiu ca sunt privite (in mod sigur sub Marchionne) ca entitati separate,adica nu se investeste dintr-una in alta.Si oricum,Ferrari are profit masiv,de carteva (3?) miliarde/an (s-ar putea sa ma insel in privinta cifrei,mi-e lene sa caut,dar e pe plus clar).Asta incluzand si cheltuielile cu divizia de F1.Deci... Nu,nu sunt la fel ca ceilalti.Sunt capabili de lucruri marete.Le trebuie insa un imbold,un lider. Iar ca design...top. Despre masinile americane,nu comparati cu masinile europene.Nu e justa comparatia.Se compara 2 filozofii diferite.Cand treci oceanul intelegi masinile americane.De aici nu le intelegi pentru ca le compari cu un Ferrari si nu au cum iesi bine. Eu iubesc masinile americane pentru ca sunt fuuuun.Pufaie,torc si grohaie,nu au nici un pic de respect pentru orice inseamna tinuta de drum,sunt rudimentare pe interior,dar asta nu te intereseaza cand ai acel V8 si nici o norma euro : bounce: Tre sa mergi cu ele 10km,nu mai mult,si te-au prins.Am mers destul cu Mustang,la 90kmh era sa ma duc draq intr-o curba lejera,ca efectiv nu vira cum trebuie,dar dupa aia cand am inteles eu ca el nu e de intrari dure pe curbe,ci de fun,ce bine ne-am inteles.... Se compara aiurea,tin sa va spun ca in Canada de ex Mustang'ul V6 incepe de la 22.000$,asta inseamna ca la 16 ani cand iti iei permit'ul si esti un tzanc de liceu poti conduce Mustang si sa rupi gumele cand pleci de la stop.Cum o fi?Eu la 16 ani meream cu 41 la liceu... American muscle e de fapt ceva ce in europa nu exista,un concept extraordinar : Power for the masses. La noi ca sa ai o masina puternica,tre sa iti iei M3.Adica sa fii cam bogat.La ei efectiv tre sa ai o slujba la care sa iei salariul mediu pe economie.La noi acest concept de Power for the masses nu prea a fost atins,desi zic eu ca exista piata pentru asa ceva. Oare de ce a avut ursuletul acel succes?Pentru ca atingea acest concept.La fel,pe aproape sunt hot-hatch'urile,dar nu poti compara o masina compacta cu niste putere pe puntea fata cu un Mustang.Sa fim seriosi.GT86 atinge putin acest concept,aceasta nevoie a omului de rand pentru putere care la noi in eu nu e satisfacuta precum in state,dar e departe.Acel motor e micutz si slabutz. Tot timpul puterea in exces a fost amuzanta. Si da,nu poti lua curbele cuamericanele foarte tare (in afara de Vette),dar oricine a mers cu asa ceva poate spune - nu te mai intereseaza.Te doare in fiund de curbe.Un Porsche sau un Ferrari sunt unele de precizie,rasate,fine,cai pursange,un Mustang sau un Camaro sunt niste bestii,mari si grele si matahaloase si zgomotoase,sunt ca un baros,nu sunt unelte de precizie,dar razi ca prostul la volan cand calci pedala.Deci scopul a fost atins. True. Europenii fac foarte putine fun cars.Americanii insa au gramada.

Cica AMG s-a ingrasat in iarna cu 5kg peste target si de aia a pierdut cursa - link. Ferrari nu incearca sa vand masini de ale lor in F1,ei participa in F1 datorita traditiei,pentru ca numele lor este legat probabil pentru totdeauna de F1 si cursele de varf.Au fost la prima cursa,Enzo facea masini de strada doar pentru a face rost de bani sa participe in curse. Sunt o institutie in F1 Ferrari,FIA = Ferrari Internal Affairs remember? La BMW e altceva,ei dupa cum bine a zis colegul,prin motorsport vor sa popularizeze marca lor pentru a vinde.Si probabil s-au facut research groups (adica nu probabil,ci in mod sigur) pentru a vedea impactul pe care il are participarea firmei in F1 si rezultatele probabil nu au fost satisfacatoare.Adica cine isi ia BMW ori nu se uita la F1 ori il doare in fund ca BMW e in F1,marca nu e asociata cu prezenta in F1.Si din punctul meu de vedere e si normal : orice om care cunoaste cate ceva despre motorsport isi da seama ca F1 nu are nici in clin nici in maneca cu vreun constructor.Si cea mai penibila firma de masini gen India (Tata) sau whatever daca are bani destui poate sa aiba rezultate in F1.Asta nu inseamna ca respectiva firma are ceva legaturi cu dep de F1. Toate echipele de F1 sunt de fapt englezesti,in afara de 2-3.Ca scrie pe masini AMG,Aston Martin,etc,aia e pistol cu apa.Da,ok,motoristii sunt interesati de aspectul research pe motor in F1,dar e un research muuuult mai scump zic eu decat daca s-ar face in mod normal.In fine,asta e un subiect mai larg. Dar pe scurt,eu spun ca pt BMW e un lucru normal dpdv al lor ca nu participa in F1,pentru noi privitorii e naspa pt ca erau o firma puternica si performanta. N-are nici o legatura,iti dai seama nu?Iar bascula de pe motocicleta lui Marquez nu e un exemplu bun,la cat de penibila a inceput sa fie de la un timp motocicleta lui Marquez. Iar (mai ales pt ca discut pe formul de F1 cu oameni care stiu ce inseamna tehnologia de varf si nu pe formul de motogp cu noobii),bucata aceea de aluminiu pe care o propovaduieste Honda ca fiind bascula (si care e aproape identica cu cea de pe 600rr/2003) costa 3 lei.Hai ca Ducati s-a apucat finnally sa lucre cu cf si face research de nu se poate,dar ai dat un exemplu al naibii de prost cu Honda N-am sa inteleg niciodata cum spun ca motoretele alea sunt 1mil euro si ele sunt full din fer (alum ok,da tot fer este) si motoarele sunt the same de x-spe ani la ele,doar carenele sunt din cf.1mil euro pe ce?cred ca atata sunt costurile fabricii cu totul pt motogp,vreo 5-6 milioane,il iau si il impart la cate motorete fol tot anul si vine motoreta la un milion.Pai pe sistemul asta,masina de F1 ar trebui sa coste vreo 20-30 de mil usor. Insa la capitolul participare BMW in motogp da,si eu sunt de acord ca ar trebui sa participe,pt S 1000 RR.Si ce participare ar fi,omfg...cred ca i-ar bate cu ceasul de la gara pe motoristii actuali din motogp.Mai ales ca iata,BMW a inceput sa scoata pe strada motorete mai avansate tehnologic decat motoretele de gp - vezi acel S 1000 RR pe care il vor scoate in toamna si care e full din CF (roti,cadru,etc).Daca acel bmw cu cadru de cf se comporta bine in teste,inseamna ca a dat mucul tuturor motoristilor din motogp care sustineau sus si tare ca nu functioneaza cadrul de cf pe moto (ceea ce,cel putin la nivel teoretic e o ineptie). Pentru admirat (pentru ca eu zic capabili de lucruri marete bavarezii draq) :

De acord cu tine cu Alonso.Vezi,eu m-am uitat cred ca la fiecare etapa in acei ani dar nu imi mai aduc aminte atatea...insa e adevarat ca perfromantele obtinute cu material tehnic inferior sunt si mai impresionante. Deci wow,despre aripile RB stiam,dar despre botul din gumilastic,nuuuu...tre cool Hihi Dupa cum a spus colegul mai sus,nu cred sa vina astia 2 in F1,cel putin nu in urmatorii 5 ani. Toyota cand a fost in F1 a stat nush,vreo 8-9 ani cheltuind aprox 400mil $/an si facand absolut nimic.Si s-au retras cu coada intre picioare. BMW au un palmares bun in F1,dar nush daca se implica ei acum in treburi din astea. Va veni probabil cineva de la VAG Group,Audi,Porsche sau alte marci premium din cadrul grupului.Bugatti,nush,vreo fitza de marca.Doar ca brand.Au tehnologia si know-how'ul necesar sa se implice in F1 cei de la VAG.Si eu spun ca e un lucru bun faptul ca inca un motorist mare e interesat de F1. Foarte putin probabil.Adica deloc probabil as zice eu. True. BMW procedeaza f bine ca si branding in motorsport.A invatat ca nu are sens sa se bage in competitii mari,mondiale,cu x-spe mil de privitori pentru ca nu acolo e target'ul lor.Nu aia sunt cei care cumpara bmw'uri firma nu li se adreseaza lor.BMW lucra in segmentul business-premium cu influente mici pe luxury (dar acolo deja tot ei au Rolls),la F1 se uita opincarul.Ori opincarul nu cumpara BMW,cumpara Toyota si VW. In DTM sunt prezenti pentru piata germana,pentru ca trebuie sa fii acolo ca deh.It's your home market.Si plus ca neamtul e bolnav dupa DTM.Dar in rest foarte bine ai zis,sunt foarte axati pe promovarea brandului printre eventualii cumparatori si popularizarea marcii ca masina cu valente de sedan sportiv. Ori asta nu are nici o treaba cu F1.Deci e foarte bine ce fac ei,nota 15. Safety car'ul e godlike,e un M4.Mai au un M6 si ala e tot ceva oficial bla bla si amandoua sunt tunate hardcore de fabrica si suna dumnezeieste.Si o ard numa in drifturi inainte si dupa orice sesiune,super spectacol ce fac.Si mai au 2 S1000RR care dau si alea ture printre randuri,nah...a,si medical car,un X5M si un X6M parca,ala e ala de fugea Capirossi acuma la cursa cu el sa vada daca e ud pe jos Listarea la bursa...aia e altceva.Toti vor sa obtina profit la sf anului,ca draq,de aia se scoala de dim.Altfel,ar dormi pana tarziu.Nu aia e problema,bursa e inca o dimensiune a profitului.Nu mai ia nimeni decizii cu inima in motorsport,stai lin. Parerea mea e ca in general abordeaza marketing'ul foarte bine si se axeaza pe promovarea marcii exact pe target,nu asa in aer.Dupa cum am mai zis,nu sunt o companie pt omul de rand si ca atare se adreseaza unui target restrans. Avem impresia ca BMW e un mare nume,nu,de fapt BMW e o companie foarte mica comparativ cu colosii auto,doar ca impresia de established brand se datoreaza tocmai marketing'ului foarte bun. Si unor masini foarte bune.Nu toate,cateva.Dar alea chiar bune. Dar BMW e pistol cu apa pe langa VAG sau Toyota ca si cifra de afaceri.Doar ca marketing'ul brandului e extrem de bun.Deci fac bine ceea ce fac.Ca un exemplu,cred ca profitul si nr de unitati vandute de Golf sa zicem fata de 3'ar e monstruos.3'arul cred ca vinde in lume cat vinde Golf'ul in Germania,Anglia si Franta sau asa ceva (nu am zis SUA ca piata sua e huge).Dar toata lumea stie de 3'ar si i se pare o super masina si nimanui nu i se pare vreo mare smecherie Golf'ul.Insa Golf'ul e un monstru al vanzarilor pe langa 3-ar.Dar nu au acelasi branding,na,toti balim la BMW... Cred ca daca se flexeaza putin VAG poate inghiti rapid BMW La motogp e alta dimensiune a BMW si anume BMW Motorrad,si cred ca se respecta treaba de la masini,nu se implica in competitii mondiale adresate omului de rand.Totusi la motogp zic eu ca s-ar putea implica mai ales datorita dimensiunii mai nou sportive a marcii S1000RR care a devenit un etalon in lumea moto-ss.Inainte cand nu aveau aceasta moto,intelegeam.Dar acum ar putea sa vina si ei cu o echipa.Banii sunt infimi fata de efortul pt a participa in F1.Si mai ales dat fiind faptul ca S1000RR e special facuta avand ca target omul de rand ce vrea sportiva,in nici un caz nu o arde elitist gen Ducati. Dar si aici ei se implica putin pe la englezi,sponsorizeaza niste echipe pe la IOM TT cu pregatire semi de uzina,nush daca vin la sbk,foarte aerat.Deci nu vor sa se implice decat relativ.si aici la moto nu stiu de ce,pentru ca eu zic ca ar trebui. Iar ca know-how si inovatie....pai cred ca ar fi peste toti.

Am vazut acele campionate,dar au fost demult si nu imi mai aduc aminte bine.Insa stiu ca a fost o lupta continua cu Schumi,am ramas cu impresia ca nu le-a castigat asa,fluierand. Incep si eu acum ca fanii lui Rossi,dar in 2007 la McLaren eu sustin ca a fost un mic atac la adresa lui.Condus de Ron Dennis.Eu zic ca i s-a umblat si la masina in ultimele etape.De unde pana atunci era mai rapid simtitor decat Ham,in ultimele etape facea constant cu 0.3s/tur mai putin.Imi aduc aminte treaba aia pt ca am ramas interzis.Mi s-a parut prea mare conicidenta,de unde pana atunci il domina pe Ham in quali,deodata era numa cu 0.3 in spatele lui.Si in cursa masina brusc era mai slow.Nu va putea fi niciodata dovedit asa ceva,insa un pilot nu are cum sa fie brusc mai slow cu 0.3s decat celalalt in ultimul sfert al campionatului dupa ce in tot campionatul a fost mai rapid.Exista motivele,exista posibilitatea,exista circumstantele,eu zic ca s-a facut.Ron Dennis era in stare sa dea asemenea ordine.Acolo a fost un curent sa castige Ham campionatul de nu se poate,british shit. Alonso a fost anihilat incat la ultima cursa nici nu mai conta.Efectiv nu mai era rapid si punct.Ma nene,dar dupa aia si inainte a fost rapid,cred ca atunci in ultimele curse a uitat el sa conduca,daa Deci treaba cu McLaren nu sunt deloc de acord cu tine,mi se pare ca a fost manevrat masiv la McLaren in 2007 pentru ca the british wonderboy sa ia campionatul la o echipa british in anul de debut.Era un dream come true stil Mansell pentru englezi.Insa Dumnezeu a zis ca nu e bine sa se faca asemenea manevre.Si Kimi sa fie campion. in rest ai dreptate,la Ferrari a dat de perioada macalaului Domenicalli,dar tot nu trebuia sa vina inapoi la McLaren,dupa ce i-au facut acestia in 2007.Adica dupa ce l-au ars odata,se intoarce?Poftim cultura acum. Repet,fata de Vettel care a facut alegeri aproape perfecte in cariera,Alonso cred ca a facut numa alegeri gresite,sau 80% macar. Nu sunt de parere ca a facut tot posibilul in iarna sa vina la AMG.Cred ca o fi pus botul la vrajeala echipei "avem unul din cele mai bune sasie,Honda va imita split-turbo al AMG si prin urmare va avea cam aceeiasi putere :sic:,deci nu are rost sa meri la AMG sa fii nr.2 iar sa dai de englez".Pe hartie era bine,insa cand a fost pusa in practica iata ce a iesit... Bottas sunt de parere ca va confirma.Ham nu cred ca are de spus atatea cand e vorba de coechipieri.M-a frapat declaratia lui din presezon cand a zis ca oricine va veni e ok,el are pretentia doar sa aiba statut de egalitate cu cel care va veni.Daca el cerea egalitatea,inseamna ca aveau in plan pe cienva galonat si ii era frica.Probabil si el se gandea la Alonso.Si tu dupa 2 campionate cu AMG sa ceri egalitate,inseamna ca aia sunt chiar sefi acolo,deci nu cred ca putea sa se puna de-a curmezisul. Ma uit la Alonso de cand a debutat si l-au trimis Renault la Minardi pe la inceputul anilor 2000.Minardi care ieseau ultimele,iar Alonso a prins si loc 10 cu Minardi,se batea cu toti la fiecare etapa,era constant mai rapid decat putea fi un pilot cu acea masina.Cred ca toata cariera lui s-a batut cu masini inegale fata de competitie. As zice ca e mai degraba underrated.Cele 2 campionate luate cu Renault nu reflecta deloc talentul acestui pilot.Si daca stai si te uiti si la declaratiile celorlalti piloti despre el,a pilotilor cu care concureaza,inclusiv Lewis,o sa vezi ca toti au cam aceeiasi parere pe care o am eu despre el. In alta ordine de idei,ceva foarte itneresant : un trimis Audi va lua parte de acum la toate intalnirile motoristilor din F1 . Se vede ca a plecat Bernie.Vai ce bineeeee