Pasionati de fotografie

[Vlad S]

Un exemplu de HDR. Presupun ca se observa diferenta:

[miau-miau]

Linia de lumina de deasupra bananelor se scoate usor in Photoshop, cred ca ar arata mai bine imaginea fara ea.

 

Asa e, dar n-aveam Photoshop pe calculatorul de pe care am uploadat-o, iar acum n-o mai pot modifica pentru ca a devenit deja celebra

[mangusta]

O alta modalitate de face pozele normale mai "special" e din ACDSee Edit si anume shadows&highlights:

 

Eu nu lucrez deloc la editare cu photoshopul decat foarte rar, editez daca e ceva de editat din ACDSee 8Pro.

[Metal Heart]

Sa mai reinviem putin topicul.

[Hosszu Toll]

Ahoy! Incerc sa intru si eu in lumea pasionatilor foto Poza asta e facuta cu un Sony mai vechi de 4.1 mp dupa o vreme furtunoasa,dar saptamana asta mi-am luat un DSLR si sper sa am chef de facut poze mai interesante in viitor.

 

Editat Februarie 19, 2009 de Hosszu Toll

[Hosszu Toll]

Inca una :

 

[Deer T-Ace]

sal'tare

am si eu niste poze dragute care, cu un aparat mai profi ca al meu ar fi iesit probabil mult mai bine.

(daca am deranjat pe cineva cu pozele atasate atunci cer scuze)

[bachus_21]

De ce sa deranjezi,nu asta este rolul topicului?Fotografii si discutii despre fotografii.

Pe de alta parte,nu cred ca ai fi facut fotografii mult mai bune cu un aparat profi.Dupa parerea mea nu prea te-ai documentat in privinta fotografiei.Cauta si citeste cate ceva referitor la incadrare,la ce trebuie si ce nu trebuie sa cuprinda fotografia si o sa vezi ca fotografiile o sa fie si mai dragute.

Succes!

[Razorbladed]

Catedrala Ditrau .

[Vlad S]

sal'tare

am si eu niste poze dragute care, cu un aparat mai profi ca al meu ar fi iesit probabil mult mai bine.

(daca am deranjat pe cineva cu pozele atasate atunci cer scuze)

 

Subiect era, dar incadrearea nu ajuta cam nici una din poze. Ultima sa zicem ca ii ok, dar se putea lucra putin la culoare.

 

Catedrala Ditrau .

 

Subiect taiat si culoarea facuta praf(polarization). Trebuia sa indorci aparatul la verticala sa faci cativa pasi in spate pana prindreai toata catedrala si cand teai jucat in histograme sau cu ceva filtru trebuia sa te uiti sa nu se faca asa trecere brusca a culorilor.

Poza cu caii din portofoliul tau imi place foarte mult.

 

 

Editat Februarie 21, 2009 de Schumy CJ

[Deer T-Ace]

De ce sa deranjezi,nu asta este rolul topicului?Fotografii si discutii despre fotografii.

Pe de alta parte,nu cred ca ai fi facut fotografii mult mai bune cu un aparat profi.Dupa parerea mea nu prea te-ai documentat in privinta fotografiei.Cauta si citeste cate ceva referitor la incadrare,la ce trebuie si ce nu trebuie sa cuprinda fotografia si o sa vezi ca fotografiile o sa fie si mai dragute.

Succes!

 

mersi

recunosc, nu am studiat si nu m-am documentat in privinta fotografiilor.

sper sa reusescpe viitor.

 

Subiect era, dar incadrearea nu ajuta cam nici una din poze. Ultima sa zicem ca ii ok, dar se putea lucra putin la culoare.

 

nu am modificat nici o fotografie pentru ca nu ma stiu si te miri ce porcarie faceam.

te rog, daca ai timp si chef sa modifici ultima poza (sunt curios cum si ce ai scimba la ea)

mersi mult

 

cu stima

Florin

[Just_John]

nu am modificat nici o fotografie pentru ca nu ma stiu si te miri ce porcarie faceam.

te rog, daca ai timp si chef sa modifici ultima poza (sunt curios cum si ce ai scimba la ea)

Sunt foarte multe informatii pe internet despre fotografie si/sau photoshop (ori alte programe de editare grafica pentru fotografi). Eu recomand Digital-photography-school.com, dar sunt multe blog-uri/forumuri (chiar si romanesti) de unde poti invata foarte multe lucruri.

 

Cat despre poza aia, o simpla modificare in Curves si Levels in PS face minuni (da un boost chiar si contrastului):

 

 

Nu sunt nici pe departe un bun fotograf, nici un bun photoshopper, dar am invatat foarte multe intr-un timp relativ scurt.

 

Si, daca tot am intrat, "oficial", pe acest topic, sa ma prezint: John, posesor (recent) de Nikon D70s cu 18-135 si 50f1.8. Cateva mostre (mai putin portrete) cu "realizarile" mele gasiti AICI. Orice critica este binevenita..

 

By the bye, intentionez sa renunt la 18-135 pentru un Tamron 28-75 f2.8, din ce review-uri am vazut, este un obiectiv relativ bun pentru nivelul meu. Daca cineva are acest obiectiv, as aprecia niste pareri (eventual o intalnire, sa vad cum se intelege cu D70s-ul meu ). Platesc in bere/suc!!

[Deer T-Ace]

danke

promit sa ma documentez

promit sa revin cu fotografi cand am ceva experienta in domeniu.

[bogdy_hd]

intr-o excursie cu un club de speologie ne-am intalnit cu doamna aceasta. am reusit sa-i fac doar 2 poze in graba in timp ce ea povestea cu altcineva.

 

va rog spuneti-mi parerea voastra sincera referitoare la poze. mie cea in care zambeste imi place

[Metal Heart]

By the bye, intentionez sa renunt la 18-135 pentru un Tamron 28-75 f2.8, din ce review-uri am vazut, este un obiectiv relativ bun pentru nivelul meu. Daca cineva are acest obiectiv, as aprecia niste pareri (eventual o intalnire, sa vad cum se intelege cu D70s-ul meu ). Platesc in bere/suc!!

 

Il are un amic de-al meu, si din cate am inteles de la el e o copie destul de buna, n-a avut probleme cu front/back focus sau alte erori cauzate de obiectiv. Totusi, este un obiectiv non nikon, singurul avantaj e ca are 2.8 constant. Din cate stiam eu, voia sa-l vanda la un moment dat, o sa-i fac o intrebare. Totusi, arunca un ochi si la Sigma 17-70mm f/2.8-4.5, vezi daca-ti place. Eu am un Tamron 28-80 mm si nu-mi place deloc obiectivul, da in mod frecvent erori de focalizare si nu-mi place ca nu-i nici wide, nu-i nici tele. Probabil ca pe un full frame ar fi altceva.

[Metal Heart]

Am vorbit cu omul, il da cu 12.000.000 lei vechi.

[Just_John]

Il are un amic de-al meu, si din cate am inteles de la el e o copie destul de buna, n-a avut probleme cu front/back focus sau alte erori cauzate de obiectiv. Totusi, este un obiectiv non nikon, singurul avantaj e ca are 2.8 constant. Din cate stiam eu, voia sa-l vanda la un moment dat, o sa-i fac o intrebare. Totusi, arunca un ochi si la Sigma 17-70mm f/2.8-4.5, vezi daca-ti place. Eu am un Tamron 28-80 mm si nu-mi place deloc obiectivul, da in mod frecvent erori de focalizare si nu-mi place ca nu-i nici wide, nu-i nici tele. Probabil ca pe un full frame ar fi altceva.

Mda, asta nu ma incanta la obiectivele third party, in special la Tamron - probleme de focusare, si focusare greoaie de multe ori (din review-uri).. Oricum ar fi mai bun decat 18-135-ul meu, desi as renunta si o zona de tele, si la una de wide.. Deocamdata bag banii in prioritati (offizierul), apoi ma interesez si de obiective (eventual sa fi dat intai nikkor-ul), dar apreciez interesul!

 

(off-topic? sowwy )

[Wan Ted]

Am cumparat odata un Tamron 17-50 f/2.8, nou. D.p.d.v. al calitatii imaginii - superb, nota 10. Din pacate avea probleme de front focus importante, asa ca l-am dat inapoi si am luat un.. 18-135 de ocazie Acum am un 18-105VR, care e la fel de sharp ca si 18-135-ul, dar nu are acele afurisite de aberatii cromatice.

[Metal Heart]

Am cumparat odata un Tamron 17-50 f/2.8, nou. D.p.d.v. al calitatii imaginii - superb, nota 10. Din pacate avea probleme de front focus importante, asa ca l-am dat inapoi si am luat un.. 18-135 de ocazie Acum am un 18-105VR, care e la fel de sharp ca si 18-135-ul, dar nu are acele afurisite de aberatii cromatice.

 

Da, asta e problema lor. Daca ai noroc si prinzi o copie calumea, te-ai scos, daca nu, dai banii degeaba.

Si la Tamronul meu de doi lei imaginea este frumoasa, culori saturate si ceva sharp, dar al naibii focus, mi-a scos peri albi.

Editat Februarie 22, 2009 de Metal Heart

[Just_John]

Am cumparat odata un Tamron 17-50 f/2.8, nou. D.p.d.v. al calitatii imaginii - superb, nota 10. Din pacate avea probleme de front focus importante, asa ca l-am dat inapoi si am luat un.. 18-135 de ocazie Acum am un 18-105VR, care e la fel de sharp ca si 18-135-ul, dar nu are acele afurisite de aberatii cromatice.

18-135-ul nu mi se pare a fi foarte sharp, si ma gandeam la un 18-105 pentru VR, dar cred ca o sa mai "sap" sa dau de ceva mai acatarii (eventual sa investesc umpic mai mult)..

 

Da, asta e problema lor. Daca ai noroc si prinzi o copie calumea, te-ai scos, daca nu, dai banii degeaba.

Si la Tamronul meu de doi lei imaginea este frumoasa, culori saturate si ceva sharp, dar al naibii focus, mi-a scos peri albi.

O solutie ar fi focusarea manuala, dar n-am nici "ochi" nici mana pentru asta (inca).. 28-75-ul m-a atras atat pentru f2.8 (oricum de pe la f4 isi arata calitatile - dar f4 in comparatie cu f5.6 inseamna cativa pasi), cat si pentru faptul ca nu parea sa aiba probleme cu front focus-ul, tipic Tamroanelor (again, vorbesc din "review"uri, nu am avut asa ceva pe mana).

 

Peste tot nikkor-urile sunt recomandate fata de third party-uri, insa sunt ceva mai scumpe, si unele modele chiar nu sunt foarte reusite. Sincer, wide-ul ma intereseaza mai putin, prefer mai mult portretistica, deci un 24-120 VR ar fi fost ideal (ca unghiuri + VR), insa e vazut destul de prost.. 18-105 iar ar avea o "raza" suficienta, insa nici asta nu e cotat foarte bine (desi, ca raport performanta/pret, este foarte bun). Inaintea astuia (dar si ceva mai scump, si fara VR), ar fi 17-70-ul.. ceva mai scump, dar cu un mare avantaj (pe langa VR) - all rounder in adevaratul sens al cuvantului - ar fi 18-200VRII.. dar, tocmai pentru ca are travel-ul atat de mare, calitatea scade destul de zdravan.. Eniuei, pana strang niscai bani, poate ajung la o decizie..

[Vlad S]

Cand vine vorba de Tamron exista lume multumita si nemultumita, deci ii un fel de loterie. Daca poti sa testezi un model si vezi ca ii ok ii clar ca il cumperi, dar daca ii sa il iei online nu stiu daca merita riscul.

 

M-am "jucat" cu un 18-105VR pe un D90 si am ramas "wow", fata de 18-55VR ii....diferenta nu gluma. Dar nu am auzit pe nimeni sa se planga de un 17-70VR si cred ca ii cea mai buna alegere pentru un obiectiv care nu costa cat unul profi, pacat ca s-a scumpit cu cursul euro.

 

18-200VR ii destul de scump comparativ cu calitatea imaginilor si cea constructiv.

 

Totusi cred ca nu ii momentul bun pentru o investitie si in timpul asteptarii mai poti pune niste bani deoparte.

[Cap0ne]

18-200 VR de la Nikon e cel mai bun obiectiv din gama "megazoom" de pe piata. Majoritatea obiectivelor cu o plaja focala atat de larga (si capat wide si tele) sunt de obicei cel mult mediocre. Dar cei de la Nikon au facut o treaba excelenta cu exemplarul asta care ofera un raport pret/calitate/utilitate excelent pt un amator. Si asta o spune un Canonist

 

Si asa, just for fun, o poza cu mine intr-un autocar derapand pe gheata pe la Sambata de Sus, facuta de un coleg cu un 18-200 pe d300

[Just_John]

M-am "jucat" cu un 18-105VR pe un D90 si am ramas "wow", fata de 18-55VR ii....diferenta nu gluma. Dar nu am auzit pe nimeni sa se planga de un 17-70VR si cred ca ii cea mai buna alegere pentru un obiectiv care nu costa cat unul profi, pacat ca s-a scumpit cu cursul euro.

 

Totusi cred ca nu ii momentul bun pentru o investitie si in timpul asteptarii mai poti pune niste bani deoparte.

17-70VR?? 17-70-ul [Mea Culpa!] 18-70-ul (nikkor) pe care-l stiu eu nu are VR.. Oricum, calitativ + ca si constructie e foarte reusit.. Parca nici Sigma 17-70 nu are VR (sau OS, sau cum i-or spune ei stabilizarii de imagine), insa..

 

Asta si intentionez, mai ales ca mai am de asteptat pana sa investesc in obiective..

18-200 VR de la Nikon e cel mai bun obiectiv din gama "megazoom" de pe piata. Majoritatea obiectivelor cu o plaja focala atat de larga (si capat wide si tele) sunt de obicei cel mult mediocre. Dar cei de la Nikon au facut o treaba excelenta cu exemplarul asta care ofera un raport pret/calitate/utilitate excelent pt un amator. Si asta o spune un Canonist

Asta am spus si eu: pentru cineva fara mari pretentii (si nu am mari pretentii, oricum e mai bun decat 18-135-ul meu) e foarte ok obiectivul, mai ales ca nu esti nevoit sa-l scoti prea des (tinzand catre "mai deloc") de pe body..

 

N-a spus nimeni nimic despre pozele mele inca, insa.. Stiu ca nu exceleaza nici pe departe, dar sunt sigur ca sunt printre voi persoane care pot aduce o critica mai mult sau mai putin constructiva.. Primele 18 poze (pana la Harley, si nu indraznesc sa le numesc "fotografii".. ) sunt facute cu Canon Powershot G3, restul sunt cu D70s-ul..

Editat Februarie 22, 2009 de Just_John

[Vlad S]

Vina mea, am scris repede si nu m-am uitat.

Cat despre 18-200vr parerile is impartite. Mie imi place in idea de obiectiv bun pt calatoriile moto.

@Just John: si poze reusite in album....din punct de vedere compozitional nu is rele pozele, totusi la partea de incadrare se poate lucra

 

Editat Februarie 22, 2009 de Schumy CJ

[Just_John]

Vina mea, am scris repede si nu m-am uitat.

Cat despre 18-200vr parerile is impartite. Mie imi place in idea de obiectiv bun pt calatoriile moto.

@Just John: si poze reusite in album....din punct de vedere compozitional nu is rele pozele, totusi la partea de incadrare se poate lucra

Danke!! Doar cateva sunt crop-uite, si la unele am corectat WB-ul. Stiu ca mai am mult pana la ajunge sa fac fotografii, nu poze, dar nu intentionez sa renunt prea usor. Oricum, abia astept sezonul cald, sa apuc sa trag niste frame si la alte zone decat baruri sau blocuri..

 

Am mai citit cateva review-uri, si, conform batranescului "daca trei oameni iti spun ca esti beat, te duci si te culci!", se pare ca Nikkor-ul 18-70 e mai reusit (pe plaja asta de focalizare, desigur) si decat 18-105-ul, si decat 18-200-le.. si recomandat in favoarea oricaruia dintre acestea, inclusiv in a cea a Tamron-ului 28-75, sau Sigma 17-70.. Chiar si a 16-85-ului.. Probabil ca pe-acesta il voi lua.. apoi ramane sa ma hotarasc la un tele mai zdravan.. ori un prime gen 105 f2.8 VRII (desi nu cred ca ma voi arunca la asa ceva, ci ma voi limita la 70-300VR)..

 

Eniuei, am cam acaparat topicul cu discutia despre obiective..