Pasionati de fotografie

[Razorbladed]

Imi vand kitul foto.

 

Pai ce faci mosule? eu vroiam sa invat meserie de la tine si tu ti l vinzi?

[Metal Heart]

Pai ce faci mosule? eu vroiam sa invat meserie de la tine si tu ti l vinzi?

 

Eh.. vindem acum, cumparam mai tarziu. Momentan ma descurc si cu o sapuniera iar daca am nevoie urgenta de aparate, gasesc eu pe la prieteni de imprumut

[divizia]

Am si eu un 18-55 VR de vanzare, in conditie perfecta, daca e cineva interesat (garantie internationala valabila inca 4 ani).

 

 

Garantia asta de 4 ani e "valabila" doar daca tu te ocupi de repararea obiectivului in caz ca se strica......

[kris]

Am vazut fotografii foarte faine aici..cred ca merita sa le puneti pe un site de stock photo unele:

oricum merita incercat..eu am cont aici la DREAMSTIME,..dar mai sunt o gramada de site-uri de stock photo

 

mai jos aveti un link de referer

 

 

http://www.dreamstime.com/Krisbujac_info-resi1137582

[Vlad S]

Am vazut fotografii foarte faine aici..cred ca merita sa le puneti pe un site de stock photo unele:

oricum merita incercat..eu am cont aici la DREAMSTIME,..dar mai sunt o gramada de site-uri de stock photo

 

mai jos aveti un link de referer

 

 

http://www.dreamstime.com/Krisbujac_info-resi1137582

 

Flickr

[veics]

si cum unii inteleg prin teambuilding sedinte peste sedinte pana seara, in pauza de tigara mai exista si scapari

Editat Noiembrie 13, 2010 de veics

[Vlad S]

si cum unii inteleg prin teambuilding sedinte peste sedinte pana seara, in pauza de tigara mai exista si scapari

 

Compozitia e ok, dar culoare nu e reusita.

[uzunu]

Horsehead Nebula (IC434), aflata la 1500 de ani-lumina de Pamant. Forma capului de cal este data de un nor foarte gros de praf, iar glow-ul rosu vine de la ionizarea hidrogenului de catre steaua Sigma Orionis (cea mai luminoasa din dreapta). In stanga sus, steaua Alnitak din centura lui Orion.

 

45 minute, ISO 800, 8", montura ghidata activ automat, Canon 40D.

[SubInfluentza]

Foarte faina... Asta inseamna ca forma pe care o vedem acum era acum 1500 de ani si doar peste 1500 de ani vom primi sub forma de lumina informatia cu forma actuala....

[uzunu]

Da. Sau, daca am vrea sa ajungem pana la ea, ne-ar lua 1500 de ani daca am calatori cu viteza luminii, 300.000km/s. Eventual intr-o roata

[MotĂśrizer]

probabil ca acolo nu mai este nimic acum )), nu se poate dovedi asta, bine`nteles decat peste 1500 de ani )

[SubInfluentza]

Eu zic sa facem pariurile de pe-acum

[Ravenitza]

N-am mai intrat de mult pe topic dar se pare ca treaba merge din ce in ce mai bine. Numai poze frumoase bravo!!

 

Pun si eu 2 incercari, nu m-am mai jucat cu aparatul foto de mult timp...

 

[Doctor X]

Looks good in black&white.

 

Iaca si doua incercari umile de panarame de uichend, cu camera la foc automat, din lene, ignoranta si graba ca ne prinde noaptea (la prima):

 

 

[SubInfluentza]

incet, incet ....se-aduna de-o expozitie

[memyselfandI]

o cratita veche si niste apa, pentru curiosi tutorialul aici :

Editat Noiembrie 15, 2010 de memyselfandI

[Phoenix79]

Salutare domnilor!

 

In fine am ocazia sa cumpar un un aparat Dslr. Eu sincer m-am gandit la Nikon. Uitati aici o oferta:

 

http://www.f64.ro/nikon-d5000-kit-18-55mm-...g-ed-dx-vr.html

 

Ce ziceti? Prea profesionist, prea scump ca oferta, prea etc. Sunt o gramada intrebari, la care raspunsuri numai voi stiti. Va rog sa-mi trimiteti niste linkuri cu teste, comparari, etc. Dar ma intereseaza mai ales parerile si experienta voastra.

 

Trebuie mentionat, ca ultimul aparat al meu a fost un Finepix 5600. Am auzit multe pana acum, dar vreau sa va intreb si pe voi. Second hand nu vreau ca am patit destul.

 

Multumesc anticipat!

 

 

Mesaj completat

Sau alte marci? Ce ziceti?

[Metal Heart]

In banii aia e un kit ok, ai obiective care or sa te ajute. Totusi, uita-te un pic si pe la Nikon d90 si vezi ce oferte au.

[Phoenix79]

In banii aia e un kit ok, ai obiective care or sa te ajute. Totusi, uita-te un pic si pe la Nikon d90 si vezi ce oferte au.

ok, dar eu am pornit de la 2000 ron, si am zis hai ma ca poti si mai mult... asa am atins 3000 dar 4000 e extrem.

[Tutankhamon]

ok, dar eu am pornit de la 2000 ron, si am zis hai ma ca poti si mai mult... asa am atins 3000 dar 4000 e extrem.

 

Dacă 3000 de ron e prețul maxim pe care-l poți da în momentul de față pe un DSLR, atunci kitul ăsta e avantajos la banii ăÂştia.

Editat Noiembrie 15, 2010 de Tutankhamon

[Ekosekthor]

Eu as zice sa nu iei kit-ul acela. Dc? 2 obiective slabe!

 

Ia kit-ul cel mai ieftin. Adica un Body OK (D90 suna mai bine decat un D5000) + un obiectiv mai scump dar mai ok. Nu lua 55-200 si 18-55-ul, o sa vrei sa-l schimbi. De ce zic sa nu iei 55-200? Pt ca 55-200 si 18-55 sunt obiectivele entry level de la nikon. Mai bine iei un 18-70 SH si un 70-300VR SH (sau noi) decat 18-55 si 55-200.

 

Obiectivele sunt chiar mai importante decat body-ul. De obiective tragi si 10 ani, body-ul il mai schimbi daca vrei altceva dar obiectivele mai greu si din moment ce ai obiectivele care te multumesc esti acoperit pt orice domeniu. Apoi gandeste-te ca daca iei acum niste obiective mid level, alea sunt facute pentru formatul full frame. Deci in caz ca mai tarziu vrei un D3X, nu mai trebuie sa schimbi si obiectivele. Ca sa acoperi tot ai nevoie de 4 obiective:

 

1. Wide pt peisaje - 18-55mm e wide. NU il recomand pentru ca optic nu e chiar asa de bun si nu este luminos. 18-135 iar nu recomand pentru ca nu e destul de sharp. De 18-70 am auzit numai de bine! L-am testat si eu si intr-adevar merita cumparat. Eu am un 18-55 de vanzare si il dau la 200ron. Il folosesc doar la poze infra rosu dar de vreo 2 ani sta pe tusa pentru ca am un tamron 17-50 F2.8 care l-a inlocuit. In rest nu-l folosesc la altceva pentru ca am ajuns sa vreau altceva de la obiective si 18-55-ul nu ma multumeste.

 

2. Un obiectiv pentru portrete. 50mm F1.8 - IEFTIN SI BUN! Sharp incepand de la diafragma 2.0 bokeh bun si e luminos. Il am, sunt multumit de el dar nu prea il folosesc. Dc? punctul 3.

 

3. Telefoto. Daca ai 18-70, in cuntinuarea lui vine perfect un 70-300VR. Neaparat cu VR! Cel cu VR are lentilele tratate. Vr-ul nu stiu daca isi face banii dar lentilele tratate clar isi fac banii. Eu pe acest obiectiv am dat 1500ron acum 3 ani. Am putut atunci sa-mi iau o motocicleta de teren de banii aia dar ma bucur ca am ales obiectivul. Atasez si poze sa intelegi de ce.

 

4. Un obiectiv dedicat MACRO! Dedicat! Atentie ca unele firme spun ca obiectivele lor (Tamron 70-300 de exemplu) sunt si pt macro. De fapt nu sunt dedicate macro pentru ca nu fac marirea la 1:1 ci doar focalizeaza mai aproape. Obiectivele macro sunt o bijuterie care poate fi folosita si la portrete. De asemenea si costa... cam... 1800 ron

 

Sfatul meu de amator ar fi sa nu te grabesti sa iei MULTE din prima pentru ca pe parcurs ai sa-ti dai seama de ce ai nevoie pentru a face poze si o sa-ti definesti stilul. Eu inainte sa ma apuc de fotografiat am zis ca stilul meu este macro oriented si dupa un timp mi-am dat seama ca sunt portrait oriented - din acest motiv am ales 70-300-le.

 

Apoi mai gandeste-te ca un aparat foto profesional este o investitie pe termen lung, nu un aparat de unica folosinta. Investesti multi bani intr-un sistem foto pe care o sa-l ai multi ani de acum inainte. Spun sistem pentru ca la sapuniere nu ai atatea accesorii - grip, obiective, blitz-uri, telecomentzi, tuburi de extensie, filtre senzori etc etc. De asemenea ti-as recomanda sa citesti si acest articol: http://bteodor.blogspot.com/2009/05/ce-apa...-sa-cumpar.html - sper sa fie cu folos.

 

Si acum sa pun cateva poze cu 70-300VR sa intelegi de ce il laud atata si de ce este obiectivul meu preferat.

 

1. Se poate face si macro cu el.

 

 

 

2. Se pot face si portrete bune cu el, mai ales cele de strada pentru ca nu invadezi spatiul personal al subiectelor si se comporta cat se poate de natural. Fa asta cu 50 daca poti

 

 

 

3. La poze sport este imbatabil. Stai la distanta si poti surprinde tot. Si daca ai destula lumina, crede-ma ca la focala de 300mm (care pe format DX devine 450mm) nu ai nevoie de stabilizator ca sa-ti iasa poza sharp. Aici intervin lentilele tratate pt dispersie scazuta.

 

 

 

Mai am o gramada de motive pt care recomand 70-300-le cu VR dar o sa le insir numa daca este cineva interesat

 

4. Te-am convins?

[Tutankhamon]

@Ekosekthor: Care model de Tamron 17-50 îl ai? Pe cel cu motor intern in el?

Editat Noiembrie 15, 2010 de Tutankhamon

[Ekosekthor]

Da, Tamron F2.8 17-50 XR LD Aspherical (IF)

 

Il folosesc la portrete in general si peisaje. Este un obiectiv luminos dar care pe margini isi pierde din calitate. Nu sunt 100% multumit de el dar isi face treaba pentru ce am nevoie eu. Are focala de 17 dar nu este un obiectiv pt peisaje de care sa te indragostesti.

 

Cica a primit nush ce premiu acum 1 an sau 2, dar pentru fotojurnalism, deci portrete

 

 

 

[SubInfluentza]

Si daca ai destula lumina, crede-ma ca la focala de 300mm (care pe format DX devine 450mm) nu ai nevoie de stabilizator ca sa-ti iasa poza sharp. Aici intervin lentilele tratate pt dispersie scazuta.

N-am inteles care e legatura dintre faptul ca nu poti tine obiectivul nemiscat si faptul ca lentilele au dispersie scazuta....poti sa dezvolti putin ideea ?

 

Eu inteleg ca stabilizarea VR are rolul de a anula miscarile mainii (la nivel oarecum microscopic)...nu vad ce legatura are cu calitatea luminii....deci nu cu cantitatea.

Editat Noiembrie 15, 2010 de SubInfluentza

[Ekosekthor]

Lentilele cu dispersie sczuta fac poza sa fie mai... curata/luminoasa - detalii in umbre. Fiind de calitate mai buna decat cele de entry level, automat si sharp-ul este mai bun. Din cauza ca sharp-ul este mai bun, in comparatie cu un 70-300 fara lentile tratate pe obiectivul cu VR iti permiti timpi de expunere mai lungi fara sa pierzi mult din calitatea pozei. Stabilizatorul este util in conditii de lumina slaba cand la focala de 300mm trebuie sa folosesti timpi de expunere de sub 1/250s. De exemplu la meciuri. Acolo 70-300vr se comporta asa si-asa pe un DSLR modest, cum e D80-ul meu. Pe un D3 n-ai treaba, urci iso la 3200, pui timp de 1/500 si la revedere nu mai ai nevoie de stabilizator.

 

Eu folosesc 70-300-le in general ziua, cand am destula lumina ca sa folosesc timpi de expunere mici - 1/500 sau si mai mici. Si cand deja cu timpii astia ingheti subiectul in fuga sau in aer stabilizatorul devine inutil. Pe langa asta atunci cand folosesc stabilizatorul, am rateuri la autofocus, ceea ce nu este de neglijat cand pozez subiecte in miscare.

 

Mai simplu zis: La un timp de 1/500s anulezi miscarea mainii pentru ca ingheti subiectul in aer. Si acest timp de expunere este mai accesibil la un obiectiv cu lentile LD decat la un obiectiv care nu are lentilele tratate.

Editat Noiembrie 15, 2010 de Ekosekthor